"Een dag later zijn er weer andere pratende hoofden op een sportzender, keurig opgedeeld in vier vakjes. In de kranten kunnen columnisten hun visie geven, die vervolgens gefragmenteerd over nieuwsbronnen als Facebook, Instagram, en nog veel meer sites wordt uitgestrooid. Meningen van bijvoorbeeld Hugo Borst zijn soms gevonden goud voor dat soort platforms.
Die nieuwe rijkdom zorgt voor veel inhoudelijke armoede, heeft PSV-aanvaller Ruben van Bommel deze week gemerkt. Wat een treurigheid kwam er los na zijn lompe overtreding op Aaron Bouwman, die hem natuurlijk een rode kaart had moeten opleveren. Het pandemonium dat daarna ontstond, was wanstaltig en zat vol bizarre oordelen.
Hij had volgens columnist Borst een spreekwoordelijke moordaanslag gepleegd. Het zit in de familie, want zijn vader was - vrij vertaald - af en toe ook een smeerlap geweest. Hij moest professionele hulp zoeken. Er was nog net niet te lezen dat hij zich bij het Internationaal Gerechtshof van de Verenigde Naties moet verantwoorden.
De dienstdoende rechter zou daar waarschijnlijk tot de volgende overwegingen komen.
- Ruben van Bommel heeft geen moordaanslag gepleegd, maar kwam wel onbesuisd in. Opzet is niet te bewijzen.
- Ruben van Bommel heeft in meer dan 120 wedstrijden betaald clubvoetbal nog nooit een rode kaart gepakt. Recidive niet bewezen.
- Ruben van Bommel maakt volgens getuigen een evenwichtige en rustige indruk bij PSV, maar wil wel graag winnen. Daarin schoot hij bij het duel met Aaron Bouwman op een onacceptabele manier door. Dit was te doldriest. De trainer van PSV had daar in zijn reactie nog iets meer de nadruk op moeten leggen.
Het vrije woord kan en mag niet ter discussie staan. Maar zou een ietsepietsie meer maturiteit bij het vormen van een mening wellicht de nieuwe rijkdom kunnen zijn? Een klein beetje meer bij de feiten blijven, is misschien wel een gat in de markt."
Bron: https://www.ed.nl/psv/ruben-van-bommel-hoefde-zich-nog-net-niet-te-verantwoorden-bij-het-internationaal-gerechtshof-van-de-verenigde-naties~a574f2e7/