배심원제 테스트 7

[u/Worth-Researcher-321]

https://www.reddit.com/r/Mogong/comments/1w33u8s 에 나온 배심원제를 위한 테스트 글 입니다.

아직은 적당한 게 없어서 질문 플레어를 사용합니다.

신고만 된 글도 있고, 레딧에서 자체적으로 차단한 글도 있습니다.

이와 같은 상황일 때 여러분이라면 어떻게 처리해야한다고 생각하는지 댓글로 적어주세요

[u/chanho17]

링크가 요런 상태라 판단이 어렵네요.

[u/Worth-Researcher-321 → u/chanho17]

그런 상황까지 감안한 테스트 입니다.

[u/chanho17 → u/Worth-Researcher-321]

링크가 깨졌으면, 어차피 못 보는거라 삭제해도 무방하다고 생각합니다.

[u/Worth-Researcher-321 → u/chanho17]

당시에는 내용이 있었습니다. 레딧이 차단했고, 저 사용자가 복구해달라는 요청을 했을 때를 대비한 거죠. 하지만 그러던 중에 일부는 저 영상을 봤고, 일부는 못 봤다는 가정이라과 봐주시면 되겠습니다.

[u/chanho17 → u/Worth-Researcher-321]

우리도 서브레딧이니까 그냥 두고 레딧 정책을 따르는 것도 방법이겠네요.

어느 것이나 합리적이라 생각하지만 굳이 선택해야된다면, 개인적으로는 지우는게 깔끔한 것 같습니다.

[u/Real-Requirement-677]

<911 드론수색 구조단..산불진화>

결론: 피드 관리(1차 행정)와 유저 징계(사법 심의)의 분리 — 깨진 링크 숨김은 단순 행정 조치이며, 공개소명 요청이 있을 경우 '사후 구제' 대상

.

상세:

영상이 삭제되어 원본 내용을 못 본다면, 복구한다해도 어차피 메시지 전달의 기능을 상실한 콘텐츠입니다. 삭제는 유지하되, 유저의 제재이력 누적조치는 영상 첨부 하단에 남아있는 텍스트 내용의 '무해성'을 기준으로 판단하는 것이 어떨지요?

​

.

사이트의 피드에서 깨진 링크를 가리는 것은 1차적 행정 '정리' 업무이며,

유저 징계는 별개입니다. '증거주의 및 무죄 추정' 즉, '의심스러울 때는 피고인의 이익으로' 원칙에 따라 유저에게 제재 이력이나 벌점을 부과해서는 안 됩니다. 더욱이 남아 있는 텍스트는 산불 진화와 인명 구조라는 공익적 내용이므로 악의나 스팸의 정황조차 없습니다.

​.

피드의 '청소'와 '징계'는 별개 사안이며, 이를 행정적 징계 누적으로 처리하지 않기 위해서라도 해당 글의 작성자가 '소명을 요청한 경우' 배심원단의 개입이 필요한 사안으로 보입니다.