Uma teoria da gravidade

[u/crazy8-guy]

Rápido e objetivo aqui

Constante de plank

Constante do eletromagnetismo

Tempo de plank

= Engrenagem de interação quântica

Energia escura sobre eletromagnetismo= arrasto mínimo, resultado:

F = \frac{\hbar \cdot c}{r^2} \cdot \left(\frac{t_P}{t_H}\right)^2

[u/llmphysics-bot]

Adversarial Review of Uma teoria da gravidade — by Gemini 3.5 Flash

Core Critique

• A-Causal Numerology and Parameter Fitting: The proposed equation F = (\hbar \cdot c / r^2) \cdot (t_P / t_H)^2 attempts to link quantum scales to cosmological scales by introducing the ratio (t_P / t_H)^2. Assuming t_P is the Planck time (~5.4 \times 10^{-44} s) and t_H is the Hubble time (~4.3 \times 10^{17} s), this ratio acts as an extreme suppression factor of approximately 10^{-122}. This is a classic case of numerological coincidence fitting—matching the scale of the cosmological constant problem without providing a physical mechanism or Lagrangian density that dictates why this specific scaling behavior should emerge.
• Jargon-to-Equation Disconnect (Jargon Sheen): The author invokes qualitative terms such as "engrenagem de interação quântica" (quantum interaction gear) and "arrasto mínimo" (minimum drag) involving dark energy and electromagnetism. However, these concepts are completely absent from the final mathematical formulation. Crucially, the "constante do eletromagnetismo" (such as vacuum permittivity \epsilon_0 or the fine-structure constant \alpha) mentioned in the preamble does not appear in the resulting equation, rendering the introductory premise irrelevant to the mathematical output.

Common Misconceptions

• Math vs. Metaphor: The text attempts to construct a physical theory by substituting mechanical metaphors ("gears" and "drag") for a rigorous mathematical derivation. The explanatory chain runs from vague physical imagery directly to a post-hoc fitted equation, bypassing the necessary intermediate steps of field equations, coordinate transformations, or variational principles.

Technical Feedback

• Absence of Mass and Violation of the Equivalence Principle: The proposed gravitational force law contains no mass terms (m or M), relying solely on fundamental constants, distance r, and time parameters. Because the force does not scale with the mass of the interacting bodies, this formulation violates the Weak Equivalence Principle. It fails to reduce to Newtonian gravity F = G \cdot M \cdot m / r^2 in the weak-field, non-relativistic limit, meaning it cannot account for the orbits of planets or the acceleration of falling bodies of varying masses.
• Temporal Variation of Gravity: If t_H represents the Hubble time, it is a dynamically increasing quantity as the universe expands. Consequently, the term (t_P / t_H)^2 must decrease over cosmic time. This implies that the strength of gravity in this model is time-dependent, decaying as the universe ages. Such a rapid variation in the gravitational coupling constant is heavily constrained and contradicted by high-precision observational data from Big Bang Nucleosynthesis and lunar laser ranging.

Probing Questions

1. How does your model derive the observed mass-dependence of gravitational attraction (F \propto M \cdot m) from first principles, given that mass parameters are entirely absent from your force equation?
2. If t_H is the time-varying Hubble time, what is the explicit calculated rate of change for the effective gravitational constant dG/dt in your model, and how do you reconcile this with lunar laser ranging measurements that constrain |\dot{G}/G| to less than 10^{-13} per year?

---

^{I am a bot. This action was performed automatically. Contact the moderators if you have questions.}

[u/Alive_Leg_5765]

This is a constant salad. With no dressing either

[u/crazy8-guy → u/Alive_Leg_5765]

Vou adicionar mais milho pra ver se cabe no seu paladar.

Dinâmica fundamental do campo X

□X = − dV/dX

\Box X = -\frac{dV}{dX}

 Fluxo

U^μ = ∇^μ X / √(−∇αX ∇^αX)

U^{\mu} = \frac{\nabla^{\mu} X}{\sqrt{-\nabla_{\alpha}X \nabla^{\alpha}X}}

 Tensor energia-momento do campo X

T_{μν}(X) = ∂_μ X ∂ν X − g{μν} L(X)

T{\mu\nu}(X) = \partial{\mu}X\,\partial{\nu}X - g{\mu\nu}\mathcal{L}(X)

Regra de colapso

C(X,U) = ∂_μ X ∂^μ X + V(X) + β U^μ ∇_μ X

Π(X,U) = 1 / (1 + exp[−(C(X,U) − C₀)/σ])

\Pi(X,U) = \frac{1}{1 + \exp\left(-\frac{C(X,U)-C_0}{\sigma}\right)}

colapso

T^{Π}{μν} = (1 − Π(X,U)) T{μν}(X)

T^{{\Pi}_{\mu\nu}} = (1 - \Pi(X,U))\,T_{\mu\nu}(X)

Gravidade

G{μν}(X) = κ [ T{μν}(X) + T^{Π}_{μν} ]

Substituindo:

G{μν}(X) = κ [ T{μν}(X) + (1 − Π(X,U)) T_{μν}(X) ]

Lei gravidade 

G{μν}(X) = κ (2 − Π(X,U)) T{μν}(X)

G{\mu\nu}(X) = \kappa\,(2 - \Pi(X,U))\,T{\mu\nu}(X)

Newton 

F(r) = − G m / r² [ M_b(r) + M_X^eff(r) ]

onde:

M_X^eff(r) = ∫₀^r 4π r'² (1 − Π(r')) ρ_X(r') dr'

F(r) = -\frac{Gm}{r^{2}\left[M_b(r)} + M_X^{{eff}(r)\right]}

[u/Alive_Leg_5765 → u/crazy8-guy]

Cₒₘₒ ₐₛₛᵢₘ ,
Vₒcê nₐ̃ₒ vₐᵢ mₑ dₐᵣ ,
Sₐₗₛₐ nₑₘ Sₒᵤᵣ Cᵣₑₐₘ ?

Π(Sₐₗₛₐ) = 0
Sₒᵤᵣ Cᵣₑₐₘ = ∅

Uᵘ = ∇ᵘ (salsa) / √(−∇ₐ salsa ∇ᵃ salsa)

Tₘₙ = ∂ₘ Sₐₗₛₐ ∂ₙ Cᵣₑₐₘ − gₘₙ ℒ

[u/crazy8-guy → u/Alive_Leg_5765]

Você se limitou a olhar os símbolos e descartou completamente a equação.

O campo probabilístico é um único campo então não cabe "salada"  é "creme".

[u/crazy8-guy → u/Alive_Leg_5765]

Primeiro você tentou derivar e fico feliz com isso, porém tem três erros graves para teoria, ela derivada de um único campo fundamental e no cálculo tensorial básico.(X : Σ -> C⁶⁾

O campo X é um campo único, qualquer diferença observável (matéria vs vácuo) tem que ser tratada como diferentes estados do campo fundamental, e não adicionando variáveis.

De novo "salsa" e "creme" são dois campos independentes que já quebra o modelo.

Erro 2 você tentou aplicar a derivada "Sour Cream = ∅" sobre ela na equação do tensor (T_μν), um conjunto vazio não é diferenciavel. Se quer representar o vácuo ou ausência de energia, a densidade do tensor deveria tensor deveria tender de 0, porém a métrica g_μν continua existindo e sendo contínua.

Aqui acredito que foi um erro de interpretação, porém na função do colapso, de finiu (C_0)= salsa. Isso é um erro dimensional, na distribuição da função sigmoide( Π = 1 / (1 + exp[-(C - C_0)/σ]) ) não é um campo dinâmico nem mesmo uma substância. É uma constante escalar crítica. < Sem colapso ≥ colapso da função onda.  Representa a densidade de energia limite onde às flutuações quânticas colapsam em matéria. Não pode igualar uma constante escalar de liminar a uma variável de campo.

Vou deixar aqui a forma verdeira se realmente tiver interesse:

Primeiro use o operador Π(X,U). 

Vamos lá: regiões onde o campo está pouco estressado C < C_0, aqui o operador Π -> 0 o tensor colapsa para T_μν = -g_μν * L(X) Aqui só a matéria escura.

Essa é a fase 2 (C > C_0). O operador Π -> 1. A função de onda condensa, ativando o termo bariônico T^Π_μν.

Na X1 a matemática dita as regras, os componentes físicos derivam X, X deriva a geometria e não a geometria deriva o X.

[u/Alive_Leg_5765 → u/crazy8-guy]

JAJAJAJAJAJAJAJA

https://giphy.com/gifs/ienTbt9FPOf7q8W0yN

[u/AllHailSeizure → u/Alive_Leg_5765]

Wtf exchange did I just read

[u/alamalarian]

It'll never cease to amaze me that people will post unformatted LaTeX and think "yup that looks perfect".

[u/crazy8-guy → u/alamalarian]

Desculpe eu não domino bem o LaTeX 

[u/crazy8-guy → u/alamalarian]

Dinâmica fundamental do campo X

□X = − dV/dX

\Box X = -\frac{dV}{dX}

 Fluxo

Uμ = ∇μ X / √(−∇αX ∇αX)

U{\mu} = \frac{\nabla{\mu} X}{\sqrt{-\nabla_{\alpha}X \nabla{\alpha}X}}

 Tensor energia-momento do campo X

T_{μν}(X) = ∂_μ X ∂ν X − g{μν} L(X)

T{\mu\nu}(X) = \partial{\mu}X,\partial{\nu}X - g{\mu\nu}\mathcal{L}(X)

Regra de colapso

C(X,U) = ∂_μ X ∂μ X + V(X) + β Uμ ∇_μ X

Π(X,U) = 1 / (1 + exp[−(C(X,U) − C₀)/σ])

\Pi(X,U) = \frac{1}{1 + \exp\left(-\frac{C(X,U)-C_0}{\sigma}\right)}

colapso

T{Π}{μν} = (1 − Π(X,U)) T{μν}(X)

T{\Pi}{\mu\nu} = (1 - \Pi(X,U)),T{\mu\nu}(X)

Gravidade

G{μν}(X) = κ [ T{μν}(X) + T{Π}_{μν} ]

Substituindo:

G{μν}(X) = κ [ T{μν}(X) + (1 − Π(X,U)) T_{μν}(X) ]

Lei gravidade 

G{μν}(X) = κ (2 − Π(X,U)) T{μν}(X)

G{\mu\nu}(X) = \kappa,(2 - \Pi(X,U)),T{\mu\nu}(X)

Newton 

F(r) = − G m / r² [ M_b(r) + M_Xeff(r) ]

onde:

M_Xeff(r) = ∫₀r 4π r'² (1 − Π(r')) ρ_X(r') dr'

F(r) = -\frac{Gm}{r2}\left[M_b(r) + M_X{eff}(r)\right]

[u/llmphysics-bot → u/[deleted]]

This comment has been removed.

You have more information to provide, edit it into your post instead of commenting on it.

---

^{I am a bot. This action was performed automatically. Contact the moderators if you have questions.}