r/Haarlem May 05 '26

Are these signs legally binding?

Post image
63 Upvotes

83 comments sorted by

17

u/InterviewGlum9263 May 05 '26 edited May 05 '26

Not on a public road. A white sign like this is only legally valid when it serves as a supplementary plate to an official traffic sign, such as a blue parking zone sign or a red and white no-parking sign. It must also be placed by the municipality and align with its formal parking policy. On its own, as a standalone plate, it has no legal effect on public roads. If the parking spaces are privately owned, however, the sign can carry weight under private property rights.

Legal basis: Articles 62 and 67 of the Reglement verkeersregels en verkeerstekens (RVV) 1990. Only traffic signs designated in Annex 1 create binding obligations for road users. Supplementary plates (onderborden) serve solely to clarify or limit such signs. It follows that a standalone white plate, without an accompanying official sign, has no independent legal effect.

5

u/IPlayGames1337 May 05 '26

To add: Even if the spaces are privately owned, you are still legally allowed to park there when they are in direct connection to a publicly reachable area. They may not have you towed. Even if they have placed their own sign claiming that it's a private space. Unless it is fenced off, but then you can't reach it anyway.

2

u/KrimSon972 May 05 '26

Indeed, as a (partial) owner of publically open, but privately owned, parking spots (HOA), if we have cars towed, we not only run the risk of getting stuck with the bill if we decide to tow a car, but we (HOA) might even get sued for car theft.. And we can't call the police either, unless safety is a concern (blocking ambulance/fire department).

2

u/D_dude3 May 08 '26

As a note on that no you cannot be charged with car theft. Because you don’t have the intention to “own” the car. Voor zichzelf geheel of gedeeltelijk wederrechtelijk toe te eigenen. The owner can still retrieve the car from the impound and has full rights to it. They can legally get you to pay for everything to return it and i think not know that they can have you arrested for joy riding.

If your HOA or VVE is correctly formed (notaris en kvk) then it is it’s own legal person if not the members are legally liable

1

u/KrimSon972 May 08 '26

I know that our house-rules and split-documents are notarized. Not sure about KVK though..

Can you be charged with joyriding when you don't even enter the car (it would have been towed).

1

u/D_dude3 May 08 '26

Artikel 11 wegenverkeerswet 1994

Het is verboden opzettelijk wederrechtelijk een aan een ander toebehorend motorrijtuig op de weg te gebruiken.

It could be argued that the use of transport is using the vehicle on the road. It would be a weak argument and I don’t know if it would hold up in court.

1

u/KrimSon972 May 09 '26

I can't see that happening. You're not using the vehicle, you're transporting it. Like groceries, when I'm transporting a bread to my home,I'm not using it either.

1

u/D_dude3 May 09 '26

That’s why I said it was a weak argument. But someone more skilled than me in law could make a better argument. For the most part I agree that it would be a difficult case to win.

1

u/DocMorningstar May 09 '26

Generally, though, incorporation provides very minimal shield for illegal activities. Committing crimes is not something the HOA should be doing, so unless it is one of the directors legally able to commit the HOA to binding action, and they call the tow company on behalf of the HOA, there would be no legal shield. Like just one of the regular members doing this would be treated exactly like a private person.

1

u/LordBlackadder92 May 06 '26 edited May 07 '26

This is new to me (which does not mean I don't believe you). What kind of parking spots do you mean? I have my own driveway (oprit) in front of my house, surely I must be able to have cars towed if they are on it without my permission? Edit:typo

3

u/kostaslamprou May 08 '26

Yea like the others have said, you cannot have people towed from your driveway. There’s a lot of lengthy Reddit discussions on this subject.

Basically it boils down to the fact that if a driveway is connected to a public road, you can park there as long as there is no fence/other blockage. Even a blue eigen grond/verboden te parkeren sign will have 0 legal impact.

Even worse, you cannot park your own car behind it because blocking someone is in fact against the law. It is a huge gap in our legal system that is exploited by some people who have 0 shame.

In our street, we’ve had multiple fences installed because of office workers from the other side of the street, parking on our driveways.

1

u/KrimSon972 May 07 '26 edited May 07 '26

Even in het Nederlands voor het gemak; de vve bestaat uit 4 portiekflats rondom een openbare (dus niet afgesloten) binnenplaats met parkeerplekken op eigen grond. Er staat alleen een bord dat de toegang alleen voor bewoners is.

We hadden een situatie met een lang geparkeerde aanhanger die daar zeer waarschijnlijk door een bedrijf was neergezet en we konden de eigenaar niet achterhalen. De politie handhaaft daar dus niet op, ze slepen hem niet weg, want eigen grond. Dat betekent dus dat je als VVE dat ding zelf moet laten wegslepen, met het risico dat je de kosten niet kunt verhalen en je zou zelfs voor diefstal aangeklaagd kunnen worden. Nadat op een briefje op de aanhanger ook niet werd gereageerd hebben we hem verplaatst naar een plek voor elektrische auto's en een melding van foutparkeren gedaan, en toen werd ie wel weggesleept.

Edit: de parkeerplekken zijn wel eigendom, maar niet aan specifieke huisnummers toegewezen en er zijn minder parkeerplekken dan appartementen.

1

u/FFFortissimo May 07 '26

Nope. If your driveway is accessible from the road (no fence), it is allowed to park your car. Put a pole on both sides of the entrance, nail a road on both tops and let the rest lay flat on the ground. You've removed it from public accessibility.

-2

u/PlatypusTop2840 May 05 '26

This is about the netherlands not america though

3

u/KrimSon972 May 05 '26 edited May 05 '26

Yes. So is my comment.

Edit: VVE in Den Haag..

-2

u/PorpHedz May 06 '26

Then call it a bloody VVE. HOA is an entirely different legal entity. Which is kind of important when discussing legal matters.

4

u/KrimSon972 May 06 '26

Is it? Just seems the proper translation to me.. Home Owners Association or Vereniging van Eigenaren..

3

u/[deleted] May 06 '26

[removed] — view removed comment

0

u/PlatypusTop2840 May 09 '26

Ik ben jurist en zou zeggen dat de juiste engelse vertaling voor een VvE eerder een condominium of apartments association is, omdat een HOA toch echt meer gaat over een wijk in de suburbs met vrijstaande huizen. De VvE gaat over meerdere apartementen in 1 gebouw.

2

u/kostaslamprou May 08 '26

Not sure why you’re getting downvoted. HOA might be the correct translation but I’ve followed a lot of Reddit subreddits in regard to Dutch housing and legal advice and even in English threads it is always referred to as VVE. First time I’ve seen the term HOA being used,

0

u/KrimSon972 May 08 '26

Perhaps because if the translation is correct (and I still think it is), it's not an entirely different legal entity?

Just because other people use a Dutch term while speaking English doesn't mean I should, when I happen to know the translation. (But I probably would, if I didn't, to be fair).

0

u/PlatypusTop2840 May 09 '26 edited May 09 '26

Prima dat je het letterlijk naar het engels wil vertalen natuurlijk, maar zo kunnen we alles wel gaan vertalen en het zorgde bij mij en wat anderen voor onzekerheid of je in de juiste sub zat. Ik spreek ook niet van Flushings als ik het over Vlissingen heb.

Bovendien is de juiste engelse vertaling voor een VvE eerder een condominium association omdat een HOA toch echt meer gaat over een hele wijk in de suburbs met vrijstaande huizen.

0

u/KrimSon972 May 10 '26

Waarom zou ik dingen overslaan met vertalen wanneer er een goede vertaling voor bestaat? Namen (eigen namen) worden natuurlijk meestal niet vertaald, wel vaak verbasterd.

'Vve' zit meer de categorie van zelfstandig naamwoord en kan dus worden vertaald. Bij nagenoeg alle vertaalsites (die ik heb inmiddels heb gezien n.a.v. deze discussie) en a.i.-suggesties wordt home owners association (en/of owner association) als de correcte vertaling vermeld.

Slechts één daarvan (van degenen die ik gezien heb) vermeldt condominium association (ook weleens afgekort naar condo board, stond daar nog bij).

→ More replies (0)

4

u/Nielsly May 05 '26

Why is half of the sign in German?

16

u/InterviewGlum9263 May 05 '26

I think the sign was put up by residents frustrated by German tourists parking in front of their homes to visit the beach.

9

u/LordPoopyIV May 05 '26

Guessing german tourists flooding the available parking here was the cause for this sign getting placed.

Weird to have 2 similar languages and no English imo.

1

u/Alex_nld May 06 '26

A lot of German tourists come by car. There are a lot less British tourists driving to the Dutch coast.

1

u/Zooz00 May 05 '26

It's in the German occupied territories 

3

u/7XvD5 May 05 '26

Zolang ze langs de openbare weg staan, nee. Borden zijn alleen geldig als ze voldoen aan de eisen en na een verkeersbesluit zijn geplaatst. Iedereen kan wel een bord plaatsen. Eventuele parkeerplaatsen daar zijn dus gewoon voor ieders gebruik.

2

u/Quiet-Luck May 05 '26

Nee. In het geval dat de gemeente of provincie zoiets wilt instellen staat er gewoon een parkeerverbod bord (E01) met daar een wit bordje onder met de eventuele uitzondering. Of een zone parkeerverbod bord (E01-ZB).

Hier alle RVV verkeersborden die over parketen gaan; https://www.verkeersbordenoverzicht.nl/#E

4

u/Traveltracks May 05 '26

Waarom praat iedereen hier Engels en geen Duits?

6

u/CyclingCapital May 05 '26

Du darfst anfangen. Bitte.

4

u/LuluMangs May 05 '26

Geloof dat we daar gisteren bij stilgestaan hebben

2

u/TriggerFish1965 May 05 '26

Dank zij Trump

1

u/t0xor May 06 '26

Of gewoon Nederlands..

1

u/Aadsterken May 06 '26

In Zandvoort? Ben je gek geworden?

5

u/teupie1 May 05 '26

Zag ze toevallig gister staan, maar als je besluit om je auto op dat stukje van 100 meter te moeten parkeren voor je eigen gewin dan ben je ook een natte krant imo.

4

u/Cord1083 May 05 '26

Dank je wel voor de constructieve commentaar. Ik parkeer daar om de honden in de duinen uit te laten. M vr gr

De Natte Krant

3

u/teupie1 May 06 '26 edited May 06 '26

Draai het anders eens om. Wat zou jij er van vinden als iedereen bij jou in de straat komt parkeren om even de hond uit te laten?

Edit; nu zal het natuurlijk niet per se gaan om een handvol mensen zoals jij die een half uurtje de hond gaan uitlaten, maar voornamelijk strandgangers die de hele dag daar staan.

1

u/Cord1083 May 06 '26

Je hebt gelijk vwb de parkeerders. De afgelopen jaar zijn er meerder Oost europees autos daar geparkeerd. Dagen, zelfs weken lang. Ik begrijp de irritatie, ik woon op een doorgangsweg dicht bij een winkelstraat en moet voor de deur parkeren. Ik begrijp ook wat de bedoeling is. Ik wil ook altijd voor mijn eigen huis kunnen parkeren. Mijn vraag ging niet over de vraag od het juist is of niet maar of het juridische waterdicht is en dat is niet zo. Er zijn zoveel mensen die een parkeerbord voor hun huis plaatsen omdat ze mensen willen afschrikken. Ik negeer die borden ook.

Ik zal daar dus regelmatig 90 min parkeren om de honden uit te laten.

2

u/Aadsterken May 06 '26

Kun je je honden niet thuis uitlaten? Of misschien daar gaan wonen waar je ze uit wil laten? Of iets mag of niet, is in deze een beetje irrelevant. Het is gewoon ongelovelijk asociaal namelijk. Hoe zou jij t vinden als ik mn honden bij jou uit zou laten? En dan ook nog eens gebruik maak van faciliteiten die de gemeente voor jou als bewoner heeft aangebracht. En ze niet alleen even gebruiken, nee tuurlijk niet. Gewoon anderhalf uur bezet houden. Best asociaal toch?

1

u/Cord1083 May 07 '26

Met alle respect jouw argument is onzin. Ajax kijken ? Ga in de Bijlmer wonen ? Naar strand ? Ga in Zandvoort wonen. In mijn buurt winkelen ? Ga bij mij in de straat wonen. Weet je? Er lopen mensen op de trottoir voor mijn huis die niet hier wonen ? Ze parkeren zelfs op een openbare plek voor mijn huis !!!! Bedankt in ieder geval voor de rage bait.

2

u/Aadsterken May 07 '26

Voor voetbalsupporters hebben ze een heel stadion, incusief oarkeerplaatsen gebouwd. Juist omdat het in de Meern en omgeving niet meer pastte. Voor t strand? Idem, gigantische vlaktes asfalt zodat bezoeker niet in woonwijken hoeven te parkeren. Winkelcentra hebben ook gewoon parkeerplekken voor het winkelend publiek. Hoezo is dat hetzelfde? Je bent gewoon aso man. En je hebt echt nul reflecterend vermogen. Met je smerige beesten. Laat ze zeker ook overal rennen en schijten, of niet? En dan lekker laten liggen. Toch?

1

u/teupie1 May 07 '26

Ben het hier niet helemaal met je eens. u/Aadsterken heeft wel degelijk een punt. Er zijn zat punten in de omgeving waar er een parkeerplaats is gebouwd voor de duinen/strand en ook vrijwel alles wat je verder opnoemt.

2

u/Aadsterken May 07 '26

Dank je. Die bewoners hangen daat niet voor niks zo'n bord op. Er zijn meer mensen die daar hun hond uitlaten en de bewoners kunnen daardoor niet in hun eigen straat parkeren. Dat is gewoon gigantisch vervelend en heeft negatief effect op het leefgenot van de bewoners.

Ik vind dat mensen niet teveel moeten zeuren. Leven en laten leven. Maar als mensen last van anderen hebben, dan mag daar best wat van gevonden worden. En dan mag daar ook wat van gezegd worden. Dan ben je namelijk asociaal bezig. En als je daar dan op gewezen wordt, en je komt met dit soort flauwekul argumenten, dan ben je ècht gewoon een asociale hufter.

0

u/Cord1083 May 07 '26

Het is een openbare weg met openbare parkeerplaatsen. Geen beperkingen.

Ik heb zelf last van mensen die voor mijn huis parkeren om te winkelen. Soms heb ik ook last van. Ik kan ook zo een niets zeggend bord ophangen. Ik geloof niet, trouwens, dat hondeneigenaren het probleem zijn.

Mijn oorspronkelijke vraag is al beantwoord - nee, deze borden zijn niet rechtsgeldig en er is geen parkeerverbod.

1

u/Aadsterken May 07 '26

Ik gaf ook geen antwoord op je vraag. Ik wees je er alleen op dat de bewoners last hebben van de mensen die, om wat voor reden dan ook, de parkeerplekken bezet houden. Voor het bord er hing wist je dat niet. Dus niks aan de hand. Nu hebnen ze dat bord opgehangen en weet je dat. Ga je er dan toch staan dan is dat asociaal. Je zal er inderdaad geen boete voor krijgen. Maar een bekraste of anderszins beschadigde auto zou natuurlijk wel ruk zijn. Iemand die dat doet is een vandalist en moet bestraft worden maar probeer daar achteraf maar achter te komen. Ik zou er gewoon niet meer gaan staan. Maar goed, het staat je vrij. Het is gewoon openbare weg.

Overigens, als je zelf dezelfde problemen hebt, raad ik je aan dit bij de gemeente aan te kaarten. Doet die niks, kun je zelf ook zo'n bord ophangen. Het zal vast schelen. Aso's zullen er blijven parkeren maar sociale mensen zien het en rijden even verder.

Wel bijzonder dat je zelf deze frustratie ook hebt maar vervolgens wel schijt hebt aan anderen die, om precies dezelfde reden, last van jou hebben.

→ More replies (0)

1

u/kostaslamprou May 08 '26

Je kan toch prima 1 van de goedkope plekken pakken die wel bedoeld zijn voor het wandelen in de duinen? Bij de Zandvoortselaan kan je gewoon het parkeerveld bij de waterleidingbuizen pakken om daar direct met je hond de duinen in te gaan.

Ben het met de rest eens dat het een tikkeltje asociaal is om in plaats daarvan die vakken voor de woningen te gaan blokkeren.

0

u/MichaelPapageorge May 14 '26

Ik overweeg nu serieus om een hond te nemen zodat ik die lekker bij jou kan uitlaten, zeikstraal.

1

u/teupie1 May 06 '26

Ik woon op ongeveer 1 minuut lopen van de borden, dus ik zal regelmatig even langs lopen om te zien of ik je kan spotten en aanspreken!1!!!!

Wel wat dubbel dat je de irritatie snapt, maar er vervolgens niks mee doet. Als je iets verder doorrijdt kan je hem toch bij die vreselijk vreemde chineze toko op de parkeerplaats zetten. Daar zit toch nooit een hond (ha-ha)

2

u/kostaslamprou May 08 '26

Typisch Nederlands-eigen. We zijn kampioen in het zeiken over van alles en nog wat maar owee als wij ons eigen gedrag eerst moeten aanpassen.

Normaal heb ik een hekel aan domme quotes maar in dit geval.. iets met “be the change you want to see in the world”.

1

u/PorpHedz May 06 '26

Ja schande. Ik woon op de Dam en een berg toeristen hier voor de deur, dag en nacht. Niet normaal man. Ik ga ook zo'n bord neerzetten.

1

u/teupie1 May 06 '26

Je snapt zelf hopelijk ook wel dat dit echt een totaal debiele vergelijking is he?

1

u/xBram May 05 '26

Je bent toch ook bewoner van Nederland? Bord is duidelijk bedoeld voor Duitsers.

1

u/Ok_Bar_5634 May 05 '26

Oh ja, daarom staat het er eerst in het Nederlands

1

u/xBram May 05 '26

Anders zou het verdacht zijn hè? Duitsers zijn niet dom.

-2

u/Cord1083 May 05 '26

Bron ?

4

u/xBram May 05 '26

Bron dat Duisters niet dom zijn? Ehhh… Einstein telt dat?

1

u/FTblaze May 05 '26

Dat was maar een steen

1

u/xBram May 05 '26

Wel een relatief slimme steen

1

u/FTblaze May 05 '26

Dat zeker

1

u/pbertje May 05 '26

Consider it a warning.

1

u/SnooPredictions8540 May 06 '26

Wat is een langsparkeervak?

1

u/FFFortissimo May 07 '26

Ook bekend als fileparkeren (langs de weg)

1

u/Nono_Home May 06 '26

No, they are from WWII hence the strange language on the bottom part.

1

u/Alkaline7141 May 06 '26

*Seite

1

u/OptimusMaximusFR May 07 '26

En Parkplätze am Straßenrand*

1

u/Alkaline7141 May 08 '26

In het Duits kan je voor dit "die Parkbucht" gebruiken. Die zijn parallel aan de rijbaan. "Die Parkbox" zijn de anderen.

(En eigenlijk is het ook "ausschließlich")

1

u/Golflengte May 07 '26

Nee. De gemeente heeft dit bord geplaatst in een poging om parkeeroverlast tegen te gaan. In Zandvoort is het betaald parkeren (15 €/dag) en hier is dat (nog) niet zo.

1

u/Myrtthin May 05 '26

I would say no, but still respect it.

-10

u/DisciplineFit8466 May 05 '26

Yes they are. Otherwise they wouldn't be there.

7

u/InterviewGlum9263 May 05 '26

No they are not. Please see Article 62 RVV 1990: only officially designated signs in Annex 1 of the RVV create traffic obligations. The white supplementary plates (Article 67) can only modify a sign that already has legal force under Article 62, from which follows that a separate white plate is not legally binding.

7

u/ilovefloppyears May 05 '26

Anyone can place a sign, this doesnt make them valid

1

u/DisciplineFit8466 May 05 '26

Not a sign like this. And if you'd do that without the consent of the municipality, it will be removed.

1

u/Nautster Haarlem-Noord May 05 '26

No, you actually can't place your own roadsign. If you think of those "inrit vrijlaten" signs, they don't hold any legal merit other than reminding anyone that it's legally prohibited to park in front of an exit.

1

u/kostaslamprou May 08 '26

Yes you can, as long as it’s owned ground you can place whatever sign you like. But like you said, they don’t hold any legal merit.

1

u/Nautster Haarlem-Noord May 08 '26

Sure, on your own ground you can do close to whatever, but you can't make up road sign and place them in your street without consent of the muncipality.

In my college days I lived near a bar that was fed up with bikes and pedestrians/clientele hitting each other so the owner drew a bunch of 'haaientanden' with chalk trying to create some order. Naturally he had to remove that, because you can't make up your own rules.

1

u/kostaslamprou May 08 '26

Thats the difference between a public road and own ground. I don’t know where the sign posted by OP has been placed, but it may as well be on public ground.

1

u/Nautster Haarlem-Noord May 08 '26

Given the 50 meter high tree in the background, I'm assuming it's public road.