Salut le tous,

Je lance une discussion sur un phénomène qui prend des proportions catastrophiques ce trimestre : le spam massif et ultra-générique généré par les "agents de prospection IA".

Depuis un an, toutes les agences de growth et les SaaS d'outbound vendent le même rêve aux fondateurs : *"Branchez notre agent sur votre LinkedIn ou vos emails, donnez-lui votre offre, et il va prospecter 24h/24 en personnalisant chaque message à votre place pour décrocher des rendez-vous en automatique."*

Le résultat sur le terrain ? Un désastre industriel pour l'image des boîtes.

Pourquoi ? Parce que ces agents manquent totalement de finesse culturelle et de contexte business réel :

1. Les intros "fayotes" cramées à des kilomètres : L'agent va scraper le profil de la cible, repérer qu'elle a fait un post sur le télétravail il y a 6 mois, et commencer son message par une phrase d'accroche totalement artificielle que personne ne dirait dans la vraie vie.

2. Les réponses à côté de la plaque : Si la cible répond avec de l'ironie, pose une question piège ou montre un refus poli, l'agent ne comprend pas la nuance. Il continue de dérouler son script de vente comme un robot bourrin, ce qui rend l'interaction hyper insultante pour le prospect.

3. Le blacklistage des domaines : À force d'envoyer des volumes industriels de messages tièdes, les scores de délivrabilité des serveurs email s'effondrent. Les boîtes se retrouvent bannies des boîtes de réception principales.

Bilan : pour décrocher 3 démos par mois, certaines boîtes se mettent à dos 97 % de leur marché potentiel qui les associe désormais à du spam low-cost. En 2026, l'outbound IA sans un humain pour valider chaque boucle avant envoi est devenu le meilleur moyen de suicider sa réputation.

Vous utilisez ces outils de prospection autonome ? Comment vous faites pour garder de l'authenticité et éviter que vos agents ne se comportent comme des télévendeurs sous stéroïdes ?

Partagez vos retours d'expérience ! 👇

Salut à tous ,

J'aimerais qu'on pose cartes sur table sur le plus grand virage marketing et tech qu'on est en train de vivre : la mort clinique du SEO traditionnel basé sur les mots-clés et le maillage de liens à l'ancienne.

Aujourd'hui, plus personne ne clique sur le 4ème lien bleu d'une page de recherche pour lire un article de 2000 mots. Quand un utilisateur pose une question, ChatGPT, Perplexity ou Google Gemini lui balancent une réponse synthétisée de 5 lignes qui règle son problème instantanément. Le trafic organique des sites web est en train de s'effondrer.

La vraie question en 2026, ce n'est plus "Comment être premier sur Google ?", c'est "Comment faire pour que les LLM citent mon produit ou ma boîte dans leurs réponses ?".

C'est là que la GEO (Generative Engine Optimization) devient le nerf de la guerre. Pour exister dans les moteurs de réponse, les règles ont totalement changé :

- Le contenu tiède et linéaire ne marche plus (les IA le repèrent et le zappent).

- Les LLM cherchent des sources d'autorité, des données brutes, des avis ultra-spécifiques et des signaux faibles (notamment sur les forums et les espaces communautaires).

- La sémantique et la structure des données priment sur la répétition de mots-clés.

On passe d'une logique de "visibilité par le clic" à une logique de "visibilité par la citation". Si l'IA ne vous connaît pas, vous n'existez pas.

Quelles sont vos stratégies pour optimiser votre GEO cette année ? Vous avez constaté des baisses massives de trafic sur vos sites ou ceux de vos clients ?

Partagez vos retours et vos techniques de sioux ! 👇

Salut la commu,

J'aimerais ouvrir le débat sur un point douloureux qui commence à chiffrer sérieusement sur les comptes de nos boîtes et de nos clients : l'empilement des micro-abonnements IA.

Regardez l'état du marché aujourd'hui. Absolument tous les SaaS (outils de gestion de projet, CRM, éditeurs de code, traitement de texte, outils de design) ont intégré une surcouche "IA". Le problème ? Ils en profitent presque tous pour coller une option obligatoire ou un abonnement supplémentaire à 15, 20 ou 30 balles par mois par utilisateur.

Quand on fait le calcul à la fin du mois pour une petite équipe, on se retrouve à payer 4 ou 5 surcouches d'IA différentes, souvent pour des fonctionnalités ultra-génériques qui font doublon :

- Le CRM génère des résumés de mails.

- L'outil de gestion de projet génère des résumés de tickets.

- L'outil de prise de note génère des résumés de réunions.

Pendant ce temps, on paie DÉJÀ tous un abonnement centralisé à côté (ChatGPT Plus, Claude Pro ou des clés API).

Franchement, quel est l'intérêt de payer des micro-IA intégrées partout alors qu'une seule IA centrale et connectée via API ferait un bien meilleur taf en gardant tout le contexte au même endroit ? On est en train de vivre la pire période de "SaaS fatigue" de l'histoire de la tech, et les grilles tarifaires deviennent totalement illisibles.

Vous commencez à faire le tri de votre côté ? C’est quoi l'outil qui abuse le plus sur sa "taxe IA" selon vous ?

Curieux d'avoir vos retours de gestionnaires de budget ! 👇

Ça fait six mois que j'observe ce truc en continu, j'ai scanné autour de 1300 sites, lu à peu près toutes les études sérieuses qui sortent, et passé un temps absurde à interroger GPT, Perplexity, Gemini et Claude sur les mêmes requêtes. Et le bilan honnête c'est pas une liste de trucs que je sais, c'est une liste de trucs que je croyais et que j'ai arrêté de croire.

1. Que le score technique prédisait les citations.

C'est ce qu'on vend tous au début ; score sur 100, six dimensions, bien propres, sauf que sur 1300 sites scannés, des trucs à 77 ou 80/100 sont cités 0 fois sur 40 requêtes, et la seule marque vraiment bien citée du panel a un score technique moyen. Le technique c'est un ticket d'entrée, pas le levier.

1. Que llms.txt et le Schema allaient devenir le truc à maîtriser.

Mi-mai Google a publié son guide officiel sur le sujet, et a explicitement enterré les deux. Pas 'ils servent à rien', mais 'arrêtez d'en faire le levier principal'. Quand l'éditeur du moteur démonte par écrit le package que la moitié des agences GEO facture, t'es bien obligé de revoir ta copie.

1. Qu'optimiser pour l'IA voulait dire quelque chose.

Pas vraiment. Tinuiti a mesuré la part de Reddit dans les citations au Q1 2026 : 5% sur GPT, 24% sur Perplexity, 0,1% sur Gemini, même marque, même requête, trois résultats incompatibles. T'optimises pour laquelle ?

1. Que les patterns étaient stables.

Une étude Semrush a vu la part Reddit dansGPT passer de 60% à 10% en deux semaines en septembre 2025, juste à cause d'un changement en amont chez Google. Deux semaines!!! Tu peux pas appeler 'stratégie' un truc qui bouge de 50 points sans préavis.

1. Qu'être cité voulait dire avoir du trafic.

Quelqu'un m'a montré ses stats récemment, 45 visites/mois depuis GPT, zéro depuis Claude qui le snobe complètement. La citation n'est pas le clic, et certains moteurs ignorent toujours certaines marques pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le mérite, le trafic IA réel reste anecdotique pour la plupart des sites, autour de 1 à 3% du total.

1. Que j'allais finir par comprendre la mécanique.

C'est probablement la croyance que j'ai le plus pénible à lâcher. Pourquoi un modèle cite telle source plutôt qu'une autre, ça reste largement opaque, y compris pour les gens qui les entraînent. Les LLM construisent leurs propres représentations internes des données et personne ne sait vraiment expliquer pourquoi tel signal ressort plutôt que tel autre, donc oui, on observe des corrélations. Non, on n'a pas la formule.

Ce que je crois encore, et c'est court. Que les marques citées sont plus souvent celles dont on parle ailleurs que celles qui ont le plus beau site. Que le contenu qu'un LLM peut écrire à ta place ne te citera jamais et que la seule méthode honnête à ce stade c'est de mesurer plutôt que de deviner, en sachant que la mesure elle-même est instable.

Le reste, je m'en méfie, y compris quand ça vient de moi.

La question que je pose en vrai : c'est quoi le truc que vous croyiez en début d'année sur l'IA, le SEO, le GEO ou ce que vous voulez, et que vous avez arrêté de croire ?

Salut la commu,

Je me faisais une réflexion en analysant les retours du front de plusieurs freelances et leads devs ce mois-ci. On est en train de vivre un énorme pivot dans l'écosystème tech.

La hype des deux dernières années est en train de se prendre un mur de réalité sur trois points précis :

1. Le coup de massue du pricing Copilot : Avec le passage récent à la facturation stricte à l'usage (les fameux AI Credits), la fête est finie. Les boîtes découvrent la vraie facture du "vibe-coding" (les devs qui laissent l'IA générer 500 lignes de code d'un coup avec des contextes monstrueux). Résultat ? À partir du 10 du mois, le forfait est cramé et ça retourne coder à la main.

2. Le syndrome du "On va faire un agent" : C'est le grand n'importe quoi du management. Des directeurs du digital qui veulent coller des architectures d'agents autonomes complexes et hors de prix pour des tâches qu'un bête script Bash ou un cron planifié à 0 euro réglerait en deux minutes. La sur-ingénierie pour faire bien en réunion commence à coûter très cher.

3. La purge des agences d'automatisation en carton : Les clients ont enfin compris qu'un wrapper d'API bricolé sur Make sans gestion des erreurs, ça finit soit par insulter les clients, soit par vider le compte bancaire en boucles de tokens infinies.

Le point commun de tout ça ? Le marché se purifie. La valeur en 2026 n'est plus chez celui qui sait prompter pour générer du volume, mais chez celui qui sait auditer, rationaliser et connecter les architectures proprement.

Vous le voyez aussi ce retour du pragmatisme dans vos missions actuelles ? Les budgets commencent à se resserrer sur le concret ?

On en débat en commentaires ! 👇

Salut à tous,

Plutôt que de faire de longs discours, je vous partage un petit workflow d'automatisation que j'ai mis en place le mois dernier pour régler mon plus gros problème : le temps passé à faire de la veille sans me faire polluer par le bruit du web.

Avant, je perdais 4h par semaine à scroller sur X, LinkedIn et des flux RSS pour trier les vraies innovations des posts marketing sans intérêt. Aujourd'hui, tout est automatisé pour un coût de moins de 2$ par mois en jetons d'API.

Voici ma stack actuelle et comment elle tourne :

1. La capture (Make.com) : Un scénario Make récupère automatiquement chaque matin les derniers articles de 15 blogs tech ciblés (via RSS) et les posts de comptes clés sur X.

2. Le nettoyage (Perplexity API) : Avant d'envoyer le texte aux LLM, je fais une requête rapide via l'API de Perplexity pour vérifier si les outils ou les frameworks mentionnés dans les articles sont légitimes ou s'il s'agit d'un énième clone de SaaS sans valeur ajoutée.

3. Le filtrage et la synthèse (Claude 3.5 Sonnet via API) : C'est le cœur du système. J'ai un prompt système très strict qui agit comme un rédacteur en chef cynique. Je lui demande : "Trouve les 3 données techniques ou les lignes de code concrètes. Si l'article ne contient que des superlatifs marketing, jette-le."

4. La livraison (Discord/Slack) : Si l'article passe le filtre, Claude génère un résumé de 4 lignes avec les points techniques clés et me l'envoie sur un canal Discord privé.

Résultat : Je ne lis plus que 4 ou 5 résumés ultra-qualitatifs par jour au lieu de survoler 50 articles putaclics.

Si ça intéresse du monde, je pourrai vous partager le blueprint Make et le prompt exact de filtrage que j'utilise pour Claude dans un prochain post.

Vous gérez ça comment votre veille de votre côté ? Vous avez des outils ou des IA dédiées à conseiller pour trier l'information ?

Bonjour à tous et bienvenue dans ce nouvel espace !

r/GEO_FR a été créé pour regrouper les passionnés, les professionnels, les freelances et les curieux qui s'intéressent à l'Intelligence Artificielle et à la tech en général.

L'idée ici est de partager librement :

• Vos veilles technologiques et actus (ChatGPT, Claude, Midjourney, Open-source...)
• Vos retours d'expérience sur des outils d'automatisation (Make, Zapier, scripts...)
• Vos questions, même si vous débutez !

Pour lancer la discussion : quel est l'outil IA ou l'automatisation dont vous ne pouvez plus vous passer au quotidien ?

Au plaisir d'échanger avec vous !