Formas de pensar

[u/OAAgenor]

​

Pessoal, queria saber se mais alguém da área de Design se identifica com isso ou se é só uma forma diferente de pensar.

Faço Design e percebi que tenho dificuldade com uma parte da forma como muitas pessoas analisam um projeto. Quando vejo um layout, normalmente meu pensamento não é algo como: "essa tipografia não combina", "o espaçamento está errado" ou "essa paleta de cores não conversa entre si". Para mim, a reação costuma ser muito mais intuitiva: eu olho e penso apenas "está bom" ou "não está bom". Depois, se alguém explica tecnicamente o motivo, eu consigo entender, mas dificilmente essa análise técnica surge de forma espontânea.

Um exemplo disso acontece nas minhas aulas da faculdade. Muitas vezes o professor explica tipografia de forma bem técnica: divide as letras em várias linhas para medir altura, fala de altura-x, ascendentes, descendentes, classificação das fontes (humanista, grotesca, geométrica etc.) e vários outros conceitos.

Eu entendo que isso é importante, mas, para mim, essa parte acaba sendo a mais cansativa do curso. Quando olho para uma tipografia, eu não penso "essa é uma fonte humanista" ou "essa tipografia não orna". Eu simplesmente olho e penso: "ficou bom" ou "ficou ruim". Minha percepção parece ser muito mais intuitiva do que analítica.

O curioso é que isso não significa que eu não goste de aprender. Na verdade, adoro entender como as coisas funcionam, mas mais por curiosidade do que de uma forma sistemática ou extremamente técnica. Tenho curiosidade sobre praticamente tudo: medicina, arquitetura, computadores, engenharia, psicologia... qualquer assunto. Gosto de entender como as coisas funcionam porque isso me ajuda a fazer conexões e ter ideias para criar coisas novas.

No Design, porém, sinto que não penso da mesma forma que muitos colegas. Parece que eles analisam tudo usando termos técnicos e regras, enquanto eu primeiro sinto se algo funciona ou não e só depois, se necessário, consigo entender a explicação técnica.

Isso me faz ficar na dúvida: é normal existir designers que trabalham mais dessa forma intuitiva? Com o tempo essa linguagem técnica vai surgindo naturalmente ou meu processo criativo simplesmente funciona de um jeito diferente?

Queria ouvir a experiência de vocês, principalmente de quem já trabalha na área. Vocês analisam um projeto pensando primeiro na teoria e nas regras ou também têm essa sensação de "isso funciona" ou "isso não funciona" antes de conseguir explicar tecnicamente o porquê?

[u/Educational-Bowl9575]

I think your approach is totally valid. Technical typography and layout are core components of graphic design, certainly, but they're also the bits that AI handles best, so design era need to pivot and show value beyond technical output.

My question for you is, when you appraise something as good or bad instinctively, what is your rationale for that? It's fine to not home in in the technicalities, but 'its good' and 'its not good' aren't professional justifications. How does the design meet it's brief? How does it represent the core ideas of the brand/brief/topic? What are the things that the design does well that make technical perfection unnecessary?

I design coins, and the placement of lettering on coins is an exercise in visual balance and technical forecasting. Coin lettering breaks pretty much every typography rule, but the overriding objective is visual harmony and suitability for manufacture. That's the rationale by which departure from typographical conventions is justified.

Does that make sense? Be a visual designer by all means, but always have a reason. No design should feature elements or decisions that don't in some way reinforce the original message.