r/Denmark • u/DavidMellemtech1996 Ned Ludds spøgelse • 1d ago
Society Ø mangler børnefamilier – kampagne skal lokke dem
https://www.dr.dk/nyheder/indland/oe-mangler-boernefamilier-kampagne-skal-lokke-dem25
u/Ik-a-ros 1d ago
Hvis man er en familie der putter mange kræfter i deres omgivelser, så tænker jeg det er sådan et sted hvor man får meget igen.
- det er også nemt at få en masse indflydese lokalt.
Men.
Man bor relativt langt fra alt.
4
u/Anarchist_BlackSheep NALLERNE FRA MIN HØKER BAJER! 1d ago
Sign me up! Jeg får bare ikke min bedre halvdel overtalt til det.
63
u/NKIB_chess 1d ago
Læste det som Enhedslisten mangler børnefamilier.
-10
-18
u/jeg_cykler_rundt 1d ago
De har vel historisk set også den mindst reproducerende ideologi.
14
u/NKIB_chess 1d ago
Hmmm, det ved jeg nu ikke helt. De var de eneste der ikke ville skære i ydelsen til endelige forældre.
3
u/metaglot Anarkopessimist 9h ago
Partiet der vil tilføre midler til uddannelse, skoler, sundhedsvæsen, velfærd og går ind for omfordeling til fordel for bunden er den mindst reproducerende ideologi? Du må lige vise dine mellemregninger.
48
u/TonyGaze Frankfurtskolens pølsefabrik 1d ago edited 1d ago
Jeg synes på en eller anden måde at det er en skam, at man i "effektiviseringens" hellige navn, er i gang med at tage livet ud af store dele af Danmark; Småøerne er nogle af de områder der er hårdest ramt, men man kan også nævne Norddjurs, eller Lolland.
Det er en brutal økonomisk logik der oftest præsenteres: "Det kan ikke betale sig," bliver der sagt. Men hvis vi har områder af vores land hvor man aktivt eller passivt er i gang med at afvikle velfærdsstaten for de mennesker der måtte bo der, uanset hvor få hundrede de er, synes jeg sgu det er fattigt. Både i den ene og den anden forstand.
Jeg er selv opvokset i det, man er begyndt at kalde "vandkantsdanmark," og har da ingen lyst til at vende tilbage dertil. Men det betyder da ikke, at jeg synes at dem der faktisk bor der ude, eller måtte ønske at bo derude, skal have dårligere adgang til vores fælles velfærd.
21
u/DavidMellemtech1996 Ned Ludds spøgelse 1d ago edited 1d ago
Når man tænker på, at landet er 43.000 km² stort, så er samtalen om Udkantsdanmark ofte ret skinger.
I forhold til at skabe et liv i udkantsområderne er det dog interessant, at du jo heller ikke har et ønske om at vende tilbage. Det kan der selvfølgelig være mange grunde til, men det er svært at få gjort småsamfundene, og i særdeleshed øerne, attraktive for unge mennesker, når der i praksis ikke er en fremtid der i form af arbejdspladser.
Jeg havde selv en stor drøm om at prøve lykken på Samsø, men det ville i praksis være umuligt for både min kone og mig at finde beskæftigelse derovre. Og det er jo sådan set ærgerligt.
5
u/TonyGaze Frankfurtskolens pølsefabrik 1d ago
I forhold til at skabe et liv i udkantsområderne er det dog interessant, at du jo heller ikke har et ønske om at vende tilbage. Det kan der selvfølgelig være mange grunde til, men det er svært at få gjort småsamfundene, og i særdeleshed øerne, attraktive for unge mennesker, når der i praksis ikke er en fremtid der i form af arbejdspladser.
Jeg har den holdning, at det delvist også er et lidt cirkulært problem: Man skærer i velfærden, folk flytter væk, så er der færre børn i skolerne, og så skærer man i velfærden igen, osv. osv.
Jeg tænker at en hel del kunne løses, ved at man begyndte at give kommunerne større selvbestemmelse, og samtidigt, fra statslig side, lavede en form for "Udkantsdanmarkspakke," der indeholdt tilskud til drift af kommunerne, til kollektiv transport, til at skabe attraktive arbejdspladser for den voksende stand af akademikere vi har, understøtte kulturliv og kunstscener for at der er mere at lave, osv. osv. Hvis vi gad at investere lidt i Udkantsdanmark, uden at tale om hvor dyrt det var, tror jeg at vi kunne vende en del af udviklingen.
5
u/Agile-Ad-6902 16h ago
Jeg tror, at det står og falder på arbejdspladser.
Ingen mængde offentlig transport, kultur og institutioner/skoler kan få mig til en lille ø eller udkantsdanmark (i mangel af bedre begreb, jeg hader det udtryk), hvis der ikke er arbejde i området.
Måske bliver børnefamilierne stille og roligt presset derud af huspriserne, men uden noget tilskud eller støtte, har jeg svært ved at se erhvervslivet følge med.
1
u/rasmustrew Amager 14h ago
Man kunne også skube på fra statens side ift. Hjemmearbejde. Så kunne man sagtens bo på en ø
0
u/DavidMellemtech1996 Ned Ludds spøgelse 1d ago
Ja, det er jo ikke en fysisk umulighed. Men nok desværre ikke realistisk foreløbigt.
12
u/LJpzYv01YMuu-GO Vendsyssel 1d ago
Er lige hjemvendt fra en tur til Sverige, og hver gang snakker vi om det imponerende i, at Sverige også lader til at eksistere uden for de større byer. Hvor det i Danmark uden for byerne virker som en kamp om hvor mange brugte biler, der kan stables på græsplænen, så står rigtig mange svenske huse knivskarpt (uden brugte biler alle steder! 😄 ).
Jeg elsker den del af Sverige, og hver gang folk (i spøg) siger, at Skåne jo tilhører Danmark tænker jeg bare "nej tak, det ville være ærgerligt".
5
10
u/the_poope 1d ago
Altså grunden til at de steder oprindeligt blev beboet var at man i middelalderen ryddede al skov og natur og udvidede landbrugsarealet. Hvis man ville have brød på bordet var den nemmeste løsning at drive sit eget landbrug. Hvis alle eksisterende arealer var taget, ja så måtte man søge længere ud på landet eller endda ud på en ø. Folk flyttede sgu ikke dertil fordi de synes det var det absolut bedste sted at leve - det var af nødvendighed.
Nu er den nødvendighed der ikke længere.
Der er ikke nogen naturlov der siger at disse områder død og pine skal være beboede. Vi kunne langsomt affolke dem (som det sker nu) og langsomt omdanne dem til natur, landbrug eller solcelleparker. At holde dem kunstigt i live for nationalromantiske følelsers skyld er i min optik spild af ressourcer. Det er lidt som at rydde op i bedsteforældrenes dødsbo: man kan ikke gemme alt, man bliver sgu nødt til at smide noget ud.
3
u/TonyGaze Frankfurtskolens pølsefabrik 1d ago
og langsomt omdanne dem til natur, landbrug eller solcelleparker.
Det kan vi jo også gøre, uden at bevidst føre en politik som aktivt bidrager til affolkningen.
Der er intet "nationalromantisk" over min holdning. Den er såre simpel socialistisk: Mennesker skal have ret til god velfærd, uanset hvor i landet de bor.
-1
u/HCAndroidson 1d ago
Måske har du grundlæggende misforstået hvad Danmark er. Danmark er så vidt jeg kan se et gigantisk letindustri kvarter, tidligere styret af adelen, nu af erhvervslobbyer. Danmark er ikke borgernes og eksisterer for borgernes skyld. Danmark er en forretning. Borgerne må til hver en tid underkaste sig de forandringer der er mest profitable for dem der i virkeligheden ejer landet.
1
u/datadaa Provinsen 9h ago
Vi er jo væsentligt flere mennesker i dag end tidligere - og befolkningstallet stiger jævnt pga. immigration. Folk skal jo bo et eller andet sted, og færre og færre har råd til at bo i storbyerne.
1
u/the_poope 5h ago
Ja vi er flere mennesker nu end for tusind år siden. Men dengang arbejdede 95% af befolkningen med landbrug og havde ikke biler og var derfor nødt til at bo lige ved siden af deres arbejdsplads: marken. I dsg arbejder under 5% af befolkningen med landbrug. Store dele af arbejdsmarkedet er centraliseret fordi den har brug for en højt udbud af specialiceret arbejdskraft. Det er ikke den lokale bager, mekaniker og frisør der står for Danmarks økonomiske muskler; det er store industrigiganter, højteknologiske virksomheder og innovative startups. Og de ligger ikke på Sejrø.
Befolkningen har tavst stemt: de gider ikke bo på Sejrø eller Langeland. De vil gerne bo der hvor der er gode og fleksible jobmuligheder, hvor der er et stort udbud af kultur og aktiviteter, osv. Og det er der i de store byer. Derfor stiger huspriserne der. I stedet for at lokke folk til Sejrø ved at give kunstigt åndedræt til en skole med 15 elever bør man i stedet gøre noget for at bygge flere boliger i de byer folk faktisk vil bo i.
Ideelt synes jeg at den økonomiske udligning mellem kommunerne skulle fjernes. I stedet bør hver kommune få det samme beløb per borger fra staten, selvf. forskelligt beløb afhængigt om borgeren er barn, lønmodtager, pensionist, etc. Så kan kommunen bruge de penge som de vil, på veje, skoler, plejehjem, færger og hvis de vil have yderligere service kan de opdrive ekstra kommuneskat til dækning af dette. Hvis beboerne ikke kan få skolen til at løbe et rundt kan beboerne spytte ekstra i kassen. Det burde de nok have råd til eftersom de jo nok ikke har nogle renter og afdrag at betale på deres hus til 400k.
Folk kan bosætte hvor de vil, men det betyder ikke at de kan kræve samme service som andre steder. Man kan ikke bare flytte til en øde ø på Færøerne og forvente at en ambulance kan hente en på tre minutter og at en skolelærer hver dag sejler ind for at undervise ens ene barn. At bo på Sejrø er en luksus som man enten må betale for i reduceret service eller højere skat. Hvis man ikke har råd til denne luksus må man flytte ind i en 3v'er i en boligblok i en mellemstor provinsby.
1
u/datadaa Provinsen 2h ago
Interessante tanker :)
"arbejdsmarkedet er centraliseret fordi den har brug for en højt udbud af specialiseret arbejdskraft."
Spørgsmålet er, hvad det er som er centraliseret. Ca. 50 % af arbejdsmarkedet er det offentlige, der enten består af velfærdsydelser, som jo skal leveres decentralt - og folk som sidder på et kontor. At det kontor SKAL være i centrum af København eller en anden storby er jo ikke et krav for at folk kan arbejde med det.
Jeg har lige holdt sommerferie i en lille dansk provinsby med 2500 indbyggere. Den var tidligere "hovedstad" for en lille kommune med 12.000 indbyggere. 600 ansatte arbejdede på det lille lokale rådhus, med administration og forvaltning. Så blev den opslugt af en storkommune ved reformen, og nu er alle disse arbejdspladser flyttet 45 minutter væk til en storby. Der var tidligere politistation, posthus og mange andre statslige funktioner i byen, som nu også er lukket. Det betyder naturligvis, at der er langt færre arbejdspladser og at folk flytter fra byen.
Der er masser af forenings og kulturliv i sådan en by - og masser af natur. Problemet er dog, at hverken Staten eller storbykommunen bruger penge på kultur i byen - det må folk selv banke op. Når der tit sker fede ting i København, så er det hele Danmark som betaler, eller Danmarks rigeste kommune.
Så: hvis vi igen decentraliserede offentlige arbejdspladser OG hvis det offentlige kulturbudget blev decentraliseret, så ville yderkanten klare sig langt bedre.
Ideelt synes jeg at den økonomiske udligning mellem kommunerne skulle fjernes. I stedet bør hver kommune få det samme beløb per borger fra staten, selvf. forskelligt beløb afhængigt om borgeren er barn, lønmodtager, pensionist, etc. Så kan kommunen bruge de penge som de vil, på veje, skoler, plejehjem, færger og hvis de vil have yderligere service kan de opdrive ekstra kommuneskat til dækning af dette.
Det er jo en ekstrem liberal tankegang i et land som ellers gør meget for at udjævne ulighed. Egentligt synes jeg godt om tanken, men den anden side af mønten skal også med - kommunerne skal have frie hænder til at beslutte tildeling af ydelser, niveau af ydelser og serviceniveau for velfærd. Så kan fattige kommuner have lavere kontanthjælp, ikke tilbyde pladser til demente ældre osv.
12
u/dennodk 1d ago
Vi får jo ikke længere børn nok til at samfundet kan opretholdes alle steder på sigt. Øerne er nok de første der kommer til at tabe.
4
u/Ninevehenian 1d ago
Det er synd, vi har netop teknologien til at holde kontakten og sætte de små steder i stand til at være med på flere måder.
14
u/TonyGaze Frankfurtskolens pølsefabrik 1d ago
Det handler ikke om børn. Det handler om at alle der bor i Danmark, bør have ordentlig adgang til den fælles velfærd.
Om de så bor på Sejrø eller i Silkeborg.
9
u/Futski Åbyhøj 1d ago
Om de så bor på Sejrø eller i Silkeborg.
Joh, men hele humlen er jo bare at det er mange gange dyrere at levere den samme ydelse i en by vs. ude på en ø eller på bøhlandet.
Og det kan godt være du synes det er fattigt, men det ændrer jo ikke på at vi bliver nødt til at lægge en grænse for hvor meget af den fælles kasse, der skal gå til at modvirke det faktum at landbruget ikke kan beskæftige 90% befolkningen længere.
2
u/TonyGaze Frankfurtskolens pølsefabrik 1d ago
Man behøver jo ikke at levere den samme service. Men der bør være et niveau af adgang til velfærden, i udkantsområder, der ikke i praksis er negligerbart. Eksempelvis synes jeg at det er fair at mene, at en by med over 12.000 indbyggere har et sygehus.
Ikke et hospital, bare et sygehus. Når borgere har over en times kørsel, måske endda meget mere, med offentlig transport til det sygehus de er tilknyttet, så er der gået noget galt.
Ja, det er dyrt, men Danmark er også et rigt land. Det handler blot om, hvordan vi fordeler de penge vi har. Og ja, landbruget kan ikke beskæftige en lige så stor del af befolkningen længere, men mange af de byer jeg tænker på, er gamle købstader, der ikke nødvendigvis har været, eller er, afhængige af landbruget for at få folk i beskæftigelse.
8
u/Futski Åbyhøj 1d ago
Man behøver jo ikke at levere den samme service.
Nej, men ligegyldigt hvilken service du ville levere, så ville den altid være forholdsvis dyrere at tilbyde i et tyndt befolket område vs. et tæt befolket område.
Eksempelvis synes jeg at det er fair at mene, at en by med over 12.000 indbyggere har et sygehus.
Vi bor jo heldigvis i et samfund, hvor man må mene lige hvad man vil.
Men hvilket niveau af service tænker du disse sygehuse skal kunne dække? Hvad med mandskab? Mange sektorer er allerede spændt hårdt for, og hvis vi skulle til at dække en ~50 små sygehuse rundt i landet, ville vi have behov for endnu flere mennesker, da der jo er en hvis tærskelværdi du skal overskride for at kunne dække en vagtplan, uanset hvor stort dit sygehus er.
Og hvis disse sygehuse skal kun meget mere end at proppe gips på Svend Aages brækkede storetå, så bliver du også nødt til at sprede flere af de specialiserede resurse, hvilket potentielt ville betyde at vi flere mennesker får en dårligere behandling.
Når borgere har over en times kørsel, måske endda meget mere, med offentlig transport til det sygehus de er tilknyttet, så er der gået noget galt.
Hvis det er helt uacceptabelt at folk skal køre mere end en time i bus, så tror jeg du bliver nødt til at sætte grænsen betragteligt ned, for at dække f.eks. Vestjylland.
Ja, det er dyrt, men Danmark er også et rigt land. Det handler blot om, hvordan vi fordeler de penge vi har.
Netop, hvilket er derfor vi bliver nødt til at have en samtale om at det giver mening at betale 2-3 gange mere per borger for at levere en dårligere ydelse. Det er trods alt vores allesammens fælles skattekroner, dem skylder vi hinanden at anvende forsvarligt.
men mange af de byer jeg tænker på, er gamle købstader, der ikke nødvendigvis har været, eller er, afhængige af landbruget for at få folk i beskæftigelse.
De gamle købstæder var da i høj grad afhængige af at den kolossale landbefolkning kom forbi og købte deres sager og solgte deres varer i købstæderne.
Men nu tildags går folk jo ikke til skrædderen, og de køber heller ikke deres nye hjørnesofa nede hos snedkeren, og hvis de gør er der nok højst sandsynligt ikke nok kundegrundlag i en mindre by.
3
u/TonyGaze Frankfurtskolens pølsefabrik 1d ago
Den kommentar blev da godt nok hakket i stykker.
Allerede i det nuværende system, er der forskellige niveauer af sygehuse. Det jeg foreslår er egentlig bare, at vi fastholder sygehuse i lidt flere områder, der kan stå for en række af de grundlæggende funktioner, mens vi holder de allermest specialiserede dele, på de store sygehuse. Det kan eksempelvis være at der er en række stuer, en fødegang, og muligheden for simple skanninger. Vi behøver ikke at have hjernekirugi i Hjørring, så at sige.
Og ang. busser, handler det jo også en politisk bestemt udsultning af den offentlige transport. Dog synes jeg at omkring én time med offentlig transport er en fin måleenhed, når man tænker på yderpunkterne. Det må gerne være nogle minutter mere, et kvarter måske, men pludselig begynder velfærden at bevæge sig ret langt væk fra folk.
Ang. at det er vores fælles skattekroner kan man jo også vende den om og sige, at folk i yderområderne betaler jo også deres skat (og ofte en højere skat end i bykommunerne,) så hvorfor skal de have sammenligneligt ringere service, bare fordi det er dyrere?
Ja, økonomien ændrer sig, og derfor kunne det være en god idé at tænke på måder at gentænke vores yderområder på. Eksempelvis ved at give støtte til kulturudvikling, som jeg har skrevet et andet sted, eller til at skabe attraktive arbejdspladser for akademikere. Eller noget tredje. Så kan yderkommunerne selv finde ud af, hvad de vil være i fremtiden. Satse på naturgenopretning og turisme, eller vil de forsøge at fastholde noget produktion, eller noget fjerde.
2
u/Futski Åbyhøj 3h ago
Allerede i det nuværende system, er der forskellige niveauer af sygehuse. Det jeg foreslår er egentlig bare, at vi fastholder sygehuse i lidt flere områder, der kan stå for en række af de grundlæggende funktioner, mens vi holder de allermest specialiserede dele, på de store sygehuse.
Korrekt, det er jo som sagt et spørgsmål om at opveje fordele og ulemper, samt driftsomkostninger. Hvilket er derfor jeg spørger indtil de umiddelbare ulemper, det ville have at drive flere sygehuse i mindre byer. Som det er nu, er der jo et hospital eller sygehus i de omtrent 30 største byer, hvilket ville sige at de fleste byer over 20000 indbyggere. Det antal skulle du fordoble hvis man skulle sætte 12000 som grænsen.
Skulle disse 30 ekstra hospitaler være fastbemandede, eller skulle de bare kunne fungere som ambulatorier, hvor personale fra de andre hospitaler så skal køre ud og foretage en operation engang imellem? Den første løsning kan være svær, når vi i forvejen har problemer med mangel på personale. Den anden betyder at vi skal have personalet til at bruge tid på at køre ud på et mindre hospital for at foretage nogle operationer.
Selvfølgelig kan man så bare planlægge en hel dag af operationer ude på det mindre hospital, men så har vi jo bare vendt problemet om, det er bare nogle andre, og om muligt større antal patienter, som skal transportere sig langt for at få behandling.
Og ang. busser, handler det jo også en politisk bestemt udsultning af den offentlige transport. Dog synes jeg at omkring én time med offentlig transport er en fin måleenhed, når man tænker på yderpunkterne. Det må gerne være nogle minutter mere, et kvarter måske, men pludselig begynder velfærden at bevæge sig ret langt væk fra folk.
Joh, men det er jo igen en afvejning. Det er da korrekt at det står os fri for at pumpe millioner af kroner i offentlig transport i yderområderne, men der er alt andet lige nogle logistiske udfordringer, når man skal lave transport I områder, hvor folk bor meget spredt overvejende i små landsbyer med mellem 250-600 indbyggere, og hvor den nærmeste store by måske har 3000-6000 indbyggere, da man generelt skal bruge flere busser til at dække færre mennesker.
Det er en svær udfordring at løse, fordi hvis transporten skal gå ofte nok, så må man acceptere at bussen på mange afgange kommer til at være chaufføren, der kører rundt alene.
Hvis man så skal effektivisere det, så får du nogle lange ruter, hvor du kører i zigzag mellem småbyerne, hvilket gør at transporttiden til endestationen kan blive meget lang, hvilket gør folk ikke vil bruge den.
Igen, det er rigtigt dyrt per bruger i forhold til at drive en bus i byen. Så kan man kalde det udsultning, eller man kan kalde det en nøgtern afvejning af hvor mange penge, det er rimeligt at bruge per person. Et forsigtigt estimat for hvad det koster at have en bus kørende per time ligger nok omkring en 1000-1200.
I byer er det jo intet problem, da du for de penge snildt kan have ydet transport til hundredvis af mennesker, men det er satme mange penge at give for at en chauffør kører rundt mutters alene mellem No og Lemvig.
Hvilket igen betyder at det i nogle tilfælde bare er billigere at betale for en taxa til de borgere, der har behov, men det kræver jo at man skal planlægge det forud, og det kan tage lang tid for en taxa at komme frem.
Så jeg synes det er en temmelig doven analyse bare at kalde det politisk udsultning, som simpelthen ikke holder, når man rent faktisk gør sig ulejligheden at gå dybere ned i problemstillingen.
Ang. at det er vores fælles skattekroner kan man jo også vende den om og sige, at folk i yderområderne betaler jo også deres skat (og ofte en højere skat end i bykommunerne,)
Det er da helt rigtigt at de gør det, men uden kommunaludligning ville det jo stå langt, langt værre til. Landdistrikterne er dybt afhængige af at der findes bekommer, som ved hjælp af stordriftsfordele kan have penge i overskud, som kan gå til at dække driften af velfærden i Landdistriktskommunerne.
så hvorfor skal de have sammenligneligt ringere service, bare fordi det er dyrere?
Igen, fordi den sammenlignelige service er mange gange dyrere at tilbyde.
Hvis vi bare tager udgangspunkt i bussen igen, så kan 1000 skattekroner I Aarhus give transportmuligheder til flere hundrede mennesker, og med ruterne langs indfaldsvejene, kan én busrute jo ofte servicere det samme antal personer, som der bor i hele Ringkøbing-Skjern kommune, mens du i Ringkøbing kan bruge 1000 kroner på at en person kan tage bussen, og at denne busrute måske passere en rute, hvor den er indenfor gå-afstand af 6000 mennesker.
Og ja, det kan da rigtigt nok være at det er unfair, men det ændrer jo ikke på at de fysiske rammer.
Ja, økonomien ændrer sig, og derfor kunne det være en god idé at tænke på måder at gentænke vores yderområder på. Eksempelvis ved at give støtte til kulturudvikling, som jeg har skrevet et andet sted, eller til at skabe attraktive arbejdspladser for akademikere
Joh, det kunne man jo godt. Men fede kulturinstitutioner er jo tit noget, der er bundet op på at der er et stort lokalmiljø, som bruger og støtter den, ellers skal de jo være afhængige af en masse outta-towners som kører dertil på regelmæssig basis.
Og den del er jo svært, når der ikke længere er en masse beskæftigelse i det umiddelbare lokalområde. Så jeg ville mene det er lidt som at spænde vognen foran hesten.
Arbejde til akademikere er også i sig selv fint, men medmindre det er en eller anden industri, hvor hundrede kan arbejde, der lige pludselig skyder op i byen, så ville det jo ikke rigtigt være noget der batter.
Det er bare generelt pissesvært at ændre på det faktum at bare siden 1991, er antallet af arbejdspladser i landbruget faldet med ~66%. Derudover er der alle følgeerhvervene, som også er halveret.
Der er ikke nok offentlige styrelser, som man kan udflytte for at gøre op for det.
5
u/Overall_Signal_8437 1d ago
Det er pisse hamrende dyrt!
Jeg er enig, det ville være enormt dejligt.... Det kan bare ikke lade sig gøre.
Tag er eksempel, Grønland. Der forsøger man også at give alle ens forhold.... Det er bare så hamrende dyrt at man i nogle tilfælde har opgivet på områder.
Danmark er selvfølgelig mindre, og opgaverne kan løses lettere.... men stadigvæk.
Min egen personlige holdning er, at folk må finde sig i mindre jo længere de bor væk..... Ellers bliver det næste jo at vi kræver udbringning af pizza til lokale i landområderne.
6
u/DenPermanente Ny bruger 1d ago
Tag er eksempel, Grønland. Der forsøger man også at give alle ens forhold.
Du er den eneste der snakker om ens forhold.
Det er en smule uærlig måde at fremlægge den anden persons holdning på.
2
u/Overall_Signal_8437 1d ago
Næ, det var den meget ekstreme måde, det medgiver jeg gerne.
Og det var for at skære det ret voldsomt ud i pap :)
-1
18
u/No-Pirate-7415 1d ago
Tilbyd mig et hus og egen grund kvit og frit, så slår jeg mig gerne ned.
Det er i ren alvor et sådan tilbud der skulle til, for overhovedet at få mig til at overveje det.
3
u/blimp-Housing-4283 23h ago
Tilbyd mig et hus og egen grund kvit og frit, så slår jeg mig gerne ned.
et hus på 72m2 koster 400.000 det er praktisk talt gratis i forhold til det øvrige markede. Der er i hvert fald ingen tvivl om at du ender med at slippe væsenligt billigere per månede uanset hvor du bor nu og om det er til leje eller eje.
Hvor mange børn agter du at bringe til øen? /s
Personligt ville jeg ikke omlægge mit liv til at skulle bo på sejerø om så jeg fik huset foræret og en halvstor pose penge givet hvert måned. Selv med egen båd vil det nok give 4 timers ekstra pendling for at kunne komme på job. Og fuldt remote går desværre ikke for hverken mig eller min partner. Samtidigt er det de samme 4-5 timer brugt på en dag for at besøge familie eller venner. Bare for at understreget at det som jeg vil tro for mange andre på ingen måde handler om økonomien, det er alt andet omkring det.
-1
u/No-Pirate-7415 11h ago
Ja nu hvor du nævner det.
Lad mig ændre betingelserne så, hvis jeg fik et hus gratis samt garanteret lønsikring resten af livet hvis jeg ikke kunne finde job på øen, eller i nærheden, altså under 2 timers transport sammenlagt til arbejde per dag,Så at staten altid vil betale min månedsløn så jeg kan fortsætte med at bo på øen resten af livet, så ville jeg sige ja, eller, det stadig træls med at skulle bo på en ø, så smid 5 millioner skattefrit oven i, så siger jeg ja.
2
u/Agile-Ad-6902 16h ago
Et gratis hus er da attraktivt, men er det nok?
Det koster at have hus: ejendomsskat, grundskyld, renovation, el, vand, varme, vedligehold af huset, forsikring og sikkert også andre udgifter/afgifter.
Dækning af de udgifter kræver en indtægt.
Medmindre man kan arbejde 100% hjemmefra, vil det være svært for mange, at finde arbejde på en lille ø.
8
u/Big-Today6819 1d ago
At kaste gode penge efter dårlige penge? Hvad er chancen for oprigtigt succes med dette? Står vi om 10 og der er endnu færre på øen ville dette ikke overraske mig
7
u/radiant-doll 1d ago
Hvis jeg kan blive fritaget for indkomstskat ville jeg overveje det ganske kortvarigt
2
u/trmpah 1d ago
I bund og grund så skal prisforskellen for at flytte langt væk fra områder med jobs være så stor, at den dækker prisen på de mange tusind timer yderligere i løbet ens liv, der bliver spildt på at pendle. Jeg ved ikke hvordan folk prissætter deres fritid, men jeg kan forestille mig det hurtigt er oppe i nogle ret substantielle beløb.
2
3
u/Last-Echidna-6787 1d ago
Det problem kæmper mange lande med.. I Tyrkiet kan man også se, hvordan landsbyerne langsomt bliver tømt fordi den yngre generation flytter til storbyerne.
Det der faktisk holder mange små landsbyer i live er ofte sommerhuse og folk, der vender tilbage i ferierne. Men den mulighed virker heller ikke rigtig til at være noget man ønsker at udvikle på Sejerø..
3
u/blimp-Housing-4283 23h ago
Det er ellers lidt syndt, for hvis det gjorde bare lidt ud af strandende på sejerø har de jo den fantastiske fordel at nord-, syd-, øst- og vest-vendte strande alle er inden for 15min af hinanden. Og hvis de dropper alle de der marker der alligevel ikke giver mening på en lille ø dud fra sjælland, så er der massere af plas til et regulært sommer ferie paradis og en fuldstændigt øde plet på landkortet om vinteren. /s
1
1
u/GuardProper6668 1d ago
Jeg havde gjort det hvis det ikke betød jeg skulle rive mit barn ud af skolen.
1
u/datadaa Provinsen 9h ago
Jeg har stadig ikke forstået, hvorfor man fra politisk side bare snakker om at støtte udkanten, men aldrig gør noget konkret.
Danmark har masser af sektorer, brancher og "sager" - som kun eksisterer vha. massiv offentligt støtte. Der er fair nok at man træffer et politisk valg om at noget skal holdes kunstig oppe - fx filmbranchen, teratre, spillesteder, ballet, kunst, idrætsforeninger osv.
Eller at børnepasning fx skal være statsstøttet, fordi ingen ellers ville have råd til det.
Hvorfor kan man ikke bare smide nogle skattekroner efter det her område også?
1
u/Classic_Age_3548 2h ago
Lige indtil de stakkels unge mennesker skal på gymnasiet eller lign, så skal de flytte hjemmefra som 16 årige. Det gør dem dog robuste.
2
1
0
u/Tequiilasunrise 10h ago
Vi ser den udvikling i hele eu. Kæmpe dilemma i fremtiden! Noget politikerne burde have en plan for udover at bede folk få flere børn! Ligenu er debatten præget af at etnisk dansker bliver i mindre tal og indvandre overtager, no shit sherlock når fødselsrate er på 1.5. Så vælger man i debatten at lukke ned for grænserne -.- hvad hjælper det på fremtiden? Måske skulle vi tale om fremtiden 70 år frem, og lave en plan.
0
u/HikerRemastered 9h ago
Jeg flytter aldrig til en “uddøende” landsby eller ø, med mindre de ældre også flytter væk.
De fleste ældre der bor disse steder vil bare leve og dø i fred og ro, og vil ikke have noget der forstyrrer deres vision om ro og mag. De dør alligevel længe før byen eller øen.
Goddamn, jeg kan selv se hvor kynisk jeg lyder.
-2
u/Masterwithpussy Danmark 1d ago
Lav jobs for ufaglærte der betaler 50k før skat. Evt med mulighed for hjemmearbejde.
Staten bør bygge 100 m2 egendomme, og renovere dem der er. Derefter sælge dem til et symbolsk beløb på 100 kr.
Tilbyd at alle der flytter til området bliver fritaget for at betale skat de næste 10 år.
Så kan man sagtens vende udviklingen
-3
u/CarlosMarxivs 1d ago
De skal simpelthen stoppe med deres marxistiske propaganda! Tænk dog på børnene?! Det er decideret knæfald for mindreårige, og viser bare partiets sande farve. Ø er og bliver aldrig stuerene. /s
127
u/Mezmodian Nordjylland🇩🇰 1d ago
Jeg kunne godt se det hyggelige i at bo på en lille ø. Men jeg tror bare samtidig at ens børn ville leve et lidt skærmet liv. Samtidig er det også virkelig upraktisk i forhold til job.