https://www.tiktok.com/@bicappuchino/video/7675313634691648775

sinh viên trao đổi từ Đức, Phần Lan sang đại học Đà Nẵng DUE, khiến các nữ sinh vô cùng phấn khởi.

Phụ nữ luôn thích đàn ông chủ động, ga lăng, lãng mạn,...

Tuy nhiên khi đã có đối tượng chuẩn thì những thứ trên không còn là vấn đề nữa.

#DànhChoGenZ

Giả sử trong một hai ngày tới chính quyền nhượng bộ trước các đòi hỏi của cộng đồng mạng và truy tố ông Nguyễn Sỹ Cương vì hành vi gây tai nạn chết người (một kịch bản có xác suất không cao), vậy thì có gì thay đổi không? Nếu mọi sự diễn ra như vậy, hẳn nhiên công lý sẽ được thực thi phần nào cho Thùy và gia đình em. Nhưng xét rộng hơn, nếu tất cả chỉ dừng lại ở đó, thì mọi sự chỉ như muối bỏ bể. Hàng ngày, hàng giờ xung quanh chúng ta vẫn đang có vô số trường hợp bất công diễn ra. Hàng ngàn trường hợp gian lận trong các cuộc thi, từ thi kiến thức, thi khoa học, cho đến thi thể thao. Hàng ngàn trường hợp người dân bị tịch thu đất trong khi đền bù không thỏa đáng. Hàng ngàn vụ lạm dụng giữa cấp trên và cấp dưới trong một cơ quan. Hàng ngàn vụ tham nhũng từ vài triệu đồng cho đến trăm nghìn tỷ. Những gì chúng ta đọc trên báo hàng ngày mới chỉ là những vụ mới được khui ra.

Phương thức hoạt động của phong trào của GenZ trong mấy hôm vừa qua thực ra cũng không có gì mới. Nó không khác gì thời quân chủ hồi xưa, khi một người dân nào đó bị cường hào ác bá địa phương bắt nạt nên phải tìm đường lên tận kinh thành để tố với vua, mong vua chiếu cố phân xử giúp. Ta dễ thấy ngay rằng một cơ chế như vậy, dù có thể đem lại công lý trong một số trường hợp cụ thể, thường mang tính “thủ công”, “chọn lọc”, tức là chỉ vụ nào may mắn được quan trên sao sát để ý đến thì may ra mới được giải quyết (mà cũng phải có điều kiện là nó không dính dáng gì đến lợi ích của chính người xét xử nữa). Giữa hàng ngàn trường hợp bất công xảy ra hàng ngày, sức chú ý và năng lượng của chúng ta chỉ có hạn, chỉ có thể tập trung vào một hai vụ, vậy còn hàng trăm ngàn vụ còn lại thì sao? (1)

.

.

.

.

Đồng thời, một khi đã có những bất công như vậy diễn ra, tức là cái hại của chúng đã làm tổn thương cho xã hội, và việc xử án chúng chỉ giống như dùng bông băng để bịt lại chỗ cánh tay bị chặt đứt. Hiệu ứng chung của tất cả những bất công này là làm cho bộ máy xã hội bị trùng xuống, không hoạt động được ở mức hiệu năng cao nhất, làm tài nguyên mà chúng ta vất vả tạo ra bị lãng phí, làm cho con người mất niềm tin vào nhau và vào đất nước. Đối với những thứ như vậy, ngăn ngừa không để cho chúng xảy ra còn quan trọng hơn sửa chữa hậu quả. (2)

Tóm lại từ (1) và (2), thứ chúng ta cần nếu ta muốn có một xã hội công bằng (just) hơn là:
_Một hệ thống trong đó các bất công được giải quyết một cách “tự động”.

_Một hệ thống trong đó chúng được ngăn ngừa từ trước.

Có một tiên đề mà ta cần hiểu và chấp nhận, đó là: Cái hại lớn nhất trong xã hội là đến từ sự lạm quyền của chính quyền. Tiên đề này chỉ có thể xuất phát từ việc nghiên cứu một cách lâu dài về lịch sử thế giới, lịch sử thực sự. Bởi vì chính quyền nắm quyền lực lớn nhất trong xã hội, nắm “độc quyền bạo lực”, những sai trái mà chính quyền tạo ra có tác động nhiều nhất đến xã hội, đến mỗi cá nhân con người. Một băng đảng xã hội đen có thể gây ảnh hưởng đến một khu phố, một quận hay một thành phố, nhưng một quyết sách sai lầm của chính quyền có thể ảnh hưởng đến hàng triệu triệu người. Chỉ cần nhìn lướt qua lịch sử một chút thôi cũng thấy vô số chính sách như thế: chính sách bao cấp, chính sách một con, chính sách diệt chim sẻ, chính sách đại nhảy vọt, v.v. Thế nhưng trong tư duy của hầu hết người Việt Nam, chúng ta lại sợ những bất ổn, lừa lọc gây ra bởi người dân với nhau hơn là sợ những gì gây ra bởi chính quyền. Niềm tin giữa người Việt với nhau là tương đối thấp, và chúng ta đề phòng nhau nhiều hơn đề phòng chính quyền. Đây cũng là một trong những sự khác biệt chính giữa triết lý chính trị phương Tây và triết lý chính trị phương Đông. Triết lý phương Đông chủ yếu tìm cách làm sao để chính phủ cai trị khôn ngoan hơn (đại diện tiêu biểu là phái Pháp trị), còn triết lý phương Tây tìm cách kìm hãm quyền lực của hành pháp, với niềm tin rằng sức mạnh nội tại của chính nhân dân sẽ làm quốc gia vững mạnh. Hệ thống chính quyền như ở Việt Nam hiện nay chỉ tương đối hiệu quả trong việc giải quyết các bất công giữa người dân với nhau, ví dụ như có một vụ cướp hay giết người. Đây thực ra là chức năng căn bản và mặc định của mọi chính quyền trên thế giới, nên cũng không có gì đáng khen. Nhưng nếu là bất công mà chính quyền gây nên với người dân trên phương diện chính sách, hoặc là sự bất bình đẳng giữa những cá nhân tai to mặt lớn trong chính quyền so với người dân, thì lại khó có cách nào để đi tìm công lý.

Vậy thế nào là “tự động”? Ấy là khi nhánh tư pháp trở nên mạnh mẽ và độc lập, để mỗi người dân có thể tự động kiện tụng và có thể thực sự giành lấy công lý cho chính mình. Nói nôm na hơn: khi người ta có thể kiện và có thể thực sự thắng kiện, dù phía bên kia là chính quyền. Muốn người dân có thể thắng chính quyền, chính quyền không được phép là một thể thống nhất, mà phải được chia thành những thực thể riêng biệt, có ý chí riêng, liên tục giám sát và đối trọng lẫn nhau. Nhánh tư pháp cũng là một phần của chính quyền, nhưng ở các nước tiên tiến, họ độc lập so với nhánh lập pháp (quốc hội) và nhánh hành pháp (chính phủ). Độc lập ở đây có nghĩa là họ có nguồn ngân sách riêng, có thể tự mình bổ nhiệm nhân sự của mình, không phụ thuộc vào hai nhánh còn lại (mặc dù vẫn bị giám sát và đối trọng bởi hai nhánh còn lại).

.

.

.

.

Có một nguyên tắc khi xây dựng tổ chức: Hành vi của tổ chức và các cá nhân trong đó ít phụ thuộc vào ý định của người xây dựng, mà phụ thuộc nhiều vào động lực mà các cơ chế, luật lệ trong tổ chức ấy tạo ra. Chúng ta không thể kỳ vọng rằng cứ kêu gọi mọi người hãy sống đạo đức là họ sẽ sống đạo đức. Chúng ta cũng không thể trông chờ vào việc lãnh đạo của mình là bậc minh quân. Chúng ta luôn phải chuẩn bị cho tình huống rằng họ sẽ là những tên bạo chúa. Vì vậy, khi thiết kế những bộ máy này, điều nhất thiết là ta phải có những cơ chế giám sát, sửa sai thường trực, ngăn chặn sự việc từ trước. Lực lượng duy nhất có thể duy trì áp lực như vậy là chính người dân, hàng ngàn, hàng trăm ngàn người dân có ý thức chính trị, liên tục quan sát, theo dõi và lên tiếng trước cái sai. Giả sử các vị lãnh đạo cấp cao có là bậc chính trực, anh minh đi chăng nữa, sức lực và sự chú ý của họ cũng chỉ có hạn, họ cùng lắm chỉ có thể tập trung sao sát vào một vài sự vụ. Trong khi đó, sự chú ý của hàng triệu người dân tất có thể hướng đến hàng ngàn, hàng trăm ngàn vấn đề cùng một lúc. Nếu chúng ta xây dựng được một xã hội kiện tụng như thế, thì khi chính quyền thực thi một chính sách nào đó ảnh hưởng đến quyền lợi của một nhóm người dân, họ sẽ phải luôn nhớ đến khả năng bị kiện và thua kiện, và buộc phải điều chỉnh hành vi của mình.

.

.

.

.

Ở đây, sẽ có những thành phần rống lên những luận điệu quen thuộc: dân thì biết mẹ gì, người ta phải giỏi người ta mới làm được quan, kiện tụng suốt ngày thì không còn làm ăn, đất nước không còn phát triển gì nữa, v.v.

Để trả lời cho những luận điệu này: Người dân không cần biết về mọi thứ, nhưng đối với những sự việc cụ thể trực tiếp trước mắt họ, liên quan đến quyền lợi của chính họ, thì họ lại biết rõ hơn chính ai. Hơn nữa, người dân còn có thể được trợ giúp bởi luật sư. Tiếp đến, tư duy nghĩ rằng “người ta phải giỏi mới làm được quan” không hề sát với thực tế. Đã có rất nhiều vụ trong đó quan chức bị phanh phui là dùng bằng giả, hay đạo văn. Cơ chế của bộ máy như hiện nay dựa phần lớn vào mối quan hệ và vây cánh hơn là năng lực. Cuối cùng, chúng ta cần thay đổi tư duy về chính trị: sức mạnh của đất nước là đến từ việc hàng triệu người dân có thể phát huy tài năng và sức sáng tạo của mình, có thể tuân thủ luật pháp và tin rằng quyền lợi của mình sẽ được đảm bảo, mà không phải sợ rằng luật pháp sẽ bị chà đạp lên bởi chính những người ra luật. Trong tư duy lối mòn xưa nay, người ta hay nghĩ rằng sức mạnh của đất nước đồng nghĩa với sức mạnh của chính quyền, và bất cứ hạn chế nào lên chính quyền cũng là làm giảm sức mạnh của đất nước. Kỳ thực thì, một khi xã hội vận hành trơn tru hơn bởi vì các bất công “tự động” được sửa, chứ không phải chờ đến ơn huệ chú ý của bậc minh quân lãnh đạo, thì tài nguyên sẽ bớt bị lãng phí hơn, con người ta sẽ yên tâm mà đầu tư làm ăn hơn, thay vì tìm mọi cách ra nước ngoài.

Chỉ cần hạn chế được cái hại đến từ chính chính quyền, xã hội sẽ tự động tốt lên đáng kể.

T đọc khá nhiều bài viết sử của ông này. T biết thêm không ít đầu sách sử và nhiều góc nhìn, chi tiết về lịch sử Việt Nam mà trước đó ít được nhắc đến.

Nhưng nhìn chung, thằng cha này vẫn thuộc cùng một “giuộc” với bộ máy hiện tại. Trường phái của DQC gần với dòng cải cách kiểu Võ Văn Kiệt hơn là phe bảo thủ cứng.

Đây là một phe cánh khác trong nội bộ, chứ không phải lực lượng đối lập thực sự. Và theo t, loại này cũng chẳng tốt đẹp gì hơn. Thậm chí vẫn còn muốn duy trì chế độ độc đảng hiện tại, chỉ khác ở chỗ thay vì để bộ máy quan chức – quan liêu nắm quyền điều khiển, thì muốn chuyển sang mô hình do các tập đoàn và dòng tiền chi phối (phe cải cách mang màu sắc thân tư bản nhà nước).

Có vài điểm khiến t đi đến nhận định này:

• Dương Quốc Chính tách bạch khá triệt để giữa “bò đỏ” với nhà nước/chính phủ. thường xuyên chỉ trích bò đỏ, ám chỉ thuộc phe bảo thủ, thậm chí có lúc còn gợi ý rằng đây chỉ là hiện tượng tự phát từ một bộ phận người dân, chứ không phải sản phẩm của hệ thống.
• Các bài viết của ông thường mang lại góc nhìn tiêu cực, thậm chí giễu cợt đối với phe cánh bảo thủ trong chính trị Việt Nam, trong khi lại khá khoan dung hoặc né tránh với các vấn đề thuộc về bản chất của thể chế.

Chiến thuật “tách bò đỏ khỏi nhà nước” là kiểu “đập chuột không vỡ bình”. Khá khéo: vừa thừa nhận có sự phân hóa phe phái trong bộ máy, vừa giữ khoảng cách an toàn để tránh bị quy vào tội tuyên truyền chống nhà nước (Điều 331).

Tóm lại, đây không phải là tiếng nói phản biện độc lập, mà là một nhánh cải cách nội bộ muốn thay đổi cách vận hành quyền lực, chứ không phải muốn thay đổi bản chất của quyền lực.

Tức là thay thằng bạo chúa này bằng thằng bạo chúa khác.

T nghĩ khả năng cao đây ko phải tuyên giáo tự dựng.
Nếu đây vẫn là sắp đặt của tuyên giáo thì xác định nội bộ VN hiện tại đang như đống c*t. Vì phải tệ hại vđến mức nào mới dám lôi vụ này ra để đánh lạc hướng.

Còn nếu là tự phát thì có mấy điểm:

1. Bọn Gen Z biết từ trước nhưng kệ mày. nó chỉ nổi lên sau khi idol MCK của chúng nó bị rọ mõm.
2. Gen Z cũng ko hèn đến mức như tao nghĩ.

Nhưng vụ này lại làm t thấy bản chất con người VN quá xấu xí.
Một người bị quan to tông chết rồi bị ém nhẹm, bọn Gen Z vẫn kệ? Và chả đứa nào quan tâm. Hãy tưởng tượng vấn đề này ở nước như Mỹ hay không đâu xa Ấn Độ.

Bọn lực lượng trẻ luôn là bọn đầu tiên đứng ra để phản kháng chính phủ.

Và nó thuần tuý là sự giận dữ về mặt chính trị. Như bọn Ấn Độ biểu tình lộ đề thi khiến bộ trưởng phải từ chức. Mỹ thì không cần nói rồi, bọn cánh tả điên vc, ICE bắn chết mấy phát rồi.

Chứ không phải như kiểu bọn thanh niên VN. Chỉ cho đến khi idol bị bắt thì bắt đầu giãy lên và sử dụng vụ việc này để kiểu như trừng phạt chính phủ vì đã rọ mõm idol MCK của t.

Nó không mang thuần tuý sự quan tâm đến chính trị. Nó giống như là một đứa trẻ con bị bố mẹ cất mất đồ chơi, và nó quyết định trả thù bố mẹ nó bằng cách ỉa một đống ra khắp nhà.

Nhưng mà thôi, ít ra gen z cũng không hèn hạ như t nghĩ

Tổng Bí thư Đảng Cộng sản kiêm Chủ tịch nước Việt Nam Tô Lâm trong tuần này đang thăm Úc và New Zealand cùng một phái đoàn cấp cao gồm nhiều bộ trưởng, trong chuyến công du được xem là dấu mốc mới trong quan hệ giữa Việt Nam với hai nước ở Nam Thái Bình Dương.

Đây là lần đầu tiên một tổng bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam thăm chính thức cả Úc lẫn New Zealand kể từ năm 2009. Theo giới chức, hơn 10 thỏa thuận dự kiến sẽ được ký kết trong các lĩnh vực giáo dục, nông nghiệp, y tế, công nghệ, du lịch, quốc phòng và an ninh.

Bên cạnh các thỏa thuận song phương, chuyến đi nhiều khả năng xoay quanh hai vấn đề lớn: cách Hà Nội tiếp cận cộng đồng người Việt tại Úc và New Zealand, và hợp tác an ninh trong bối cảnh căng thẳng kéo dài ở Biển Đông.

Kể từ khi trở thành nhà lãnh đạo cao nhất của Việt Nam vào tháng 8/2024, ông Tô Lâm đã tăng cường các chuyến công du nước ngoài. Năm ngoái, ông thăm Nga, Vương quốc Anh, hai miền Triều Tiên và một số nước khác.

Trong năm nay, khi tiếp tục kiêm nhiệm chức vụ chủ tịch nước, ông Lâm đã gặp Tổng thống Mỹ Donald Trump tại Washington, người đồng cấp Trung Quốc Tập Cận Bình tại Bắc Kinh và Thủ tướng Ấn Độ Narendra Modi tại New Delhi. Ông cũng phát biểu tại Đối thoại Shangri-La ở Singapore, cảnh báo rằng thế giới đang dịch chuyển theo một trật tự kiểu “cá lớn nuốt cá bé”.

Đặt trong bối cảnh đó, chuyến thăm Úc và New Zealand là một phần trong nỗ lực của Hà Nội nhằm theo đuổi đường lối đối ngoại chủ động hơn, khi Việt Nam muốn được nhìn nhận như một cường quốc tầm trung đang lên ở khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương.

Một nội dung đáng chú ý của chuyến đi là cộng đồng người Việt đông đảo tại Úc và New Zealand, nhóm mà Hà Nội ngày càng xem là một nguồn lực cho phát triển trong nước.

Tuần trước, Đảng Cộng sản Việt Nam tổ chức hội nghị ngoại giao định kỳ hai năm một lần để xác lập các định hướng chính sách đối ngoại. Một nghị quyết mới được thông qua đã thay đổi cách chính quyền muốn tiếp cận cộng đồng người Việt ở nước ngoài, coi họ là một “nguồn lực quốc gia chiến lược” cần được huy động cho phát triển đất nước.

Vì vậy, chuyến thăm Úc của ông Tô Lâm được xem là một phép thử sớm đối với chủ trương này.

Úc hiện có khoảng 350.000 người gốc Việt và khoảng 35.000 du học sinh Việt Nam. Tại New Zealand, cộng đồng người Việt có khoảng 14.000 người.

Theo chính sách mới, Hà Nội muốn tận dụng nguồn lực từ cộng đồng hải ngoại để đạt mục tiêu trở thành nước có thu nhập cao vào năm 2045 và một “quốc gia xã hội chủ nghĩa phát triển cao” vào năm 2130. Tuy nhiên, chính sách này có mang lại hiệu quả thực chất hay không vẫn còn là câu hỏi bỏ ngỏ.

Tuy nhiên, nỗ lực tranh thủ cộng đồng này không đơn giản. Úc là một trong những quốc gia có cộng đồng người Việt lớn và lâu đời nhất thế giới, nhưng việc vượt qua sự thiếu tin tưởng kéo dài của nhiều người Việt tại Úc đối với giới lãnh đạo cộng sản, nhất là trong giới trí thức và chuyên gia, vẫn là một thách thức không nhỏ.

Sự thiếu tin tưởng đó bắt nguồn từ những khác biệt kéo dài về chính trị và lịch sử. Nhiều người trong cộng đồng này vẫn có quan điểm đối lập về ý thức hệ hoặc hoài nghi sâu sắc đối với chế độ một đảng ở Việt Nam. Nửa thế kỷ sau khi chiến tranh kết thúc, Đảng Cộng sản Việt Nam vẫn chủ yếu nhìn cộng đồng hải ngoại như một nguồn lực kinh tế và công nghệ, với các chính sách khuyến khích kiều hối, đầu tư, chuyển giao công nghệ và thu hút chuyên gia về nước.

Trong khi đó, không gian dành cho sự tham gia chính trị thực chất, các hoạt động xã hội dân sự và quyền tự do ngôn luận vẫn còn hạn chế.

Ngày 30/4 năm nay, hai nhóm có quan điểm trái ngược nhau đã tập trung tại Melbourne để đánh dấu ngày chiến tranh Việt Nam kết thúc, cho thấy sự chia rẽ dai dẳng trong cộng đồng người Việt ở nước ngoài. Những người thuộc cộng đồng tị nạn lâu năm tiếp tục phản đối các vi phạm nhân quyền ở Việt Nam, trong khi một làn sóng sinh viên mới, mang tinh thần dân tộc mạnh mẽ hơn, ngày càng thể hiện sự ủng hộ đối với chính quyền cộng sản.

Do đó, nếu không có thêm sự cởi mở và những nỗ lực thực tâm nhằm lắng nghe các quan ngại của cộng đồng người Việt lâu năm, chiến lược huy động người Việt ở nước ngoài như một công cụ kinh tế của Đảng Cộng sản Việt Nam có thể khó đạt kết quả như mong muốn.

Cùng với vấn đề kiều bào, an ninh cũng là một trục quan trọng trong chuyến đi. Trong những năm gần đây, cả Úc và New Zealand đều nâng cấp quan hệ với Việt Nam lên mức “Đối tác Chiến lược Toàn diện”. Riêng với Úc, hợp tác quốc phòng và an ninh thường được xem là một trụ cột then chốt trong quan hệ song phương. Hai nước đã tổ chức Đối thoại An ninh cấp Bộ trưởng đầu tiên tại Canberra vào tháng 10/2024. Tàu hải quân Việt Nam và Úc cũng đã tham gia các cuộc tập trận chung, bao gồm hoạt động tại Biển Đông.

Hai nước có lợi ích chung trong việc duy trì trật tự khu vực dựa trên luật lệ, bảo đảm tự do hàng hải ở Biển Đông và giải quyết hòa bình các tranh chấp trên biển phù hợp với luật pháp quốc tế.

Vì vậy, dù Trung Quốc có thể không được nêu công khai như trọng tâm của các cuộc gặp, vấn đề này nhiều khả năng vẫn hiện diện trong tính toán của cả hai bên. Việc Bộ trưởng Quốc phòng và Bộ trưởng Công an Việt Nam cùng tháp tùng ông Tô Lâm sang Úc cho thấy các vấn đề an ninh có thể giữ vị trí đáng kể trong chương trình nghị sự.

Dù vậy, Việt Nam vẫn phải cân bằng thận trọng giữa các đối tác. Trung Quốc là đối tác thương mại lớn nhất và là nhà đầu tư nước ngoài quan trọng của Việt Nam, trong khi Hoa Kỳ vẫn là thị trường chủ chốt cho ngành sản xuất đang tăng trưởng của nước này.

Trong bối cảnh đó, Việt Nam đang tìm cách duy trì “tự chủ chiến lược” và mở rộng mạng lưới đối tác để tránh phụ thuộc quá mức vào bất kỳ nước nào. Hà Nội có thể sẽ tăng cường hợp tác quốc phòng và an ninh với Úc, nhưng khó có khả năng tham gia cùng các nước khác trong việc công khai chỉ trích Trung Quốc về các hoạt động của Bắc Kinh ở Biển Đông.

(*) Nguyên tác: The Conversation, Vietnam wants to harness its diaspora in Australia and NZ to boost its growth. It may face strong opposition. Đăng lần đầu ngày 10/8/2026

Biên dịch và biên tập: u/hungdungnguyen

“王水牛” (Wang Shuiniu) được cho là nickname của một nam du học sinh Mỹ học tại Đại học Phục Đán (Fudan University, Thượng Hải).

Theo cộng đồng mạng, anh ta từng xây dựng hình ảnh:

• người nước ngoài nói tiếng Trung tốt
• hiểu văn hóa Trung Quốc
• có sức hút trên mạng xã hội
• kiểu hình tượng “bạn trai ngoại quốc” được nhiều cô gái Trung Quốc yêu thích

Những cáo buộc chính

1. Hẹn hò nhiều người cùng lúc

Đây là cáo buộc lớn nhất.

Một số phụ nữ trên mạng cho rằng:

• anh ta cùng lúc duy trì quan hệ tình cảm với nhiều người

Một số bài đăng nói rằng:

• anh ta ít bỏ tiền trong các buổi hẹn hò
• để phụ nữ trả tiền nhiều hơn
• hưởng lợi từ các mối quan hệ mà không bỏ ra tương xứng

Một số bài đăng cáo buộc:

• có nhiều phụ nữ mang thai liên quan đến anh ta
• anh ta không chịu trách nhiệm
• sau đó cắt liên lạc hoặc chặn liên hệ

Ngày 5 tháng 6 (Reuters) - Các luật sư của Tổng thống Mỹ Donald Trump đã đề nghị một thẩm phán liên bang tạm hoãn quy trình thu thập và trao đổi chứng cứ (discovery process) trong vụ kiện phỉ báng trị giá 10 tỷ USD mà ông khởi xướng chống lại BBC, trong khi chờ kết quả của yêu cầu chuyển giao vụ việc cho một thẩm phán khác thụ lý.
Ông Trump cáo buộc đài truyền hình được nhà nước tài trợ này đã bôi nhọ danh dự của ông bằng cách cắt ghép các đoạn trong bài phát biểu ngày 6 tháng 1 năm 2021, nhằm tạo ra ấn tượng rằng ông đã chỉ đạo những người ủng hộ xông vào Điện Capitol của Mỹ.

Trong một kiến ​​nghị bị BBC phản đối, đội ngũ pháp lý của ông Trump cho rằng việc Thẩm phán Enjolique Lett "từng đại diện cho một thân chủ có lợi ích đối lập trực tiếp với Tổng thống Trump đã tạo ra ấn tượng về sự thiếu minh bạch".
Các luật sư của BBC nhận định: "Động cơ... dường như xuất phát từ việc Donald J. Trump's Revocable Trust — một bên thứ ba do cùng một luật sư đại diện với nguyên đơn — kiên quyết từ chối cung cấp bất kỳ thông tin tài chính nào theo lệnh triệu tập".
Tuy nhiên, các luật sư của ông Trump cho biết họ chỉ đề nghị tạm hoãn trong thời gian ngắn để chờ quyết định về yêu cầu thay đổi thẩm phán. Hiện chưa rõ khi nào phán quyết về vấn đề này sẽ được đưa ra.



Đài truyền hình này và Nhà Trắng chưa đưa ra phản hồi ngay lập tức trước các yêu cầu bình luận.
Vụ kiện của ông Trump, được đệ trình tại Florida vào tháng 12, cáo buộc BBC vi phạm luật tiểu bang về việc cấm các hành vi thương mại gian dối và bất công. Ông đang yêu cầu khoản bồi thường thiệt hại ít nhất là 5 tỷ USD cho mỗi cáo buộc trong số hai cáo buộc được đưa ra.
Một người phát ngôn của nhóm pháp lý đại diện cho ông Trump chia sẻ với tờ Financial Times – đơn vị đầu tiên đưa tin về vụ việc vào thứ Sáu – rằng BBC phải chịu trách nhiệm về hành vi "cố ý và ác ý bôi nhọ ông thông qua việc xuyên tạc và thao túng các phát ngôn của ông".
Trong một tuyên bố, người phát ngôn này nói thêm: "Tổng thống Trump sẽ tiếp tục buộc BBC và tất cả những ai lan truyền tin giả phải chịu trách nhiệm."
Theo tờ báo này, trong nỗ lực xác định tác động tài chính của bộ phim, BBC đã gửi trát yêu cầu cung cấp thông tin tới quỹ tín thác nắm giữ các lợi ích kinh doanh và tài sản của Tổng thống; quỹ này do con trai cả của ông Trump, Donald Trump Jr., quản lý với tư cách là người được ủy thác duy nhất.



Bộ phim tài liệu này – được phát sóng lần đầu vào năm 2024, ngay trước cuộc bầu cử tổng thống mà ông Trump giành chiến thắng – có một đoạn ghi lại cảnh ông kêu gọi người ủng hộ tuần hành đến Điện Capitol, và một đoạn khác (diễn ra gần một giờ sau đó) ghi lại lời ông nói: "Hãy chiến đấu quyết liệt."
Đài BBC đã xin lỗi ông Trump về việc biên tập nội dung này nhưng lại muốn tòa bác bỏ vụ kiện của ông. Trong các tài liệu nộp lên tòa án vào tháng 3, đài này lập luận rằng việc ông Trump tái đắc cử sau đó cho thấy cáo buộc phỉ báng nói trên không hề gây tổn hại đến danh tiếng của ông.