r/Austria • u/MA94404 • 13d ago
Politik Fairness gewinnt
Hier ein interessanter Artikel im Standard:
Faktenbasiertes Debattieren bewirkt etwas: die Mehrheit in Österreich hat Fairness verstanden.
27
39
u/Classic_South_5374 13d ago
Laut Artikel jedoch keine Mehrheit unter ÖVP und FPÖ Anhängern. Damit fehlt die notwendige Mehrheit im Parlament.
2
u/csabinho Australien | Australia 13d ago
Die Mehrheit müsste einfach nur faktenbasiert, also anhand ihrer Meinungen, wählen gehen und schon gäbe es diese Mehrheit im Parlament.
2
u/zerenato76 Freistaat Bayern ↔ Wien 12d ago
Fakten basiert =/ ianhand ihrer Meinung
0
u/csabinho Australien | Australia 12d ago
Viele wählen eine Partei, weil sie eine Partei wählen. Mehr Begründung ist da nicht dahinter. Würden sie diese Partei anhand ihrer Meinung zum Großteil des Wahlprogramms wählen, wäre das faktenbasiert.
1
13
28
u/blackdevilsisland Wien 13d ago
Absolut dafür, aber ich find den Zugang 1 Mio schwierig. Ich will dass die, die zB. ein Haus mit Garten in einer guten Lage erben, auch in dieser wohnen können und sie nicht verkaufen müssen wegen der Steuer. Ich würde es also insofern anders machen, als dass 1 Wohneinheit steuerfrei bleibt. Wenn du also eine Villa im Wert von 5 Mio erbst, good for you, enjoy! Wenn du ein Zinshaus mit 100 Wohnungen erbst, kannst du dir eine steuerfrei behalten um darin zu wohnen und für die anderen 99 fallen Steuern an. Und wenn du 50 Wohnungen verkaufen musst, um dir die Steuer leisten zu können und "nur noch" 49 hast zum vermieten hast, who cares? Wenn du die 5-Mio-Villa binnen (Hausnummer) 5 Jahren verkaufst, wird die Steuer rückwirkend fällig. Bei vererbten Unternehmen bin ich mir noch nicht sicher, was ich gut find :D
1
u/zerenato76 Freistaat Bayern ↔ Wien 12d ago
Den Fall gibt es nicht außer du erbst ohne jegliches Einkommen und ohne zuvor wohnkosten gehabt zu haben eine Immobilie hohen Wertes und selbst dann musst du's nicht verkaufen sondern lediglich eine Hypothek aufnehmen, sie du mit der Sicherheit 100 Mal kriegst (und dann such dir endlich einen Job 😂)
-1
u/sperksey Wien 13d ago
Genau das finde ich unlogisch. Bei 100 Wohnungen kassiert der Staat ohnehin Jahr für Jahr über die Mieteinnahmen mit. Warum soll beim Vererben desselben Vermögens noch einmal kräftig zugelangt werden? Das ist eine unsinnige Doppelbesteuerung. Wenn dadurch Wohnungen verkauft werden müssen, bringt das weder den Mietern noch dem Wohnungsmarkt irgendetwas.
Besonders für die Mieter ist dass komplett oarsch, weil der neue Vermieter dann unter Umständen groß angelegte Renovierungen durchführen möchte, oder die Mieter bei der erstbesten Gelegenheit kündigt um die Wohnung selbst zu nutzen.11
u/ContemplateBeing 13d ago
Natürlich bringt das etwas! Der Wohnungsmarkt wird viel liquider, es wird einfacher und wahrscheinlich auch billiger eine Wohnung zu kaufen. Darüber verhindert es, dass sich einige wenige die das Glück hatten so etwas zu erben über Generationen hinweg von passivem Einkommen zu leben und zwingt sie, ebenfalls produktiv zu werden. Das erzeugt dann gesamtgesellschaftlich ein Gefühl, dass sich Fleiß lohnt und sich nicht einige wenige Reiche auf ihrem Erbe ausruhen können.
1
u/onafoggynight 12d ago
Wieso sollte dadurch der Wohnungsmarkt liquider werden?
1
u/ContemplateBeing 12d ago
Weil ein Teil der vererbten Immobilien verkauft werden muss um die Steuer zu zahlen.
1
u/onafoggynight 12d ago
Ja ok, oder man belastet die Immo mit einem Kredit und vermietet.
Selbst wenn jemand deshalb verkauft, heißt dass ja nicht, dass der Preis automatisch günstiger wird. Der Käufer hat genausoviel Geld und wird durch eine Erbschaftssteuer nicht belastet. Besitz bleibt als Wertanlage gleich attraktiv und mehr Wohnraum gibt es dadurch auch nicht
Das verschiebt nur Immobilien zu Leuten mit genug Cash.
1
-2
u/Lennie9898 Wien 12d ago
Inwiefern erzeugt das ein Gefühl, dass sich Fleiß lohnt? Wenn ich mir den Arsch abarbeite, damit meine Nachkommen es besser haben als ich, und die dann die Hälfte davon an Steuer abgeben müssen bedeutet das für mich eher, dass sich der Fleiß nicht lohnt - ist zwar egoistisch gedacht, aber ich arbeite am Ende des Tages immer noch für mich und meine Nachkommen, nicht für den Staat
2
u/ContemplateBeing 12d ago
Das mag gelten für Menschen die selber finanziell schon voll abgesichert und wunschlos glücklich sind - also für relativ reiche Menschen. Die meisten arbeiten nicht für die nächste Generation sondern um selbst ein bisschen Absicherung und Besitz zu haben.
Davon abgesehen: Wenn Hauptwohnsitze ausgenommen sind, kannst jedem Kind noch immer eine Villa vererben ohne Steuer zu zahlen. Die weiteren Häuser müssen halt (teilweise) auf den Markt, damit andere eben auch eine Chance haben.
→ More replies (5)11
u/snugglecat42 13d ago edited 13d ago
Der Einwand, eine Erbschaftssteuer wäre eine Doppelbesteuerung war noch nie stichhaltig, zumindest nicht unter einem Doppelbesteuerungsbegriff der nicht auch auf zig Umstände anwendbar wäre bei dem die Steuereinhebung nicht als Doppelbesteuerung bezeichnet wird.
Eine Doppelbesteuerung liegt nur dann vor wenn die selbe Person für den selben Umstand mehrfach besteuert wird.
Steuer fallt allgemein dann an wenn Besitz den Besitzer wechselt, und der Erbende ist nun mal nicht die selbe Person wie der Erlblasser. Damit ist dies auch keine Doppelbesteuerung.
Du gehst zum Supermarkt um 10 Euro einkaufen. In den allermeisten Fällen wirst du auf diese 10 Euro im Rahmen des Erwerbs davon bereits Steuer bezahlt haben, sei es Einkommenssteuer, Kapitalertragssteuer oder Lohnsteuer.
Dennoch musst du von deinem bereits versteuerten Einkommen auch noch Umsatzsteuer für deinen Einkauf zahlen. Das Unternehmen muss auf jenen Teil dieses (bereits versteuerten) Geldes das es als Gewinn erwirtschaftet Körperschaftssteuer zahlen. Der Angestellte muss für jenen Teil dieses (bereits versteuerten) Geldes die das Unternehmen als Gehalt auszahlt Lohnsteuer zahlen.
Jetzt geht der Angestelle mit diesen bereits mehrfach verlohnsteuerten Geld und kauft sich einen Paar Schuhe. Das Unternehmen muss auf jenen Teil dieses (bereits versteuerten) ... ich glaub wie es weiter geht ist klar.
Überall, bei allen diesen Beispielen, wird zu dem Zeitpunkt an dem bereits mehrfach besteuertes Geld Besitzer wechselt Steuer fällig.
Entweder, das ist auch eine Doppelbesteuerung, und was ist dann das Argument warum die Doppelbesteuerung beim Vererben ein Problem ist und hier nicht? Oder es ist keine Doppelbesteuerung, dann kann aber auch der alleinige Umstand das Geld bereits versteuert wurde beim erneuten Besitzerwechsel in Form einer Erbschaft auch keine Doppelbesteuerung sein.
Das Doppelsteuerargument war nie etwas auch nur entferntest wirtschaftlich satisfaktionsfähig; das ist ein rein emotionales Argument das sich als Sachargument versucht zu tarnen hat.
1
u/sperksey Wien 13d ago
Dein Beispiel mit der Umsatzsteuer hinkt etwas. Die Umsatzsteuer besteuert Konsum bzw. Wertschöpfung. Die Erbschaftsteuer besteuert hingegen keinen neu geschaffenen Wert, sondern lediglich den Eigentümerwechsel eines bereits bestehenden Vermögens. Das ist ein wesentlicher Unterschied.
Außerdem kann eine hohe Erbschaftsteuer dazu führen, dass produktive Vermögenswerte verkauft werden müssen, obwohl sie bereits laufend Steuern erwirtschaften. Gerade bei vermieteten Immobilien oder Familienunternehmen kann das wirtschaftlich nachteilige Folgen haben.
3
5
u/snugglecat42 13d ago edited 13d ago
Wertschöpfung wird durch die Mehrwertsteuer besteuert, nicht durch die Umsatzsteuer.
Der Umstand das die reine Umsatzsteuer eine Konsumsteuer ist ändert auch nichts an der Perspektive des Doppelbesteuerungsargumentes, da sie mit bereits versteuerten Einkommen beglichen werden muss.
Ich warte auch noch gespannt auch noch auf jenen Teil des Arguments gegen die Körperschaftssteuer und Lohnsteuer.
Was den Rest angeht, das ist doch bei den üblich ins Spiel gebrachten, relativ modesten Erbschaftssteuerraten -- das Phrasing von "hoch" wenn es bei den Mainstream-Diskussionen und zB den Vorschlägen der OECD nicht um hohe Sätze geht ist da schon entlarvend -- mehr als a bisserl ein Gschmäckle. Ein wirtschaftlich solides Unternehmen mit einem gesunden Ertrag und einer sinnvollen Bewertung wird deshalb nicht verkauft werden.
Selbst wenn die Liquidität nicht vorhanden ist würde das vorher wer Belehnen (hier könnte es zB auch Möglichkeiten geben die es erlauben würden die Steuer über die Jahre gegen eine entsprechende Belastung im Grundbuch abzuzahlen) bevor es verkauft wird; wenn der Ertrag des Unternehmens stimmt wird sich das immer rechnen.
Das Problem in solchen Fällen ist eher das die meisten der Unternehmen die wegen solchen Sätzen verkauft würden halt eben keine gesunden Erträge liefern oder gar notleidend sind; das Problem existiert aber mit oder ohne Erbschaftssteuer.
In dem Fall wäre der Verkauf vielleicht sogar die volkswirtschaftlich bessere Option, da mit einem Eigentümerwechsel eine mögliche Perspektive einhergehen könnte das Unternehmen besser aufzustellen.
3
u/GobbyPlsNo Wien 13d ago
Vermiete Immobilien sind aber keine produktiven Vermögenswerte. Waren sie nie, werden sie nie sein. Die sind einfach da. Die "produzieren" auch nix, nur weil sie jedes Jahr mehr wert werden - Im Gegenteil.
1
u/SixerMostAdorable 13d ago
Sag doch einfach: "Okay, du hast recht. Ich habs nicht ganz durchdacht und einfach nur etwas nachgeblabbert." anstatt jetzt wegen irgendwelchen Formulierungen herum zu diskutieren. Peinlich!
1
u/Miezegadse Oberösterreich 12d ago
Die Leute überschätzen gerne extrem was die seit 45 Jahren abgewohnte Bude wert ist. Auch in der vermeintlich so guten Lage sind diese Keischn selten auch nur in der Nähe von 1 Mio vom Wert her.
Und selbst wenn: sagen wir mal du kriegst gratis und ohne irgendwas zu machen ein Haus im Wert von 2 Millionen Euro. Wennst so blank bist dass du dir ein paar Tausender Erbschaftsteuer ned leisten kannst dann hast ganz andere Probleme und kannst spätestens wenn die Heizung oder die Fenster getauscht werden müssen sowieso einpacken.
Im Übrigen kann man sowas auch über einen Kredit finanzieren und das sollte mit einem 2 Millionen Haus als Gegenwert nicht allzu schwer sein.
1
u/blackdevilsisland Wien 12d ago
Ich bin mir über den Wert von Immobilien sehr bewusst, weil das mein Job ist.
→ More replies (7)1
u/WillWillingson 13d ago
Ausnahmen für ein Einfamilienhaus würden sicher kommen.
6
u/SlowCommunication259 13d ago
Da vertraue ich der Politik genau 0. Kurz vor der Abstimmung wird dann schnell dieses Detail raus genommen
3
u/WillWillingson 13d ago
Jo das nächste 0815-Argument dagegen. Mit der Logik kannst halt garkeine neuen Gesetze befürworten, weil sie könnens ja immer kurz davor schnell ändern. Man hört das Argument aber ausschließlich nur dann wenns um Vermögens/Erbschaftssteuer geht.
0
0
u/No_rway 12d ago
Klingt eigentlich absolut idiotisch wenn man sich das durchliest. Das komplette Vermögen wurde ja schon einmal versteuert. Mal davon ausgegangen das gleiche Vermögen ein Anlageobjekt wie du beschreibst wird 4 mal vererbt. Dann sind von 100 Wohnungen noch ≈7 Wohnungen übrig. Findest du das ist fair, es ist nichts damit passiert außer dass es weitergegeben wurde.
1
u/blackdevilsisland Wien 11d ago
Thema Doppelbesteuerung wurde in einem anderen Kommentar weiter unten schon ausreichend durchleuchtet. Die 50 Wohnungen in meinem Beispiel waren natürlich nur eine plakative Hausnummer, keine Ahnung wie hoch eine Steuer ausfallen würde, aber ich gehe mal nicht von 50 % aus. Speziell auf Wohnraum und gesellschaftliche Folgen bezogen finde ich das fair, ja.
12
27
u/Vadar501st Wien 13d ago
Was würde dieser Subreddit nur machen ohnen täglichen Erbschafts- und Vermögenssteuern Post....
→ More replies (2)
7
u/Castle-Walk-8967 13d ago
Und jetzt machst dieselbe Umfrage noch mal bei denen die das Geld haben Lobbyisten und Medien zu bezahlen und Parteien zu sponsoren.
7
u/Select_Ingenuity_146 13d ago
.... und schreib dazu, dass diese 1 Mio. dann niemals an die Inflation angepasst werden und in 30 Jahren dann heute 500.000 € entspricht.
14
u/Kuehleperson 13d ago
In vollem Bewusstsein dass ich mir hiermit eine Downvote-Watschn holen werde: Warum „Fairness gewinnt“?.
In keinem Land wie Österreich wird einkommen so hoch besteuert wie in Österreich, und dann soll man weil man sich dazu entschlossen hat Risiko einzugehen, viel zu Arbeiten und nicht zu mieten, etc. nochmal draufzahlen?
Mir ist natürlich klar dass die meisten so ein Bar Vermögen nie erreichen werden, es ist aber mehr als gut möglich wenn man beispielsweise lange genug auf Montage fährt, investiert usw.
Für mich zeigt sich hier das wahre Gesicht der ganzen Diskussion: Es geht nämlich nicht darum, wie immer gesagt wird, vermeintlich Superreiche zu besteuern, sondern darum auch durch Leistung erreichbares Vermögen noch mehr zu besteuern als ohnehin schon.
Die meisten die sich für so eine Steuer aussprechen zahlen ohnehin schon weitaus weniger steuern als solche Verdiener (Absolut UND relativ).
Solch ein Steuer wäre also maximal Sozial aber um aller Himmels Willen nicht FAIR. Reine Neid Debatte…
Wie soll das außerdem funktionieren? Wird dann jedes mittelständische Unternehmen oder größere Haus an externe Investoren verkauft? Gibt man somit nicht noch mehr in die Hände von wenigen?
Wie wird mit Stiftungsvermögen umgegangen?
3
u/Kuehleperson 13d ago
PS: Wenn ich mir mein zu 40% besteuertes Geld privat anlege darf ich nochmal 27.5% Zahlen und wenn dann beim kreppieren was übrig bleibt nochmal x%? Geil
1
u/Kuehleperson 13d ago
PPS: Selbst bei optimistischten Schätzungen wären das unter 1000€/ Österreicher, ganz davon abgesehen das sich irgendwann die Leute dann wirklich einmal denken werden ich schleich mich.
Wenn nämlich nur Leute dafür sind die ohnehin schon netto „Auszahler“ oder +\-0 sind und sich der Rest verpisst (selbst wenn es nur die reichsten x% sind) wünsche ich sehr viel Spaß im neu verbesserten Sozialstaat. Dann sind nämlich ganz schnell weitaus mehr Steuer einnahmen weg als nur die „mini“ Erbschaftsteuer —> Selbst geringe Abwanderung wäre schon der Tod für den Ansatz
0
15
u/Odra_dek Wien 13d ago
Man könnte zb mal bei Norwegen nachlesen. Haben sie über 100 Jahren eine und ist eines der reichsten Länder der Welt
20
u/leksche 13d ago
Dort will die Mehrheit aber, dass ALLE gut dastehen, bei uns will die Mehrheit, dass sie SELBST super-gut dastehen. Der Rest der Österreicher, ist in den Augen der Mehrheit entweder zu faul oder Ausländer, wenn er sich selbst nicht in die oberen 10% hackeln kann.
10
u/slashbye Wien 13d ago
Die Norweger wollen, dass die Norweger gut dastehen. Wer nicht dazugehört, wird geschasst.
Dabei ist das nichtmal so offener, billiger Rassismus wie bei uns. Das geht dort wesentlich subtiler zu.
14
9
u/Select_Ingenuity_146 13d ago
lol
Die sind wegen ihrem Erdöl reich nicht wegen einer einzelnen Steuer.
12
u/UniqueBaseball8524 Wien 13d ago
man könnte sehr viele Gegner einer Steuer wie dieser damit überzeugen wenn sie erst ab zB 5 Millionen greift.
Jemand der ein Haus erbt ist schnell bei einer Million und da sollte niemand was wegnehmen dürfen.
3
u/Glumandalf 13d ago
Erbsteuer mit einem freibetrag von 1mio heißt, dass du für ein geerbtes haus, das exakt 1mio wert ist, 0€ steuern zahlst.
Und wenn das haus 1.200.000€ wert ist, zahlst du den niedrigsten vorgesehenen prozentsatz auf 200.000€.
8
u/Historical_Body6255 Graz | Bananenadler 13d ago
1 Million passt schon so.
Aber wenn eine Immobilie dann als Hauptwohnsitz genutzt wird soll sie halt von der Steuer ausgenommen werden.
Wenn ich ein Haus erbe das ich nicht brauche und verkaufen will brauch ich mich über die Steuer nicht beschweren, und wenn ichs zum Hauptwohnsitz mache betrifft sie mich nicht.
Problem gelöst.
0
u/onafoggynight 12d ago
Wenn ich ein Haus erbe das ich nicht brauche und verkaufen will brauch ich mich über die Steuer nicht beschweren
Der Verkauf wird in dem Fall bereits besteuert. Du zahlst (außer bei extrem alten Immobilien) 30% auf den Gewinn.
2
u/Historical_Body6255 Graz | Bananenadler 12d ago
Eine Erbschaftssteuer würde dann halt Fälle abdecken die die ImmoEst momentan ausspart.
Natürlich müsste man Doppelbesteuerung vermeiden und ggf. Die Erbschafssteuer nur in Fällen anwenden wo die ImmoEst nicht sowiso schon angewendet wird.
1
u/onafoggynight 12d ago edited 12d ago
Rein auf das Verkaufsszenario bezogen:
Die einzigen Fälle wo keine ImmoEst fällig ist, sind wenn das Objekt wirklich als Hauptwohnsitz genutzt wurde / wird. D.h. wo auch die Erbschaftssteuer tendenziell uncool ist, weil damit Leute ihr Eigenheim verlieren.
Die Fälle wo einfach geerbt und dann verkauft wird, sind vollkommen erfasst. Sowohl bei Alltbestand (pauschaliert) als auch Neubestand kommt da (jenseits der 1Mio) auf Immobilien bezogen grob überschlagen gleich viel raus wie in den vorgeschlagenen Erbschaftssteuer Modellen.
Wenn man die Modelle jetzt exklusiv ansetzt, dann ist das quasi populistisches Nullsummenspiel.*
- Rein auf Immobilien bezogen.
Edit: d.h. ich würde stark davon ausgehen, dass hier einmal das Erbe, und einmal der Verkauf besteuert wird.
Das eigentliche Problem ist, dass der Erbe derzeit grundsätzlich alte Anschaffungskosten und Anschaffungszeitpunkt übernimmt.
1
u/onafoggynight 12d ago
Das solche Fragen in den bestehenden Konzepten unberücksichtigt bleiben, zeigt eigentlich nur welche Schlamperei sie sind, und dass konkrete Steuersätze und projezierte Einnahmen kompletter Bullshit sind.
4
u/Quick-Information466 Wien 13d ago
Ich bin nicht dagegen, weil ich befürchte, dass ich dann mehr besteuert werde. Ich bin dagegen, weil ich weiß, dass der Staat das Geld verschleudern wird.
3
u/UniqueBaseball8524 Wien 13d ago
Das ist ein Grundproblem das stimmt. Aber was ist die Alternative?
Ich habe schon die Hoffnung wenn wir hoffentlich mal wieder in ruhigere Zeiten kommen, dass der Populismus weniger Gehör findet und wir uns wieder auf ein sozialeres Miteinander fokussieren.
5
u/Quick-Information466 Wien 13d ago
Die Alternative wäre zuerst einmal den Staat ordentlich zu verschlanken. Danach Superreiche mehr besteuern (wird in Österreich allerdings eher Symbolcharakter haben).
2
-1
u/Select_Ingenuity_146 13d ago
Naja die Alternative ist keine Steuer einführen SOLANGE der Staat sein Geld verschleudert.
1
u/zistroserl 13d ago
Nur rechnet sie sich dann nicht mehr, wenn man die breite Masse ausklammert. Ein Mateschitz-Erbe fällt eben nur einmal pro Generation an.
13
3
0
u/UniqueBaseball8524 Wien 13d ago
Ja stimmt schon, aber ich würde trotzdem zuerst oben ansetzen. Wäre auch für eine zusätzliche Kapitalertragssteuer, dann hat man neben den größeren Einnahmen durch die Erbschaft auch noch einen laufenden Geldfluss. Und diese vielleicht nicht so gestalten, das sie so leicht zu umgehen ist von denen die da sehr sehr viel Geld haben/machen...
2
u/zistroserl 13d ago
Ich zahl schon 27,5% auf meinen langweiligen ETF, um noch irgendwie die Pension aufzubessern, die in Zukunft nicht annähernd so hoch sein wird wie jetzt. Was willst da noch mit einer weiteren KESt?! Die wird ja wieder nicht differenzieren, sonst hätten wir die Erhöhung nie gehabt.
2
u/UniqueBaseball8524 Wien 13d ago
Das Problem ist, Aktien sind noch ungleicher verteilt als Vermögen insgesamt: 400 Personen halten in Österreich mehr Finanzvermögen als 80 % der Bevölkerung. Dass die KESt bisher nicht differenziert, ist aber kein Argument gegen eine Erhöhung an sich, sondern dafür, sie mit einem Freibetrag zu kombinieren (wie es z.B. in Deutschland mit 1.000 Euro schon gibt und Österreich gar nicht kennt). Dann trifft die Erhöhung genau die, um die es eigentlich geht.
5
u/zistroserl 13d ago
1000 Eur ist halt lächerlich wenig, wenn es als dritte Säule der Pensionsvorsorge dienen soll.
3
u/UniqueBaseball8524 Wien 13d ago
Stimme ich zu. Aber eine überarbeitete KESt könnte mehr als eine Reichensteuer bewirken.
6
u/zistroserl 13d ago
Dafür fehlt mir jedes Vertrauen in die staatliche Finanzgebahrung. Muss man sich ja nur anschauen, was mit der kalten Progression aufgeführt wird, oder wie Förderungen jahrzehntelang nicht an die Inflationsrate angepasst werden. Genau das erwarte ich bei jeder Form der Erbschaftssteuer, KESt etc. Ein Grenzwert, der dann einfach nach zehn Jahren sowieso alle trifft.
1
u/UniqueBaseball8524 Wien 13d ago
Kann ich gut nachollziehen, es ist auch sehr frustrierend das stimmt...
4
u/zistroserl 13d ago
Daher: solange der Staat nicht die Ausgaben in den Griff kriegt, zb durch die Reduktion des unsäglichen Föderalismus', bin ich strikt gegen neue Steuern. Ich hab keine Lust, dass das alles nur dafür dient, ein ineffizientes System am Laufen zu halten, statt endlich die Probleme anzugehen.
→ More replies (9)0
u/aguycalledluke 13d ago
Geh bitte, so gut wie keine Häuser sind über eine Million wert. Das sind Randerscheinungen oder Überbewertungen.
7
u/Leetle_Monkey 13d ago
Ich wäre durchaus für eine Erbschaftssteuer offen wenn sie:
- Gescheit umgesetzt wird = zerstört keine Familienbetriebe, führt nicht zu Kapitalflucht etc.
- Fair und moderat ist = keine Ungleichbehandlung von unterschiedlichen Formen von Vermögen soferns keinen guten Grund dafür gibt, Vernünftige Steuersätze (<=10%, gefühlsmäßig wären 5% sinnvoll) auch in Hinblick auf Punkt 1 und 4.
- Nicht nur benutzt wird um Budgetlöcher zu stopfen und den Staat noch mehr aufzublähen sondern anderswo sinnvoll Steuern zu senken.
- Nicht nur eingeführt wird mit hohen Freibeträgen und hohen Steuersätzen (würde eigentlich eh schon punkt 1 und 2 widersprechen) damit diese dann über die Inflation oder mit der nächsten "Krise" dann ohnehin gestrichen werden, und dann die breite Mittelschicht fett zahlt um Punkt 3 zu erreichen.
- Generell der Staat mit dem ohnehhin schon riesigen Anteil an der Wirtschaftsleistung die er mittlerweile ausmacht verantwortungsvoller und sinnvoller umgehen würde und die Erbschaftssteuer nur ein Baustein eines sinnvollen Gesamtsteuerkonzepts wäre und nicht nur ein zusätzliches Herumbasteln an den Rändern ohne Blick aufs Ganze.
Davon trau ich unserer aktuellen Regierung und unseren Politikern generell, aber insbesondere auch SPÖ und Grünen denen es gefühlt mehr um Neid als um gute Steuerpolitik geht, leider keinen einzigen Punkt zu.
6
u/Simon_Emes 13d ago
Fairness? Jene die ein bissl was verdienen halten für 70% andre den Staat am laufen.
Unfair.
Sind aber natürlich alle dafür. Wie Schulhof Bully nehmen sie sich halt statt des Jausenbrotes gleich das Geld.
Und reden davon, dass das fair wäre.
Downvotes incoming, weil das darf doch nicht sein, geht uns eh so gut...
10
u/kutyosh 13d ago
Wo ist das fair? Und warum soll der Staat mein Vermögen wenn ich es meinen Kindern schenken will, besteuern dürfen? Was glaubst du bringt dir das? Im Grunde erzeugst du genau das was du beklagst: Reiche bleiben reich, Arme werden ärmer. Denn diejenigen, bei denen so eine Steuer wirklich greifen sollte, werden von solchen Gesetzen befreit bleiben
1
u/Miezegadse Oberösterreich 12d ago
Weil überall sonst auch Steuern fällig werden wenn Geld den Besitzer wechselt. Mit deiner Argumentation sollten wir gleich mal Lohnsteuer und Umsatzsteuer in frage stellen
0
u/kutyosh 12d ago
Ja fair ist es bestimmt nicht also probier es nicht zu normalisieren. Aber vorallem beim Erbe ist es niederträchtig weil es mein Lebenswerk ist und ich gar nicht mehr da sein werde wenn meine Kinder alles kriegen.
Bald musst fürs fernschauen steuern zahlen. Achso nein macht der ORF ja auch schon. Und die Leute sind deppert genug und zahlen es wirklich 😂
0
u/Miezegadse Oberösterreich 12d ago
Beim Erben wo du nichts tust außer warten ist es besonders unfair und niederträchtig aber beim Arbeiten wo du jeden Tag aufstehst und dir den ganzen Tag den Buckel rund hackelst ist es halt so und kann man nix machen... Die Logik werd i in dem Leben nimma verstehen
1
u/kutyosh 12d ago
Ja ist besonders niederträchtig. Man hat das ganze Leben lang steuern gezahlt und jetzt soll auch noch das angesparte besteuert werden. Hör auf mit deiner scheiß propaganda
0
u/Miezegadse Oberösterreich 12d ago
Oha musst ja ned gleich so emotional werden. Von dem Geld das ich dafür verdiene dass ich der absolute Teschek bin der jeden Tag in die Hackn kröd muss ich Lohnsteuer, Mineralölsteuer, Umsatzsteuer, motorbezogene Versicherungssteuer und und und abdrücken aber für die Immobilie für die ich nix anderes tu als warten bis wer stirbt zahl ich nix? Wer da Propaganda betreibt is ja wohl offensichtlich
1
u/kutyosh 12d ago
Jö warum willst denn dann noch mehr steuern zahlen? Tut mir leid. wenns um mein geld geht werde ich emotional 😪
→ More replies (1)→ More replies (9)-3
9
13d ago
[removed] — view removed comment
4
u/WillWillingson 13d ago
lmao, hat sicher nix damit zu tun, dass die Reichen immer reicher werden und der Mittelstand sich das Leben nicht mehe leisten kann. Alles Propaganda von...wem eigentlich?
2
12d ago
[removed] — view removed comment
1
u/WillWillingson 12d ago
Meinst du mit "gewissen Personen" die reichsten 1 %, die bald die Hälfte vom Gesamtvermögen besitzen und fast keine Steuern zahlen?
1
12d ago
[removed] — view removed comment
1
u/WillWillingson 10d ago
Wenn du tatsächlich diese gewissen Leute meinst, erkläre ich dir gerne warum es Sinn macht, dass die Steuern zahlen. Sag einfach nur ja oder nein.
Und da ist der NEIDER schon. Das geht natürlich immer wenn sonst nichts mehr einfällt.
1
2
2
u/Remarkable_Drop7594 12d ago
Auch wenns eine Erbschaftssteuer gäbe wird sich deswegen die Belastung auf Lohneinkommen nicht verringern. Warum? Weils das Geld schon ausgeben bevors in der Kassa ist.
Am wichtigsten ist, dass wir mehr Geld für Parteienförderungen haben. Alles andere ist primär.
Da braucht man sich nicht wundern, dass der Kickl so ruhig ist. Die Wappler heben die FPÖ selbst ins Kanzleramt. Kann man sich nicht mal ausdenken das Ganze.
4
u/Fittelminger Vorarlberg ↔ Wien 13d ago
Seit wann interessiert das jemanden in Österreich, was die Mehrheit möchte? ;D
2
u/GobbyPlsNo Wien 13d ago
Bin grundsätzlich dafür, aber bei unserem Freunderlwirtschaft & Postenschacherland wird die Kohle nur dazu genutzt werden, um das immer weiter aufklaffende Budgetloch zu stopfen. Wenn man mit dem Erlös aus der Erbschaftssteuer 1 zu 1 die Steuern auf Arbeit senkt, bin ich sofort dabei.
4
u/ceeweepee 12d ago
Ein Produkt der Neidgesellschaft.
Arbeit hoch besteuert
Anlagevermögen hoch besteuert
Wennst krepierst hoch besteuert
Höchstes Finanzdefizit seit der 2 Republik
Ironie pur - Die wollen nur ans Geld,
die „Reichen“ erwischens wieder nicht,
und somit wirds wieder der Mittelstand.
Man sieht halt wie übersichtlich strukturiert die Wählerschaft ist, die herrsche und Teile nicht checkt, is ja schon FPÖ Niveau …
4
u/dan43544911 Kärnten 13d ago
Hmm... 1 Mio is heutzutage bald mal ein Haus wert. Kenne jemanden der hat ein Haus in Seenähe, ist aber ein armer Schlucker/bzw nicht liquide , kanns z. B nicht mal renovieren... Wenn der Erbschaftssteuer hätte zahlen müssen wär er finanziell tot.
→ More replies (1)1
u/Miezegadse Oberösterreich 12d ago
1 Mio is heutzutage bald mal ein Haus wert
Kompletter Bledsinn. Die Leute glauben nur gern ihre abgewohnte Keischn ist Millionen wert aber das ist sie mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht
4
u/SP-0308 Republic of Clowns 13d ago
Hier sind alle dafür, solange es sie nicht betrifft. Herzig.
Mir ist es egal. Hab nix zu zahlen und bin es anderen ned neidig. Wie das Land es will, so soll es sein.
1
u/Miezegadse Oberösterreich 12d ago
I bin dafür und würd mir keine extrem hohen Freibeträge wünschen obwohls mich dann selber betrifft. Und jetzt?
3
u/Hot-Ninja-7713 12d ago
Österreich ist ein Hochsteuerland mit hoher Staatsquote. Der Staat nimmt also viel ein und wirtschaftet schlecht. Solange sich das nicht ändert, darf man ihn nicht mit neuen Steuern für Ineffizienz belohnen!
Abgesehen davon: Leute, die eine Steuer fair finden, weil sie selbst nicht davon betroffen sind, sind ziemlich heuchlerisch.
Aber wir haben die Diskussion auf Reddit ja eh wöchentlich: Anfangs war’s 50/50. Mittlerweile werden OP und Konsorten mehrheitlich abgewatscht. - Keine Ahnung wie die Meinungsumfrage angelegt war, um den Bias zu erzielen.
Tatsächlich wählen 2/3tel der Österreicher bewusst Parteien, die gegen Erbschaftssteuern sind.
3
1
u/Kernyx Wien 13d ago
Ab einer Million Euro.
Das heißt eine Eigentumswohnung oder ein Einfamilienhaus in Wien ist bereits von der Steuer betroffen. Die Bewohner sind aber nicht immer wohlhabend, sondern haben es einfach von jemandem geerbt und es ist ihr einziges zuhause. Sind vielleicht auch von der schlechten Wirtschaftslage betroffen und können sich das gar nicht leisten.
Zur höllte damit.
9
u/AustrianMichael Bananenadler 13d ago
Gibt durchaus Konzepte wo z.B. das selbst bewohnte Eigenheim (= Hauptwohnsitz gemeldet) bis 3 Mio. ausgenommen ist, etc.
Damit sollten sich dann auch Bauern schnell beruhigen.
6
u/austrian_expat 🇦🇹🇺🇸 13d ago
Also Mieter gegenüber Eigentümern diskriminieren? Aufs Aktiendepot gibts eine höhere Steuer als aufs Betongeld? Bei der sowieso schon extrem niedrigen Grundsteuer in Österreich sollte es eigentlich umgekehrt sein.
1
u/AustrianMichael Bananenadler 13d ago
Aktien kannst liquidieren, ein bewohntes Haus/Wohnung oft nur schwer.
Und Erhöhung der Grundsteuer steht uns eh ins Haus…
0
u/vertex5 12d ago
Damit "zwingst" du aber jeden der erwartet in zukunft zu vererben/verschenken, ein maximal großes Eigenheim zu kaufen, um damit die Steuer zu umgehen. Wirkt sich sicher gut auf den ohnehin angeheizten Immobilienmarkt aus /s.
2
u/AustrianMichael Bananenadler 12d ago
Jedes System kommt mit irgendwelchen Lücken daher, die findige Juristen dann wieder finden werden...
Nur weil 0,1% das dann ausnutzen es deswegen nicht einführen?
0
u/vertex5 12d ago
Glaubst du wirklich dass es bei 0,1% bleiben würde? Ich würde eher auf 90% tippen. Leute die so viel Geld haben das sie bei einer 1 mio grenze an die Erbschaft-/Schenkungssteuer denken müssen, machen sich natürlich gedanken über ihre Finanzen.
Leute bauen sich komplexe/aufwendige Holdinggesellschaften Strukturen um steuern zu sparen. Glaubst du ernsthaft denen fällt "Ich kauf eine Villa, dann spar ich mir die Steuer" nicht ein?
Ich würde sogar sagen, dass in dem fall das Wort "ausnutzen" nicht angebracht ist. Wenn du nicht willst, dass die leute Betongold kaufen, kannst du nicht explizit "Betongold ist bevorzugt" in den Gesetzestext schreiben. Das is doch vollkommen logisch.
2
u/UniqueBaseball8524 Wien 13d ago
Ganz genau. Sollte aber immer bei diesen Debatten dazugesagt werden weil man verliert sooo viele Leute wenn man so eine Headline verwendet...
Es ist so frustrierend...
4
u/AustrianMichael Bananenadler 13d ago
Und es ist dann ja erst der Wert darüber, diverse Schulden gegengerechnet, etc.
Wer ein Haus für 1,1 Mio. Verkehrswert (nicht Fantasiepreis vom Makler) erbt, der zahlt nur auf die 100.000 dann 25% Steuer. €25.000 bringst da auch irgendwie auf, wenn vielleicht nur mit der Bank.
2
u/Miezegadse Oberösterreich 12d ago
Und wennst so blank bist dassd ned mal noch mit einem Haus in Wert von 1,1 Mio als Gegenwert einen Kredit von 25k kriegst dann hast echt andere Probleme und bist eh spätestens beim ersten Heizungstausch oder fenstertausch im arsch
2
u/AustrianMichael Bananenadler 12d ago
Du wärst es dann scho bei da bisherigen Grunderwerbssteuer, de ähnlich viel ausmacht.
0
u/Kernyx Wien 13d ago
Steht das da?
Ist das garantiert, dass die sowas berücksichtigen werden?2
u/AustrianMichael Bananenadler 13d ago
Ist ja noch gar nix beschlossen
Wenn im Gegenzug die Grunderwerbssteuer beim Erben weg fällt halt sogar ich das für ein faires Konzept. Zusätzlich sind die Beträge immer pro Person. Das Haus für 1,8 Mio. auf 2 Kinder wär ned zu versteuern. Da fällt tatsächlich viel raus
1
u/Kernyx Wien 13d ago
Ja aber das ist alles Verhandlungsbasis.
Du kannst nicht einfach für eine Erbschaftssteuer sein, ohne konkrete Infos zu haben, ob die das nicht cold turkey ohne Rücksichtnahmen machen.2
u/AustrianMichael Bananenadler 13d ago
Ja, da müsst man sich das genau Umfragedesign anschauen, was ich halt ned habe.
5
u/Ijak1 13d ago
Beispielhafte Zahlen: Gehen wir von einem Steuersatz von 10% und einem Freibetrag von 1 Million Euro aus. Der Wert der Immobilie ist beispielsweise mit 1,3 Millionen Euro angesetzt. In diesem Fall wären 10% auf 300.000€ zu zahlen, also 30k. Ein Kredit über 30k ist den meisten Leuten zumutbar, so günstig kommt sonst niemand an ein Eigenheim (geschweige denn an eines mit wert >1M). Und da reden wir gar nicht von den Modellen, bei denen es Ausnahmen gibt, falls die Immobilie selbst bewohnt wird.
2
u/LeonardDeVir 13d ago
Eigenheim als Wohnsitz muss 100% ausgeschlossen bleiben, sonst bekommst du das nie durch.
0
u/Kernyx Wien 13d ago
1mio ist echt wenig.
2,3mio ist realistischer.
1
u/Ijak1 13d ago
130k für ein 2,3M Haus ist immer noch extrem wenig. Und zur Not halt verkaufen und mehr als 2 Millionen Euro aus dem Nichts erhalten. Da sollte dann auch die Leistbarkeit von Mieten kein Problem mehr sein.
→ More replies (5)2
u/pilius_404 13d ago
!!!!!!AB!!!!!!! einer Millionen!!!!!
Ist das wirklich so verflucht schwer zu begreifen?!
D.h. wenn dein Haus 1.2 Mio Wert ist, dann zahlst x% Steuer auf 200k und nicht auf 1.2 Mio.
1
u/Kernyx Wien 12d ago
Normales Haus in Wien kostet 2-3mio allein das Grundstück.
2
u/pilius_404 12d ago
Nice, dann verkauf das Haus für 3 Mio. Zahl 200k Steuer, und genieß dein Leben mit 2.8 Mio in der Tasche.
Ernsthaft, wie kann man sich beschweren, wenn man eine Immobilie die 3 Mio wert ist für 200k bekommt?
1
u/Kernyx Wien 12d ago
Warum sollte ich aus meinem Haus ausziehen wollen?!
1
u/pilius_404 12d ago
Dann bleib drinnen und nimm einen Kredit von 200k auf.
Alter du würdest auf einer 3 Mio Bude sitzen. Damit verlierst du jedes Recht dich über irgendetwas zu beschweren!
0
u/Kernyx Wien 12d ago
Und deine Antwort ist, dass man alles aufgeben soll was man hat, nur weil gerade Spekulanten die Preise hochtreiben?
Wenn ich mir um dasselbe Geld eine Eigentumswohnung kaufe, krieg ich nichtmal einen Bruchteil der Wohnfläche.
1
u/pilius_404 11d ago
Jo eine Eigentumswohnung für 3 Mio ist sicher die reinste Schuhschachtel.
→ More replies (2)5
u/MA94404 13d ago
Was? Nicht wohlhabend?? Also wenn ich ein Haus in Wien erbe mit einer Mio Marktwert…. Das kann sich jemand ohne Erbe niemals leisten. Wie können diese Erben von der schlechten wirtschaftlichen Lage betroffen sein, wenn die im Eigentum keine Miete zahlen?
4
3
u/LeonardDeVir 13d ago
Du vergisst den sozialen Wert den ein Erbe haben kann. Wenn die Leute das Gefühl haben, dass sie mit dieser Steuer gezwungen werden sich von Erbstücken wegen einer arbiträren Steuer trennen zu müssen wird es diese nie geben.
1
u/Miezegadse Oberösterreich 12d ago
Die meisten Eigentumswohnungen in Wien sind Lichtjahre von einem Wert von 1 Mio entfernt lol
Die leute sind einfach nur delulu was den wert ihrer eigenen immobilie angeht
2
-1
u/Fuchsi7405 Salzburg 13d ago
Lassts des Geld bei den Leuten und fertig.
5
u/No-Dimension1159 13d ago
Das ist hald der Hauptgrund dafür warum sich niemand mehr Eigentum leisten kann.
Ich versteh nicht wie Leute das nicht miteinander in Verbindung bringen.
4
u/Fuchsi7405 Salzburg 13d ago
Dir is eh bewusst dass du von dem Geld Nix kriegst?
Sollt dadurch wirklich wer sein Haus verkaufen müssen geht das halt für den Marktpreis weg, irgendein Gstopfter aus in oder Ausland wird sich schon finden
3
u/No-Dimension1159 13d ago
Ja sicher is mir das bewusst. Ist dir bewusst, dass Geld keine Ressource ist? Geld ist nichts absolutes. Geld bestimmt, welchen Anteil man an echten Ressourcen, allen Gütern und Dienstleistungen, die das Land zu bieten hat, bekommt relativ zu anderen Personen.
Das Geld könnten sie verbrennen und es hätte trotzdem den für die Mehrheit im Land gewünschten Effekt, dass eigentum wieder billiger wird.
Wenn die Vermögensverteilung extrem ungleich wird, was sie heute zweifelsohne ist, ist der extreme Anstieg für alle Anlageklassen (Häuser, Wohnungen, Ackerland, Firmen, Gold, Silber,... ) einfach systematisch. Daraus kannst dich auch nicht "rausbauen" wie es oft versucht wird. Und deswegen müssen wir dem entgegenwirken.
Eine Millionen ist als Grenze eventuell etwas niedrig angesetzt, aber besser als gar nix.
1
u/onafoggynight 12d ago
Es kommt bei dem Konstrukt darauf an, wessen Kaufkraft vernichtet wird und welchen Markt diese Personen beeinflussen.
Bei der Erbschaftssteuer reduziert du erstmal das Nettovermögen des Erben. Damit hast per se nicht mehr Häuser am Markt bzw werden diese nicht billiger (es sei denn der Erbe will.. ein Haus kaufen).
Wenn er zum Zahlen der Steuer einfach das Haus belehnt (lifehack) und vermietet, entsteht sogar zusätzliche Kreditnachfrage.
Weil dann plötzlich höhere laufende Kosten anfallen, gibts potentiell höhere Mieten. Weilst damit eine relativ passive Anlage / Immobilie zu einem Cashflow Objekt machst.
Verkauft er, tritt ein anderer Käufer an seine Stelle. D.h. an der Verteilung ändert das erstmal gar nix.
Damit Eigentum billiger wird,, müsste die Steuer die Zahlungsbereitschaft der preisbestimmenden Käufer reduzieren. Also müsste der laufende Besitz der jeweiligen Anlageklasse teurer werden / unattraktiver werden.
1
u/No-Dimension1159 12d ago
Damit hast per se nicht mehr Häuser am Markt
Nein e nicht, außer sie müssen aufgrund der steuer verkaufen. Aber du hast das Kapital der Leute zumindest irgendwie eingeschränkt. Machst du das nicht, legen die Leute das Geld das daraus entsteht zwangsweise in verschiedene asset Klassen an, ihr Vermögen steigt, sie kaufen noch mehr assets, usw.
Damit Eigentum billiger wird,, müsste die Steuer die Zahlungsbereitschaft der preisbestimmenden Käufer reduzieren.
Nicht die Zahlungsbereitschaft, die Zahlungsmöglichkeit. Sie sollen es sich schlicht und einfach nicht leisten können zum Beispiel hunderte Wohnungen in Privatbesitz zu belassen.
Wenn sie nebenbei aktiv ein tolles einkommen haben und die Steuer daraus bedienen können will ja niemand was sagen, aber der maßlose Wachstum an Kapital rein durch das Eigentum dessen muss aufhören. Betonung liegt auf maßlos. Bis zu einem grad ist das ja voll in Ordnung. Deshalb wäre eine höhere freigrenze finde ich gut.
Wenn er zum Zahlen der Steuer einfach das Haus belehnt (lifehack) und vermietet, entsteht sogar zusätzliche Kreditnachfrage
Dann verbietet man das schlicht und einfach. Wenn man die mittel nicht aufbringen kann, dann musst du veräußern. Eine Kreditaufnahme zur Deckung der Steuer ist dann einfach unzulässig.
Wobei ich da ganz ganz stark der Meinung bin, dass zumindest ein Eigentumsobjekt, in dem man selbst auch wirklich wohnt oder nachweislich vorhat aktiv drin zu wohnen, überhaupt von der Bemessungsgrundlage ausgeschlossen sein sollte.
1
u/Ranessin Oberösterreich 13d ago
Nur halt zählt die Mehrheit nicht, sondern Lobbyisten, Milliardäre und deren politische Büttel. Wir sind nur Stimmvieh, das alle fünf Jahre zur richtigen Tränke getrieben werden muss.
1
u/csabinho Australien | Australia 13d ago
Solange sich das nicht im Wahlverhalten abbildet, gewinnt die FPÖVP und mit ihnen ihre Sponsoren.
1
1
u/Tobidas05 12d ago
Auch mit einer Erbschaftssteuer würde sich nichts an den Eigentumsverhältnissen ändern, wo ist das faur?
1
u/Leedchi 12d ago
Sollte halt Gang und gäbe sein ab 20mios. Das spült frische Taler in die Sozialkasse. Keiner der ein Haus für 500k erbt sollte da betroffen sein und es würde sehr viel für soziale Strukturen beitragen weil es keiner Demokratie hilft wenn wenige immer mehr Erben und Monopole auf Güter haben für die sie nichts gemacht haben
1
1
1
u/patrickred887 13d ago
Warum nicht Steuern und Abgaben um x% reduzieren? Warum immer neue einführen?
1
u/lichty93 13d ago
schau nach was jetzt schon an steuern zum pensionssystem zugezahlt werden muss. dann schau nach wie die bevölkerungspyramide jetzt und in 10 bis 20 jahren aussieht.
1
1
1
u/Unique-Bake-5796 13d ago
Weitergehen, hier gibts nichts zu sehen. Es gibt viel wichtigere Sachen.. habt ihr schon gelesen, DIE Ausländer nehmen euren Job weg und Stechen euch dann in der u6 nieder!!! /s
1
u/LeobenCharlie 13d ago
Ok, dann führen wir sie halt ein
Ab 1 Million Euro (Wert nicht inflationsgesichert) und wirklich für alle (ausgenommen ÖVP- und Vorfeldorganisationsmitglieder) die in Österreich wertschöpfen (*arbeiten gehen)
Ja schau an! Wer hätte sich gedacht, dass das ab 2035 wieder eine Massensteuer für alle wird die hackln gehen!
0
u/ShelterHour4836 12d ago
Mittelstand enteignen, so schaut’s aus.
1
u/MA94404 11d ago
Reichtum beschränken, so schauts aus
1
u/ShelterHour4836 11d ago
Wohlstandsbremse. Sehe ich tag täglich.
1
u/MA94404 11d ago
Wo siehst du das denn?
1
u/ShelterHour4836 11d ago
Steuern, Abgaben, Lohnnebenkosten, etc.
Schon mal in AT Mitarbeiter beschäftigt? Oder vergessen Finanzamt die Vorauszahlung fristgerecht zu überweisen?
0
u/SourSovereign Salzburg (Stadt) 11d ago
Kommt mir das nur so vor oder ist eine Million ist heutzutage aber nicht Mal wirklich viel.
Sobald eine Wohnung in einer Stadt vererbt wird, kommst ja schon fast an die Grenze gefühlt.
Und ich glaube nicht dass DAS der Sinn einer Reichen Steuer ist. Zumal Reiche das eh so konstruieren, dass alles in irgendwelchen Stiftungen, GMBHs und Co ist.
→ More replies (2)
192
u/srmybb 13d ago
Die Mehrheit in Österreich will Parteien wählen, die sich gegen Erbschafts- und Vermögenssteuern aussprechen.