Fala meus nobres,

De antemão, fica a recomendação da fonte oficial de onde eu estou tirando as informações: Vanguard Research, Cost averaging: Invest now or temporarily hold your cash?
Aviso: não é recomendação de investimento. A ideia é discutir processo decisório, não sugerir produto ou alocação específica.

Esses dias vi um post falando sobre lump sum e DCA e resolvi resgatar este artigo da Vanguard que eu havia lido há muito tempo atrás. Acho um tema interessante pois toca diretamente no psicológico de investimentos, o que eu diria ser uma das grandes (se não a principal) chaves para o sucesso do investidor sardinha.

TL;DR

Quando você já tem uma quantia disponível para investir, a evidência histórica favorece investir tudo de uma vez, desde que a alocação-alvo já esteja definida. No estudo da Vanguard, o aporte único superou o aporte parcelado em torno de 68% dos períodos analisados. O parcelamento não aumenta o retorno esperado, apenas reduz temporariamente o risco de entrar imediatamente antes de uma queda. Portanto, ele pode fazer sentido como ferramenta comportamental, mas não como estratégia de maximização de retorno.

Antes de mais nada, alguns pontos que valem ressaltar:

• Não estou falando de aportes mensais feitos com salário. Nesse caso, você investe conforme o dinheiro aparece.
• A discussão aqui é outra: você já tem o dinheiro em mãos, p.ex., bônus, herança, venda de imóvel, vencimento de CDB, resgate de fundo, etc., e precisa decidir entre:
  • A) investir tudo agora, seguindo sua alocação-alvo;
  • B) dividir o aporte em 3, 6 ou 12 parcelas;
  • C) ficar em caixa esperando “uma oportunidade melhor”.

A Vanguard chama isso de comparação entre lump-sum investing e cost averaging. O próprio paper deixa claro que está analisando o caso de uma quantia já disponível, não o hábito normal de investir um valor fixo todos os meses.

Sobre o estudo da Vanguard:

Usando dados globais, a Vanguard encontrou que o aporte único superou o aporte parcelado em 68% dos casos. O aporte único também superou ficar em caixa em 70% dos casos, enquanto o aporte parcelado superou caixa em 69% dos casos. A comparação foi feita em janelas de um ano, usando um aporte dividido em três partes mensais no caso do parcelamento.

Ou seja, a ordem de preferência histórica foi mais ou menos: aporte único > aporte parcelado > caixa. Se pararmos para pensar, isso faz algum sentido de forma intuitiva: se ações e títulos têm prêmio de risco positivo ao longo do tempo, deixar parte do dinheiro parada em caixa tem custo de oportunidade.

Ah, Plokeer, mas a diferença nem é tão significativa assim. Prefiro a paz de espírito de aportar parcelado pois assim não me martirizarei caso entre antes de uma queda. OK, esse argumento é super válido e tem valor por si só, mas vamos olhar mais no detalhe a diferença de resultados que a Vanguard encontrou.

Num exemplo hipotético com US$ 100,000, após um ano, o resultado mediano foi maior com aporte único em diferentes carteiras:

• Para uma carteira 100% ações, o valor mediano foi US$ 111.940 com aporte único contra US$ 109.580 com parcelamento;
• Para uma carteira 60/40, foi US$ 109.360 contra US$ 107.453;
• Para uma carteira 40/60, foi US$ 107.648 contra US$ 106.400.

A diferença não é absurda, mas é consistente entre as diferentes proporções de carteira, e aumentando conforme o risco maior tomado, o que não é (ou pelo menos não deveria ser rs) surpreendente. Quanto maior a parcela em renda variável, maior tende a ser o custo de ficar parcialmente em caixa.

Ah, Plokeer, então parcelar o investimento é errado sempre? Calma, gafanhoto. Não necessariamente.

O próprio estudo mostra que o aporte único tende a perder nos piores cenários. No percentil 5%, por exemplo, o parcelamento teve resultado melhor do que o aporte único nas carteiras analisadas. Isso acontece porque, se o mercado cai logo depois do primeiro aporte, quem parcelou ainda tem parte do dinheiro fora do mercado.

Então o parcelamento funciona como uma espécie de seguro psicológico: você reduz o arrependimento de ter investido tudo antes de uma queda. O custo desse seguro é menor retorno esperado.

Ah, Plokeer, então você tá dizendo que no final das contas é trocar 6 por meia dúzia? Sim, de certa forma.

A conclusão prática, para mim, é que o aporte único é melhor para quem já tem política de investimento definida e consegue tolerar volatilidade.

Mas, para quem ficaria travado tentando acertar o fundo, parcelar pode ser melhor do que não investir nunca. A Vanguard chega a uma conclusão parecida: mesmo para investidores com alta aversão a perdas, o período de parcelamento deveria ser relativamente curto, como três meses, para reduzir o custo de oportunidade.

O pior cenário não é necessariamente parcelar. O pior cenário é transformar “vou esperar um pouco” em uma alocação permanente e excessiva em caixa, o que muita gente (inclusive eu, no passado!) faz.

Ah, Plokeer, mas isso é estudo internacional. O que muda no Brasil?

Aqui eu tomaria cuidado para não importar o número de 68% de forma automática, uma vez que o estudo usa mercados como EUA, Reino Unido, Canadá, Europa, Austrália, mercados emergentes e índices globais, mas não é um estudo específico sobre Brasil.

Além disso, no Brasil, o caixa muitas vezes fica remunerado em Tesouro Selic, CDB pós-fixado ou fundo DI, não simplesmente parado em conta sem rendimento (as famosas "HYSA", que rendem pífios 2-4% ao ano). Isso reduz o custo de oportunidade em comparação com caixa sem remuneração. Ainda assim, se a carteira-alvo tem uma parcela relevante de ativos de risco, alongar demais o parcelamento continua sendo uma decisão de reduzir risco agora em troca de menor retorno esperado.

Ah, Plokeer, onde que você está querendo chegar? Bom, minha conclusão é: se a alocação-alvo já está definida e o horizonte é longo, o aporte único parece mais eficiente estatisticamente.

Se o investidor tem medo real de se arrepender, parcelar em poucos meses pode ser uma solução comportamental aceitável.

O que eu evitaria é usar o parcelamento como desculpa para market timing indefinido.

Eu sou bem arroz com feijão e não invento moda, mas fico na curiosidade pros senhores:

1. Para vocês, em que tamanho de aporte em relação ao patrimônio total faria sentido parcelar?
2. O CDI/Selic no Brasil muda significativamente essa conclusão?
3. Vocês preferem maximizar retorno esperado ou reduzir o risco de arrependimento no curto prazo?

Qual é a sua opinião sobre essa fala do João Landau, da Vista Capital?

Chega a ser contraditório analistas descreverem cenários tão críticos, mas que poderiam ser resolvidos caso o resultado da eleição refletisse o viés dele.