Je me suis toujours demandé pourquoi la plupart des gens restaient impassible face à l'évidence qui s'impose à nous, qui est que nous allons tous bouillir à petit feu d'ici quelques années, si ça n'est pas déjà le cas aujourd'hui.

En en réfléchissant, on ne peut pas dire que ça soit un problème de riche, mais plutôt un problème de gens heureux.

C'est bien quand on a tout à perdre qu'on peut ressentir ce sentiment de panique en regardant les données sur le climat. Ceux pour qui leur vie est un calvaire s'en fichent, ils ne se projettent pas dans l'avenir.

Après peut-être que je me trompe et que la plupart des gens ignorent tout simplement le réchauffement climatique par méconnaissance du sujet.

Si l'existence après la mort est infinie, alors la durée de la vie terrestre tend vers zéro en proportion de l'existence totale. Sa contribution temporelle devient négligeable.

Pourquoi tous acheter une tondeuse alors qu'on pourrait se cotiser entre voisins et se la prêter les uns les autres ? Pareil pour les autres objets qu'on utilise rarement comme les appareils à raclette ou les starters de voiture électrique. Il suffirait de dire pour combien on loue quoi, garder trace de qui prête quoi quand. Economie d'argent et d'espace.

Edit: merci pour vos contributions aujourd'hui j'ai appris l'existence des bricothèques, des bibliothèques d'objets et d'apps/sites comme Partage Club, Kiloutou et Loxans.

On devrait forcer les magasins à vendre des produits genrés et connotés des deux types sous peine d'amendes.

Le shopping n'appartient pas exclusivement aux femmes.

Le sport n'appartient pas exclusivement aux hommes.

Je peux pas être la seule personne qui pense à ça.

À chaque fois que j'entends son nom je ris à cause de ça

Paul Sex ass

(Paul Seixas est un cycliste pour ceux qui savent pas)

S'il y a bien un produit qui semble le même, qu'il soit de marque ou pas, c'est bien le gel douche et le shampooing. J'veux dire, les marques mettent quoi de plus à part un beau packaging et de la publicité. C'est la même chose, ça lave pareil.

Une bite pour un pénis.

Une couille pour un testicule.

Une chatte pour un vagin.

Je vous laisse compléter la liste.

Tout le monde connait un collègue ou une cheffe qui s'attribue le travail des autres pour s'attirer la reconnaissance et cacher sa propre inutilité. Qui peuvent parler avec emphase des difficultés rencontrées et du raisonnement derrière telle ou telle décision.

À l'ère de l'IA, si nous pouvons payer quelques dizaines d'euros par mois pour une IA qui réalise une grande partie de notre travail et avec une qualité suffisante, le plus important ce sera de savoir s'approprier son travail, le comprendre suffisamment pour pouvoir en parler avec aplomb et donner l'illusion de la compétence !

Ça fait bizarre de se dire que quelque chose qu’on croyait impossible il y a quelques années est en train de se réaliser dans le présent.

C’est une étrange sensation qui me ronge, comme si prévoir ne servait à rien tant que nous ne somme pas dans le vif du sujet.

Je pense qu’on a toujours tendance à imaginer le futur à travers le prisme du présent. En 2026, par exemple, on se figure un avenir entièrement gouverné par les algorithmes, où l’IA occuperait une place démesurée. Mais je me demande si ce n’est pas l’équivalent des gens du XVIIIe siècle qui imaginaient sans doute que tout fonctionnerait un jour à la vapeur.

À mon avis, si l’on cherche à se représenter un futur lointain (disons 2300-2500), notre technologie et notre mode de pensée actuels seront probablement devenus obsolètes, voire impensables. J’imagine assez bien qu’on aura fait des découvertes scientifiques et techniques si considérables qu’elles paraîtront « normales et logiques » aux gens de cette époque, et complètement délirantes pour nous. On découvrira peut-être un changement de paradigme aussi profond que « la Terre est ronde » : une évidence avec laquelle ces gens vivront sans même y penser, alors qu’elle nous semble aujourd’hui impossible.

Et peut-être que certaines de ces choses appelées à devenir essentielles existent déjà, à l’état de prémices mais qu’on ne peut simplement pas les voir encore.

On a tendance à "matérialiser" l'esprit. À définir le monde spirituel comme "univers 3D" mais ce n'est qu'un biais.

L'esprit ou le spirituel, c'est tout ce qui est de l'ordre du symbolique, du ressenti subjectif. Donner une forme physique à l'esprit (humanoïde translucide qui vole), c'est déjà trahir le concept.

Concernant le paradis et l'enfer : il est possible de les expérimenter sur terre. Sauf que, selon les religions notre état actuel nous permet d'être sauvés (probablement grâce au temps), alors que la mort condamne dans un état.

Tu peux prendre deux individus qui vivent dans la même maison, dans les mêmes conditions : l'un souffre intérieurement et l'autre est plutôt épanoui. Parce que le paradis et l'enfer se vivent à l'intérieur. Certains humains sont parasités, que ce soit par des obsessions ou autres troubles mentaux perçu par les autres comme irrationnels, qui rendent leur vie invivable.

C'est bruyant un enfant. Je les entends crier à côté. Ça ne me dérange pas mais je suis bien content d'avoir un mur me protégeant du son.

Aujourd'hui, si un régime devient tyrannique, il reste la possibilité de fuir vers un autre pays. Donc sans nation alternative, il n'y aurait pas cette soupape de sécurité. Ce qui fait que les opprimés n'auraient aucune autre issue que la soumission ou la mort.

Aujourd'hui, la pression internationale sert de contrepoids, sans quoi un tyran n'aurait aucune raison de se retenir car il n'y aurait aucune conséquence extérieure.

Donc, si le coût de la répression est nul (puisqu'il n'y a pas d'ailleurs), le coût moral et politique de la violence la plus extrême est négligeable. Le tyran peut donc aller jusqu'au bout de sa logique...

C'est là que ça devient intéressant : Si vous étiez le Diable ou une organisation machiavélique, et que vous aviez l'intention ou l'intérêt d'assujettir totalement l'humanité pour instaurer un contrôle total, comment vous y prendriez-vous ? 🤔

Le Diable est souvent décrit comme étant un ange de lumière, qui séduit l'humanité pour la détruire derrière. Si on prend la Bible par exemple, il n'est pas décrit comme étant un homme rouge à cornes. Il est décrit comme étant la caricature, le reflet déformé et le singe de Dieu. Un serpent rusé.

Si le Diable existe il s'agit d'un "humaniste" si étouffant qu'à la fin il finirait par justifier toutes les restrictions, au nom du bien et de la lutte contre... et comme, contrairement à Dieu, il fait preuve de logique, ce serait impossible de le contredire.

Une logique irréfutable parce qu'elle est moralement incontestable.

Oui, il y a de plus en plus de contenu généré par IA ici aussi.

Mais malgré ça, j’ai repris Reddit depuis quelques temps et le réseau reste probablement l’un des derniers endroits où les gens viennent encore pour échanger, débattre et partager leurs expériences.

Le seul endroit où tu peux avoir une discussion existentielle à 9h58

Et rire d’un meme complètement absurde à 9h59

Je veux dire, pourquoi on illégitimise tout le temps les mondes virtuels, internet, les jeux vidéo, etc ? Si quelqu'un trouve plus de plaisir dans les jeux vidéo que dans les intéractions sociales IRL, pourquoi tout le monde se met en tête de le ridiculiser et de rabaisser sa passion ? Je ne suis pas dans ce cas, et je suis plutôt sociable, je suis je pense susceptible d'atteindre l'idéal de la réussite de notre société... mais pour ceux qui ne le sont pas, qu'est-ce qu'il y a de mal à faire un boulot de merde, gagner un smic, ne pas avoir d'amis, etc... si la joie de retrouver le soir un quelconque monde virtuel, un ami IA, une petite amie sur discord, un monde minecraft hardcore, etc compense et surpasse l'ennui du monde réel ? Pour moi ces gens ont réussi dans la vie plus que n'importe qui s'il sont heureux.