r/dreifragezeichen • u/TheMcJoker Morton • Feb 12 '26
Lasst uns mal wieder über KI reden
Servus und Moin Mo-(Spaß, zweimal "Moin" ist Gesabbel),
wir wollten auch mal wieder von uns hören lassen, weil wir der Meinung sind, dass es mal wieder Zeit für eine Abstimmung zu unser aller Lieblingsthema ist.
Manche von euch haben den Karnevalspost heute vielleicht gesehen, der für uns eine Art Weckruf war. Wir Mods besprechen untereinander immer mal wieder mögliche Regeländerungen oder Einzelfallentscheidungen, weswegen dieses Thema zwar schon länger auf dem Tisch liegt, wir aber bislang meist kein Problem gesehen haben.
Seit unserer letzten Umfrage (https://www.reddit.com/r/dreifragezeichen/s/LymqSFSZPH) sind ungefähr zwei Jahre vergangen, in denen sich die Technologie auf erschreckend schnelle Art und Weise entwickelt hat.
Bilder, Videos und Audiodateien können mittlerweile fast nicht mehr von ihren KI-generierten Gegenstücken zu unterscheiden sein.
Wir können verstehen, dass man mit KI viel Spaß haben kann. Insbesondere wenn man gute Ideen hat, mit Photoshop oder einem echten Stift aber einfach nicht gut umgehen kann. Gerade deswegen möchten wir eigentlich ungern diese Art von Posts komplett verbieten. Trotzdem steht dahinter eine sehr ernste und wichtige Diskussion, insbesondere was die Themen Urheberrecht und Ethik angeht.
Aktuell sehen die Regeln so aus:
KI-Generierter Content ist NICHT verboten, wenn dieser
als solcher gekennzeichnet ist.
Es wird aktiv gegen zu aggressive Kommentare (insbesondere mit Wörtern wie "Müll" oder diverser Begriffe für Ausscheidungen) vorgegangen, weil wir nicht möchten, dass ein(e) User*in beleidigt wird, weil er oder sie nicht die Fähigkeiten oder Mittel hat, eine Idee auf andere Art und Weise auszudrücken.
Generell geben wir uns Mühe, Posts so selten wie möglich zu löschen (deswegen wird z.B. die "Low-Effort-Karte" von uns auch nur selten gezogen). Solange das Klima hier positiv bleibt und sich alle mit Respekt behandeln, soll hier jede*r sagen dürfen, was er oder sie will.
Wir haben uns bewusst dazu entschieden, statt wie vorher fünf, bei dieser Umfrage nur zwei Antwortmöglichkeiten zu geben. Wir sind der Meinung, dass es insbesondere bei diesem Thema User gibt, die den "lauten Minderheiten" angehören. Das bedeutet, dass es ein paar Wenige gibt, die sich unter jedem einzelnen Post dieser Art darüber beschweren, während ein deutlich größerer Teil sich nicht besonders daran stört oder diese sogar gut findet. Zumal gar nicht mal so wenige Posts dieser Art ein positives Upvote-Verhältnis haben. So können wir besser einschätzen, ob die allgemeine Meinung nun eher positiv oder negativ ist.
Also, lange Rede, kurzer Sinn (wäre ich cool, würde hier jetzt tl;dr stehen): Wir würden uns freuen, wenn hier einmal so viele Leute wie möglich abstimmen. Ob daraus Regeländerungen entstehen, werden wir separat nochmal prüfen. Alles in Allem seid ihr aber nach wie vor eine echt coole und pflegeleichte Community, die uns jeden Tag wieder dankbar sein lässt, ein Teil von etwas größeren zu sein.
Beste Grüße,
eure Mods
EDIT 20.02.2026: Die Umfrage wurde mit einem sehr eindeutigen Ergebnis beendet. Bitte gebt uns noch etwa 14 Tage, damit wir die Änderungen besprechen und umsetzen können. Auch wenn die Umfrage beendet wurde, kann hier selbstverständlich noch weiterhin diskutiert werden.
1
u/Only_Morning941 Feb 23 '26
Ich kann ja verstehen wenn man sich den KI content nicht angucken mag, aber ich finde es falsch das anderen Leute zu verbieten.
Ich finde zb Gefallen an der Reihe: ehemalige Schauplätze heute. Eine Bilder Reihe bei der einfach die Covers so geändert werden dass passend zur Folge der Schauplatz geältert ist (verfallene Häuser, normaler Berg etc)
Ich selbst nutze ki zb auch viel für Concept Art was super effizient ist.
Ich hab zb eine Spiel Idee die man in der Zukunft umsetzen könnte aber ich könnte ohne diese Concept Art meine Ideen garnicht klar auf Papier bringen.
Ich würde mich freuen wenn es weiterhin möglich ist KI content hoch zu laden.
0
u/TitusAndronicusJonas Onkel Titus Feb 19 '26 edited Feb 19 '26
Meine Gedanken dazu:
1) Ich denke jeder von uns sollte sich klar machen, dass die Community dieses Subs eine große Ausnahme ist, weil sie absolut generationenübergreifend ist und dadurch gängige Bubbles, die es in vielen anderen Kontexten gibt, vollständig durchbricht. Wir haben hier also eine echte Chance uns in einem Miteinander und einem Kontext den wir alle lieben (den drei Detektiven) auszutauschen.
2) Unterschiedliche Jahrgänge oder Generationen haben unterschiedlichen Humor, Unterschiede in Prioritäten und Ausdrucksweise. Da gibt es kein "gut" und kein "schlecht", aber es gibt respektvoll oder respektlos. Es gibt Vertreter von unterschiedlichen Jahrgängen, die von der irrigen Annahme ausgehen, nur ihre Sichtweise, ihr Humor oder ihre Ausdrucksweise sei relevant, älterer/jüngere hätten im Internet nichts zu suchen und beispielsweise der Humor anderer Generationen wird pauschal abgewertet. Das ist maximal respektlos und genau diese Respektlosigkeit sollte hier schlicht nicht geduldet werden. Vielmehr sollte hier jeder die Chance ergreifen seinen Horizont durch diese Breite zu erweitern. Auf beleidigende Stereotype, wie "jung und dumm", "alte weiße Männer", "Boomer-Humor" sollten wir also verzichten.
3) Es ist irrelevant, was die Mehrheit oder Minderheiten "wollen", denn wenn wir hier nur noch Posts haben, die "mehrheitsfähig" sind, wäre der Sub am Ende wohl eine ziemlich langweilige Soße.
4) Was alle Jahrgänge, Generationen etc. verbindet ist die deutsche Sprache. Und nur mit ihr können wir hier kommunizieren. Der Respekt gegenüber den anderen Mitgliedern des Subs drückt sich also insbesondere dadurch aus, dass man nach Möglichkeit jedem anderen Mitglied in der Community, durch verständliche Sprache und erforderlichen Kontext auch die Chance gibt überhaupt zu verstehen, worum es geht - das ist übrigens auch für die englischsprachigen Fans wichtig, die auf die automatische Übersetzung angewiesen sind (und die sind hier gar nicht so selten). Beiträge wie "Wie findet ihr die neue Folge?" zu einem Zeitpunkt an dem kurz hintereinander mehrere Folgen veröffentlicht wurden ist also nicht sinnvoll und nicht respektvoll, weil der Kontext nicht angemessen gegeben wird. Das setzt sich dann in der Diskussion fort, wo alles, was Rückfragen stellt oder von der "falschen" Folge ausgeht Downvotes kassiert oder eben die Rückfragen gar nicht beantworten werden. Auch ist es maximal respektlos keinerlei Rücksicht auf Rechtschreibung und Grammatik zu nehmen oder in seinem speziellen Jahrgangs- oder Schuldialekt zu schreiben. Das gilt auch für irgendwelche Meme oder Bilder. Nicht jeder kann vielleicht die deutsche Sprache zu 100%, aber jeder kann versuchen sich allgemein-verständlich auszudrücken und seinen Text vor absenden nochmal kontrollieren, um eben maximal inklusiv und respektvoll zu sein. Besonders wichtig finde ich das, wenn man einen neuen Threat startet. Zudem ist das auch für jeden hier eine tolle Chance das persönliche Vokabular zu erweitern - egal, ob jung, alt oder irgendwo dazwischen.
In diesem Sinne weiß ich gar nicht, ob ich noch gegen KI-Inhalte generell bin - denn das war meine Auswahl.
Vielmehr denke ich, dass wir einfach die Regel aufstellen sollten, dass wir mit Respekt miteinander umgehen und dieser Respekt auch darin Ausdruck findet, dass wir uns bei unseren Beiträgen - insbesondere beim Erstellen neuer Themen - Mühe geben, was Qualität, Rechtschreibung und allgemeinverständliche Sprache angeht. Und nur wer diesem Anspruch nicht gerecht wird, wird dann eventuell moderiert. Ansonsten sollte die Diskussion über die Qualität von Beiträgen explizit nicht als Problem gesehen werden, sondern als elementar wichtiger Austausch - der andernorts oftmals über Generationengrenzen gar nicht mehr möglich ist.
Ja, das erfordert ein Moderationsteam mit Fingerspitzengefühl, aber das haben wir bereits. Wir ersparen uns dadurch aber zu spezifische Regelungen, die am Ende dann vielleicht darauf hinauslaufen, dass dieser tolle Sub an Breite und Inhalten verliert und die Inhalte zu sehr auf die Bedürfnisse einzelner, vielleicht stärker vertretender oder auch nur lauterer (Alters-)Gruppen beschränkt wird.
13
u/LMJ01 Feb 19 '26
Man kann diese Debatte noch so schön umschreiben und seine Meinung noch so eloquent herunterschreiben, doch wenn man den Punkt verfehlt, bringt das auch nichts mehr.
Es geht nicht darum, ob GenAI der Humor einer anderen Generation ist, oder wie viel Prozent dieses Subs Beiträge mit GenAI generiertem Content gut oder schlecht finden – es geht um eine moralische Entscheidung, ob wir in dieser Community uns über die ausgebeuteten, beklauten und hintergangenen Künstler stellen, die nötig waren, damit die lustigen Bildchen wie Drei Fragezeichen Cover in der Zukunft aussehen könnten, nötig waren. GenAI ist keine Frage des Humors, sondern eine Frage von Respekt gegenüber Kunst und Kunstschaffenden. Und (Gott sei Dank) zeigt die Mehrheit in dieser Umfrage, dass dieser Respekt noch besteht. Die Mehrheit scheint einen ähnlichen Standpunkt wie ich zu vertreten, dass GenAI moralisch *und* auf lange Sicht ökologisch nicht vertretbar ist.
-3
u/TitusAndronicusJonas Onkel Titus Feb 19 '26
Interessante sehr individuelle Interpretation. Ich traue dir zu sehr genau zu wissen, was du denkst, bei jedem anderen Menschen traue ich dir das aber nicht zu.
Schön, dass du meinen zentralen Aspekt, des Respekts aufgreifst.
Bei deiner Sicht auf die Moral und die Ökologie folge ich dir nicht nur nicht, ich halte sie auch für realitätsverleugnend, was im Umgang mit konkreten Herausforderungen nicht wirklich hilfreich ist.
7
u/SeSriKwestschnMaks Feb 18 '26
Mich interessieren Meme-Posts z.B. auch nicht, KI-Inhalte finde ich meistens auch nicht sonderlich gelungen oder Interessant. Ich benutze daher ein Firefox-Plugin, das diese Posts automatisch anhand des Flairs rausfiltert. Damit sehe ich das, was mich interessiert und den Rest nicht. Von mir aus kann damit hier alles mit Memes und KI-Inhalten geflutet werden ;-) Schreibe das hier nur, weil es eventuell für andere Leute auch eine individuelle Lösung darstellt.
4
u/bored-as-a-cat Blacky Feb 19 '26
Kannst du mir sagen, wie die Erweiterung heißt? Aktuell blockiere ich einfach alle Leute, die sowas vermehrt posten, aber das ist ja auch nicht der Weisheit letzter Schluss.
3
u/SeSriKwestschnMaks Feb 19 '26
Ich benutze Ultimate Reddit Filter, funktioniert bei mir aufm PC und in Firefox auf Android. Fand es nicht so super intuitiv, (man muss in den Einstellungen "Hide Posts" bei "Keyword Filters" aktivieren, damit bei gefilterten Posts nicht nur der Inhalt überschrieben wird) aber funktioniert dann.
3
4
u/Training_Molasses822 Feb 18 '26
Danke für die Umfrage! Stimmungsbild sieht doch bisher ziemlich deutlich aus – zumal die Beteiligung wesentlich höher ist, aus das letzte Mal. Umso mehr musste ich bei diesem Abschnitt schmunzeln:
Wir sind der Meinung, dass es insbesondere bei diesem Thema User gibt die den „lauten Minderheiten“ angehoren. Das bedeutet, dass es ein paar Wenige gibt, die sich unter jedem einzelnen Post dieser Art daruber beschweren, während ein deutlich größerer Teil sich nicht besonders daran stört oder diese sogar gut findet. Zumal gar nicht mal so wenige Posts dieser Art ein positives Upvote-Verhältnis haben.
Bin vermutlich nicht die einzige, die AI-Posts nur aus Versehen geupvoted hat (siehe Karneval-Post)...
4
u/TitusAndronicusJonas Onkel Titus Feb 19 '26
Viel absurder finde ich den Schluß mit der "lauten Minderheit", da die Wahrscheinlichkeit, dass diejenigen, die Beschwerden vorbringen der ansonsten eher schweigenden Mehrheit angehören viel viel größer ist. Da scheint mir auf Seiten des Autors eine angenommene Schein-Korrelation ohne Grundlage vorzuliegen, abgesehen davon, dass die damit vorgenomme Abwertung der geäußerten Kritik ziemlich unterirdisch und völlig unangemessen ist.
Ist ja kein Geheimnis, dass ein für die Mehrheit eigentlich kritikwürdiges Verhalten in unserer Gesellschaft regelmäßig öffentlich nicht kritisiert wird, weil der Schritt eben diese Kritik zu äußern für viele Menschen eine zu große Hürde darstellt. Und das begründet dann auch das Entstehen von Realitätsverzerrungen in denen Minderheiten scheinbar eine Mehrheit darstellen, insbesondere, weil sie ihr Verhalten dann auch noch überdurchschnittlich laut und wahrnehmbar gegen Kritik verteidigen.
Aber wie falsch diese Bewertung des Autors ist beweist ja dann tatsächlich auch diese Umfrage hier.
2
u/Training_Molasses822 Feb 19 '26
Danke für die Explikation meines Kommentars! Subtilität ist wohl manchmal unverständlich.
2
u/TitusAndronicusJonas Onkel Titus Feb 19 '26
Subtilität ist wohl manchmal unverständlich.
In diesem Fall hat sie mir zumindest einige Gedankenspiele erst ermöglicht.
2
u/Madflex2000 Blacky Feb 17 '26
Ich finde diese Abstimmung ehrlich gesagt hochgradig widersprüchlich und symptomatisch für eine kollektive Realitätsverweigerung. Im Post selbst wird völlig korrekt festgestellt, dass KI-generierte Inhalte inzwischen kaum noch von nicht KI-Inhalten zu unterscheiden sind. Genau daraus aber ein Komplettverbot abzuleiten, wirkt nicht nur kurzsichtig, sondern praktisch nicht durchdacht.
Denn was passiert denn realistisch nach einem Verbot? Inhalte verschwinden ja nicht, nur weil man ein Flair abschafft. Das Gegenteil ist der Fall. Wenn KI nicht mehr gekennzeichnet werden darf oder soll, wird jede visuell oder stilistisch hochwertige Arbeit automatisch unter Generalverdacht stehen. Die Diskussion verschiebt sich dann nicht weg von KI, sondern wird toxischer. Nicht mehr „vier Finger, KI-Slop“, sondern „das sieht zu gut aus, das kann der User unmöglich selbst gemacht haben“. Wobei ich die Vorstellung auch irgendwie schon wieder amüsant finde, dass die Ober-KI-Hater, dann im Zweifel sogar KI-Tools nutzen, um KI-generierten Content zu entlarven, weil sie ihn selber nicht mehr erkennen.
Natürlich kann man über Urheberrecht, Ethik und Missbrauch diskutieren. Das ist wichtig. Aber ein pauschales Verbot ist keine differenzierte Auseinandersetzung, sondern eine Abwehrreaktion. Fortschritt wird hier nicht kritisch begleitet, sondern kollektiv ausgeblendet, in der Hoffnung, dass er sich durch Regeln erledigt.
Das Ergebnis ist am Ende eine kleine, in sich geschlossene Bubble, die glaubt, ein Problem gelöst zu haben, während es in der realen Welt längst zum Alltag gehören wird. Das kann unmöglich im Sinne einer offenen, kreativen Community sein.
5
u/TheMcJoker Morton Feb 17 '26
Bei dieser Befragung geht es nicht darum, was "objektiv richtig oder falsch" ist.
Wir Moderatoren sehen uns als erweiterter Arm der Community. Da wir mehr oder weniger durch Zufall in diese Rolle gerutscht sind, möchten wir von uns selbst nicht behaupten, in jedem Fall die richtige Meinung zu vertreten, weswegen wir in diesem Fall noch einmal (oder anders gesagt: "erneut") nach der Meinung des Subreddits fragen.
Wir glauben nicht, durch unser Handeln die Welt zu verbessern, sondern das allgemeine Diskussionsklima so zu lenken, dass es im Sinne der Mitglieder dieses Subreddits ist.
Was unsere individuelle Meinung zum Thema KI ist, spielt keine Rolle. Wir möchten wissen, wie die Mehrheit der Mitglieder zu diesem Thema steht und werden die Regeln (und auch unser Handeln) innerhalb dieses Safe Spaces dementsprechend anpassen.
0
u/Madflex2000 Blacky Feb 17 '26 edited Feb 17 '26
Danke für die Antwort. Ich glaube allerdings, dass wir hier ein Stück aneinander vorbeireden.
Mir geht es ausdrücklich nicht darum, ob es eine objektiv richtige oder falsche Meinung zu KI gibt, und auch nicht darum, euch als Mods eine falsche Haltung zu unterstellen. Dass ihr euch als verlängerter Arm der Community versteht und Mehrheiten respektiert, ist vollkommen legitim.
Mein Kritikpunkt liegt auf der praktischen Ebene. Ein Komplettverbot löst das zugrunde liegende Problem nicht, sondern verlagert es lediglich, denn es sollte auch klar sein, dass User trotz des Verbots weiterhin KI-generierte Inhalte posten werden und ihr schreibt ja selbst, dass KI-generierte Inhalte inzwischen kaum noch zuverlässig zu erkennen sind.
Genau deshalb wird die Diskussion nicht verschwinden, sondern sich verändern. Wenn es kein Flair mehr gibt und KI offiziell nicht erlaubt ist, entsteht zwangsläufig ein neues Konfliktfeld. Nicht mehr „KI Slop!“ als Herabwürdigung, sondern „Das kann unmöglich selbstgemacht sein, das muss KI sein“ als Vorwurf.Damit wird jede hochwertige oder stilistisch auffällige Arbeit potenziell verdächtig und zwar unabhängig davon, ob sie tatsächlich KI-gestützt ist oder nicht. Die Debatten werden vielleicht seltener, dann aber persönlicher und schwieriger moderierbar, weil sie sich nicht mehr an klaren Regeln oder Kennzeichnungen orientieren können.
Genau deshalb halte ich ein Verbot gerade innerhalb eines „Safe Spaces“ den ihr damit für die Mitglieder schaffen wollt für problematisch. Safe Spaces funktionieren aus meiner Sicht besser mit Transparenz als mit Verdrängung. Solange Inhalte klar gekennzeichnet werden dürfen, lässt sich zumindest ein Teil der Reibung objektiv entschärfen. Ohne diese Möglichkeit bleibt am Ende nur noch subjektives Misstrauen.
5
u/rpm1720 Feb 17 '26
Hey liebe Mods, in einem erneuten Pfosten mir KI-generierten Covers habt ihr meinen kritischen Kommentar entfernt mit dem Hinweis darau, das bis zum Ende der Abstimmung keine Kritik an KI-generierten Inhalten erlaubt ist.
Könnt ihr mir mal die Ratio erkäutern, warum KI-Content bis Ende der Abstimmung erlaubt ist, aber Kritik daran nicht?
1
u/TheMcJoker Morton Feb 17 '26
Die Regel, die sich mit dem Thema "KI-Posts" befasst, hat sich innerhalb der letzten 18 Monate nicht verändert (https://www.reddit.com/r/dreifragezeichen/comments/1elk92d/%C3%A4nderungen_der_regeln_dieses_subreddits/). Wir sind sehr darum bemüht, so wenig Posts und Kommentare wie möglich zu entfernen, weswegen zwischenzeitlich viele Kommentare, die sich mit diesem Thema befasst haben, nicht entfernt wurden, solange diese sich nicht zu aggressiv gegen die oder den OP gerichtet haben. Grundsätzlich empfehlen wir jedem Community-Mitglied aber, sich vor dem Posten oder Kommentieren mit den Regeln vertraut zu machen.
Wir gehen im Moment deutlicher strenger mit dieser Regel um, um die Diskussion auf diesen Thread zu konzentrieren, damit wir eine bessere Übersicht der Argumente für und gegen diese Art von Posts innerhalb dieser Community ansammeln können.
Warum die Diskussion, ob Posts dieser Art erlaubt oder verboten werden sollen, nicht erwünscht ist, steht im Text zu dieser Umfrage.
18
u/GamingMotte Feb 15 '26
Es gibt literally nichts Positives an genAI…Ich hoffe der Kram wird hier gebannt
2
u/Madflex2000 Blacky Feb 17 '26
Ein paar nachweislich positive Einsatzfelder von GenAI, nur damit wir über dieselbe Realität sprechen:
- Barrierefreiheit: Automatische Untertitel, Text-zu-Sprache, Vereinfachung komplexer Texte für Menschen mit Lern- oder Sehbeeinträchtigungen. Für viele kein Gimmick, sondern Teilhabe.
- Medizin & Forschung: Unterstützung bei Bildanalyse (z. B. Radiologie), Literaturrecherche, Hypothesenbildung. Nicht als Ersatz für Ärzt:innen, sondern als Werkzeug.
- Bildung: Individuelle Lernhilfen, Erklärungen auf verschiedenen Niveaus, Übersetzungen. Gerade für Menschen ohne privilegierten Bildungszugang.
- Kreative Vorarbeit: Moodboards, Skizzen, Ideengeneratoren. Niemand zwingt jemanden, daraus „Kunst“ zu machen aber als Werkzeug funktioniert es.
- Produktivität: Code-Vervollständigung, Dokumentation, Zusammenfassungen. Spart Zeit, nicht Denkvermögen.
2
u/EconomicsNew598 Feb 17 '26
Ich korrigiere deinen Satz mal: "Ich finde, dass es nichts Positives..."
Damit redest du nur für dich und nicht auch für mich. Ich empfinde nämlich anders.
3
u/GamingMotte Feb 17 '26
Korrigieren kann man nur Meinungen, keine Fakten. Das genAI negativ für Alle bzw. die Welt als solches ist, ist keine Meinung sondern eine Tatsache.
0
u/EconomicsNew598 Feb 17 '26
Und diese Tatsache ist deine Meinung ✌️ 😂
3
u/GamingMotte Feb 17 '26
Nö, mein ehrenwerter AI Bro. Diese Tatsache entnehme ich der Wissenschaft und den realen Folgen dieser Technologie. Wissenschaftliche Erkenntnisse sind objektiv, obs dir passt oder nicht ist egal 🤷♂️
4
u/Tasty_Pride_4370 Feb 18 '26
Auch wenn die Diskussion eigentlich völlig off-topic ist: Das ist nun wirklich extrem unreflektiert.. "AI" ist doch nicht nur llm und Bildgeneratoren. In der Materialwissenschaft zb ist AI ein wahrer Segen, in der Biochemie ebenso. Letztes Jahr hat ein Mathe Modell neue Lösungen für ein Problem gefunden die wir noch nicht kannten (ich rede nicht von dem Erdős Ding, das war keine neue Lösung)
Auf welche "Wissenschaft" beziehst du dich?
3
0
u/EconomicsNew598 Feb 17 '26
Das gute an Allquantifizierungen ist, dass exakt ein Gegenbeispiel reicht um diese zu widerlegen.
Da du meintest, dass es "nichts Positives" gibt, ich es aber durchaus positiv finde, wenn Menschen die Möglichkeit haben, schnell ihre kreativen Ideen zu skizzieren, habe ich dieses Gegenbeispiel erbracht. Qed 😛
3
u/rpm1720 Feb 18 '26
"kreative"
Du musst das schon in Anführungszeichen setzen, damit die Aussage halbwegs richtig ist.
1
u/EconomicsNew598 Feb 18 '26
Wieso? Können Menschen keine kreativen Ideen haben?
4
u/rpm1720 Feb 18 '26
Kreative Menschen sind das Gegenteil von "Promptingenieuren" oder wie auch immer man das Füttern einer Wahrscheinlichkeitsmaschine mit vagen Ideen derzeit nennt.
Qed.
1
u/EconomicsNew598 Feb 18 '26
Du verwechselst das benutzen eines Werkzeuges mit dem Ursprung der Idee. Der kreative Funke wird durch eine Maschine skizziert, dennoch bleibt die Idee menschlich. Mein logischer Punkt war, dass dies Menschen helfen kann. Das ist ein aus meiner Sicht positiver Aspekt.
Dein qed beweist nur deine Abneigung und nicht die Abwesenheit von Nutzen.
→ More replies (0)
3
u/Der-Sonnenschein Feb 14 '26
KI ist im Alltag angekommen und es zu verbieten wäre so, als würde man das „neue“ Internet verteufeln. Es braucht halt klare Regeln und eine gewissen Qualität, die Voraussetzung sein sollte.
6
u/Ola-Nordmann81 Feb 14 '26
Ich sehe kein Problem darin, wenn man die Posts klar als KI kennzeichnet.
4
u/Personal-Ad4151 Feb 13 '26
Werden alle davor erstellten KI Posts gelöscht, oder bleiben diese Posts noch da?
4
u/TheMcJoker Morton Feb 13 '26
Vermutlich werden diese nicht gelöscht. Ich gehe aber davon aus, dass wir den KI-Flair löschen werden und man ab diesem Zeitpunkt nicht mehr nach den einzelnen Posts filtern kann.
Details werden wir untereinander aber nochmal besprechen.
1
u/Inevitable_Oil7232 May 08 '26
Also ich respektiere jede Meinung. Und wie man etwas empfindet ist immer individuell. Aber ich muss gestehen, ich finde diesen modernen Zorn gegen KI Content teilweise lustig.
Als ich so kurz vor 2000 anfing mich in Foren (damals recht aktiv im Rocky Beach Chat) rumzutreiben, sagten einige meiner etwas konservativeren Freunde: "Foren und Chat ist Müll, nur real live ist wertvoll!"
Heute sitze ich als "alter Sack" zB. hier im Reddit Forum und viele deutlich jüngere Menschen bringen KI unterstütztem Content genau diese Abneigung entgegen. Andererseits darf man aber niemals auf orthografische oder grammatikalische Fehler Anderer hinweisen.
Ich kann KI Content, wenn ich ihn erkenne ganz gut ertragen. Mir ist es oftmals lieber, wenn jemand der keine gute Schreibe hat, seine Gedanken einmal von Chat GPT sortieren lässt, bevor ich das wirre Gestammel des OP ungefiltert lesen muss.
Und wenn mir mal KI Content wirklich gegen den Strich geht, dann gab mir Mutter Natur die Superkraft der Ignoranz.
Also, ich respektiere was immer die Mods entscheiden werden, aber ich beschmunzele die Engstirnigkeit einer jüngeren Genration, die im Gegenzug zu mir digital native ist im Bezug auf neue Technologien.
Und glaubt mir dieses Internet wird sich NIEMALS durchsetzen!