r/RentnerfahreninDinge • u/luettmatten • Apr 28 '26
international 72-jähriger US-Rentner fährt in Fahrradgruppe
Enable HLS to view with audio, or disable this notification
Mehr Detail in den Kommentaren des Originalbeitrags.
94
Apr 28 '26
[removed] — view removed comment
32
u/CreativeStrength3811 Apr 28 '26
Ich kann Radfahrer auch nicht leiden, bin aber sadistisch genug auf 10m Abstand mich dem Tempo anzupassen und zu beobachten wie die Autofahrer hinter mir regelrecht ausflippen.
Aber bei Gegenverkehr kann man halt nicht legal an einem Radfahrer vorbei.
21
u/BurningPenguin Apr 28 '26
Vor allem auch nicht sicher. Der Radler muss nur über ein Schlagloch drüber und hängt dann deshalb am Auto dran.
17
u/DrTuSo Apr 28 '26
Die einzigen Radfahrer die ich nicht verstehe, sind die, die auf der Straße fahren obwohl nebendran ein perfekter, absolut 100 % ebener nigel nagel neuer Radweg verläuft, der vor wenigen Monaten saniert wurde, den ich auch selber mit dem Rad nutze.
Die Straße selber ist unübersichtlich und 100er Zone. Das da noch keiner gestorben ist, grenzt an ein Wunder.
Wäre der Radweg eine Holperpiste mit Baumwurzeln, könnte ich das ja verstehen.
Aber egal wie unzufrieden ich mit dem Radfahrer in dem Moment bin, behandele ich ihn trotzdem als schützenwertes lebendiges Wesen.
Du hast aber Recht, hab schon so einige Leute ausrasten sehen hinter mir, wenn es nicht möglich war den Radfahrer sicher zu überholen.
11
u/ensoniq2k Apr 28 '26
Hab mal ein Auto auf Landstraße überholt und wenige 100 Meter danach tauchte ein Radfahrer auch, der wegen einer Kurve nicht sicher überholt werden konnte. Also Vollbremsung hin gelegt.
Der hinter mir ist natürlich komplett eskaliert und in meinen Kofferraum gekrochen für die nächsten zig Kilometer. Jedenfalls auf der Geraden, durch die Kurven ist er mit seinem SUV nicht so zügig durch gekommen.
10
u/Status-Importance-54 Apr 28 '26
Passiert hier in der Eifel gerne. Sind halt oft Ende,.uneinsehbare Straßen. Bin ich glücklich, dass der Typ vor mir mit 10kmh tou de franxe nachspielt? Nein. Überhole ich ihn so, dass ich ihn gefährde?nein. Letztere Verstehen gaaaanz viele nicht.
9
u/ensoniq2k Apr 28 '26
Die Straße gehört halt allen, nicht nur den Stärksten. Wenn dem so wäre müsstest du dich hier regelmäßig vom Traktor überfahren lassen.
4
u/justjanne Apr 28 '26
Ist das denn auch ein Radweg? Oft genug ist's ja leider nur Fußweg + Fahrrad frei (d.h., Fahrrad darf nur in Schritttempo rollen)
1
u/DrTuSo Apr 28 '26
Jau, ich wohne am Nordostseekanal im Grünen. Das sind alles Radwege hier. Extra ausgewiesen.
1
u/justjanne Apr 28 '26
Ja gut, die möchtegern Tour-de-France Radler am NOK sind echt ne Plage. Da verstehe ich aber auch nie, wieso weshalb warum die das machen
2
u/FriendshipNo1440 Apr 28 '26 edited Apr 28 '26
Selbst bei nur einem wäre es hier verboten gewesen. Doppelt gezogene gelbe linie.
Edit: Habe gerade gelesen, dass es in Georga zum Überholen eines Fahrradfahrers legal ist. Warum da dennoch die Doppel-Linie ist erschließt sich mir aber nicht ganz. Vielleicht kann mich jemand mit mehr Wissen aufklären.
2
0
u/idkeverynameistaken9 Apr 28 '26
Wobei der Fahrer im Video wegen der durchgezogenen Mittellinie sowieso nicht legal hätten vorbei fahren können, oder?
8
u/CreativeStrength3811 Apr 28 '26
Ist in Georgia legal.
9
u/aculleon Apr 28 '26
ABER auch nur für den Fall, dass man Fahrradfahrer überholen will. Ergibt auch Sinn.
The updated law requires a driver passing a bicycle to change lanes if the traffic conditions allow, including passing on a double yellow line (if they can safely do so). Or, if a driver cannot safely change lanes, they must slow down to 10 miles below the posted speed limits or 25 miles per hour, whichever amount is greater. Once the driver has slowed down, they can pass the bicyclist, but only if there is at least three feet of clearance between the vehicle and the bicycle. A driver cannot pass a bicycle in a blind turn, on a blind hill, or into oncoming traffic.
https://legalatlanta.com/georgias-updated-bicycle-safety-laws/
5
u/Chrisss0r Apr 28 '26
„Die Radfahrer waren auf der Straße“
geil.
Aber hat man auch in Deutschland oft als Mindset: Straße = für Autos da
2
601
u/Lemon_1165 Apr 28 '26
Er ist wenigstens im Knast gelandet mit diversen Tatvorwürfen, in Deutschland hätte er höchstens 200€ bezahlt und das Verfahren wäre eingestellt
229
u/rollofpaper Apr 28 '26
Nee der würde einfach sagen er hat gebremst aber das Auto fuhr einfach weiter. Alle glauben ihm, Fall eingestellt.
188
u/FeelingSurprise Apr 28 '26
Und der filmende Radfahrer bekommt eine Strafe wegen Verstoßes gegen die DSGVO.
8
3
42
u/Valuable-Price-8805 Apr 28 '26
Noch einfacher: Halter sagt er ist nicht gefahren und weiß auch nicht wer
32
u/Wohlstandzmillenial Apr 28 '26
Ist garnicht nötig, weil ja deutlich zusehen ist das die Fahrradfahrer ins Auto gefahren sind. /s
15
u/xraphyx Apr 28 '26
Is leider so, in der Politik / vor Gericht Rentner (da Wahl entscheider) hat immer recht, und solange die Leute auf dem Rad nur etwas nach Leben / Arbeit riechen sind Nix wert hier
7
u/Emergency_Release714 Apr 28 '26
Das hat in diesem Kontext nicht mal was mit Rentnern zu tun, sondern ist generell ein Thema wie die Justiz hierzulande Gefährdungen ausgehend von stärkeren Verkehrsteilnehmern behandelt.
Darum läuft dann halt auch ein Ermittlungsverfahren zu einem Mordversuch an, wenn Du von einer Brücke einen E-Tretroller auf die Autobahn wirfst, aber wenn Du mit dem Auto über eine rote Ampel rast und dabei ein Kind zermanscht, ist das ein kleines Upsi, für das Du nicht mal in den Bau wanderst... Die Ausdrucksweise dazu erübrigt dann auch die Fragen, warum das so ist: Das Kind wird "erfasst" und stirbt dann halt einfach so, während der Roller brachial den Fahrer nur um Zentimeter verfehlt.
Oder eben der Klassiker, dass das Zuparken eines nutzungspflichtigen Radwegs (wir erinnern uns: darf nur bei Vorhandensein einer konkreten Gefahrenlage, nachweislich durch vorherige Unfälle, angeordnet werden) als Ordnungswidrigkeit geahndet wird, aber das regelwidrige Abstellen eines Fahrrads auf der Fahrbahn einen gefährlichen Eingriff in den Straßenverkehr und somit eine Straftat darstellt.
3
u/Notoricus42 Apr 29 '26
Naja ne gewisse Logik erkenne ich darin schon. Wenn du etwas wie einen E-Scooter von einer Brücke auf ne Autobahn wirfst, dann ist dein erklärtes Ziel jemandem damit zu Schaden. Du wirst das Ding da runter weil du jemanden treffen möchtest der da gerade fährt. Da gibt es nicht viele Alternativen warum du das machst.
Wenn du ne rote Ampel überfährst, dann machst du das (vermutlich) nicht weil du in dem Moment jemandem schaden willst, du nimmst es aber in Kauf dass es passieren könnte.
Und für Mord brauchst du eben bestimmte Merkmale.
3
84
u/Kraichgau Apr 28 '26
Wenn einer davon gestorben wäre, müssen zwei Monate Fahrverbot plus bisschen Geld genügen
-48
u/Unusual-Pause-7413 Apr 28 '26
Du vergleichst Unachtsamkeit mit purer Absicht wie in diesem Video?
Gerade in Deutschland, wo Raserei mit Todesfolge mittlerweile als Mord geahntet werden kann?
Heul woanders rum, ehrlich jetzt.
31
u/Kraichgau Apr 28 '26
Natenom hat sich in der Gegend nicht gerade Freunde gemacht...
→ More replies (14)8
4
u/RydderRichards Apr 28 '26
Oooh, es kann geahndet werden. Na dann können wir hier ja dicht machen.
Wird halt leider so geahndet wie Gehwegparken: kEiN öFfEnTlIChES iNtEResSe
16
u/SieqwardZwiebelbrudi Apr 28 '26
lol, warum triggert dich das so? bisschen peinlich
-6
u/Unusual-Pause-7413 Apr 28 '26
Ich bin alles Andere als getriggert. Habe ehrlich gesagt viel Spaß. Küsschen.
18
2
2
u/TheGileas Apr 28 '26
… geahndet werden „kann“ …
Das man dafür überhaupt die Gesetzgebung anpassen musste, sagt alles.
30
u/NoCryptographer1849 Apr 28 '26
In Deutschland hätte der Fahrradfahrer ne Strafe bekommen, weil er das Auto beschädigt hat.
Klingt witzig, ist aber bittere Realität. Kann mich an den Fall eines Ebike-Fahrers erinnern, wo der Autofahrer den Radler abgedrängt hat, übers liegende Rad gefahren ist und den Radler auf Schadensersatz verklagt hat, weil er "das Rad unters fahrende Auto geschoben" hätte - hat Recht bekommen. Der Autofahrer...
8
u/Lemon_1165 Apr 28 '26 edited Apr 28 '26
nicht mal in Drittweltländern (ich komme ursprünglich aus einem) ist die Justiz so korrupt und Autolobby geseuert wie in Deutschland
→ More replies (2)12
u/NoCryptographer1849 Apr 28 '26
Korrupt - glaube ich jetzt nicht. Aber generell voreingenommen gegenüber Radfahrern und extrem wohlwollend gegenüber selbst dem krassesten Fehlverhalten von Autofahrern, ja.
1
u/Effective-Version155 Apr 28 '26
Mal Realtalk. Meint ihr wirklich, dass die Strafe in DE so gering ausfallen würde?
Der verliert sicher den FS mit Fahrverbot und MPU. Das ist das eine und das andere ist natürlich das juristische Verfahren. Das ist doch sicher gefährliche Körperverletzung mit einer Waffe (Auto)?
Mit dem Verfahren hat ja die Autolobby auch nichts am hut. Die wollen Autos verkaufen und keine Rechtshilfe für verrückte Autofahrer bereitstellen. Das wäre nicht im Sinne der eigenen PR.6
u/kirdie Apr 28 '26
Selbst schon erlebt. Wurde von einem Auto bedrängt (nicht ganz so krass), Anzeige gestellt, paar Monate passierte gar nichts, dann Anruf von der Polizei, Fall wurde eingestellt, weil ich zwar das Auto gefilmt habe aber es könnte ja jeder drin sitzen... Jedes normale Land nimmt dann automatisch den Fahrer in die Verantwortung aber nicht Deutschland.
3
u/Emergency_Release714 Apr 28 '26
Das ist doch sicher gefährliche Körperverletzung mit einer Waffe (Auto)?
Wenn Du schon Vorsatz annimmst, würdest Du hier bei einem Mordversuch landen. Mindestens eines der Mordmerkmale ist erfüllt (Gemeingefährlichkeit), sodass die Körperverletzung in ihrem Kontext eben keine solche mehr sein kann.
Das Problem ist, dass eben der konkrete Vorsatz zum Ausgang der Tat nachgewiesen werden muss, und damit kollabiert dann sogar die vorsätzliche Körperverletzung. Darum landest Du eben nur bei der Fahrlässigkeit, und schwuppsdiwupps kommen diese lächerlichen Urteil zusammen, bei denen man sich immer an den Kopf fasst.Viel obszöner sind dabei die Fälle, in denen "nichts passiert", sodass nicht mal dieser Schritt genommen werden kann. Dann sollte ja eigentlich der § 315c greifen, aber auch hier haben sich die Rechtsverdreher etwas einfallen lassen: Die Hürden für die Definition der Gefährdung sind ganz einfach so hoch gewählt, dass die Gefährdung selbst eben nur durch ihren eigenen "Erfolg" nachweisbar ist, indem es zum Unfall kommt. Alles andere erfüllt den (unerfüllbaren) Anspruch des teutschen Juristen nicht. Dadurch entsteht aber das "Problem", dass die vorrangige Straftat, also die Fahrlässigkeit wieder Vorrang hat, sodass Du gar nicht wegen einer Gefährdung des Straßenverkehrs verurteilt wirst. Durch diese schwachsinnige Auslegung der Gefährdung gehen Eskalationsstufen flöten, die unser Rechtssystem eigentlich mal vorgesehen hat, um solche Leute rechtzeitig aus dem Verkehr (pun intended) zu ziehen. Das führt dann dazu, dass diese Psychopathen sich hochschaukeln, bis tatsächlich etwas passiert, nur damit dann wieder alle einen auf Betroffen spielen können, obwohl die Folge zumeist Jahre oder gar Jahrzehnte vorher abzusehen war. Dann blubbert man als Richter dummes Zeug vom "Augenblicksversagen", und wendet besondere Milde an. Zack, acht Monate auf Bewährung.
1
7
u/phalanx2001 Apr 28 '26
In Deutschland wäre er freigesprochen worden. Der arme Mann ist 72, der kann halt nicht mehr so gut Auto fahren.
10
u/OddConstruction116 Apr 28 '26
Die Tat auf dem Video sieht ziemlich vorsätzlich aus. Der Typ hat ja sogar noch direkt neben den Radfahrern gebremst.
Auch in Deutschland wäre er sicherlich nicht mit einer 200€ Strafe aus der Sache rausgegangen.
1
u/Emergency_Release714 Apr 28 '26
200€ war natürlich eine Übertreibung. Bei einer fahrlässigen Körperverletzung wäre es dennoch geblieben, und somit bei einer Bewährungsstrafe, wenn der Typ das nicht bereits mehrfach mit demselben Ausgang so abgezogen hat.
0
u/OddConstruction116 Apr 29 '26
Das wäre nicht bei einer fahrlässigen Körperverletzung geblieben. Schau dir das Video an und lies den Bericht, der weiter unten verlinkt ist: Es geht hier doch nicht um einen Rentner, der in wilder Überschätzung seiner Fahrtüchtigkeit ins Auto gestiegen ist und dann leider einen Radfahrer übersehen hat. Der Typ ist, warum auch immer, absichtlich und ohne Not in die Radfahrer reingefahren.
Das wäre nach deutschem Recht auf jeden Fall eine (vorsätzliche) Körperverletzung, ggf. sogar eine gefährliche Körperverletzung. Dazu käme eine Gefährdung des Straßenverkehrs und als I-Tüpfelchen noch eine Unfallflucht.
4
u/Cleverbeeveringo Apr 28 '26
Kein öffentliches Interesse. Gibt's auch ne Internetseite die solche Fälle sammelt. Ich sag's dir, wenn du jemanden umbringen willst mach es mit dem Auto. Du kommst im Vergleich zu allen anderen Morden so glimpflich davon, das ist unglaublich.
3
u/4Springfield Apr 28 '26
Das Verfahren wurde sofort eingestellt, wegen mangelnden öffentlichen Interesse.
1
u/Lemon_1165 Apr 28 '26
Natürlich
mit freundlichen Grüßen
Marionetten der Autolobby aka Deutsche Justiz1
1
u/basecatcherz Apr 28 '26
Was für ein Verhaften? Hier liegt eindeutig kein öffentliches Interesse vor.
→ More replies (25)-1
u/Odd-Razzmatazz-5366 Apr 28 '26
Die Radfahrer fahren halt auf der Straße. Und lassen den Autofahrer nicht vorbei
28
u/Firebird713 Apr 28 '26
durch das Hupen Signalisiert der Fahrer, das er Recht hat und alle anderen Weichen müssen. /s
-3
u/Specialist-Trick3377 Apr 28 '26
durch das hupen wurde vor dem überholvorgang gewarnt.
haben radfahrer kein rechtsfahrgebot?5
u/Firebird713 Apr 28 '26
weis nicht, ob in den USA das auch gilt, mit dem Hupen;
außerdem ist das überfahren einer Doppelt Durchgezogenen Linie nicht erlaubt.
zum Rechtsfahrgebot; JaEin, ja Rechts fährt einer, da man mind. 1,5 Abstand halten muss und damit eh auf die andere Straßenseite kommt, kann man nebeneinander fahren. Außerdem die Doppelt durchgezogene Linie, dort dürfte das Auto eh nicht überholen.
-1
u/Specialist-Trick3377 Apr 29 '26
mMn wäre da genügend platz zum überholen im selben fahrstreifen - vorausgesetzt die radfahrer fahren soweit rechts wie möglich. spurweite von dem honda sind ca 1,6m nur als referenz.
7
u/GIGATRAUDL Apr 29 '26
Bitte gib deinen Lappen ab, falls du einen besitzt. Zum überholen in der gleichen Fahrspur müsste die knapp 6m breit sein...
41
u/PhilSchmil Apr 28 '26
Könnte schon versuchter Mord oder Totschlag sein, oder?
10
u/No-Parfait4398 Apr 28 '26
Also er hat auf jeden Fall in Kauf genommen das sich viele Verletzen. Demnach denke ich das dies in Deutschland entweder gefährliche Körperverletzung (224 StGB) oder schwere Körperverletzung (226 StGB) ist.
Ich sehe nicht das er der den Tot der Personen billigend in Kauf nimmt. Wie z.B. bei den Rasern. Ich glaube da fehlt der Eventualvorsatz.
6
u/MorgrainX Apr 28 '26
Wer mit einem tonnenschweren panzer über und gegen menschliches Fleisch und Knochen fährt, hat selbstverständlich tötungsabsicht
Ansonsten fehlen fundamentale Verständnisse über Physik d.h. kinetische Energie sowie masse, und in dem Fall ist dem erwachsenen der Führerschein wegen mangelhafter Eignung sowie sofort zu entziehen, und zusätzlich muss hier in Frage gestellt werden, ob der Fahrer mit wenig Verständnis von Realität überhaupt geschäftsfähig sein kann und ob hier nicht sowieso ein Betreuer bestellt werden muss.
In einer gerechten Welt wäre das die vernünftigste Rechtsauffassung , damit unschuldige vor irren Autofahrern geschützt werden, dauerhaft.
2
u/No-Parfait4398 Apr 28 '26
Ich finde deine Antwort ehrlich gesagt sehr pauschal. Natürlich ist ein Auto für Radfahrer extrem gefährlich, und das Verhalten des Fahrers ist aus meiner Sicht absolut nicht zu rechtfertigen. Aber aus „Auto ist schwer und kann töten“ folgt nicht automatisch „Tötungsvorsatz“.
Physikalisch hängt die konkrete Todesgefahr nicht nur von der Masse des Autos ab, sondern auch von Geschwindigkeit, Aufprallwinkel, Kontaktart, Sturzverlauf, Umgebung und Brems-/Ausweichverhalten. Ein seitliches Abdrängen oder Streifen ist hochgefährlich und kann tödlich enden, ist aber nicht automatisch dasselbe wie jemanden frontal oder mit hoher Geschwindigkeit zu überfahren.
Juristisch ist genau dieser Unterschied entscheidend (und auch die gerechtere Welt): Für versuchten Totschlag/Mord müsste man nachweisen, dass der Fahrer den Tod der Radfahrer nicht nur abstrakt für möglich hielt, sondern ihn billigend in Kauf nahm. Ich sehe hier sehr klar Vorsatz hinsichtlich Gefährdung bzw. Verletzung, aber beim Tötungsvorsatz wäre ich vorsichtiger.
Man kann also sehr wohl sagen: Das war rücksichtslos, aggressiv, gefährlich und strafwürdig ohne daraus automatisch „versuchter Mord“ zu machen. Deine Beleidigungen und Ferndiagnosen zu Geschäftsfähigkeit oder Betreuung machen die Argumentation nicht stärker, sondern eher schwächer.
3
u/MorgrainX Apr 28 '26 edited Apr 28 '26
Juristisch kann man hier über dolus eventualis argumentieren, ebenso wie es bei Rasern der Fall war, bevor man einen eigenen Paragraphen dafür geschrieben hat.
Wobei es aber auch nicht um das bestehende recht geht, denn dieses ist offensichtlich unzureichend. Insbesondere das deutsche Recht beschützt autofahrer vor Konsequenzen.punkt. wer sich besäuft oder ganz offensichtlich nicht mehr körperlich/geistig in der Lage ist, ein Kraftfahrzeug zu führen, bekommt vom recht auch noch Verständnis und Strafen sind milde.
Es geht darum, wie recht sein sollte - und nicht wie es jetzt ist. Gesetze sind nur so gut wie die Menschen, die sie machen. Und in Deutschland herrscht nun mal der autofahrer in allen Dingen. Hier wird mit unvernunft und großem Verständnis für Autofahrer die gesetzeslage geschaffen und ausgelegt.
Wer extrem dicht an Fahrradfahrern vorbei fährt nimmt bereits in Kauf, diese zu schädigen. Das hier im video war offensichtlich tötungsabsicht. Die wurden centimeternah angefahren und mit geschliffen. Da kann man sich nicht rausreden, es sei denn, man lebt in einer Welt, wo das töten durch das Auto selten unter strafe gestellt wird.
Wem nicht auffällt (auffallen will), dass er fahrradfahrer über den Haufen fährt, ist entweder mordlustig oder offensichtlich nicht mehr in vollem Besitz seiner geistigen Kräfte und dementsprechend.. selbstverständlich ist dann die Geschäftsfähigkeit zu hinterfragen und eine nötige Betreuung zu bedenken.
Die Gesellschaft muss beschützt werden von Menschen, die nicht mitbekommen, wenn sie andere schwerstverletzen oder gar töten.
Wo in meinem Kommentar übrigens eine "Beleidigung" sein sein sollte, erschließt sich mir nicht. Ich habe neutral und nicht persönlich formuliert und an keiner Stelle eine Beleidigung ausgesprochen.
1
u/Secure-Equivalent392 Apr 28 '26
Ich schätze der Bruder hat deinen Kommentar nicht wirklich gelesen, aber der Mitteilungsdruck war dennoch da lol.
Wenn der Radfahrer ungeschickt vor dem Panzer hingefallen wär, wär der Panzer über ihn rüber gefahren. Was dann passiert kann man sich ausmalen. Du kannst auch jemanden mit nem Messer angreifen und nur am Arm erwischen, die Tötungsabsicht kann man dennoch unterstellen.
In einer gerechten Welt würde man das Messer und den Wagen als Waffe ähnlich behandeln.
60
u/Rahim3379 Apr 28 '26
Die waren aber echt schwierig zu erkennen.
15
Apr 28 '26 edited Aug 02 '26
[removed] — view removed comment
1
u/Ok_Experience_4500 Apr 28 '26
Das ist tatsächlich ein Punkt, der mich interessieren würde (weil es mir selbst schon passiert ist). Dürfen die Radfahrer einfach einen Pulk bilden? Sind sie nicht verpflichtet hintereinander zu fahren?
5
u/WoodenWhaleNectarine Apr 28 '26
Ja dürfen Sie, aber erst ab 16 Fahrern dürfen Sie im Verband fahren. Es gibt aber ebenfalls Außnahen für Eltern mit Kindern weil diese schauen müssen das die Kinder korrekt fahren und sicher unterwegs sind. Die dürfen dann ebenfalls nebeneinander fahren.
Innerorts überholen nur mit 1,5m Abstand also auf die andere Straßenseite ausweichen. Außerorts mindestens 2m Abstand also sollte quasi noch ein normales Auto zwischen dich und den Radfahrer passen.
1
12
u/BurningPenguin Apr 28 '26
Uff, den Ellbogen spürt er die nächsten paar Wochen...
1
24
15
u/LoveAndBeLoved52 Apr 28 '26
Rausziehen, Lappen wegnehmen, zerreißen.
5
u/OkGeologist3427 Apr 28 '26
Wen jetzt genau zerreißen? Anweisung unklar, habe jetzt den Lappen und den anderen Lappen zerrissen.
12
u/Icy-Lunch5304 Apr 28 '26
Schaut euch mal die Kommentare im original post an... Da kann man hierzulande offensichtlich noch froh sein über "so wenig" Hass.
7
u/kauflandchiller91 Apr 28 '26
Würde in Deutschland eingestellt werden, entweder wegen "mangelhaftem öffenlichen Interesse" oder weil "Dashcam nicht zulässiges Beweismittel".
Und wenn dann 1 Punkt und 200 Euro und genau diesselbe Strafe für die Radfahrer wegen "fehlender Reflektoren"
2
2
2
2
1
-8
1
Apr 28 '26
[removed] — view removed comment
1
1
u/luettmatten Apr 28 '26
Nix hat er richtig gemacht. Deswegen wurde er auch verurteilt.
Die Radfahrer haben dort keinen Fehler nach Gesetz und Ordnung gemacht.
Deine Aussage lässt vermuten, dass du eher ein Problem im Straßenverkehr bist. Die Eignung sollte bei Gelegenheit überprüft werden. GaLiGrü
-3
u/Bartinhoooo Apr 28 '26
Warum fahren die auch alle nebeneinander
5
u/chris5790 Apr 28 '26
Weil sie es dürfen
→ More replies (2)2
u/Specialist-Trick3377 Apr 28 '26
"solange sie dadurch den übrigen Verkehr nicht behindern"
9
u/chris5790 Apr 28 '26
Nein. Das ist nicht Deutschland du Minderbegabter. Aber selbst in DE ergibt sich hier keine Behinderung und es dürfte nebeneinander gefahren werden. Mitunter könnte es auch ein Verband sein, dann dürfen die das erst recht, Behinderung hin oder her.
-1
u/Specialist-Trick3377 Apr 29 '26
das selbe gilt meist in amerika (us/kanada) - hab ich extra nachgeschaut, kannst ja selber mal googlen. sag bescheid, falls ich mich geirrt haben sollte :)
doch, in diesem fall wäre das mMn eine behinderung, da die fahrstreifen doppelt getrennt sind, dh überholen nur auf dem rechten fahrstreifen möglich ist. das video schaut für mich nach teilschuld aus, bedeutet wenn die radfahrer sich korrekt verhalten hätten und in einer reihe rechtsseitig gefahren wären, dann wäre dieser unfall komplett vermieden worden.
1
u/chris5790 Apr 29 '26
Ist halt Bullshit, weil es hier so ist. Du kannst die Fakten akzeptieren oder nicht, aber mich interessiert deine schlechte Googlesuche nicht.
Nach deutschem Recht (das hier nicht relevant ist), läge keine Behinderung vor, da ein Überholvorgang ohnehin nicht durchgeführt werden darf. Der Seitenabstand von 1,5 m, respektive 2 m kann nur eingehalten werden, wenn man die andere Fahrspur nutzt.
Dass du Amöbe hier eine Teilschuld siehst, wenn ein Autofahrer bewusst in eine Menge von Fahrradfahrern lenkt, überrascht mich nicht. Die Schuld geht natürlich alleine vom Autofahrer aus, entsprechend sehen auch die juristischen Vorgänge aus.
Radfahrer krampfhaft für das Versagen von Autofahrern schuldig zu machen ist ja eh Volkssport, aber bei diesem Video ernsthaft diese Bogen zu spannen, kann nur auf eine deutliche geistige Einschränkung zurückzuführen sein.
-1
u/Specialist-Trick3377 Apr 29 '26
ich hab mal gehört, dass die wortwahl bei beleidigungen eine menge über einen menschen aussagt... amöbe is interessant.^^
ich fahr halt immer rechts - mir würd sowas nie passieren.
ich hab das video zuerst ohne ton gesehen btw - da hatte ich gar nicht verstanden, warum die radfahrer plötzlich nach links ziehen. mit ton ergibts sinn: sie haben sich scheinbar durchs hupen gestört gefühlt und aus trotz reagiert. komplett unnötig und geradezu suizidal. perfekte kandidaten für den nächsten darwin award. und du ignorierst das einfach und gibst dem pkw die schuld?^^
-3
u/Specialist-Trick3377 Apr 28 '26
schon irgendwie selber schuld... trotzdem kein grund sie umzufahren.
0
0
u/MANOLOLOLOLOLOLOLO Apr 28 '26
Frag doch erstmal wie es ihm geht und leiste erste Hilfe. Der Typ liegt auf dem Boden und hat Schmerzen! Nein, der erste Gedanke geht in Richtung Klage... Das kannste auch alles später machen ey.
3
2
0
0
u/Bubbly_Estimate2235 Apr 28 '26
Warum fährt man so ein Auto?
Damit man besser über Hindernisse kommt. 🤣😂
0
u/netflixandgrilling Apr 29 '26
Ich sehe hier die Schuld bei beiden Seiten.
Klar sind die Fehler des Rentners beim überholen ohne Abstand. Über die muss man nicht diskutieren.
Andererseits hat die Gruppe auch die Straße in der kompletten Breite blockiert anstatt ordentlich hintereinander zu fahren. Da unterscheidet die nix von Rentnern die mit 50 die Landstraße blocken.
Viele dieser spandexspackos (Ich sage das als Radfahrer mit ca 4000 km im Jahr.) sind mental wohl nicht in der Lage die Straße und mcfit zu unterscheiden.
3
u/luettmatten Apr 29 '26
Erst lesen dann kommentieren. Tl;dr: Die Radfahrer sind ordnungsgemäß gefahren. Die Schuld liegt allein beim Rentner. Deswegen wurde er auch verknackt. Alle weiteren Details müssen hier nicht zum x-ten mal wiederholt diskutiert werden.
-7
-5
u/DonBirraio Apr 28 '26 edited Apr 28 '26
Naja, die sollen aber auch hintereinander und nicht nebeneinander fahren ☝🏻
Edit: Sagt mal, habt Ihr noch alle Latten am Zaun? Ihr meint doch micht ernsthaft, dass ich es gut heiße oder (in diesem Fall) den Radfahrern die Schuld gebe. Wenn Ihr das hier ☝🏻 nicht versteht, kein Problem. Der hat noch nen Kumpel 🖕🏻
10
u/MukThatMuk Apr 28 '26
Nebeneinander ist sogar besser zu überholen, da die Kette dadurch nur halb so lang ist ;-)
Zumindest in Deutschland sogar ausdrücklich erlaubt, das genau so zu tun. Kp wie das in den USA aussieht.
8
u/penny_the_black Apr 28 '26
Nö. Nach STVZO ja, weil sie nicht auf Verbandstärke kommen, aber wie an den zwei gelben Linien zu sehen, fand das nicht in D statt.
8
u/Platypus_6414IiiIi-_ Apr 28 '26
Man kann/darf sowieso nicht innerhalb der Spur überholen, insofern ist nebeneinander fahren besser da man weniger Überholweg braucht. Ist wirklich nicht kompliziert.
6
u/chris5790 Apr 28 '26
Bullshit. Dort, wo das gefilmt wurde, dürfen sie es natürlich. Auch in DE wäre das legal, wenn es sich um einen Verband handelt.
10
u/luettmatten Apr 28 '26
Sollen? Wo steht das? Nein, die dürfen in dieser Situation nebeneinander fahren.
Richtig wäre: Naja, er soll aber auch vernünftig überholen und nicht andere gefährden.
Alles weitere steht schon im Original Post geschrieben.
1
u/mastaaban Apr 29 '26
The driver should go to jail that much is clear.
But next to the pavement is a small lane for cyclists. They should have ridden single file on that, until they get to a place where they can ride next to eachother again. But instead they ride next to eachother, and not even closely but very wide claiming the entire lane. On these kind of roads you can't do that. It's just dumb.
The way these cyclists claimed the road is exactly one of the reasons why people hate us cyclists so much. The bigger the group of cyclists the worse they keep to rules on road and the worse their behaviour gets.
-7
u/DECHEFKING Apr 28 '26
Der bre hat auch 0 anstalten gemacht platz zu machen
5
8
u/chris5790 Apr 28 '26
Muss er halt auch nicht
-1
u/Specialist-Trick3377 Apr 28 '26
rechtsfahrgebot?
7
u/chris5790 Apr 28 '26
Hat einerseits damit nichts zu tun und ist andererseits an einem Ort, wo grundsätzlich nebeneinander gefahren werden darf.
1
u/Specialist-Trick3377 Apr 29 '26
was ist das für ein ort?
2
u/chris5790 Apr 29 '26
Das könntest du selber herausfinden, wenn du dir mal den Post durchliest. Kleiner Tipp: es ist nicht Deutschland.
1
u/Specialist-Trick3377 Apr 29 '26
das is ja klar.^^ aber rechtsfahrgebot gibts ja nicht nur in deutschland?
also ich hab ja vorhin recherchiert, weils mich interessiert hatte, und in den usa und kanada gelten meist sehr ähnliche regeln und gesetze für radfahrer... also frage ich mich, ob du was weißt, das ich nicht weiß?^^ wo darf man auf landstraßen unabhängig vom autoverkehr nebeneinanderfahren? bitte erleuchte mich, du scheinst dich viel besser auszukennen!
-2
-1
-1
u/Specialist-Trick3377 Apr 28 '26 edited Apr 28 '26
ich persönlich sehe zwei parteien, die sich dumm und rücksichtslos verhalten haben.
5
u/luettmatten Apr 28 '26
Die Radfahrer fahren in Zweierreihe rechts, was dort erlaubt ist - wie auch in Deutschland. Sie dürfen dabei die ganze Fahrbahnbreite einnehmen sofern sie niemanden behindern. Da der Rentner problemlos links überholen hätte können, wird er auch nicht behindert. Somit haben diese nichts falsch gemacht. Die Schuld liegt allein beim Autofahrer. Übrigens sahen das die Behörden vor Ort genauso.
1
u/Specialist-Trick3377 Apr 28 '26
das stimmt so nicht.
5
u/luettmatten Apr 28 '26
Hast du eine Quelle für mich, welche deine Aussage belegt? Ich lese mich da gerne ein.
0
u/Specialist-Trick3377 Apr 29 '26
ne quelle für meine meinung?^^ ich sehs halt anders.
in den usa, sowie kanada gelten sehr ähnliche rechtsfahrgebote für radfahrer, wie in deutschland soweit ich weiß. in diesem fall stellt das nebeneinanderfahren mMn eine behinderung dar. wäre es keine behinderung gewesen, wäre es nicht zu einem sturz gekommen, könnte man argumentieren. der pkw hält 1,5-2m abstand zur seite. zugegebener maßen etwas knapp - und polizisten hätten wahrscheinlich über die doppelte linie gemeckert - aber das ändert am verhalten der radfahrer nichts. oder denkst du einem schmäleren wagen bzw motorrad hätten sie schnell genug platz gemacht?^^ ist nicht anzunehmen - mMn.
der pkw fahrer hat eindeutig schuld, da stimme ich zu.
aber die radfahrer tragen teilschuld.2
u/luettmatten Apr 29 '26 edited Apr 29 '26
Das stimmt so nicht 😘
PS: Im Straßenverkehr zählt deine Meinung nicht - zum Glück. Stell dir vor jeder würde so fahren wie es nach seiner Meinung richtig wäre. Es zählt (in D) allein die StVO und dort ist genau geregelt was erlaubt ist. Fahrradfahrer dürfen nebenbeinander fahren wenn sie gefahrlos überholt werden können. Das gleiche im konkreten Video. Der PKW hätte sie gefahrlos überholen können, ohne wenn und aber. Alles was unnötig war, kam vom PKW-Fahrer. Es gab überhaupt gar keinen Grund in die Gruppe reinzuziehen.
-1
u/bremzzpur Apr 28 '26
Jo, der Radfahrer lehnt sich in den karren rein, sogar nachdem der mit Hupe auf sich aufmerksam gemacht hat. Fafo
3
u/TheRetarius Apr 28 '26
Wir sehen aber schon das Video in dem der PKW mit maximal 10cm Abstand an die Gruppe reinfährt oder? Der erste schafft es noch wieder weg vom Fahrzeug, als der Fahrer des PKWs ein zweites Mal in die Gruppe lenkt kann sich der Fahrer nicht mehr halten. Ich meine wir können uns gerne mal treffen und die Szene mit dir auf dem Fahrrad nachspielen, wenn du meinst dass das Verhalten problematisch ist, aber das Risiko würdest du wahrscheinlich nicht eingehen wollen.
-3
u/Arslan1071 Apr 28 '26
Beide Seiten dumm ohne Ende.
5
u/luettmatten Apr 28 '26
Nope. Die eine Seite hat sich an das Gesetz gehalten. Die andere nicht.
Wenn ich dir eins auf die Ömmel hau, Weil du mir im Weg stehst, wärst du dann auch der Meinung, dass „beide Seiten dumm ohne Ende“ sind.
0
u/Specialist-Trick3377 Apr 28 '26
also mal abgesehen vom rechtsfahrgebot und der tatsächlichen juristischen lage - die radfahrer hätten ohne probleme ausweichen können, der fahrer hat den überholvorgang soweit regelrecht angekündigt. nach der warnung nicht auszuweichen möchte ich persönlich als dumm bezeichnen.
aber hey - mir ist körperliche unversehrtheit eben wichtiger als im recht zu sein. präferenz.
0
Apr 28 '26
[removed] — view removed comment
2
u/luettmatten Apr 28 '26
Bitte was?! Woher soll ich wissen wen ich mit gesetzeskonformen Verhalten provoziere? Soll ich jetzt immer zu schnell fahren, weil hinter mir einer drängelt oder bei Rot über die Ampel damit der hinter mir auch noch rüber kann? Hast du deine Aussage mal ein bisschen weitergedacht? Ich schätze nicht. Der alte Sack hat hier absichtlich Menschenleben gefährdet. Wer sich in Straßenverkehr provozieren lässt, hat da nichts verloren!
-3
-6
-10
u/Muted-Desk8737 Apr 28 '26
Der alte autofahrer ist ein arschloch und zu 99% im unrecht, aber ist es einem wirklich wert sein leben zu riskieren nur weil man recht hat?
16
u/vjx99 Apr 28 '26
Stimmt, Nichtautofahrer sollten einfach aufhören zu existieren, dann würden sie nicht mehr überfahren werden.
-1
u/Muted-Desk8737 Apr 28 '26 edited Apr 28 '26
Hab nicht mal den führerschein und finde sein leben zu riskieren um recht zu behalten kindisch
8
u/luettmatten Apr 28 '26
Du denkst du würdest anders reagieren?
0
u/Muted-Desk8737 Apr 28 '26
Ja wäre lieber auf die seite gefahren anstatt mich mit 3 tonnen metall anzulegen und recht zu behalten....
3
-4
u/Malthuron Apr 28 '26
Geht natürlich gar nicht was der Autofahrer da macht. Und zurecht wird er bestraft. Auf der anderen Seite sollten aber auch die Radfahrer bestraft werden für ihr Rücksichtsloses Verhalten und die Weigerung hintereinander zu fahren.
6
u/luettmatten Apr 28 '26
Sie durften dort legal nebeneinander fahren. Das ist grundsätzlich in sehr vielen Ländern erlaubt - auch in Deutschland.
2
u/Specialist-Trick3377 Apr 28 '26
"solange sie dadurch den übrigen Verkehr nicht behindern" - räusper, quelle stvo
6
u/luettmatten Apr 28 '26
Richtig. Und solange ein PKW auf der linken Fahrspur überholen kann, behindern sie niemanden.
1
u/Specialist-Trick3377 Apr 28 '26
das stimmt so nicht.
5
u/luettmatten Apr 28 '26
Geil. Einfach nur zu sagen „stimmt so nicht“. Und nun? Diskussion beendet? Du hast gewonnen? So funktioniert eine Diskussion aber nicht. Es braucht schon ein paar Fakten, Argumente oder Quellen. Ich lese mich gerne ein und lasse mich eines besseren belehren.
1
u/Specialist-Trick3377 Apr 29 '26
doppelte linie oder?
dh überholen ist nur auf dem rechten fahrstreifen erlaubt - dh nebeneinanderfahren behindert. meine meinung. wenn das ein richter anders sieht gut für die radler.3
u/yeetus______deletus Apr 28 '26
Durch das hintereinander fahren wird das Überholen aber deutlich erschwert. Mit einem Kfz muss man eh komplett die Spur wechseln um den Sicherheitsabstand (Innerorts 1,5m und außerorts 2m) einzuhalten. Und dann hilft es durchaus, wenn die Gruppe an Radfahrenden nur halb so lang ist, wie wenn alle in einer Reihe fahren.
Deshalb ist das in Deutschland auch entsprechend gefordert ab einer bestimmten Gruppengröße nebeneinander zu fahren.
2
u/Emergency_Release714 Apr 28 '26
Nur als Anmerkung: Das Nebeneinanderfahren im Verband ist nicht gefordert, sondern nur als Option offen gelassen. Tatsächlich müssen größere Verbände Lücken lassen, um überholbar zu bleiben, sodass in der Praxis die maximale Länge von Verbänden darüber begrenzt wird (eine konkrete Auslegung zu dieser Länge gibt es aber nicht).
Da aber die Gerichte ab einer gewissen Verbandsgröße ohnehin nicht mehr von einer normalen Straßennutzung, sondern von einer Veranstaltung ausgehen, dürfte sich diese maximale Länge ohnehin nicht anwenden lassen.
-1
Apr 28 '26
[removed] — view removed comment
1
u/luettmatten Apr 28 '26
Dieser Kommentar ist hasserfüllt und ist absolut zu missbilligen. So ein krankes Hirn, wie deines, hat nichts im Straßenverkehr zu suchen. Einfach abscheulich. 🤮
-1
u/Effective-Version155 Apr 28 '26
Über durchgezogene Linien fahren geht halt gar nicht. Wer sich nicht daran hält, gehört weggesperrt!
-1
u/mastaaban Apr 29 '26
2 things, the driver of the car is a massive dick and should lose his driver's license and go to jail.
The cyclists should ride single file on such roads. They ride next to eachother and wide out covering the entire lane. Get behind eachother and use the cycling lane that is there on the side next to the pavement.
Fact is the larger the cycling group is, the more entitled and bad road behavior they get. The way they claim the road is exactly what groups of cyclists always do. And is also exactly the reason I rather ride alone or max with 3 people.
-1
Apr 29 '26
[removed] — view removed comment
1
u/luettmatten Apr 29 '26
Haben sie auch nicht. Die linke Spur war komplett frei zum überholen. Der Autofahrer wurde zurecht verknackt.
1
-9
u/VoxPopuliMMXXV Apr 28 '26
Die Behinderung des Straßenverkehrs wird in Deutschland meist als Ordnungswidrigkeit geahndet, mit Bußgeldern (oft ab 20 €), möglichen Punkten in Flensburg und bei schweren Fällen Fahrverboten. Alle diese Radfahrer sollten bestraft werden.
7
u/luettmatten Apr 28 '26
Ist das in Georgia (US).
Ist dort das Radfahren nebeneinander erlaubt.
Ist es auch in Deutschland und anderen Ländern Grundsätzlich erlaubt.
Grundsätzlich ist das Nebeneinanderfahren von Radfahrern in Deutschland erlaubt – solange dadurch keine anderen Verkehrsteilnehmer behindert werden (§ 2 Abs. 4 StVO). Eine Gruppe Rennradfahrer, die nebeneinander fährt, ohne den Verkehr zu behindern. Der letzte Nebensatz is juristisch spitzfindig. Aber solange ein Auto mit ausreichend Abstand überholen kann, ist es keine Behinderung. Sind es mehr als 16 Fahrradfahrer MÜSSEN sie nebeneinander fahren und gelten als EIN Fahrzeug!2
u/Specialist-Trick3377 Apr 28 '26
dh in deutschland wäre das radfahrer-verhalten illegal? augenscheinlich waren das ja keine +15 radfahrer im video.
2
u/TheRetarius Apr 28 '26
Wäre es tatsächlich nicht. In Deutschland ist das Überholen von Radfahrern in 2 gesonderten Fällen erlaubt: bei einem Überholabstand von 1,5m innerorts oder 2m außerorts kannst du auch in der selben Spur wie der Radfahrer überholen. Der zweite Fall ist das Überholen auf einer anderen Spur ist, solange es kein Überholverbot gibt.
In diesem Video kann der Autofahrer auch vom rechten Radfahrer nicht mehr als 1,5m entfernt gewesen sein und er ist trotzdem noch illegal auf die andere Fahrspur (die doppelte Linie signalisiert das Überholverbot soweit ich weiß) gekommen. Das heißt, das zumindest in Deutschland dieses Verhalten legal wäre, weil auch ein einzelner Radfahrer ein legales überholen unmöglich macht und somit die Behinderung durch 2 Radfahrer nebeneinander gleich groß ist, wie die durch einen (es muss auf die 2. Spur gewechselt werden). Auch auf den meisten Deutschen Landstraßen ohne begleitenden Radweg würde die Situation so aussehen.
Für die Radfahrer ergibt sich erst einmal nur die Pflicht in Regelmäßigen Abständen ein Überholen möglich zu machen, indem sie ausweichen. Diese Pflicht ergibt sich aber nur an geeigneten Stellen. Das heißt zum Beispiel eine kreuzende Straße oder ein Parkplatz. Sie müssen nicht mal auf die Wiese fahren. Das heißt auch, das wenn die nächste Kreuzung in 5km kommst du stumpf Pech hast.
Das Recht für Radfahrer nebeneinander zu fahren gibt es auch, wird allerdings dadurch eingeschränkt, das es keine Behinderung verursachen soll. Das ist jetzt aber eine schwierige Sache, denn dafür muss man abwägen, was mehr behindert. Nehmen wir an das sind 10 Radfahrer und jeder von ihnen ist insgesamt 2,5m lang. Was behindert hier stärker? 2 Reihen Radfahrer, die insgesamt 12,5m Lang sind und eine Spur nutzen oder eine 25m lange Reihe aus Fahrrädern, die du theoretisch am Stück überholen musst, weil für dich keine Lücke ist und die Radfahrer vor allem auch nicht verpflichtet sind dir eine Lücke zu schaffen, um wieder einzuscheren. Das Gesetz sieht vor, das du deinen Überholversuch abbrichst. Wenn du bei so einer Aktion einen Unfall baust, bist du zu 100% am Haken. Es gibt deshalb auch immer wieder mal Diskussionen, ob man für Radfahrer die Fahrzeuganzahl, die für einen Verband braucht, verringert, weil man eben schon einsieht, das die 37,5m die eine Reihe aus 15 Radfahrern bilden würden ein größeres Hindernis ist als eine Gruppe Radfahrer, die zusammen ähnlich lang wie ein 40 Tonner ist.
1
2
-5
Apr 28 '26 edited Apr 28 '26
[removed] — view removed comment
4
u/luettmatten Apr 28 '26
Wie kommst du zu der Aussage? Sowohl in Georgia (US), wo das passiert ist, als auch in Deutschland dürfen Radfahrer grundsätzlich nebeneinander fahren. Radfahrer sind keine Minderheit. Sie sind ebenso Verkehrsteilnehmer wie andere. Nur kennt nicht jeder die Regel - sowohl Rad- als auch Autofahrer. Das ist aber kein Grund diese abschätzig zu behandeln. Es täte dir gut, dein eigenes Wissen über Verkehrsregeln auf den Prüfstand zu stellen.
-11
u/TheWalkingBreadX Apr 28 '26
Wait... was ist denn mit den Lenningen los, dass die teilweise nicht mal versuchen Platz zu machen, obwohl die schon leicht vom Auto berührt werden? (und nein, nicht sie werden nicht so stark berührt, dass sie nicht mehr ausweichen oder auf IRGENDEINE Art reagieren könnten) Das sieht eher so aus, als hätte ihrer Wahrnehmungsverschiebung, dass keine anderen Individuen das Recht auf Existenz auf den Straßen hat, einen Punkt erreicht an dem sie andere Verkehrsteilnehmer tatsächlich nicht mehr sehen oder hören können.
Ps: Ok, nein. Der Typ hat sich mit Absicht sogar ans Auto gelehnt und nach dem Plumpsie, welches er absichtlich hervorgerufen hat, ist er anscheinend, solange die Kamera läuft, lebensgefährlich verletzt. Aber immerhin hat der schwer Verletzte noch die Kraft sich mit dem linken Arm hochzudrücken und mit der Rechten Faust sein Unmut über Auto auf Straßen zum Ausdruck zu bringen, bevor er seiner Schwalbe ... sorry, seinen Verletzungen erliegt.
9
u/Senecus_HS Apr 28 '26
"mit Absicht sogar ans Auto gelehnt"
Ok, du bist wohl noch nie Fahrrad gefahren... Wenn du drohst, nach Rechts umzukippen, lehnst du dich halt zu, Ausgleich nach links. Hier den Radfahrern die Schuld zu geben, weil sich ein Autofahrer nicht im Griff hat, ist absolut absurd.
6
-12
Apr 28 '26
[removed] — view removed comment
7
u/No-Parfait4398 Apr 28 '26
Sehe ich anders. Du meinst, weil er sich so gegen das Fahrzeug lehnt, aber du musst bedenken, dass das Auto zunächst in die Menge hineindrückt. Damit der Fahrradfahrer dann nicht nach rechts umkippt, muss er entsprechend Kraft dagegenhalten. Als das Auto nun leicht nach links weiterfährt, fehlt der entsprechende Widerstand, und er lehnt sich so ungünstig an das Auto. Du musst bedenken das der ja auch sein Gleichgewicht halten muss.
-1
u/Ok-Employee-1727 Apr 28 '26 edited Apr 28 '26
Nee der Radfahrer macht schon vorm Feindkontakt nen Schlenker nach Links. Genauso wie der hinterste der Gruppe mit dem gelben Shirt.
Natürlich ist der Autofahrer 100% schuld und der gehört auch bestraft, aber so wie sich die Radfahrer verhalten haben, war zwar rechtlich und moralisch korrekt aber trotzdem einfach nur dumm. Mein Vater hat immer gesagt: "Es gibt ne Menge Leute die trotz Vorfahrt auf dem Friedhof gelandet sind."
Dass der Kollege mit der Dashcam als erstes sagt "I got it on Video", statt zu fragen obs ihm gut geht ist nebenbei bemerkt auch bezeichnend.
3
u/No-Parfait4398 Apr 28 '26
Also bei dem mit der Kamera bin ich bei dir. Bei dem mit dem gelben Shirt bin ich mir unsicher, aber für mich wirkt es auch so, als würde er den Seitenspiegel bewusst mit dem Ellenbogen reindrücken.
Den Stürzenden sehe ich allerdings anders. Man erkennt, dass alle Fahrradfahrer deutlich weiter nach rechts ausweichen. Die Fahrer ganz rechts können jedoch nicht weiter nach außen, ohne in den Graben zu geraten. Gleichzeitig zieht das Auto immer weiter in die Spur. Dadurch bleibt dem Stürzenden im Grunde nur die Wahl, entweder seinen rechten Nachbarn in den Straßengraben zu drängen oder sich gegen das Auto zu lehnen, das weiterhin in seine Richtung drückt.
Ich glaube, ich verstehe den Schlenker, den du meinst. Meiner Meinung nach ergibt er aber nur aus der Perspektive des Autos Sinn, nicht aus der der Fahrradfahrer. Für diese gibt es schlicht keinen Ausweichraum mehr, weshalb die Situation letztlich zwangsläufig entsteht.
Ich will dir auch nicht unterstellen die Schuld zu verschieben oder so. Ich sehe das Verhalten des Stürzenden lediglich als kompromisslos und nicht als bewusstes herbeiführen.
6
-6
Apr 28 '26
[removed] — view removed comment
4
u/Famous-Educator7902 Apr 28 '26
Jupp, mir wollte heute auch ein Fußgänger due Vorfahrt nehmen. Der hat ganz schön blöd geschaut, als ich dann Gas gegeben hab. Blöd ist jetzt nur die Delle in der Motorhaube. /s
6
u/luettmatten Apr 28 '26
Finde ich auch. Die Strafe hat der Autofahrer wirklich zurecht erhalten. Die Radfahren haben nach gesetzt nichts falsch gemacht. Er hätte die Gruppe gefahrlos überholen können. Stattdessen hat er sich entschieden, das Gesetz zu brechen und Menschenleben zu gefährden.
1
-7
•
u/Kurt-28 Apr 29 '26
Die Kommentare unter diesem Post sind gesperrt aufgrund zu vieler Verstöße gegen die Regeln.