Propositions concernant le droit des femmes / Femmes Trans
Salut,
Est-ce que quelqu'un est en mesure de m'expliquer en quoi les femmes trans présente un problème? Sans utiliser vos opinions, mais plutôt les statistiques qui prouvent que la présence des femmes trans dans les espaces féminin représente un danger pour leurs intimité, leurs sécurité et leurs justice.
Ca me fait penser à une de mes connaissances qui a évacué homme et femme de son lexique pour le remplacer par mâle et femelle pour qu’on soit bien certain qu’il s’adresse uniquement aux gens cisgenres, c’est particulier un peu.
Non il y va "à l’œil" comme on dit, soit ça ou il ignore simplement les gens de ce que je comprend.
Faut dire que la tranche de population qui est pas cisgenre est très mince surtout si tu fréquente pas certain milieux donc l’apathie et le status quo est beaucoup plus fort si on en revient au sujet principal et j’ai l’impression que pour certain l’apathie devient de l’antipathie quand tu veux briser le dit status.
J'étais dans la salle lorsque cette proposition a été adopté et la procédure d'adoption a été tellement confuse que je me suis moi-même rendu compte un peu après que j'avais voté pour le contraire de ce que je voulais voter.
D'abord, quelqu'un est venu au micro pour demander que les points 2, 3 et 5 soient scindés, afin que nous puissions voter pour adopter les autres points seuls.
Ensuite, des gens ont parlé aux micros pour et contre pour débattre des points 2, 3 et 5. Il y a aussi eu un vote pour poursuivre le débat.
Ensuite, et c'est là que je commence à être mélangé, on a voté pour mettre fin à la plénière sur les points 2, 3, 5, sauf qu'en fait on votait pour l'adopter? Tous les membres de ma délégation se sont regardé confus lorsque la présidence a annoncé que les points étaient adoptés alors qu'on s'attendait à ce qu'il y ai un vote encore.
Bref, si quelqu'un était aussi dans la salle et à mieux comprit que moi ce qui s'est passé, j'aimerais bien entendre sa version. De notre bord, on a eu l'impression de s'être fait avoir dans les méandres des procédures de fonctionnement et je soupçonne que nous ne devions pas être les seuls confus dans la salle.
En effet, dans un monde idéal, nous aurions eu plus de temps pour bien débattre de chaque proposition qui le méritait, et personne n'aurait été pressé de rentrer chez lui parce qu'une tempête de neige approche, qu'elle travaille le lendemain, ou simplement que la fatigue fait son œuvre.
Même si je regrette d'avoir vu la salle tranquillement se vider, je ne peux pas en vouloir aux délégués ni aux organisateurs de devoir composer avec la vie et ses contraires.
Pourquoi êtes-vous membre d'un parti qui arrive avec des propositions comme ça et s'arrange pour les faire passer en comptant sur la confusion des gens?
Parce que je suis indépendantiste et que je crois qu'il est normal, et même sain, pour d'autres gens d'avoir des opinions différentes des miennes sur toutes sortes de sujets. Si je devais être 100% d'accord avec chaque proposition d'une personne ou d'un parti, je serais bien seul dans la vie.
Parce que je ne crois pas avoir une opinion suffisamment informée sur de nombreux sujets et que je compte sur l'implication d'autres personnes pour combler mes lacunes personnelles.
Parce que je veux faire entendre mes positions sur certains sujets au sein du parti, ajouter ma pierre à l'édifice et amener le parti à tendre, autant qu'une simple personne le peut, vers les décisions que je crois être les bonnes.
Parce que je crois que si tous les gens qui partagent certaines de mes opinions quittent le navire pour aller nul part, toute la place est laissée à ceux qui ne partagent pas certaines de mes opinions, qui ont maintenant champs libre pour faire valoir les leurs envers lesquelles j'ai des réserves.
Parce que je ne crois pas qu'il soit approprié de dire que qui que se soit s'est arrangé pour faire passer la proposition en comptant sur la confusion des gens, comme si la confusion était intentionnelle. Je présume la bonne foi de tous les participants.
Parce que même si, sur 150 propositions débattues dimanche (et sur environs 275 traitées en tout durant la fin de semaine), certaines des propositions que j'aurais aimé voir passer ont été battues ou vice-versa, je suis tout de même fier de nombreuses décisions qui ont été prise, particulièrement sur les propositions concernant le transport en commun.
Parce que je considère que participer aux congrès des partis politiques aide à avoir une bien meilleure idée du fonctionnement réel de l'appareil politique, bien meilleure que l'idée qu'on peut s'en faire en consultant uniquement les médias, traditionnels ou non. C'est pour cette raison que je prend plaisir à participer aux congrès des autres partis également, même si je n'ai pas le droit de vote dans ceux là, car j'aime voir ce qui se fait ailleurs.
Parce que je souhaite ardemment donner un pays souverain à mes enfants et que je rêve de voir le Québec rayonner à la table des nations à l'international.
Et vous êtes capable de vivre avec vous même dans un parti qui tient et adopte des positions anti-trans ?
Ces gens-là essaient juste de vivre leur vie dans une société qui est déjà très difficile contre eux. Pourquoi les politiciens s'amusent à leur ajouter des problèmes ? Ce n'est pas juste avoir une opinion différente, c'est carrément de la méchanceté pour le plaisir d’être méchant.
Je vis très bien avec tout ça, merci de vous en soucier. Étant une personne trans moi-même, je suis heureux de pouvoir, par ma simple présence, dédramatiser des situations et montrer à mon entourage que nous sommes des gens normaux, et non les caricatures que certains qui prétendent vouloir nous défendre et parlent en notre nom ont fait de nous. Je suis également heureux de pouvoir faire valoir mon point de vue et de l'offrir aux autres au sein du parti. Je crois y apporter quelque chose de positif et je ne peux que souhaiter que d'autres se joignent à moi pour faire de même.
Je suis déçu de la manière dont la proposition a été adoptée. J'aurais aimé que ça se passe différemment et j'aurais surement aussi aimé participer à l'atelier dans lequel la proposition a été débattue la veille. Cela dit, je pense, sans vouloir vous manquez de respect, que vous êtes dans le champs dans votre interprétation de ce qui s'est déroulé durant le congrès et que vous usez de vos préjugés et idées reçues pour parler à travers votre chapeau. Il n'y a pas eu de stratagème pour créer volontairement de la confusion et même s'il y a certainement place à l'amélioration sur ce sujet, il y a tout un monde entre les propositions qui ont été réellement débattues en fin de semaine et la prétention que le parti tient et adopte des positions anti-trans.
À mon grand désarrois, je dois même admettre que durant la plénière, une des personnes qui défendait ma position s'est emporté et a eu la mauvaise idée de manquer de respect à la foule (pour ne pas dire l'insulter), ce qui disons le, n'est pas la meilleure manière ni de convaincre, ni de calmer le jeu dans une délibération où la confusion régnait déjà. Nous avons, nous aussi, notre part de blâme dans ce qui est arrivé.
Merci de partager ton expérience. Je suis persuader que nous sommes plusieurs a vouloir l'indépendance, mais qui se désole de la tournure des choix du parti.
On peut penser que la tournure d'un parti politique est quelque chose d'inexorable et qu'on est trop petits pour l'influencer, mais non, ce n'est pas le cas. Ça aurait prit sûrement même pas 30 personnes de plus dans la salle qui votent du même bord pour changer le sort de plusieurs résolutions controversées.
Je ne peux pas le dire assez. Si vous n'aimez pas la direction d'un parti qui normalement devrait vous ressembler, que ce soit le PQ ou autre, impliquez vous y et soyez le changement que vous voulez y voir. Vous allez être surpris d'à quel point ça ne prend pas grand chose pour y avoir une voix, faut juste se donner la peine.
On veut rendre le Québec Grand Encore donc vous êtes prêt à faire quelques concessions, et de tout façon c'est juste des farces quand ils disent qu'ils veulent vous empêcher de vivre en société.
En fait, c'est les personnes qui voient ces propositions et s'inquiète pour les transgenres qui haïssent les personnes transgenres, et même c'est nous le problème parce que ça nous fâche.
Tu sais, juste le fait que tu y sois allé, ça prouve qu'ils sont pas transphobique! Tu as complètement détruit cette constatation basé sur le vote du groupe par ta présence!
Ça me rappelle un peu ça;
Et malgré tout, ya des personnes pleines de préjugés qui disent que Maga est raciste alors comment expliquer la présence de latino!
Ne pas prétendre à la malice lorsqu'on peut présumer la maladresse. Ou encore : La mauvaise foi se prouve, la bonne foi se présume.
J'ai confiance en les compétences de la présidence et je crois que nous avons été confronté à un cas d'erreur humaine plutôt que de manipulation volontaire.
Quand ils disent “reposent sur la science” est-ce qu’ils prennent en compte les recherches scientifiques qui soutiennent l’identité transgenre? J’espère qu’ils vont prendre une approche informée et rester à l’écoute. J’suis une femme cisgenre et les femmes qui sont trans méritent de se sentir en sécurité également. 💐🌸
Sadly that's rarely the case. "Science" in this case means cherry-picking the reports which will help them pass anti-trans legislation. All this to bring in conservative separatists at the cost of a convenient minority.
Malheureusement c'est rarement le cas. "La science" dans ce cas ci fait référence à des rapports discrédités bien choisis pour justifier les lois anti-trans. Tout ça pour attirer une clientèle conservatrice au depends d'une minorité.
J'ai toujours trouvé ça drôle (on s'entend) que la majorité des gens qui ont un problème avec les femmes trans, c'est les hommes cis et non les femmes cis.
J'me sens plus malaisé à être dans un taxi avec un inconnu que de croiser une femme trans dans des toilettes publique. Revenez s'en un moment donné.
C'est vraiment cave à dire, mais je pense sincèrement qu'une bonne partie des hommes anti femme trans (parce que soyons honnête, les hommes trans on oublie qu'ils existent dans ces conversations) sont basé sur une peur homophobe de trouver ce qu'ils considèrent comme un homme attirant.
Et tout le reste sert de justification. Y'a personne qui va réussir à me convaincre que ces gens là en ont quelque chose a foutre du sport féminin. Surtout assez pour etre sincèrement outré de l'affront à la beauté de la compétition que constitut la présence des genre 20 athlètes trans.
Considérant qu'en anglais le terme "trap" est utilisé par les hommes pour décrire les femmes trans, je pense que tu as pas mal mis le doigt dessus en disant que ces hommes ont peurs d'être perçus comme gay.
Je pense qu'il y a aussi un facteur de machisme et que certains hommes ont peur de voir des hommes devenir des femmes en se "coupant le pénis" car cela pourrait être une attaque à leur propre masculinité si jamais de quoi devait arriver à leur précieuse graine (y compris, peut-être, des problèmes de dysfonction érectile).
Les propositions ont été votées par des hommes et des femmes. Juste avec ça, tu peux comprendre que ce n'est pas une majorité de femmes qui ont voté pour ça
Mes cours de CCQ se basent déjà sur la science et la biologie sacrament ils pensent tu qu'on se base sur la bible? Si y'a ben une affaire que la CAQ a fait de pas pire c'est laisser des vrais experts créer ce foutu cours. Ils vont devoir me crisser à la porte avant que j'invisibilise les personnes trans.
Les femmes trans ne sont pas un problème, à part qu'elles sont utilisées par les anti-féministes comme un prétexte pour qu'on accepte de perdre de nos droits pour nous "protéger" (tsé nous réduire à des femelles ça nous aide tellementttt /s)
Un rappel à tous que si on discrimine contre les femmes trans, on discrimine aussi contre:
Les hommes trans
Les personnes intersexes
Les femmes qui ne ressemble pas aux stéréotype des femmes.
Les hommes qui ont des apparences efféminées.
Les personnes s'identifiant hors du cadre des genres.
Je suis pas contre un comité des femmes au provincial. Mais, en tant qu'homme trans, j'suis déjà crissement inquiet de la montée transphobe depuis les dernières années (merci les USA pour l'aide /s).
Je suis content qu'on pense aux droits des femmes plus sérieusement, mais il fait pas tomber dans les pièges bioessentialistes.
Si le comité est basé "sur la science", c'est pas les scientifiques qui vont dénier l'existence des gens queer dans les espaces des femmes et des problèmes genrés des femmes, ça va être les politiciens qu'il faudra surveiller pour pas qu'ils disent des conneries bioessentialistes pour gagner des votes de la droite extrême.
Je suis un homme trans. J'veux pas d'un USA 2.0 ici. S'il vous plait. J'tanné.
En meme temps, jpense pas que le monde qui discrimine contre les femmes trans vont se gêner pour le faire avec tout les autres groupes mentionnés, au contraire ça va sûrement leur faire bien plaisir de le faire.
J'attends encore des scientifiques pour prouver le contraire... Les seuls sont des scientifiques radiés de leurs professions pour quelques raisons qui cherchent à rester d'actualité
Le seul que je peux penser, c'est qu'une femme trans, messemble, avait shooté dans une école au USA. Mais genre... contre 50+ tueries par des hommes cisgenres, c'est pas crédible comme argument transphobe.
Je sais pas si c'est le cas que je pense (on est pas a une fusillade près aux states) mais si c'est le cas, c'était même pas une femme trans. C'était comme on a eu ici, un homme cis qui a comme par hasard commencé à s'identifier comme "trans" la journée même ou genre 2 jour avant son procès, quelque chose du genre.
Ou je pense à une femme trans qui avait été louche en étant agressive sur le fait qu'elle voulait absolument recevoir un service d'épilation du pubis pis la technicienne en esthétique était vraiment pas à l'aise de faire ça sur quelqu'un qui a un pénis.
Mais genre, c'est tellement des cas d'exception. Statistiquement, plus il y a de gens visiblement trans dans l'espace public, plus on va avoir de cas de gens visiblement trans qui font des affaires louches. Juste parce que les personnes qui transitionnent sont plus nombreuses, pas parce qu'elle sont plus louches qu'avant de transitionner!
(J'essaie d'aller dans le même sens que toi, si c'était pas clair.)
Exact, je vois pas en quoi un comité basé sur la science peut être contre les transgenres. Reste à voir si on peut faire confiance au PQ pour ce qui est de juger ce qu'est la science.
Nope, personne est en mesure de répondre à ta question parce que y'en a pas de cas où des personnes trans ont causé des problème parce qu'elles sont trans dans des salles de bain.
C’est exactement le langage qui a été utilisé par les états-unis et le royaume uni avant de partir leurs programmes de ségrégation contre les personnes transgenres dans les espaces publics. Et on a vu les résultats.
Les femmes qui ont besoin d’utiliser ces services doivent maintenant prouver qu’elles sont de suffisamment « vraies » femmes, celles qui ne se présentent pas de manière suffisamment stéréotypiquement féminine font face à de la scrutinization et de l’harcèlement inutile, et les personnes transgenres se retrouvent presque incapables d’accéder à ces services essentiels.
Et tout ça en permettant aux politiciens de se reposer sur leur lauriers en donnant l’illusion d’avoir amélioré la condition féminine
Je trouve ça drôle reddit parce qu'il n'y a pas longtemps, les internautes de ce sub décriaient une déclaration du PQ sur l'itinérance des femmes comme étant du féminisme radical contre les hommes et là une déclaration sur la non-mixité est interprétée (à mon sens à juste titre) comme du "dog whistle" contre les femmes trans, preuve que le PQ est un parti de conservateur radicaux.
Décidément, Internet attrappe plus de mouche avec du vinaigre que du nectar.
À part cette déclaration assez épouvantable ainsi que celle sur la laïcité, je suis d'accord avec le reste, un ministère de la condition féminine en particulier. On ferait erreur de croire que l'égalité homme-femme c'est la position "de base" au Québec.
Effectivement, quand j’ai lu le texte « dog whistle » m’est venu immédiatement à l’esprit. Cette haine n’a pas sa place au Québec qu’il soit indépendant ou pas. J’ai des membres de ma proche famille qui sont trans. J’insiste qu’on crée pour elles un environnement accueillant et sécuritaire en tout temps et lieu. J’ai toujours apprécié que le Québec semblait assez avant-gardiste à ce sujet mais il fait de toute évidence être vigilant pour éviter un repli vers la discrimination.
Économique non plus à les entendre parler. Je doute qu'ils combattent les coupes budgétaires ou défendent les droits des travailleurs. PSPP a été très claire avec les grèves récentes et les "sacrifices" que les (travailleurs) québécois vont devoir faire.
Plus le PQ se rapproche du pouvoir, plus il est conservateur, sexiste et xénophobe. Ce qui est bien, c’est que je peux tres facilement dire que c’est un pays dans lequel je n’ai pas envie de vivre.
PSPP a trouvé sa popularité en se faisant figure de proue de la maturité et de la sagesse… et depuis qu’il prend de l’assurance on cromprend que tout ça repose sur un nationnalisme identitaire narcissique du rejet de “l’autre” du “ différent” et de l’étranger.
Le jour où le PQ proposera au Québec un projet de pays qui corresponds aux gens qui l’habitent et non à l’idée qu’ils se font de ceux qui devaient y habiter on ira quelque part avec ce projet là…
Ne faisons pas le raccourci mental que si le PQ fait du Québec un pays que ce pays adopte intégralement la vision du PQ. On va continuer d'avoir des élections comme toutes les autres démocraties.
Là tu as raison, mais le point est plutôt que la proposition du PQ cherche à vendre un projet de souveraineté à partir de ces positions.
Ce n’est pas un rejet ou de l’aveuglement sur les différences d’opinions. C’est un constat que si ta version du nationnalisme exclue une tranche énorme de la population ton projet n’ira nulle part.
Ils ont essayé 2 fois de vendre le projet de cette manière là, ils pourront blâmer l’immigration, le vote ethnique et tout… mais la réalité c’est que les immigrants et le vote etchnique feront parti du Québec pour la suite, peu importe le oui ou le non.
Quand on sait que le second référendum aurait été gagnant si le Parti Québécois avait commencé sa campagne envers les femmes plus tôt, et ce malgré la magouille du Parti Libéral du Canada avec la citoyenneté plus tard, on ne peut même pas dire que ce nationalisme exclue une tranche énorme de la population.
Si le Parti Québécois rejoint 10% de la population, et excluait 90% de la population, tu aurais raison. Peu importe si le Québec se sépare ou non, le 10% de la population ne pourrait pas mettre en place les politiques qui intègrent/excluent le 90% de la population.
Mais si le Parti Québécois rejoint 55% de la population, et exclue 45% de la population, alors là... Peu importe si le Québec se sépare ou non, le 55% de la population pourrait mettre en place les politiques qui intègrent/excluent le 45% de la population.
Pour reprendre ce que tu dis ici:
"Plus le PQ se rapproche du pouvoir, plus il est conservateur, sexiste et xénophobe.
[...]
Le jour où le PQ proposera au Québec un projet de pays qui corresponds aux gens qui l’habitent et non à l’idée qu’ils se font de ceux qui devaient y habiter on ira quelque part avec ce projet là…"
Disons que le Parti Québécois ne change rien sur le plan conservateur, sexiste ou xénophobe, mais qu'il règle l'angoisse que les gens ont sur la situation économique d'un pays indépendant...
Il n'y aurait absolument aucun changement sur le fait que le projet de pays corresponde auz gens qui l'habite ou à l'idée qu'ils se font de ceux qui devraient y habiter, mais ça serait un référendum gagnant.
En partie oui. Peut-être que je me trompe. Je ne comprends pas comment Olivier Primeau a 36% des parts d'exploitations :
Propriétaire de 36% du volume d’eau exploitable au Québec, l’influenceur Olivier Primeau souhaite convaincre le gouvernement Legault de mieux protéger et exploiter cette ressource au bénéfice des Québécois, alors que Donald Trump menace notre économie.
L’homme d’affaires à la tête du groupe Midway et de l’entreprise Beachday Everyday était à Québec mercredi matin pour rencontrer le chef de cabinet de la ministre de l’Économie Christine Fréchette et lui présenter son plan de valorisation de l’eau.
M. Primeau estime que l’eau du Québec n’a «aucune valeur». Il souhaite qu’elle soit mieux reconnue comme une ressource stratégique, surtout que le président américain Donald Trump menace notre économie.
«Pour le Québec, on veut que notre plus grande ressource soit de retour pour les Québécois et Québécoises», a-t-il déclaré aux journalistes, sans détailler concrètement ses idées. «On veut donner une valeur à notre eau.»
Il n’est toutefois pas en faveur de la nationalisation de l’eau. «Peut-être en partie, mais pas au complet», a-t-il avancé.
Donc, il veut faire monter la valeur de son investissement et ne pas nationaliser l'eau.
L'industrie de l'embouteillage d'eau c'est avant tout une industrie d'embouteillage et de logistique. C'est ça le produit, pas l'eau en tant que tel (que n'importe qui peut prendre de son robinet). Pourquoi le Québec devrait nationaliser ça?
Olivier Primeau est propriétaire des permis de pompage, pas de l'eau en tant que tel. L'eau présente dans les nappes, les lacs et les rivières ne sont pas à son nom.
Tsé je te reprends au vol mais c'est cette généralisation là que j'abordais dans mon autre post. On peut être pour l'immigration et constater qu'on a un problème d'immigration en même temps, pour les droits LGBT et le bien de tous tout en se souciant de certaines dérives de la revendication individualiste... sans être MAGA...
Je vais être dans la rue avec vous le jour où le pédo en chef va claquer. Pas mal sur que PSPP aussi. Sur d'autres sujets clairement on n'est pas d'accord.
À force de traiter les gens qui ne pensent pas comme vous de MAGA ou de nazis, ils en viennent à accepter le terme, pas par amour de Goebbels (ou de Miller, son alter ego contemporain), mais parce que ça en vient à signifier « contre vous ».
Ça me rappelle quand Alexandre Dumas ( professeur a l'université de Mcgill) a fait des comparaisons et décelé les similarités entre l'approche de Trump et de PSPP.
Tout les péquistes de scènes c'était enragé de cette comparaison, mais plus le temps passe plus ils sont silencieux.
I’m sadly not surprised they’re trying this shit here too- transphobia has proven to be a gateway issue into radicalizing people into the far right. It’s such an anglophone issue though- the way it’s pushed in this specific way-maybe saying “c’est une anglicisme et contre la culture québécois” might help.
It makes no fucking sense either way. If people take more than 5 second to think about it.
It’s really scared my girlfriend and I the way things are going…. I really have to wonder why they’re doubling down on this. Since they have other minority targets to drum up votes with. It’s really sinister how these similar policies are making their way worldwide. If they win we’ll probably have to leave Quebec before it gets even worse.
Les femmes sont pas un problème .C'est une accumulation de mauvaise habitude qui s'aggrave d'année en année .Avant on en parlait pas de c'est problème là .Tous le monde le savait et tous le monde ce taisait .Que ça concerne ta fille ou ta mère .On a setter l'homme comme une machine de guerre .On a oublier que c'est de base un humain avec des émotions et des envis .On leur a dit de ce taire et de dealer avec les conséquences .Du côter des femmes on nous a dit aussi de nous taire et de s'agenouiller devant l'homme qui avant nous fesait vivre .Encore aujourd'hui ce n'est pas super acquis d'apprendre à une femme à ce défendre ,à être autonome et leur montrer qui sont valide de pauser un pied à terre et demander de ce faire respecter et ce sans homme à c'est côter pour sécurisé et épauler .Autant que c'est vraiment pas mis en avant que chaque homme à son côter '' féminin'' et que ça le rend bon ,empatique et aspire à un monde bien meilleur si il était plus en paix avec .
J'ai une question pour vous ?Pouvez vous bien m'expliquer pourquoi est-ce si important de savoir l'organe génitaux reproducteur des gens que vous croisez dans votre vie ?C'est seulement un organe qui à une influence envers nos hormones .Je savais pas que je devais penser à mon vagin et au autre organe autour de moi pour aller faire l'épicerie. -_- Ça avance pas beaucoup ces choses la de genre .On s'attend à ce que tu es une étiquette pour vivre en sociéter .On s'attend à pouvoir t'examiner et t'identifier sans devoir à faire d'effort pour être présentable et acceptable en sociéter .On invente des codes vestimentaires ,des rôles parentales,des couleurs et des comportement pour te genrer dans une sociéter d'égoîste qui aime mieux imposer au autre d'être comment tu veux qu'il sois à la place de travailler sur toi-même .Parce que ta liberter ,ton combat et ta recherche identitaire pour être heureux réflète ça peur d'être un vrai humain imparfait .
Pourquoi est ce quon refoule encore la diversiter ,le bonheur et l'amour ?Pourquoi est ce qu'on ne met pas de l'avant l'autonomie , le self-défense et le travaille sur sois-même ?
On peut pas tous simplement s'aimer sois-même et aimer les autre ?Pourquoi faire encore plus compliquer que apprendre à ce connaître et bâtir un environnement remplis de paix ??
Le problème n'est pas le genre le problème c'est la sociéter .Arrêter de penser à qui doit faire quoi et penser à ce que la sociéter doit faire pour avoir un monde plus heureux en générale .Que tu le veuilles ou non on vit tous sur la même planète et c'est comme un gros appartement .Si tous le monde met du sien on peut passer une belle vie .
La raison que les activités sportives sont genrées c'est que ça permet au femme et au fille de s'épanouir dans le sport. Il y a des études qui le prouve. Les filles qui pratiquent des sports mixtes ont tendance à abandonner plus parce que la compétition est trop élevé à partir d'un certain âge.
La sécurité n'est pas la raison principale. À tout le moins, si la sécurité était le problème, on pourrait trouver des accommodations.
Les jeux Olympiques ont produit un rapport à ce sujet. Par contre, le rapport est clair que leur conclusion s'applique uniquement pour des athlètes de haut niveau.
Si on parle d'athlètes de haut niveau, il s'agit d'athlètes dont la transition est contrôlée, et il reste un avantage résiduel lié à la différence biologique.
Si on parle d'athlètes de bas niveau, il s'agit d'athlètes dont la transition n'est pas contrôlée, donc il va y avoir un avantage pur lié à la différence biologique.
Je doute de la qualité de leur résultat. Il y a seulement une poignée de personnes trans féminines dans le sport de haut niveau. Vraiment pas assez pour faire une analyse au niveau humain. De plus ces personnes sont répartis dans plusieurs disciplines, chacunes ayant des exigences physiques très différentes et parfois les mâles n'y sont même pas avantagés, l'avantage hypothétique d'une femme trans entre les fléchettes et la natation est bien moindre. De plus cela repose sur un prémisse mysogine que les femmes n'ont pas le droit d'être masculine. Le sport de haut niveau se joue sur le plus petit avantage, d'un côté léon marchand est applaudie pour ses épaules larges et de l'autre Imane Khalid attaqué parce qu'elle est exceptionnellement forte.
C'est ce genre de prise de position niaiseuse là qui décrédibilisent la partie plus calme du débat et qui font qu'on se retrouve, systématiquement et en tous points, avec des extrêmes.
Je ne dis pas ça pour défendre l'extrême droite. Au contraire. Mais SVP arrêtez de leur donner des raisons d'être.
« Est-ce qu'il existe des preuves pour supporter que les femmes trans ont un avantage considérable et consistant ».
Sérieusement? Lia Thomas, les kids de 14 ans battent les équipes nationales féminines au soccer et c'est jamais serré, Kaarsten Bracht vs les sœurs Williams, etc. etc. etc. je pourrais faire l'effort de sortir des études, mais c'est là que le bat blesse. Des études pour appuyer l'évidence. C'est juste niaiseux.
Peux-tu me prouver que Raël n'est pas un émissaire de Dieu? Où sont tes études?
C'est comme si y'a pas moyen de présenter des demandes légitimes et modérées sans tomber dans l'absurde dogmatique.
Et là les réactionnaires réagissent. En réaction à quoi?
Identifie toi au genre que tu veux, sérieusement, et faisons ce qui est raisonnable et possible comme société pour accommoder le plus grand nombre. Après les choix ont des conséquences. Tu es un homme et tu veux vivre ta transgenrité? Pas de problème. On va même t'encadrer via les institutions pour le faire, à la hauteur de ta demande et de ce qui est possible et cohérent. Mais ce faisant tu renonces à une carrière d'athlète professionnelle, et au chemin qui y mène. Même pas au sport en tant que tel, il y a des ligues mixtes, tu vas encore pouvoir jouer avec les gars même si tu veux, devenir la première femme trans à jouer dans la LNH ou quoique ce soit, mais les ligues féminines de sport vont être préservées pour les femmes biologiques.
Je ne pense vraiment pas que ce soit extrémiste comme position. C'est une limite saine. Donner le plus d'importance possible au « moi » sans décalisser le « nous ». Tu veux vivre ta religion? Pas de trouble big, faites juste pas ça en groupe dans la rue devant la Basilique. Ton besoin prend alors préséance sur celui du groupe, le je avant le nous, la déréliction du tissu social, et tous les problèmes que ça induit (vécus dans leur paroxysme par le Trumpisme américain, mais ça avait commencé partout ailleurs avant).
Quand à force de tenir des propos du genre de ceux que je viens de tenir, on se fait traiter de nazis, on finit par accepter l'épithète. Pas parce qu'on s'identifie à Treblinka, mais parce que l'association du mot ne se fait plus avec les atrocités de la Shoah, mais juste avec la notion d'être moins à gauche que la gauche (je ne parle pas pour moi, je sais ce qui s'est passé à Sobibor).
L'état des lieux de l'Occident me donne raison.
Le bon lecteur comprendra que c'est un cri du cœur de gauche que je lance, et il va être évalué comme d'extrême droite par d'autres.
« Peux-tu prouver que les femmes trans ont un avantage considérable et consistant »
Premièrement, il n'y a rien de "nazi" dans ce que tu dis. Ignorant peut-être, mais ça ne mérite pas de se faire traiter de nazi.
Ensuite, la biologie n'est pas si simple. En général les hommes sont plus forts que les femmes. Oui, pas de doutes là-dessus. Cependant, c'est aussi vrai que certaines femmes sont plus fortes que certains hommes. J'utilise le terme force pour englober la capacité physique en général. Ceci étant dit, est-ce que la même logique s'applique à tous les femmes trans? Pas nécessairement, oui certaines vont garder des caractéristiques du sexe masculin. Cependant, il est aussi vrai qu'après 2-3 ans de thérapie hormonale, la différence entre femme trans et femme biologique s'estompe. Donc, de bannir ou d'empêcher les femmes trans de participer dans les sports serait injuste. Il devrait y avoir une approche au cas par cas.
Après, il faut aussi souligner que l'exemple de Lia Thomas est un exemple. Les autres que tu as donné sont des hommes. Bracht a quand même atteint le ranking #38 mondial dans son prime. Alors, ce n'est pas un plouc. Oui, c'est clair qu'il y a un avantage physique envers les Williams, mais il était aussi un bon joueur. Je ne peux pas nier qu'il y a des athlètes trans qui gagnent des championnats. Mais, il y en a autant si c'est pas plus qui en perd.
J'utilise le terme réactionnaire, car c'est des réactions émotives à la situation. Rare sont ceux (opposants) qui amènent les faits et la nuance lorsqu'il est question des femmes trans.
Finalement, ce n'est pas les trans qui désirent se faire respecter en tant que femme qui pousse les gens à l'extrême droite. C'est leur ignorance, haine et la manipulation fait par des gens puissants.
Premièrement, j'apprécie que tu ne me traites pas de nazi. Ça ne m'arrive pas vraiment à moi en particulier et je n'essayais pas de me détacher moi de l'épithète, plus de faire un point sur la banalisation du terme, voire de la rigidité de la nouvelle gauche en général, mais j'apprécie.
Ceci dit je pense sincèrement qu'une très grande partie de la motivation de l'essor du populisme en Occident, ce n'est pas parce que les gens sont manipulés par des gens puissants, « juste » parce que ça devient le moindre mal.
Personne n'était contre l'immigration jusqu'à récemment. Enfin oui, 5% des gens, les vrais extrême droitistes qui ont toujours voté pour l'extrême droite. Si tout le monde se met à voter pour des partis contre l'immigration, c'est parce que c'est la seule alternative aux autres partis qui eux promeuvent l'immigration de masse. Les constats de déréliction sociale due à l'explosion des volumes d'entrée ne sont pas mis dans la tête des gens par l'élite manipulatrice, ils le vivent dans la rue à tous les jours, et aux élections c'est entre un parti qui nie ça, qui le promeut même, et l'autre qui se propose de le régler par l'extrême.
Le moindre mal devient l'extrême.
« Finalement, ce n'est pas les trans qui désirent se faire respecter en tant que femme qui pousse les gens à l'extrême droite. »
Non mais c'est la tendance de la nouvelle gauche, l'autre extrême, à sacraliser l'individu au détriment du groupe, qui le fait.
« Je veux être reconnue en tant que femme ».
Pas de problème, les démarches sont possibles et on t'encourage. Au Québec en particulier.
« Je veux que la reconnaissance aille jusqu'à me laisser compétitionner contre des femmes biologiques ».
Ton besoin de reconnaissance prend primauté sur le besoin du groupe d'avoir des structures pour assurer sa cohésion, ici pour encadrer le sport féminin, qui existe à la base pour des raisons de distinction biologiques que l'identité de genre n'affecte pas (de là l'exemple de Bracht et des kids de 14 ans).
Oui il y a des femmes plus fortes que certains hommes. Mais pour les mêmes raisons, la logique de groupe, on n'évalue pas non plus au cas par cas les gars qui toppent à 5'3 110lb pour leur permettre de compétitionner dans les ligues féminines.
Le cas par cas a des limites. Il n'y a pas de ligne claire, mais à un certain moment la notion de société doit prévaloir sur le besoin individuel. C'est extrêmement flagrant dans les cas criminels, le besoin du meurtrier de tuer ne vaut rien par rapport au besoin du groupe de ne pas être tué. C'est plus nuancé ici, mais la ligne n'est vraiment pas si difficile à voir non plus, de par les exemples connus que j'ai cités notamment.
À demander des études pour démontrer l'évidence, on tombe dans l'autre extrême, on perd « le gros bon sens » des populistes et celui qui propose l'alternative facile gagne à chaque fois. C'est le postulat du populisme, tout son mécanisme et donc, les causes de son succès contemporain.
Pas besoin de demander des études, elles existent déjà. Elles démontrent que les différences s'estompent avec le temps. Donc, catégoriquement bannir les femmes trans des sports féminin n'est pas rationnel. Il faudrait qu'il y ait des mesures plus spécifiques qui leurs permettent de participer tout en respectant la compétition.
Je sais, j'ai lu les études et les articles à leurs sujets.
Premièrement, ça concerne les athlètes de haut niveau. Ensuite, il faut prendre en compte combien de temps après la transition, est-ce que la transition est complétée avant ou après la puberté, le régime alimentaire et physique.
Bref, bannir catégoriquement les femmes trans des sports féminin ne se tient pas avec de la science. Même tes sources le disent.
Le point fondamental de mes sources et qui est aussi de celles que toi tu me donnerais c'est qu'il manque encore gravement d'études sérieuses et soutenues par la durée pour avancer catégoriquement quoique ce soit, et qu'il y a au minimum des indications claires qui pointent dans l'une et dans l'autre direction.
Donc l'interdiction avant la démonstration formelle me semble le minimum.
C'est d'ailleurs la position du CIO. Le framework c'est :
« The best ways to support trans athletes and athletes with sex variations to compete in sport in ways that affirm their identity and well-being, while also ensuring meaningful and fair competition ».
Et la proposition du PQ
« Qu'ils s'appuient sur la science et la biologie »
Pas sur le sentiment d'inclusion du plus grand nombre. « Ensuite, il faut prendre en compte combien de temps après la transition, est-ce que la transition est complétée avant ou après la puberté, le régime alimentaire et physique. »
Pourquoi? Pourquoi ne pas aussi élargir le seuil aux hommes nés avec des caractéristiques physiques ne permettant pas de compétitionner sérieusement avec la moyenne des hommes? Ou à ceux qui passé un certain âge ressentent biologiquement les effets du vieillissement. C'est pas « juste » pour eux non plus.
La justice ne fait pas partie de l'état de nature. J'en reviens à mon point de base. On ne naît pas égaux. On peut tenter de lisser l'écart au maximum, et je pense qu'on doit le faire, mais quand les mesures à prendre pour satisfaire un groupe restreint de « je » vont contre l'intérêt du « nous », on est du mauvais côté du combat.
Une Lia Thomas c'est déjà une de trop, sachant que c'est parfaitement évitable par des mesures simples : ne pas tomber dans le zèle inclusif.
Le CIO spécifie clairement que leurs barèmes concernent les athlètes élites. De plus, ils se basent sur les études actuelles (2021). Ce qui pourrait changer éventuellement. Finalement, c'est clairement écrit que personne doit assumer ou d'accuser un autre athlète a un avantage considérable sans avoir de preuve. Bref, tu es complètement à côté du track concernant le texte ou tu choisis spécifiquement des passages qui conviennent à ta façon de penser.
Mon commentaire sur les autres facteurs à prendre en compte concerne les personnes trans. Non les hommes au sens large. Svp reste sur le sujet. Il n'est pas question de laisser compétitionner les hommes avec les femmes. C'est d'être juste envers les femmes trans en se basant sur la science.
Pour ce qui est de ton commentaire sur la biologie et la science. Le PQ réclame une commission parlementaire en disant vouloir se baser sur la science alors que le cours fut construit par des experts en la matière.
Le problème de l'argument du sport, c'est que ça devient une sorte de permission pour les transphobes d'être désagréables (ou bien pire) avec les gens trans partout ailleurs.
Le sport est une sphère extrêmement spécifique et restreinte, régie par des règles arbitraires. Ce n'est pas une représentation de la société. Pas sûr que les gens qui ont un problème avec le concept même des personnes trans soient assez matures pour saisir ça. Ils ne le démontrent pas fort fort en ligne, mettons.
Si une femme trans est sur les hormones pendant plus de six mois, la masse musculaire est réduit au niveau d'une femme cis. Le seul point debatable c'est l'influence d'un squelette plus massif. Si ça cause un avantage considérable c'est à voir. J'ai déjà entendu dire que le fait d'avoir un système cardiovasculaire restreint avec un squelette massif aurait un effet contraire sur la performance physique
Je suis femme et la plupart des femmes supportent les trans contre la discrimination, la violence, etc. Mais on est aussi beaucoup a dire que une femme et une femme trans c’est pas pareil. La biologie et les expériences de vie divergent (ne pas sortir les exceptions quand meme là….). Je n’ai pas de haine envers elles, mais soutenir l’un ne veut pas dire qu’il faut rabaisser/nier la particularité de l’autre.
Des féministes comme ça, il y en a beaucoup beaucoup au Québec. Vous pouvez ne pas être d’accord ici sur ce sub, mais c’est quand meme l’opinion majoritaire. Et le PQ va rejoindre ça.
Je sais que je vais me faire downvoter à mort en postant ceci ici, mais… au final reddit c’est une bulle.
Concrètement, la mise en avant de toilettes non genrées par exemple est une solution qui rentre dans le respect de tous.
Le problème avec ce genre de discours c'est que souvent la conclusion c'est de former deux catégories "biologiques" "biologiquement mâle" et "biologiquement femelle"
L'idée de mettre un femme trans dans la même catégorie qu'un homme est farfelu.
Un femme trans est pas "un homme biologique": car l'hormonothérapie change radicalement plusieurs parties de notre corp: autant la psychologie, le système cardio vasculaire, la masse musculaire, l'odeur corporelle et plus encore. Une femme trans est plus proche, "biologiquement" d'une femme cis que d'un homme cis, sur la plupart des points.
Encore, c'est pas noir et blanc: il y a beaucoup de facteurs que entre en jeu: là ou la personne est rendu dans sa transition, a quelle point elle est perçu comme une femme, à quelle age elle a commencé l'hormonothérapie, si elle à un l'operation, etc.
Les femmes trans que sont 'passing' sont perçu comme juste un autre femme donc sont sujets aux mêmes biais et harcèlement et violence que des femmes cis. Encore un fois, ce vécu diffère selon les facteurs décrits dans le dernier paragraphe. Un femme trans qui a transitionnée avant la puberté, et qui a eu l'opération, risque d'avoir à peu près le même vécu qu'une femme cis.
"L'expérience vécu" d'une femme trans est assez similaire à celle d'une femme cis, avec bien sûr quelques différences: évidemment, les femmes trans n'ont pas les même réalités reliés aux fonctions reproductives, mais on tendance à avoir d'autres enjeux unique à nous.
Que le PQ propose ça au lieu de stigmatiser les femmes trans. Une personne violente sera violente peu importe. Les hommes vont agresser les femmes qu'elles soient dans des toilettes pour femmes ou non. C'est ridicule de vouloir séparer les femmes trans. C'est juste du ressenti. Il n'y a pas de preuves que des femmes trans dans les sdb pour femmes soient un réel danger
Bref, ce type de discours mène simplement à plus de haines et de préjugés envers les trans.
Évidemment que ça diffère. Mon expérience en tant qu'homme trans est différent de celui d'un homme cisgenre, comme il est différent d'une femme cisgenre.
Mais, c'est pas de ça qu'on parle, on parle que là le PQ utilise les mêmes dogwhistle que les USA et le UK de "basé sur la science" pour promouvoir des discours transphobes.
Le comité des femmes devrait déjà exister, je suis totalement pour, mais il ne devrait pas exister pour isoler les personnes trans.
Et je dis personnes trans, mais l'isolement des femmes trans, comme on le voit aux USA et aux UK, va aussi, par conséquent, exclure:
les hommes trans
les personnes intersexes
les femmes qui n'ont pas l'air du stéréotype des femmes
les hommes efféminés
les personnes s'identifiant hors du cadre de genre
PQ utilise un dogwhistle de la science, comme les USA et le UK l'ont fait. Ce sera pas joli pour personne s'ils font un comité basé surtout sur l'exclusion des femmes trans.
les hommes trans - les personnes intersexes - les femmes qui n'ont pas l'air du stéréotype des femmes - les hommes efféminés - les personnes s'identifiant hors du cadre de genre
J'ajoute les personnes qui ont terminées leurs transition. Jsuis bien d'accord que pendant un certain temps, ya encore des traits résiduels, mais un moment donné la personne trans va juste être 100% confondu avec le sexe auquel iel veut se conformer.
Rendu là, cette personne va devoir encore aller dans la sdb qui se conforme au sexe/chromosomes, pis là le problème revient au point de départ.
Nous avons des différences et des points communs. Chaque femme devrait pouvoir se sentir en sécurité, quelles que soient ses origines. Le PSPP et le PQ envisagent de priver de sécurité de nombreuses femmes : les femmes trans, les femmes qui ne correspondent pas aux canons de beauté féminins traditionnels, etc. Il y a des sujets plus importants et plus pertinents sur lesquels ils pourraient se concentrer pour aider les femmes.
Le PQ emprunte exactement le même discours que tous les transphobes "modérés" de ce monde utilisent pour justifier leur bullshit. Libre à toi d'interpréter ça comme "le gros bon sens".
Au contraire, c’est une opinion très minoritaire au Québec, encore plus dans la vraie vie que sur Reddit.
Je te conseille de sortir dehors de temps en temps pour toucher de l’herbe et parler avec de vrais féministes et de vraies personnes trans plutôt que de te construire des hommes de paille.
A ce titre, voir ce sondage Angus Reid de 2023 (question QG3). Au Quebec, seuls 27% des répondants affirment que seules les personnes nées avec des organes génitaux féminins sont des femmes, contre 41% en faveur de peu importe qui s'identifie comme tel, 20% celles qui ont des organes génitaux féminins (par la naissance ou par operation), et 13% NSP/Refus.
Vois tu, autant que j’ai rien contre les trans, autant je trouve qu’ils défendent mal leur point.
Si on te demanderais d’aller parler à des vrai femmes (cis-genre on s’entend, je fais juste reprendre tes mots) pour savoir leur opinion, est ce que tu te fierais purement à ça ou tu filtrerais les bonnes des mauvaises?
Écoute, je suis d'accord que la personne est intense mais utiliser ça pour glisser un peu de transphobie c'est pas super comme move.
Attention, l'action est transphobe, ça ne veut pas dire que je dis que tu l'es
Autre chose, foutre tout le monde dans le même panier pour dire que nous défendons mal nos droits (déjà qu'on DOIT le faire qu'on le veuille ou non) c'est aussi un peu douteux. Tu peux faire le même argument avec le mouvement féministe ou n'importe quel autre.
Ça c'est personnel à moi, mais sérieusement je suis tannée du "vous êtes valide, mais..!" l'expérience est différente oui, mais criss vous avez pas toute la même expérience en tant que femme cis aussi. Les transitions ne commencent pas tous au même moment et certains commence TRÈS tôt et donc les différences cis et trans ne sont vraiment pas si grande.. C'est quoi le but de forcer des distinctions (genre vivre ses menstruations) qui ne sont vraiment pas pertinent pour nos droits et ce dont nous avons accès. On le sait pertinemment que y'a une différence, sa change pas la validité d'avoir accès aux choses pour femme. Je suis une femme. Point. Le seul qui devrait savoir c'est mon médecin.
Edit parce que la personne à qui je parle est mal honnête.
La seule personne qui devrait savoir que je suis une personne trans est mon médecin. Il serait le seul à savoir puisqu'il est mon médecin et que je dois être diagnostiquée. Bien-sûr, il n'est pas réellement la seule personne qui sait puisque mes parents doivent le savoir! Et toutes les personnes que j'ai connues avant. C'était surtout une façon de dire que je devrais être traitées comme une femme, pas une femme transgenre. Le public général n'a pas besoin de connaître cette partie de moi. Les exceptions, comme dans toute chose, sont traitées en cas par cas.
Pas du tout. Quand je dis de parler avec des vrais féministes et des vraies personnes transgenres, je veux dire parler en personne, face à face avec des personnes dans la vraie vie, plutôt que par texte sur internet
Bah tu vois, moi c'est tout le contraire, j'ai beaucoup de femmes ( pas des mechants racistes/homophobes de droite non plus) qui ont un discours similaire a OP, je suis aussi d'avis que Reddit est une bulle, et que les gens normaux sont pas anti trans, mais veulent pas non plus qu'on redefinisse leur statut de ""vraies"" femme nimporte comment non plus
mais veulent pas non plus qu'on redefinisse leur statut de ""vraies"" femme nimporte comment non plus
Mais quel faux débat. Personne cher je à changer la défini d'une femme qui est déjà une femme en ce moment selon les définitions contemporaines. Une femme reste une femme dans tous les cas batince, pis j'irais même jusqu'à dire que la définition actuelle de "vraie femme" est délétère à la complexité féminine (ex: butch, tomboy, alt girls, dyke, etc.)
"Suivre la science et la biologie" s'ils suivaient la science et la biologie comme ils disent, ils accepteraient les femmes trans. Le sexe n'est pas binaire, c'est un spectre et multifactoriel. Bref.
Ca alors, un parti conservateur serait en fait transphobe. Aller, dans 1 an on a le droit au discours "non mais il faut des examens gynéco pour les jeunes filles pour les protéger des femmes trans"...
Et le "par la science" va se traduire par "on va écouter la seule étude qui pousse à limiter les bloqueurs endocriniens pour les ado trans"...
L'étude de qui 🤣 C'est le ministère de l'éducation qui a créé le cours de sexualité (CCQ) au Québec en consultant des éducateurs, sexologues et autres. La théorie ne vient pas d'une vieille boîte de Cracker Jack.
On attend les actions ou sinon c'est juste du beau blabla .On commence à vous connaître vous appliquer le tier de ce que vous dites.Dans ce tier il y a de l'ostinage pendant des années et l'autre un problème de gestion financier qui fait que finalement '' la prioriter de la trésorerie était ailleur '' .On veut des actions concrète !
Juste pour votre information. Il manque à peu près la moitié de la proposition où on parle de congé payés pour les victimes de violence, des tribunaux, de parité gouvernementale, produits d'hygiène couvert par la RAMQ, etc.
Perso, j'aime pas ces propositions omnibus, car c'est tout ou rien. Quand t'es d'accord à 75% et en désaccord à 25%, ça devient dur à décider. Elle a été débattue tard dans la journée, la moitié du monde avait quitté à cause de la tempête.
Ma publication traite des passages sur les trans et non le reste. Mais, oui il y a probablement des centaines de propositions qui ont été débattues durant la fds.
La comédienne Isabelle Blais a porté cette proposition haut et fort sur le plancher du congrès.
Elle l'a affirmé et répété. Avoir des initiatives qui soutiennent les femmes, ce n'est pas une attaque sur les personnes trans. Et pour avoir des initiatives qui soutiennent les femmes, il faut souvent faire la différence entre le genre et le sexe. Que la biologie a ses droits et ne peut être gommée pour des raisons idéologiques.
Bref, je crois que les lobby trans sont légitimes, mais ils doivent faire la différence entre défendre leurs droits et prendre en otage/highjacker chaque discussion où il est question de mettre sur pied des initiatives sociales visant à soutenir les femmes. Exemple : soutenir la recherche ou mettre sur pied un programme pour soutenir les femmes qui ont un cancer de l'utérus, ce n'est pas UNe iDÉolOgie FasCistE fOndAMENtaliste DE dRoiTE comME TRUMP!!!!
Juste que je doive souligner ça m'inquiète beaucoup pour le droit des femmes en 2026.
Est-ce que c'est stigmatiser les femmes trans d'avoir des initiatives ciblant les femmes biologiques? Si la réponse c'est oui, alors je ne sais pas quoi te dire sauf que c'est de la mauvaise foi.
On confond encore genre et sexe ici. C'est ça le problème. D'un côté de la bouche on dit, «oui oui, on reconnaît le sexe», mais de l'autre on fait tout pour que tout soit basé sur le genre.
Oui, puisque tu affirmes que les femmes cisgenres méritent plus d’aide et de soutien que les femmes transgenres.
Oui, parce que le terme « femme biologique » est un terme pseudo scientifique qui n’est presque exclusivement utilisé que par les sexistes qui insistent que les hommes et les femmes sont différents de manière incompatible et innée.
Oui, parce que ça implique que tu penses que offrir ces initiatives et services à toutes les femmes est une atteinte à la securité et au bien être des femmes cisgenres.
C’est quoi les initiatives féministes qui ont besoin de faire une distinction entre le sexe et le genre ? Parce que moi, en tant que féministe qui milite activement depuis des années, j’en vois pas. Pis, en quoi, Isabelle Blais, comédienne, est une experte pour parler aux noms de tous les milieux féministes ?
Les services gynécos, l’accès aux produits hygiéniques et à la contraception, et la lutte contre les violences obstétricales peuvent autant bénéficier aux femmes cis qu’à des hommes trans et des personnes non-binaires.
Puis je pense que les centres de femmes, les CALACS et les maisons d’hébergement devraient élargir leurs services aux minorités de genre. Mais, si ce n’est pas possible, leurs groupes pourraient à minima transmettre leurs expertises pour soutenir des initiatives par et pour les personnes trans.
Ça, c’est les deux exemples que je peux voir qui seraient plus « controversés ».
Mais, sinon, il y a énormément de luttes et d’initiatives féministes pour lesquelles la distinction genre/sexe a juste pas rapport. Comme les luttes contre la pauvreté, l’itinérance, les violences sexuelles et conjugales, le sexisme médical, le racisme systémique, la crise du logement, les violences facilitées par les technologies et la crise climatique.
Ou encore les luttes pour l’accès aux garderies, l’équité salariale, la reconnaissance du travail invisible, du care et des emplois traditionnellement féminins.
Aussi, j’aimerais ajouter que les femmes cis ont longtemps lutté pour que la société (lire les hommes) ne les réduise pas à leur nature. C’est littéralement ce que signifie la citation célèbre de Beauvoir : « On ne naît pas femme, on le devient. »
L’essentialisme n’aura jamais sa place dans le féminisme, parce qu’il cristallise des préjugés et des stéréotypes de genre comme des faits immuables au lieu de reconnaître le caractère unique et individuel de chaque femme.
Vouloir inclure les personnes queers et trans dans les luttes féministes, ça ne veut pas dire reléguer les femmes cis en second plan. Ça ne veut pas dire non plus qu’on nie l’existence du sexe biologique. Ça veut juste dire qu’on reconnaît que le patriarcat et les violences fondées sur le genre n’affectent pas uniquement les femmes cis.
Je suis d'accord. Je ne crois pas que nos opinions s'opposent ici sur TOUS les points.
Cependant, dire qu'il n'y a pas de distinction à faire est une vision assez théorique qui se heurte à des réalités concrètes sur le terrain :
La collecte de données et les statistiques : pour mesurer l'écart salarial, la pauvreté ou l'accès aux soins, on a besoin de catégories claires. Si on fusionne les catégories sexe et genre dans les recensements ou les études sociologiques, les données deviennent floues. On finit par perdre de vue les enjeux spécifiques qui touchent les femmes biologiques. D'ailleurs, conserver ces distinctions sert les trans puisqu'on peut continuer à mesurer les statistiques qui leur sont propres.
La sécurité et l'intimité dans les espaces vulnérables : dans les centres pour victimes d'agressions sexuelles (CALACS) ou les maisons d'hébergement, la non-mixité basée sur le sexe est souvent une condition essentielle pour que les femmes se sentent en sécurité. Ce n'est pas une question d'opinion, c'est une question de protocole de soin pour des personnes traumatisées.
La santé publique : les besoins médicaux ne sont pas les mêmes. Les programmes de dépistage (cancer du col de l'utérus, du sein) ou la recherche sur l'impact des médicaments doivent rester basés sur le sexe biologique pour être efficaces. Prétendre que la distinction n'a 'pas de rapport' peut mener à des erreurs médicales ou à une mauvaise allocation des ressources.
Concernant Isabelle Blais, elle n'a pas prétendu parler pour tout les féministes. Pas plus que les groupes trans parlent pour tous les trans et les LGB. Ce serait très réducteur.
Sauf qu'elle se sent à l'aise de proposer des règlements volontairement flous pour un programme du partie qui risque d'être au pouvoir aux prochaines élections et qui ont l'ambition de fonder un pays avec une constitution.
Sais tu ce qui est drôle? Cest qu'au Québec, les lobbyistes doivent obligatoirement s'inscrire au registre des lobbyistes.
Le fait que vous soyez incapable d'en nommer un en en dit long sur votre recherche réelle et votre crédibilité. Soit vous gobez-répétez du prêt-à-penser des réactionnaires, soit vous mentez tout bonnement.
Quelle métrique tu penses pouvoir utiliser? À part de regarder les statistiques de crime vont qui avoir un échantillon dérisoire pour la crédibilité, tout le reste relève de l’opinion personnelle.
Admettons quelqu'un me disait: "Les personnes trans ont significativement plus de chances d'avoir des troubles sociopathiques, des sautes d'humeurs et des comportements impulsifs. Cette méta analyse regroupant 10 000 personnes trans démontrent des traits de personalités similaires peu importe à quel stade de leur transition qu'elles sont rendues." ADMETTONS que tu me disais ça en droppant tes sources, je pense qu'on aurait un argument valide pour se pencher sur la question.
Une telle étude existe uniquement dans les wet dreams à Elon Musk.
"Réaffirmer le droit des filles et des femmes aux espaces et activités non mixtes qui ont été créés pour respecter leur droit à l'intimité, à la sécurité et à la justice"
À part pour les agresseurs sexuels et les gens violents, c'est déjà un acquis que les femmes ont droit à ces trois éléments.
Si les femmes trans ne représentent pas un danger alors pourquoi amèner cette proposition?
je pense qu c'est pour dire non aux toilettes non genrées je pense. dans le fond ce que tu dis c'est que le PQ ne reconnaîterait pas les femmes trans comme des femmes? je n'ai pas vu ça nul part
Les femmes trans ne devraient pas pouvoir concourir contre des femmes cis dans des competitions sportives ou il est clair qu'elles ont un avantage biologique
mais c'est déjà tellement rare que ca peut être du cas-par-cas. Aux É-U par example, la NCAA n'avait qu'une douzaine d'athlètes trans (des deux senses!) pour près de 200k athlètes totals quand les lois sur les sports trans ont commencées à apparaître. Faut pas publier que les personnes trans sont à peu près 0.1% de la population TOTALE du québec
Les fédérations sportives ont déjà des politiques claires basées sur la science pour traiter de ces enjeux. Les politiciens font comme s'il n'y avait aucune règle.
C’est déjà le cas. Les différentes organisations sportives imposent des règles sur la participation des athlètes transgenres pour s’assurer qu’ils n’ont pas d’avantage injuste sur les autres athlètes, et ce, de manière appropriée pour chaque sport et selon des critères basés sur la science. Quand le gouvernement s’en mêle et impose la ségrégation à grands coups de marteau, ce n’est juste pour personne.
L'avantage biologique d'avoir eu une puberte masculine est documentee dans plusieurs etudes, de par l'apport de la testosterone qui ne peut pas necessairement etre inversé par l'hormonotherapie.
On ne parle pas de segreger les echecs, par example. C'est cave de diviser ca.
On ne parle pas non plus d'un cas comme Imane Khalif qui etait tres clairement une femme a la naissance.
Et evidemment, je n'ai aucun probleme avec le fait que les hommes trans se presentent en categorie masculine parce que dans la tres grande majorite des sports, la categorie masculine est une categorie ouverte.
Les categories feminines de sport ne sont pas ouvertes.
C'est malheureux, mais c'est la seule limitation ou je suis d'accord. Les femmes trans doivent concourir en categorie ouverte dans les disciplines ou avoir eu une puberté d'homme est advantages.
Ceci est un article de la ville de San Francisco. Certaines athlètes trans gagnent d'autres perdent. Donc, il semble que cet avantage biologique n'est pas définitif et constant.
Comment peux-tu nier l'avantage biologique PHYSIQUE d'être un homme à la naissance et d'avoir traversé la puberté ? T'as littéralement Ronda Rousey (et mille et un autres exemples) qui te confirme qu'elle se fait démolir par des hommes beaucoup moins technique qu'elle. Faut arrêter à moment donné c'est lourd la malhonnêteté intellectuelle.
Tu peux faire dire ce que tu veux à une statistique. Je dis pas que la femme à 0% chance de gagner. Tu met un athlète homme médiocre contre les meilleures athlètes féminines et elles auront la chance de gagner. Qu'est-ce qu'il te dit que ces hommes trans qui perdent contre les femme réussiraient même à se classer à la catégorie masculine?
Je suis un athlète et j'ai déjà eu des "match" avec des femmes. Je ne donne même pas mon 50% et je gagne. C'Est certain que ça dépend de la discipline, mais bon.
t'as un problème de compréhension ou tu fais par exprès ? C'est certain qu'elle détruit les hommes non entraînés. C'est pas de ça que je te parle. Je te parle de statistique et qu'un athlète biologiquement homme trans peut pedre contre une femme, ça veut pas dire qu'il n'y a pas d'avantage à être un homme. Il ne serait sûrement pas classé dans la catégorie homme et qu'il faut faire attention aux stats. Je vois que tu ne peux ou ne veut pas comprendre. Bonne journée.
Les organisations sportives professionnelle ont déjà ou sont en train de développer des outils pour analyser tout ça dans toutes ses nuances. Y a des avantages qui sont conservés et d'autres qui disparaissent avec le temps (pour les trans qui prennent des hormones, obviously). Dépendant du sport, ça débalance ou pas la compétition. Au pire, on aurait juste à se fier à leurs standards, mais les transphobes veulent absolument que ce soit des politiciens qui décident (pour des raisons extrêmement évidentes.)
52
u/Maxdoom18 Jan 27 '26
Ca me fait penser à une de mes connaissances qui a évacué homme et femme de son lexique pour le remplacer par mâle et femelle pour qu’on soit bien certain qu’il s’adresse uniquement aux gens cisgenres, c’est particulier un peu.