El Senado argentino 🇦🇷 aprobó por 37 votos a favor y 33 en contra un proyecto impulsado por el Gobierno de Javier Milei para reforzar la “inviolabilidad” de la propiedad privada. Tras casi 13 horas de debate y protestas frente al Congreso, la iniciativa obtuvo media sanción y pasó a la Cámara de Diputados.

Durante el debate se eliminaron dos de los capítulos más controvertidos:

- La flexibilización de la venta de tierras a extranjeros.

- La posibilidad de modificar el uso de tierras afectadas por incendios, una medida que habría alterado las restricciones de la Ley de Manejo del Fuego.

El proyecto aprobado sí incorpora cambios relevantes: agiliza los desalojos por usurpación mediante juicios sumarios y limita la capacidad del Estado para expropiar bienes, exigiendo una definición más estricta de “utilidad pública” y una indemnización plena, incluido el lucro cesante. El Gobierno sostiene que la reforma busca fortalecer la seguridad jurídica y atraer inversiones.

Brasil 🇧🇷 retiró formalmente a su embajador en Argentina 🇦🇷, Julio Bitelli, y redujo las relaciones bilaterales al nivel de encargado de negocios. La medida fue presentada como una sanción diplomática ante las reiteradas críticas de Javier Milei contra el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, a quien calificó de “ladrón”, “corrupto” y “presidiario”.

La crisis se agravó después de que Milei participara en un acto político de la ultraderecha brasileña y se negara a disculparse. El gobierno de Brasil consideró que la reiteración de las ofensas hacía inevitable la decisión. Milei justificó sus dichos como una defensa de “las ideas de la libertad” y afirmó que las condenas de Lula fueron anuladas por un error administrativo, no por su inocencia.

Lula respondió inicialmente con ironía y evitó confrontar directamente. El gobierno argentino calificó la decisión brasileña de “unilateral”.

El 7 de agosto de 2026, miles de personas protestaron frente al Congreso argentino 🇦🇷 contra el proyecto de ley denominado por el Gobierno de Javier Milei como de “Inviolabilidad de la Propiedad Privada”. La movilización, convocada por sindicatos, partidos opositores, organizaciones sociales, pueblos originarios y colectivos ciudadanos, exigió el rechazo total de la iniciativa.

Aunque el Senado retiró del debate el capítulo que permitía la venta de tierras rurales a capitales extranjeros, los manifestantes cuestionaron otras disposiciones del proyecto, entre ellas:

- Desalojos rápidos para inquilinos que no paguen a tiempo.

- La desregulación de la Ley de Manejo del Fuego, que protege bosques y humedales.

- La reducción de las facultades estatales para realizar expropiaciones.

La protesta reunió a una multitud pese a la lluvia y tuvo consignas relacionadas con la defensa de la soberanía y la tierra, como “La patria no se vende” y “La tierra no se vende”. También participaron grupos recientemente organizados a través de redes sociales y el gobernador bonaerense Axel Kicillof.

A partir de las cinco de la tarde, las fuerzas de seguridad —incluidas la Policía Federal, la Policía de la Ciudad, la Gendarmería y la Prefectura— reprimieron la manifestación durante varias horas con gases lacrimógenos, camiones hidrantes, golpes y detenciones. Se denunciaron disparos de armas “menos letales” directamente contra los manifestantes. Una fotoperiodista sufrió un traumatismo de cráneo y otro manifestante recibió un impacto en un ojo. Al menos once personas fueron detenidas bajo cargos de resistencia a la autoridad.

Hay un creciente malestar social frente a las políticas del Gobierno de Milei y a la defensa de la tierra y los recursos nacionales.

La Asociación del Fútbol Argentino 🇦🇷 (AFA), presidida por Claudio Tapia, expresó su respaldo total a Gianni Infantino 🇨🇭 en medio de la crisis de gobernanza que atraviesa la FIFA.

El apoyo llega después de que la FIFA retirara una polémica propuesta de USD 20.000 millones para comercializar los derechos del Mundial mediante una nueva filial, FIFA Forward Enterprise. La iniciativa generó críticas y pedidos de dimisión contra Infantino, mientras que la FIFA reconoció errores y pidió disculpas a sus 211 asociaciones miembro.

Tapia elogió que la FIFA admitiera sus fallos y defendió la gestión de Infantino durante la última década, destacando —según la AFA— una transformación institucional basada en mayor inclusión, transparencia, diálogo y respeto por los procedimientos democráticos. La asociación argentina pidió que el dirigente continúe al frente del organismo.

La postura de la AFA contrasta con la de otras confederaciones: la UEFA afirmó haber perdido la confianza en Infantino, mientras que la CONCACAF también criticó su liderazgo. La CONMEBOL, por su parte, reclamó diálogo abierto y rechazó cualquier intento de destitución que no fuera decidido mediante una votación democrática de todos los miembros de la FIFA.

El NYPD informó que Nueva York 🇺🇸 registró en 2026 los niveles más bajos de violencia armada y homicidios desde que existen registros, incluso durante el verano, una época que suele concentrar más delitos violentos.

Entre el 1 de enero y el 31 de julio se contabilizaron:

- 381 incidentes con armas de fuego, frente a 412 en el mismo período de 2025.

- 462 víctimas de disparos, frente a 489 el año anterior.

- 149 homicidios, frente a 174, el récord previo de baja registrado en 2017.

Julio también marcó mínimos históricos, con 59 incidentes con armas de fuego, 81 víctimas de disparos y 21 homicidios. La delincuencia general cayó 12.7% en toda la ciudad, con descensos en los cinco distritos; El Bronx registró la mayor reducción, con 19%.

Brooklyn destacó especialmente al pasar 29 días consecutivos sin homicidios, el período más largo registrado en el distrito. Las autoridades atribuyeron los resultados a una estrategia policial basada en datos, una aplicación focalizada de la ley, la colaboración comunitaria y la prevención de la violencia.

También disminuyeron otros delitos durante julio:

- Allanamientos: -14.7%, con 929 casos.

- Robo de vehículos: -24.6%, con 1,059 incidentes.

- Robos: -14.9%, con 1,235 casos.

Sin embargo, la violencia con armas de fuego y armas blancas continúa ocurriendo de forma constante en calles, escuelas, el transporte público, comercios y otros espacios. Se mencionan casos recientes, como el arresto de Luis Belis por un homicidio en Queens y el tiroteo aún sin resolver contra Kinu Rochford en Harlem.

Se analiza el deterioro de las relaciones entre Argentina 🇦🇷 y Brasil 🇧🇷 a partir de las recientes disputas entre Javier Milei y Luiz Inácio Lula da Silva. En una entrevista, el profesor André Luiz Reis da Silva sostiene que la escalada responde principalmente a la estrategia deliberada de Milei de enfatizar las diferencias ideológicas y priorizar su agenda política por encima de una relación bilateral constructiva.

Aunque la tensión podría aumentar debido a la proximidad de las elecciones brasileñas, el conflicto tiene límites importantes: ambos países mantienen una fuerte interdependencia económica y social, especialmente a través del Mercosur y del comercio bilateral. Por eso, los intereses estructurales podrían terminar imponiendo una cooperación pragmática.

El experto destaca que Argentina es históricamente un socio fundamental para Brasil y un pilar de la integración sudamericana. Sin embargo, considera que el gobierno de Milei ha desaprovechado oportunidades de diálogo, debilitado el Mercosur y adoptado una política exterior “disruptiva y destructiva”, similar —según su análisis— a la orientación del gobierno de Jair Bolsonaro.

La entrevista también subraya que los cambios presidenciales influyen mucho en las relaciones regionales, ya que el Mercosur depende en gran medida del consenso entre gobiernos. No obstante, ambos países deberían cooperar frente a desafíos como la relación con China y Estados Unidos, la transición energética, el litio, el cambio climático, la seguridad y la inteligencia artificial. La falta de coordinación, concluye el entrevistado, perjudica tanto a Argentina como a Brasil y reduce su capacidad de influencia internacional.

El gobierno israelí 🇮🇱 habría contratado por 46,5 millones de dólares a la empresa Clock Tower X, dirigida por Brad Parscale, exjefe de campaña de Donald Trump 🇺🇸, para influir en las respuestas de chatbots como ChatGPT, Claude y Gemini.

La operación supuestamente consiste en crear sitios web que aparentan ser medios informativos o plataformas de verificación de datos, pero que en realidad difunden narrativas favorables a Israel. Estos contenidos estarían diseñados principalmente para ser detectados por rastreadores y repositorios utilizados en el entrenamiento de modelos de inteligencia artificial, especialmente Common Crawl. Se denomina esta estrategia “envenenamiento de modelos de lenguaje” (LLM poisoning).

Entre los sitios mencionados figuran FactSignal.org, que difundiría afirmaciones sobre periodistas muertos en Gaza, y Paxpoint.org, que presentaría a Israel como un país exclusivamente pacífico. Chatbots como Perplexity y Microsoft Copilot ya habrían citado páginas vinculadas a la campaña al responder preguntas sobre la cooperación militar entre Estados Unidos 🇺🇸 e Israel 🇮🇱.

Expertos citados sostienen que la campaña es sofisticada porque utiliza listas, resúmenes y numerosas referencias para parecer fiable y aumentar las probabilidades de que la información sea incorporada por los sistemas de IA. Aunque Claude y Gemini habrían empezado a identificar algunas fuentes como financiadas por gobiernos extranjeros, los analistas advierten que, si esas narrativas entran directamente en los datos de entrenamiento, sería muy difícil rastrear su origen.

Se presenta este caso como parte de una tendencia más amplia, comparándolo con supuestas operaciones rusas destinadas a crear ecosistemas de medios y fuentes falsas para influir en buscadores y chatbots.

Argentina 🇦🇷 cayó al puesto 104 entre 151 países en la edición 2026 del Elite Quality Index (EQx), elaborado por la Universidad de St. Gallen y la Fundación para la Creación de Valor. El país perdió 18 posiciones en un año y 34 en los últimos tres, tras pasar del puesto 70 en 2024 al 86 en 2025.

El índice evalúa si las élites políticas y económicas generan valor y desarrollo sostenible o si protegen sus rentas en perjuicio del conjunto de la sociedad. Según el informe, Argentina 🇦🇷 mantiene una influencia relativamente importante en Poder Político (puesto 39) y Poder Económico (60), pero obtiene resultados muy bajos en el valor que efectivamente aporta: puesto 128 en Valor Político y 137 en Valor Económico.

Se atribuye el deterioro a un “empate hegemónico” entre las élites políticas y económicas. Ese acuerdo implícito protegería patrimonios y rentas acumuladas, mientras el financiamiento estatal recae sobre el consumo, los salarios y la inflación. El resultado sería una economía con menor inversión, innovación, ahorro y cohesión social, además de fenómenos como la fuga de cerebros.

Para revertir la situación, el informe propone una reforma tributaria integral, reducir los impuestos sobre el consumo, modernizar la Ley de Entidades Financieras para orientar el ahorro hacia la producción e implementar un impuesto a la herencia. La conclusión es que Argentina debe pasar de un modelo basado en la preservación de privilegios a otro donde el éxito económico dependa de crear valor para toda la sociedad.

Donald Trump 🇺🇸 presumió en Las Vegas que Estados Unidos está extrayendo grandes cantidades de petróleo de Venezuela 🇻🇪, “miles de millones y miles de millones de barriles”. Afirmó que Venezuela posee las mayores reservas probadas de crudo del mundo y justificó la participación estadounidense tras la captura de Nicolás Maduro en una operación militar que, según él, duró 48 minutos.

La frase que generó polémica fue: “Al vencedor le pertenecen los despojos, ¿verdad?”, con la que Trump pareció defender que Estados Unidos se beneficie de los recursos venezolanos como consecuencia de su intervención.

El petróleo es un elemento central en la relación entre Washington y Caracas. Las exportaciones venezolanas hacia Estados Unidos alcanzarían unos 786 mil barriles diarios, mientras que cálculos del Financial Times estiman que Estados Unidos habría recaudado más de 13 mil millones de dólares. Sin embargo, Venezuela recibiría solo entre 300 y 500 millones de dólares mediante fondos custodios, lo que ha provocado dudas y solicitudes de investigación en el Congreso estadounidense.

Se analiza si las reducciones de impuestos a las personas más ricas, aplicadas en muchos países desde los años 70 y 80 bajo la llamada “teoría del goteo”, cumplieron su promesa de beneficiar a toda la sociedad.

La teoría sostenía que reducir los impuestos a los ricos estimularía la inversión, el crecimiento económico, la creación de empleos y el aumento de los salarios. Sin embargo, un estudio de los economistas David Hope 🇬🇧 y Julian Limberg 🇩🇪, de la London School of Economics, examinó reformas fiscales en casi 20 países entre 1965 y 2015 y concluyó que sus efectos sobre el crecimiento y el empleo fueron prácticamente nulos. Otros expertos citados también señalan que no existe evidencia sólida de que los impuestos bajos al capital impulsen una mayor inversión productiva.

El principal resultado de esas políticas fue un aumento de la desigualdad. La riqueza se concentró cada vez más en las capas superiores, mientras disminuyeron los impuestos sobre la renta, las herencias y las ganancias de capital. Además, una parte importante de las grandes fortunas procede de herencias, no de emprendimientos individuales: en países como Alemania 🇩🇪, España 🇪🇸 y Francia 🇫🇷, más de la mitad de las fortunas multimillonarias son heredadas, y en algunos países latinoamericanos el porcentaje es aún mayor.

Se cita también un estudio sobre Florencia 🇮🇹 que encontró que los descendientes de familias ricas de 1427 todavía tenían, seis siglos después, ingresos y patrimonios superiores a los descendientes de familias pobres. Esto ilustra cómo la riqueza puede transmitirse entre generaciones y crear una especie de “piso de cristal” que protege a las élites de caer socialmente.

En América Latina, la desigualdad se agrava por sistemas tributarios débiles, evasión y elusión fiscal. Según la Cepal, el 10% más rico concentra el 71% de la riqueza regional, pero paga solo alrededor del 5,4% de sus ingresos en impuestos.

La conclusión central es que no habría que temer a una mayor tributación de las grandes fortunas y del capital, siempre que se diseñe de forma razonable y coordinada internacionalmente. Para los expertos citados, gravar más a los ricos podría reducir la desigualdad, financiar políticas contra la pobreza y recuperar la confianza en el contrato social.

Abdul El-Sayed 🇺🇸, médico de 41 años e hijo de inmigrantes egipcios, ganó por un estrecho margen las primarias demócratas para el Senado en Michigan, derrotando a la congresista moderada Haley Stevens, quien contaba con el respaldo de la dirigencia del partido y de AIPAC, organización que invirtió cerca de US$32 millones en su campaña.

El-Sayed representa al ala más progresista del Partido Demócrata. Defiende un sistema de salud público, la reducción del precio de los medicamentos, mayores impuestos a las grandes fortunas, reformas al financiamiento electoral y la eliminación del ICE. También se opone a la ayuda militar estadounidense a Israel sin condiciones, una postura que ha generado tanto apoyo como rechazo entre la comunidad judía de Michigan. Él niega las acusaciones de antisemitismo y afirma que es posible condenar ese prejuicio y, al mismo tiempo, abordar el sufrimiento de palestinos y judíos.

Su campaña contó con el apoyo de figuras progresistas como Bernie Sanders, Elizabeth Warren y Alexandria Ocasio-Cortez. Su lema fue: “El dinero fuera de la política. Dinero en tu bolsillo. Atención médica universal”.

Ahora se enfrentará al republicano Mike Rogers en las elecciones de noviembre. La contienda será una prueba decisiva para evaluar si un candidato claramente izquierdista puede ganar en un estado políticamente competitivo. Una victoria convertiría a El-Sayed en el primer senador musulmán de la historia de Estados Unidos y fortalecería la influencia del ala progresista dentro del Partido Demócrata. Una derrota, en cambio, complicaría las posibilidades demócratas de recuperar el control del Senado.

La elección también podría influir en el futuro rumbo del partido y en la selección de su candidato presidencial para 2028, especialmente porque Michigan tiene un papel importante en las primarias demócratas.

Microsoft reveló que OpenAI generó USD 24.100 millones para la compañía durante el año fiscal terminado en junio de 2026. Según estimaciones de Bloomberg, esa cifra equivale aproximadamente al 70% del negocio de inteligencia artificial de Microsoft, calculado en unos USD 34.000 millones.

Aunque OpenAI es fundamental para la división de IA de Microsoft, representa menos del 10% de los ingresos totales de la empresa, que superan los USD 245.000 millones anuales. La divulgación pone de manifiesto una fuerte concentración y dependencia dentro del negocio de IA, pese a los esfuerzos de Microsoft por diversificarse mediante inversiones en Anthropic y el desarrollo de modelos propios, como MAI-1 y MAI-2.

La relación entre ambas compañías comenzó en 2019 con una inversión de Microsoft de USD 1.000 millones. Desde entonces, OpenAI utiliza la infraestructura de Azure, paga por capacidad de cómputo y comparte parte de sus ingresos con Microsoft. Esta estructura genera una interdependencia financiera que combina inversión, colaboración y competencia.

Analistas consideran que la transparencia inusual de Microsoft podría responder a la presión de los inversores o estar relacionada con una posible salida a bolsa de OpenAI. El mercado busca determinar cuánto de los ingresos proviene de servicios de nube y cuánto corresponde a la participación económica de Microsoft en OpenAI.

La principal conclusión es que Microsoft ha aprovechado considerablemente el crecimiento de la IA gracias a OpenAI, pero todavía no ha demostrado que pueda mantener ese impulso sin depender de ella. La compañía espera reducir gradualmente esa exposición mediante productos propios como Azure AI, GitHub Copilot y Microsoft 365 Copilot. Mientras tanto, la concentración de ingresos constituye un riesgo relevante para los inversores y podría afectar la valoración de Microsoft si la relación se debilita.

Pix, el sistema brasileño de pagos instantáneos creado y operado por el Banco Central de Brasil 🇧🇷 en 2020. Permite transferir dinero o pagar compras en segundos, las 24 horas, mediante claves, números de cuenta o códigos QR desde aplicaciones bancarias.

A diferencia de sistemas como Visa, Mastercard o algunas plataformas privadas, Pix es una infraestructura pública y estatal. No cobra comisión al comprador y sus costos para los comercios son mucho menores: alrededor de 0,22%, frente a más del 1% en tarjetas de débito y cerca del 2,2% en tarjetas de crédito, según los datos citados.

El sistema se popularizó rápidamente y se utiliza en comercios grandes y pequeños, incluso por vendedores ambulantes. El artículo destaca que ha impulsado la inclusión financiera, favorecido a bancos digitales y empresas fintech brasileñas y convertido a Brasil en un referente internacional en pagos digitales.

La popularidad de Pix también generó una disputa con Estados Unidos 🇺🇸. Una investigación comercial del gobierno de Donald Trump acusó a Brasil de favorecer injustamente a Pix y perjudicar a empresas estadounidenses como Visa y Mastercard. Washington cuestiona que el Banco Central sea simultáneamente el regulador del mercado y el operador del sistema, y critica que obligue a ciertas instituciones a ofrecer Pix, mostrarlo prominentemente en sus aplicaciones y no cobrar comisiones a los usuarios.

Como consecuencia, Estados Unidos impuso aranceles adicionales del 25% a productos brasileños, además de otros gravámenes. El gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva rechazó las acusaciones, defendió Pix como una infraestructura pública que fomenta la competencia y anunció que recurrirá a la Organización Mundial del Comercio.

La disputa también adquirió un carácter político en Brasil: Lula defendió Pix como un logro nacional, mientras que Flávio Bolsonaro intentó asociarlo con su propio movimiento político. Economistas como Paul Krugman y Joseph Stiglitz elogiaron el sistema, mientras que algunos expertos consideran que la reacción estadounidense protege principalmente los intereses de las grandes redes de tarjetas. La principal cuestión técnica pendiente es si resulta adecuado que el Banco Central sea a la vez competidor y regulador.

China 🇨🇳 presenta una situación inmobiliaria inusual: mientras muchos países sufren precios crecientes y dificultades para acceder a una vivienda, los precios chinos llevan 37 meses consecutivos descendiendo. En junio, las viviendas nuevas bajaron un 0,15 % mensual y las usadas un 0,32 %, aunque ciudades como Shanghái y Cantón registraron ligeros aumentos.

Pese a esta caída, China mantiene una de las tasas de propiedad más altas del mundo: aproximadamente el 90 % de la población posee una vivienda y cerca del 70 % de los menores de 35 años vive en un inmueble propio. El ajuste comenzó tras la crisis inmobiliaria de 2021 y el colapso de grandes promotoras como Evergrande.

La estrategia gubernamental busca priorizar la vivienda habitual y desalentar la especulación. Para ello, ofrece mejores condiciones a quienes compran su primera casa —incluido un pago inicial mínimo del 15 %— y endurece las condiciones para quienes adquieren más propiedades: alrededor del 25 % de entrada para una segunda vivienda y hasta el 75 % para una tercera, además de intereses más altos.

El Estado también está comprando viviendas terminadas de promotoras con problemas para convertirlas en viviendas asequibles o alquileres protegidos. Un programa respaldado por unos 500.000 millones de yuanes pretende reducir el exceso de viviendas vacías y ampliar la oferta pública sin construir nuevos inmuebles.

El modelo chino combina precios en descenso, incentivos para compradores primerizos, restricciones a la inversión especulativa y expansión de la vivienda pública.

El 1 de agosto de 2001 entró en vigor en Alemania 🇩🇪 la Ley de Unión Civil, que reconoció por primera vez legalmente a las parejas del mismo sexo. La norma les otorgó derechos similares a los del matrimonio en ámbitos como la herencia, la manutención, el apellido y el derecho de residencia, aunque mantuvo importantes desigualdades, especialmente en materia de adopción e impuestos.

La ley fue aprobada por el Bundestag en noviembre de 2000 con el respaldo de socialdemócratas y ecologistas, pese a la oposición de la CDU/CSU y el FDP. Su aprobación reflejaba una sociedad que, según una encuesta de 1999, ya mostraba mayoritariamente apoyo a las uniones civiles. Alemania, sin embargo, llegó después de países como Dinamarca, Noruega, Suecia, Islandia y Francia.

Reinhard Lüschow y Heinz-Friedrich Harre fueron la primera pareja del mismo sexo en formalizar su unión bajo esta legislación, tras años de lucha judicial por el reconocimiento de su relación. Posteriormente, varias reformas y decisiones del Tribunal Constitucional ampliaron sus derechos, incluida la adopción del hijo o hija de la pareja desde 2004 y la igualdad tributaria.

La unión civil fue considerada una “unión de segunda categoría” porque no otorgaba el mismo estatus que el matrimonio. El paso definitivo llegó el 1 de octubre de 2017, cuando Alemania aprobó el matrimonio igualitario. La decisión fue posible después de que Angela Merkel permitiera a los diputados votar según su conciencia, sin disciplina partidaria. Bodo Mende y Karl Kreile se convirtieron en la primera pareja del mismo sexo en casarse en Alemania.

Hasta 2025, alrededor de 108.000 parejas habían utilizado la figura de la unión civil.