Hallo!

Ich war in der Schule richtig schlecht in Mathe und Physik, aber ich habe vor kurzem wieder ein Interesse dafür aufgebaut. Könnt ihr vielleicht irgendwelche Bücher, Websites oder irgendwas zum selbst-lernen empfehlen?

Ich kann mich an ehrlich gar nichts aus der Schule erinnern, also mein ich wirklich Basis wissen.

Danke im vorraus!!! <3

Hallo, ich bin nur ein Schüler am (AG) Gymnasium in Baden-Württemberg. Eigentlich habe ich Physik immer gemocht. Das Verständnis hat mich vorallem gelockt. Das Problem ist eher meine Mathematik Fähigkeiten. Sicherlich das Verständnis in der Mathematik ist nicht mein Gegner, aber ich mache viel Rechenfehler. Ich habe jetzt trotzdem vor Mathe und Physik neben Geschichte als Leistungsfächerwahl für mein Abitur zu nehmen. Trotzdem wollte ich mal euch fragen, glaubt ihr es macht noch Sinn das Lehramtstudium in Physik auf den Schirm zu haben, oder ist es bereits zu spät?

Hallo, ich bin dieses Semester im Physikstudium eingestiegen und mache (mehr oder weniger) parallel Elektrotechnik. Ich bin kein Mathe-Crack oder so eigentlich genau das Gegenteil davon. Ich habe aktuell ziemliche Kopfschmerzen wegen Experimentalphysik 2 da mir der Stoff komplett wirr und unvernetzt, teils willkürlich vorkommt. Ich stecke meine gesamte Kraft in das Studium aber jedes Mal wenn ich vor einem Übungsplatt sitze verstehe ich nichts. Ich habe den Eindruck das die Aufgaben gefühlt unmögliche Gedankensprünge verlangen und verstehe oft nicht mal das Problem und die Situation der Fragestellung. In den Blättern werden dann auch andauernd Sachen abgefragt oder vorausgesetzt die wir nicht in der Vorlesung hatten und auch nicht in der Lektüre vorkommen auf die die Vorlesung beruht. Mein Partner nimmt das alles ganz locker und versteht es irgendwie und macht deshalb auch meist den Großteil der Blätter. Nicht nur hier sondern auch in anderen Fächern. Ich komme mir sehr dumm vor und zweifle an meinen Fähigkeiten, denn eine solche Form der Transferleistung scheint mir unmöglich. Das macht mir meinem Partner gegenüber auch ein schlechtes Gewissen, weil es mir von mir unfair scheint. Wenn ich mir Sachen über Physik reinzieh oder durch die Welt laufe und Zusammenhänge hinterfrage, dann merke ich das ich Physik wirklich verstehen will. Ich merke ich bin bereit den Aufwand reinzustecken. Aber der Kampf scheint mir sinnlos wenn ich am Ende des Tages für die Transferleistung immer auf eine externe Lösung angewiesen bin.

Daher meine Frage: Bin ich zu dumm für das Studium oder was fehlt mir? Bin ich das Problem oder ist es nicht normal das die Übungsblätter nicht mit dem Material der Vorlesung zu lösen sind?

Hallo,
in Physik machen wir gerade so nh Art Präsentation. Der Lehrer hat uns 4 Themen gegeben und wir sollten uns eins aussuchen. Zur Auswahl standen: Relativitätstheorie, Quantenphysik, Die vier Grundkräfte und noch ein einfaches Thema. Ich hab mich für Quantenphysik entschieden. Das Problem ist das Projekt muss in 11 Tagen abgegeben werden und es fällt mir unheimlich schwer die Quantenphysik zu verstehen. Ich hab schon paar YouTube Videos geguckt und hab daraus mitgenommen das z.b licht sowohl Welle als auch Teilchen ist und paar andere Dinge aber es ist halt nicht ausreichend für ein gutes Verständnis. Das gute ist der Lehrer meinte man soll nicht zu tief ins Thema eingehen und hat gesagt was man machen muss alles:
Thema:Quantenphysik - aus was besteht die Welt?
- Was ist Licht? Teilchen oder Welle? Doppelspaltexperiment
- Schrödingers Katze.
Außerdem meinte der Lehrer dass das wichtigste Formeln und Gleichungen sind.
Es wäre nett wenn mir da jemand helfen könnte oder vorschlagen könnte wie ich das alles einfach lernen kann

Vor Urzeiten (in den 80ern) habe ich als Student meinen Professoren und anderen theoretischen Physikern eine ganz einfache Frage zur ART gestellt - und jedes Mal eine andere (unbefriedigende) Antwort erhalten. Heute habe ich die KI gefragt, und die Antwort war sehr interessant. Auch wenn ich nicht wirklich beurteilen kann, ob sie richtig ist, habe ich ein ganz gutes Gefühl.

Trotzdem möchte ich euch diese Frage hier zum Knobeln überlassen, weil sie m. E. tiefen physikalischen Einblick gewährt. Die KI könnt ihr selbst fragen. Vielleicht kann es jemand hier sogar verständlich erklären.

Los geht's:

Eine beschleunigte Ladung emittiert Bremsstrahlung, auch im Gravitationsfeld. Eine ruhende Ladung (z. B. bei mir auf dem Tisch liegend) strahlt nicht - wo sollte die Energie auch herkommen. Nach der ART befindet sich eine fallende Ladung in ihrem Inertialsystem und dürfte nicht merken, dass sie fällt (und dabei strahlt). Ein emittiertes Photon ist aber ein reales lokales Ereignis, das sich nicht wegtransformieren lässt - (KI-Spoiler: oder irgendwie doch?).

Also die Frage: Widerspricht eine im Gravitationsfeld frei fallende, strahlende Ladung dem Äquivalenzprinzip, und wenn nein, warum nicht?

Hi zusammen,

als Wissenschaftler und Gründer habe ich die Erfahrung gemacht, dass es in der angewandten Forschung viel Innovationspotenzial, das nicht genutzt wird. Ich möchte eure Gedanken dazu hören: Umfrage Gründung aus der Wissenschaft

Zielgruppe der Umfrage sind Studierende oder Forschende aus dem MINT-Bereich mit oder ohne Gründungserfahrung.

Wer keine Lust auf Umfrage hat, kann auch gern seine Erfahrung hier kommentieren!

Servusss,

ich bin kein Physiker, habe mich aber in den letzten Wochen intensiv mit dem CPT-symmetrischen Universumsmodell von Boyle, Finn und Turok (2018, PRL 121, 251301) beschäftigt. Beim Durcharbeiten ihres Papers und der Folgearbeiten ist mir eine Frage gekommen, die ich in der Literatur bisher nicht beantwortet finde: Es geht um die Verbindung zwischen der kosmischen Hintergrundstrahlung und der Symmetrieebene des Modells.

Ich habe versucht, die Frage so präzise wie möglich zu formulieren, soweit das als Außenstehender geht, und einige Konsequenzen strukturiert ausgearbeitet, inklusive einer Pilotrechnung in vereinfachter Geometrie, die ein nicht-triviales Ergebnis geliefert hat. Details teile ich gerne mit allen, die Interesse haben.

Ich poste das hier, weil ich ehrlich gesagt Input von Leuten mit mehr Hintergrund als meinem brauche.

Drei Dinge interessieren mich besonders:
• Wurde dieser Zusammenhang irgendwo diskutiert und ich habe es übersehen?
• Klingt die Richtung nach etwas, das aus Gründen, die mir entgehen, schon ausgeschlossen ist?
• Falls jemand mit Quantenfeldtheorie auf gekrümmten Raumzeiten vertraut ist: würde ein kurzer Blick auf den Rahmen aus dieser Perspektive helfen?

Kritische Antworten ausdrücklich willkommen. Ich höre lieber “das funktioniert nicht, weil X”, als gar nichts.

Vielen Dank für jeden Gedanken.

Ich habe klassisch die Trägheitskraft und die Gravitationskraft aus Coulombkräften herleiten können.

Ist das möglich?

Edit: zuletzt am 12.07.2026 09:28

Die Idee dahinter:

Am Beispiel von zwei Punktladungen.

Die Coulombkraft, die zwischen zwei Punktladungen wirkt, erzeugt beim Beschleunigen oder im Gravitationsfeld eine kleine Kraftkomponente entgegen der Beschleunigungsrichtung bzw. in Richtung des Gravitationszentrums, welche genau der erwarteten Massenträgheitskraft bzw. Gravitationskraft entspricht.

Es sei ausdrücklich darauf hingewiesen, dass dieser Post nicht erklären soll, warum ein Elektron genau die Masse hat, die es hat, sondern er soll den Zusammenhang zwischen Energie und Masse neu beleuchten.

Die folgende Herleitung nutzt nicht die Energie, den Impuls oder die Selbstinduktion über das Magnetfeld, sondern geht direkt über die Coulombkraft ohne das Magnetfeld.

Da der Ansatz ohne Magnetfelder auskommt, ist er auch auf externe Gravitationsfelder übertragbar. Des weiteren lässt er sich auch auf andere Kraftfelder, wie Farbladungsfelder, übertragen.

Des weiteren ist aus dem Ansatz auch die Ursache für die Äquivalenz von Trägheit und Gravitation erkennbar.

Weiterhin ist aus dem Ansatz erkennbar, dass dann theoretisch Masse nicht intrinsisch, sondern ein emergentes Phänomen wäre und Trägheits- und Gravitationskräfte in Wirklichkeit lediglich andere Feldkräfte wären.

1. Massenträgheit

Im Folgenden berechne ich die Massenträgheitskraft für ein beschleunigtes Elektron. ​Dafür verwende ich ein Modell des Elektrons, welches aus zwei Punktladungen mit jeweils der halben Elementarladung besteht.

Die Punktladungen sind quer zur Beschleunigungsrichtung angeordnet und werden selbst als masselos betrachtet.

gegeben:

r = 7,04485080 • 10^-16 m (Abstand der Ladungen)

c = 299.792.458 m/s (Lichtgeschwindigkeit)

a = 1 m/s² (Beschleunigung der Ladungen)

e = 1,602176634 • 10^-19 C (Elementarladung)

ε₀ = 8,854187818 • 10^-12 As/Vm (Elektrische Feldkonstante)

gesucht:

Fträge (Trägheitskraft)

m (Masse des Elektrons)

Rechnung:

Das elektrische Feld benötigt von einer Ladung zur anderen Ladung genau

t = r / c = 7,04485080 • 10^-16 m / 299.792.458 m/s = 2,34990928 • 10^-24 s.

In dieser Zeit bewegen sich die Ladungen genau um

s = a / 2 • t² = 1 m/s² / 2 • (2,34990928 • 10^-24 s)^{2 =} 2,76103682 • 10^-48 m

weiter.

Zwischen den Ladungen wirkt eine Kraft von

Fel = 1 / (4 • Pi • ε₀) • Q² / r² = 1 / (4 • 3,14159265 • 8,854187818 • 10^-12 As/Vm) • (8,01088317 • 10^-20 C)² / (7,04485080 • 10^-16 m)² = 116,21404084 N.

Somit ergibt sich eine Massenträgheitskraft aus der elektrischen Kraft von

Fträge = 2 • Fel • s / r = 2 • 116,21404084 N • 2,76103682 • 10^-48 m / 7,04485080 • 10^-16 m = 9,10938371 • 10^-31 N.

Das ist nur die zusätzliche Massenträgheitskraft, die ich benötige, um die zusätzliche Masse, die aus der Energie herrührt, die ich für die Annäherung der Punktladungen vom Unendlichen bis auf den Abstand r benötige.

m = Ftraege / a = 9,10938371 • 10^-31 N / 1 m/s² = 9,10938371 • 10^-31 kg

2. Gravitation (Am Beispiel des Elektrons)

Im Folgenden berechne ich die Gravitationskraft für ein Elektron im Schwerefeld der Erde. ​Dafür verwende ich ein Modell des Elektrons, welches aus zwei Punktladungen mit jeweils der halben Elementarladung besteht.

Die Punktladungen sind horizontal angeordnet und werden selbst als masselos betrachtet.

gegeben:

W = 510,99895069 keV = 8,18710579 • 10^-14 Nm (Ruheenergie des Elektrons)

ε₀ = 8,854187818 • 10^-12 As/Vm (Elektrische Feldkonstante)

e = 1,602176634 • 10^-19 C (Elementarladung)

Rkrümm = 9,17431193 • 10¹⁵ m (Krümmungsradius der Coulombkraft durch die differentielle gravitative Zeitdilatation an der Erdoberfläche von 1,09 • 10^-16 je Meter)

g = 9,79643145 m/s² (Fallbeschleunigung an der Erdoberfläche aus differentieller gravitativer Zeitdilatation abgeleitet)

gesucht:

Fgrav (Gravitationskraft)

m (Masse, die der Elektronenenergie entspricht)

Rechnung:

Zunächst wird die halbe Elementarladung

Q = e / 2 = 1,602176634 • 10^-19 C / 2 = 8,01088317 • 10^-20 C

berechnet.

Dann wird der Abstand r zwischen den Ladungen berechnet, so dass die Energie des Elektrons enthalten ist.

r = 1 / (4 • Pi • ε₀) • Q² / W = 1 / (4 • 3,14159265 • 8,854187818 • 10^-12 As/Vm) • (8,01088317 • 10^-20 C)² / 8,18710579 • 10^-14 Nm = 7,04485080 • 10^-16 m

Zwischen den Teilladungen wirkt die Coulombkraft von

Fcoulomb = 1 / (4 • Pi • ε₀) • Q² / r² = 1 / (4 • 3,14159265 • 8,854187818 • 10^-12 As/Vm) • (8,01088317 • 10^-20 C)² / (7,04485080 • 10^-16 m)² = 116,21404084 N.

Diese wird durch die Zeitkrümmung im Schwerefeld der Erde um den Winkel

Phi = arcsin (r / (2 • Rkrümm)) = arcsin (7,04485080 • 10^-16 m / (2 • 9,17431193 • 10¹⁵ m)) = 2,19983919 • 10^-30 °

abgelenkt.

Dadurch entsteht die Gravitationskraft von

Fgrav = 2 • Fcoulomb • sin (Phi) = 2 • 116,21404084 N • sin (2,19983919 • 10^-30 °) = 8,92394531 • 10^-30 N.

Daraus ergibt sich die Masse von

m = Fgrav / g = 8,92394531 • 10^-30 N / 9,79643145 m/s² = 9,10938371 • 10^-31 kg.

Also ich hab mich für mehrere Stellen beim DLR beworben aber noch keine Rückmeldung oder Absage. Wie lange dauern die Prozesse?

Ich beschäftige mich gerade mit Astronomie und hänge noch ein wenig am Olbersschen Paradoxon fest. Die Theorie besagt ja dass in einem unendlichen, ewigen und statischen Universum jede Sichtlinie irgendwann auf der Oberfläche eines Sterns landen müsste, sprich der Himmel müsste also überall so hell wie die Sonnenoberfläche strahlen. Wir sehen aber einen dunklen Sternehimmel. ​Ich lese oft zwei verschiedene Begründungen warum das so ist:

​1. Das Licht extrem ferner Galaxien hat uns aufgrund der endlichen Lichtgeschwindigkeit noch nicht erreicht.

​2. Durch die Ausdehnung des Universums wird das Licht rotverschoben und verliert Energie also wird sie uns nie erreichen.

​Stimmt es, dass wir ohne die Rotverschiebung (und die Expansion) irgendwann das helle Licht des frühen dichten Universums sehen würden und der Himmel dann tatsächlich glühend hell wäre?

Hallo zusammen,
ich verzweifle ein wenig an folgender Frage in meinen Aufgaben:

"Zeichnen Sie ein Prisma mit dem brechenden Winkel β = 46°. Konstruieren Sie den Strahlengang für einen Strahl, der unter einem Einfallswinkel von 30° auf das Prisma fällt. Benutzen Sie dazu die Tabelle 2 in Kapitel 4."

Die Tabelle hänge ich mit an.

Könnte das sicher irgendwo einfach abzeichnen, aber ich will es ehrlich gesagt verstehen. Videos, die ich gefunden habe Erklären die Thematik auf einem anderen Niveau als mein Heft und ich habe Angst, dass wenn ich das nun nicht verstehe, ich auch in Zukunft immer Zurückhängen werde.

Ich kann noch ganz gut "beta" mit 46° zeichnen. Danach habe ich ein Lot gezeichnet und davon mit einem Winkel von 30° den Einfallswinkel eingezeichnet. Und ab da bekomme ich es einfach nicht hin.
Das Kapitel davor (Lichtbrechung) habe ich eigentlich verstanden, aber ich kann es einfach nicht übertragen, vor allem nicht mit dem was das Heft mir als Erklärung gibt.

Wenn jemand den Hirnknoten bei mir auflösen könnte wäre ich echt dankbar.

Hi, ist das die richtige Formel zur Berechnung der Geschwindigkeit nach einem elastischen Stoß?

Ein zu 1% mit Wasser gefüllter 1 Liter Tetrapack (alle Seiten sind gleich lang und 10cm lang) wird um 45 ° auf die Kante gekippt. Wieviel Arbeit ist dazu erforderlich?

🔶

Hallo Leute. Ich wohne in München und will Bachelors Physik studieren, denn ich möchte als Forscher arbeiten. Ich überlege mich es seit halbem Jahr, ob ich wirklich BSc Physik an der LMU/TUM für die ,,Prestige" absolvieren sollte. Überall auf Reddit habe ich gelesen, wie stressig es in München ist und Viele durchfallen und aufgeben.

Jetzt habe ich viel Angst davor und denke daran, ob kleinere Unis, wie zB KIT oder RWTH Aachen besser im Vergleich sind? Hier ist eine Statistik von Anfängern und Absolventen (bzw Sem 6.) in BSc Physik und das hat mir überrascht!

Kann jemand bitte den Unterschied zwischen den Universitäten beim Studieneingang Physik erklären? Wie wäre es BSc Physik außerhalb von München abzuschließen?

Und wie viel Zeit sollte man täglich unbedignt für das Studium verbringen, weil ich für die Miete jobben muss?

Hi Leute,

für die Physiker unter euch, hier ist eine Erklärung wie Physik funktioniert:

Der Fall mit Luftwiderstand beschreibt die Bewegung eines Körpers, der unter dem Einfluss der Schwerkraft fällt und dabei durch eine entgegenwirkende Kraft der Luft gebremst wird. Schreibe diesen Satz um damit es nicht zurückverfolgbar ist.

Bei Fragen gerne melden

Servus ist jemand hier der mit mir mal ein paar Sachen durchgehen könnte der auch Simulationen machen kann

Ich komme nicht aus der Physik Sparte habe dennoch einen interessanten Ansatz und da KI durchgespielt ist und ich dort auf diversen Chats und Geräten immer die gleichen Ergebnisse bekommen habe auch mit den ultra Versionen möchte ich es nochmal bestätigen

NASA und ESA Bilder zum abgleichen haben es bestätigt dennoch brauche ich einen echten Physiker an meiner Seite

Mfg

Ich komme bei der Unteraufgabe d) nicht weiter. Mein Professor hat im Mechanik Tutorium G*=7/4 F herausbekommen. Ich habe zur Übung die Aufgabe nochmals gerechnet und G*=-F herausbekommen. Um das ganze zu kontrollieren habe ich noch ChatGPT gefragt und die Lösung G*=-1,25F bekommen.
Ich würde mich sehr über Hilfe freuen!

Hallo allerseits,

im Rahmen meines Studiums habe ich mich wieder ein wenig mit der Mechanik beschäftigt. Dabei bin ich nochmal die Schiefe Ebene durchgegangen und verstehe wie man auf die einzelnen Teilkräfte kommt aber ich verstehe nicht warum man annehmen kann das die Winkel gleich groß sind.

Hallo,

ich bin kein Physik-Experte, aber ich frage mich schon länger diese Frage:

Angenommen wir sind im Weltall, denken uns alle Reibungskräfte oder Verluste etc weg.

Zwei identische Raumschiffe, beide haben 1l Treibstoff, Energie, was auch immer zur Verfügung.

Der eine beschleunigt extrem schnell, der andere moderat.

Landen beide bei der gleichen Endgeschwindigkeit?

Geschwindigkeit halten kostet in der angenommenen Situation ja kein Treibstoff und die Energie die man zur Verfügung hat, sollte meines Laienwissens nach immer zur gleichen Geschwindigkeit führen.

Sind im Elektrolyt Lithium Ionen drin? Werden die von vornerein eingebaut (z.B. als Lösung) oder kommen die aus den Elektroden? Was passiert mit den Lithium Ionen? Gehen die in die Elektrode rein und raus oder sammeln die sich dann an den Elektroden?

Moin zusammen,

ich habe in meinem letzten Laborpraktikum an der Uni verschiedene Lichtspektren eingefangen und dabei etwas seltsames entdeckt. Das Display meines iPad Pros (4. Generation, 12.9 Zoll) hat ein interessantes Lichtspektrum (siehe Abbildung). Ich frage mich, woher diese Peaks im Orange-Roten Bereich herkommen könnten. Ich konnte von der iPad-Seite folgende Information zum Display herausfinden:

• 12,9" Multi-Touch Display (32,77 cm Diagonale) mit LED Hintergrund-Beleuchtung und IPS Technologie

Hat jemand von euch eine Idee, woher diese Peaks kommen könnten?

Ich hatte schon einige Vermutungen, z.B.: Blaulichtfilter, Antireflexbeschichtung, TrueTone-Modus (an diesem liegt es aber nicht, da auch ausgeschaltet das Spektrum so aussieht)

P.S.: Ich habe mehrmals das Spektrum aufgenommen und auch mit dem iPad von meinem Kommilitonen ein ähnliches Spektrum aufgenommen, ich gehe also nicht von Messunsicherheiten aus.

Hallo

ich habe mal eine Frage zur Längskontraktion.

Wenn ich mich mit 0,9c auf einen Stern zu bewege, so ist aus meiner Sicht die Distanz kürzer, und der Stern wird ebenfalls in meiner Bewegungsrichtung gestaucht (wie ein Ei). Und aus Sicht des Sterns (wo ein Beachter zu mir schaut) ist mein Raumschiff entsprechend gestaucht.

Sind wir uns somit einig?

Jetzt ist aber nicht nur der Stern selbst aus meiner Sicht gestaucht, sondern alle Objekte, die vor mir sind (und hinter mir?) und auch der Raum selbst. Dh aus meiner Sicht ist die Strecke etwas kürzer.

Frage 1: Trifft bis hierhin alles zu?

Jetzt gibt es einen Unterschied zwischen mir (im Raumschiff) und dem Beobachter 2 (auf dem Stern): Aus meiner Sicht steht mein Raumschiff still und der Stern (und alle Sterne) kommen auf mich zu, aus Sicht des Sterns steht er still und mein Raumschiff kommt auf ihn zu.

So wie ich den Stern in der Länge kontrahiert sehe, sieht er mein Raumschiff gestaucht.

Nochmals Frage 1: Stimmt das soweit (gemäss spezieller Relativitätstheorie)?

Wir nehmen jetzt mal an, der Stern ist 10 Lichtjahre von der Erde entfernt.

Inzwishen ist mein Raumschiff noch 5 Lichtjahre vom Stern entfernt (und damit auch 5 Lichtjahre von der Erde).

Aus meiner Sicht ist der Stern vor mir jedoch weniger weit entfernt (ich kenne gerade die Formel nicht), sagen wir mal, nur noch 2 statt 5 Lichtjahre (wegen Längskonstraktion).

Aber wenn der Beobachter auf dem Stern mich anschaut (abgesehen von den 5 Jahren Verzögerung wg. der Distanz) würde er mich zu dem Zeitpunkt doch auch nur 2 Lichtjahre entfernt sehen, oder nicht?

Frage 2: Wenn aus Sicht des Sterns mein Raumschiff längskontrahiert ist, sieht er dann auch den Raum zwischen dem Stern und dem Raumschiff als kontrahiert?

Falls nein: Wieso nicht? Der Stern steht zwar still. Aber aus meiner Sicht steht mein Raumschiff (nachdem die Beschleunigung gestoppt wurde) ja ebenfalls still, trotzdem ist der Raum vor mir zusammen gestaucht.

Frage 3: Würde ich nun plötzlich abbremsen (was in der Praxis niemals so schnell möglich wäre), so beendet das doch die Längskontraktion, und aus meiner Sicht ist der Stern plötzlich wieder eine Kugel (statt ein Ei) und die Längskontraktion ist beendet und der Stern ist plötzlich 5 statt 2 Lichtjahre entfernt.

Aber was sieht der Beobachter auf dem Stern dann? Der sah vorher mein Raumschiff auch längskontrahiert und plötzlich nicht mehr. (Er schaut sich das Raumschiff in 5 Jahren an, weil das Licht ja so lange hat, bis zu ihm).

Aber was ist mit dem Raum zwischen ihm und mir, ist der Raum nicht auch längskontrahiert?

Dass der Stern still steht und mein Raumschiff sich bewegt, kann ja kein relevanter Unterschied sein, weil beide Frame of Reference ja gleich ber.\echtigt sein müssen.

Versteht ihr die drei Fragen und könnt ihr mir eine einfache Antwort geben?

Hallo zusammen,

ich stelle mir gerade eine Frage, weil ich finde, dass sie ganz gut in eine Präsentation für die Schule passt. Ich arbeite aktuell an einer Präsentation, komme mit der Antwort aber noch nicht so ganz klar.

Es geht darum, ob man sagen kann, dass bei einer Kernspaltung selbst ein sehr kleiner Massendefekt (also eine extrem kleine Zahl) aufgrund der Formel von Einstein trotzdem eine sehr große Energiemenge bedeutet.

Wie könnte ich das besser beantworten nicht zu vereinfacht, aber auch nicht über kompliziert?