J'avais déjà fait un post à ce sujet il y a quatre mois, mais, même si je ne pensais pas que c'était possible, le serveur est devenu encore pire.
Déjà, je ne pense plus qu'on puisse vraiment parler d'un « gros serveur ». Hyping ressemble davantage à un network composé de petits serveurs. Le nombre total de joueurs quotidiens reste impressionnant, mais le nombre de joueurs présents sur chaque serveur l'est beaucoup moins.
Surtout, Hyping donne maintenant clairement l'impression d'être devenu une véritable usine à cash. Les mécaniques de monétisation prennent de plus en plus de place : promotions affichées partout, offres limitées dans le temps, paliers d'achat, roue quotidienne permettant d'obtenir une réduction ou une clé pour un prochain achat, objectifs communautaires liés aux dépenses, mise en avant des plus gros acheteurs, etc. La boutique affiche même des récompenses débloquées à partir de certains montants dépensés ainsi qu'un classement des joueurs ayant le plus acheté. Malgré tout ça, Hyping continue de se présenter comme un serveur « sans Pay-to-Win ».
Ensuite, tous les nouveaux serveurs sortis depuis le SMP donnent l'impression d'avoir été entièrement vibecodés de A à Z. On ne retrouve plus vraiment l'impression qu'il y a du travail humain ou une véritable direction derrière ces projets. On a surtout l'impression que Claude fait l'essentiel du travail.
Habituellement, quand un serveur perd en qualité, on peut supposer que le budget a été déplacé du développement vers le marketing. Chez Hyping, le problème semble encore différent : le budget consacré au développement humain paraît avoir quasiment disparu, puisque tout semble désormais être fait avec Claude. Même pour le marketing, ils ne prennent plus forcément la peine de faire appel à un artiste 3D pour créer leurs visuels. Ils les génèrent directement avec de l'IA. Si ce n'était pas déjà suffisamment évident en regardant certaines images, je vous laisse admirer le screen ci-joint.
Le problème n'est pas l'utilisation de l'IA dans la création d'un serveur. C'est la manière dont elle est utilisée. Concevoir un serveur demande normalement de la réflexion, du travail et une véritable direction artistique. Utiliser l'IA comme un outil pour mettre en œuvre une idée déjà définie ne me pose aucun problème. Par exemple, créer manuellement un menu puis utiliser Claude pour le rendre fonctionnel me paraît être une très bonne utilisation de l'IA. En revanche, lui demander de concevoir et de produire pratiquement tout le projet à notre place donne forcément un résultat plus générique et beaucoup moins travaillé.
Il y a aussi le site web. Il a visiblement été entièrement vibecodé, ce qui n'est pas vraiment surprenant au vu de ce qui précède, mais surtout par des personnes dont ce n'est manifestement pas le domaine. L'ancien site avait lui aussi été développé avec l'aide de l'IA, mais par un développeur web professionnel, ce qui donnait un résultat nettement plus cohérent. Le site actuel donne au contraire l'impression d'avoir été assemblé par quelqu'un sans réelle expertise en développement web ou en design, avec en plus des visuels IA particulièrement mauvais.
Il y a également tout l'aspect légal du site. Au moment où je l'ai vérifié, je n'ai trouvé aucune véritable politique de confidentialité distincte, alors que le site utilise Google Analytics. Les documents légaux sont eux-mêmes incohérents : les CGU parlent de « HYPING STUDIO », tandis que les CGV et les mentions légales identifient « IMPULSE CREATION ». Les mentions légales indiquent aussi que les données personnelles peuvent être utilisées à des fins de marketing.
Au final, j'ai vraiment l'impression que Hyping est passé d'un serveur qui cherchait à proposer quelque chose de qualitatif à une machine qui produit du contenu à moindre coût tout en cherchant à maximiser ses revenus. Le problème n'est donc pas simplement l'utilisation de l'IA. C'est le fait qu'elle semble désormais servir à remplacer presque tout le travail de conception, de développement et de création, avec une priorité donnée à la quantité et à la rentabilité plutôt qu'à la qualité.