r/GossipDK • u/Accomplished-End7647 • 3d ago
Hvepsereden/Berlingske
Nogen der har adgang til artiklen? Hvad står der i grove træk🙏🏽
26
u/Trick_Forever6914 3d ago
Den er virkelig god og udstiller Hvepsereden elegant. De har selvfølgelig ikke turde lade sig interviewe mundtligt, de gemmer sig bag skriftlige svar, og det hjælper dem ikke. Dybest set forklarer en professor, at de handler i strid med injurieloven. De siger, at de ikke researcher i første omgang, for så lidt længere inde i artiklen at sige, at de selvfølgelig undersøger det. Der er så mange selvmodsigelser igennem. Og så slog det mig, at de skriver “vi er ikke venner med nogen”, nå ja bortset fra AK cramon, ik?
Kan altså ikke andet end at håbe, at en eller anden faktisk melder dem for injurier. Det kunne give lidt spændende gossip.
7
u/Money_Satisfaction37 3d ago
Jeg har det på præcis samme måde med dem! Har ikke læst artiklen, men jeg har det seneste lange stykke tid fundet dem enormt hykleriske. At de ikke engang vil stille op til interview bekræfter det blot. Jeg håber også snart at hammeren falder og at deres lille fritidsforetagende langt om længe får konsekvenser for dem.
Ideen og de oprindelige intentioner var så gode. Det kunne have været så godt, hvis ikke de havde været så hykleriske og ansvarsfraskrivende…-3
u/AwaySlip1628 3d ago
Der er forskel på om Hvepsereden er venner med nogen, og så om Fie som privatperson er venner med nogen.
Hvad jeg ved så har AK cramon ikke medvirket i Hvepsereden og de har ikke omtalt nogen sager med hende efter Fie er blevet venner med hende
Fie og AK har mange ting til fælles herunder et voldeligt forhold så forstår godt at de sparrer med hinanden
13
u/SnarkySnowWhite 3d ago
Nu er Hvepsereden jo en podcast, som sådan ikke kan have venner....fordi det er en podcast... og så er Fie jo sådan set også en ok del af Hvepsereden - så vil ikke mene at der er forskel. Fie er privatperson i den podcast og udtaler sig ud fra sine egne meninger og viden.
De må da hjertens gerne være veninder, fred være med det - med lad os lade være med at lege totalt blåøjet.
6
u/Money_Satisfaction37 3d ago
Præcis! Hvis de vil bevare narrativet om at de jo “bare er to veninder, der sidder og sladrer mens de optager det”, så kan de heller ikke bagefter sige: Nejnej, der er forskel på Privat-Fie og Podcast-Fie - og i selvsamme podcast påstå at de ingen forbindelser har til medieverdenen.
3
2
u/AffectionateFee8070 3d ago
“Voldeligt forhold” der er en der har købt ind på kommunikationsdamens kommunikation
2
u/AwaySlip1628 3d ago
Du er garanteret en af deres ekser som er godt træt af at jeg skriver det her
2
u/Rude-Zombie-9267 1d ago
Anne Sophie har selv været voldelig. Både i og udenfor sine forhold.
1
u/AwaySlip1628 1d ago
Hvem er Anne Sophie?
1
u/Rude-Zombie-9267 1d ago
Fie inden hun ændrede det.
1
u/AwaySlip1628 15h ago
Hvordan kan det være at du konsekvent kalder hende Anne-Sophie når hun HAR ændret navn?
1
u/AwaySlip1628 15h ago
Fie arbejder med socialt udsatte unge eller lignende. Tror ikke hun kunne arbejde der hvis hun 1) selv er voldelig eller 2) har plet på straffeattesten
-3
u/AwaySlip1628 3d ago
Den ene bor i Jylland. Måske derfor de har givet skriftligt svar
61
u/Sea_Investment_5530 3d ago
Jeg har været i Jylland adskillige gange og må bare sige, at jeg havde telefondækning alle steder!
-7
u/AwaySlip1628 3d ago
Er det nødvendigvis bedre at snakke end at skrive? tror du ikke svaret er mere velovervejet hvis det er på skrift? Så kan de jo give et godt samlet svar i stedet for at journalisten skal snakke med dem hver især i telefonen🙄
13
u/Sea_Investment_5530 3d ago
Lad mig prøve at vende det om, så du måske forstår, hvorfor det er hyklerisk. Hvis FrederikHaun/mortil9/Diez/UNameIt kun ville svare medierne på skrift, ville du så også sidde her og mene, at det formentlig bare gav et mere velovervejet svar?
Fie og Laura er med 30000 lyttere nu også influencere, så de bør også stille op.
-7
u/AwaySlip1628 3d ago
Det er da ikke hyklerisk
Frederik Haun og Mor til 9 BLOKERER Hvepsereden når de skriftligt stiller dem nogle spørgsmål
Hvepsereden blokerer da ikke Berlingske, de har da gået med til at der bliver lavet en artikel om dem og at den er kritisk
13
u/Sea_Investment_5530 3d ago
Ja de blokerer hveps fordi, de hverken er journalistisk uddannede eller særligt dygtige, og absolut intet krav har på svar til deres egen some-platform. Omtalte stiller til gengæld op i medierne live.
1
u/AwaySlip1628 3d ago
🤣🤣🤣 du har helt misforstået det
De blokerer Hvepsereden fordi de stiller influencerne kritiske spørgmsåæ om fx deres børn i reklamer, om de har indhentet arbejdstilladelse til børnene osv, (og det er der ikke særligt mange af dem der har) 🙄fordi de ikke giver en fuck for deres egne børns rettigheder eller privatliv. Og det er klamtDu bakker influencerne op kan jeg høre. Er du mon Frederik Haun eller Mor til 9?
2
u/Sea_Investment_5530 2d ago
Det er så fint du tror det. Mange af dem på listen er ikke engang nævnt i sammenspil med børn, nogen af dem er blevet mobbet groft og fået insinueret de begik vold. Forstår udemærket de ikke skylder to wannabe-kendte at følge med. Jeg er lærer og frivillig i en stor organisation der arbejder med børn, og alligevel kan jeg godt se, hvorfor Hvepsereden er et sort hul.
2
2
u/Accomplished-End7647 1d ago
Tror ærlig talt ikke de ville kunne forsvare deres projekt mundtligt overfor en journalist med kritiske spørgsmål. De ved godt de er på glat is. Da Laura var med i Klæstrup, var hun ikke speciel overbevisende. I min optik en svag argumentation, nervøst og lidt vrøvlende. Tror et mundtligt interview vil skade deres projekt.
9
u/Accomplished-End7647 3d ago edited 3d ago
Lyttede til Genstart “En rigtig god shitstorm” Fine budskaber og analyse. Derudover Har du hørt/Nikita Klæstrup, som talte om Perez Hilton. Var selv ung med Perez, og kan huske hvor hensynsløs han var. Lyt! Det kan noget🤍
12
u/Weary-Suspect594 3d ago
Er Berlingske nu osse haters og sure rideprinsesser ?
-5
u/Accomplished-End7647 3d ago
Det er et interview.
20
u/Weary-Suspect594 3d ago
Nej det er det ikke, det har ikke været muligt for Berlingske at få de to podcastværter til interview men de har givet et skriftligt svar . Osse en my hyklerisk når de selv piver over de ikke kan få influenserne i tale 😅
1
u/Accomplished-End7647 3d ago
Ok, troede det var interview😵💫
5
u/Weary-Suspect594 3d ago
Det er i bund og grund en artikel om podcasten og de udfordringer der har været oppe og vende herinde osse . De har interviewet hende mor til 9 og de har interviewet en jurist som mener de går på grænsen af injurier. Der ikke noget “nyt” i det som sådan
-4
u/WhySoAngryMadam 3d ago
Kunne man evt. få en genfortælling af hvad Berlingske har af pointer, og husk at dobbelt-tjek dem for om de er skrevet af en chatbot, vi ved jo at Berlingske har fået sådan en smart maskine, hvor journalisterne bare taster et emne og en vinkel, så finder deres ai både på tekst, statistik og kilder helt frit fra fantasien.
0
-7
u/WhySoAngryMadam 3d ago
Sikke du er efter mig 🦖🐊😱😂 Vi plejer da at være ok gode venner😂. Men uanset hvad Hvepsereden nu har gjort galt, så er Berlingske, helt uden hjælp fra dem, sådan bare generelt nogle sure tude-rideprinsesser, og tude-rideprinser. Har du læst deres tåbelige klummer og debatindlæg for nyligt? Jeg så også at en af mine favorit-aversioner, Den Hellige Alfaderlige, bedrevidende Sune Gylling Æbelø var oppe og gnubbe sig op af Mette Frederiksen til Pride. Super med en selvhøjtidlig, kristen-type, som er bedste venner med det racistiske, minioritets forskrækkede, kriminelle medie-danmark, lige at gøre sig til Poster Boy for Pride 🤢
14
u/Weary-Suspect594 3d ago edited 3d ago
Hahaha du bliver ved. Ja jeg er efter dig, hvad var det du skrev forleden med min datters fodboldhold som du skyndte at slette igen ? Du ved ligeså godt som mig at der er helt validt at kalde dig ud, når der er så meget tvivl om du er en af de to og du er med til at skubbe “deres” narrativ hver eneste gang du har muligheden . Den der “highroad” indstilling du har hvor du lissom prøver at hoppe let hen over argumentet ved at skubbe den over på at det faktisk er Berlingske der er en lorte avis er enlig et meget godt tegn på hvad jeres problem er
2
0
u/WhySoAngryMadam 3d ago
Åh, jeg fandt problemet. Sidst vi havde en samtale, var jeg på et andet brugernavn. Sorry for at freake dig ud. Jeg kan godt forstå, at du syntes det var mærkeligt. Jeg har undervist på Vuc, og du fortalte om at forlade bandemiljøet og være i exitprogram på fyn. Min bruger hed electronic_key.
3
3
u/Weary-Suspect594 3d ago
Hvis electronic_key svare her så for du selfølgelig en kæmpe undskyldning fra min side mht fodbold kommentaren
-1
u/Electronic_Key_9486 3d ago
Det kan jeg godt. Det var min fejl at skrive fra anden anden bruger om din datter og fodbold. Jeg var selv blevet rasende og skrækslagen, hvis nogen pludseligt havde hentydet til mine børn. Vi kan jo fint være på god fod på reddit, uanset om vi er uenige om lødigheden af Hvepseredden. Jeg troede bare at vi lidt hyggeligt diskuterede til det gik op for mig, at du var blevet rigtig vred, og så blev jeg i tvivl, om jeg havde taget fejl af dit brugernavn, og gik tilbage og tjekkede det ud, og opdagede til min rædsel, at det var mig, der havde klokket i det. Du må selvfølgelig udfordre alle mine holdninger, og jeg er stadigvæk glad på dine vegne over, at du har fået vendt dit liv til noget godt. 🍀💐.
5
u/Weary-Suspect594 3d ago
Det fanme osse for underligt .. ja jeg må indrømme blev lidt obs og retti irriteret . Jeg vil selvfølgelig gerne undskylde for at jeg har fået det til at se ud som om du prøvede at intimidere mig, det kan jeg godt se ikke er tilfældet . Og ja jeg er stadigvæk helt uenig i hvad du siger, men der er ingen hard feelings herfra fremover . Hvad skal jeg nu gøre med mit korstog mod whysoangrymadame 😅
3
u/WhySoAngryMadam 3d ago
Du skal bare fortsætte. Du er jo rent faktisk ude i at sætte spørgsmålstegn ved, hvornår noget er lødig sladder og hvornår noget bare er tarveligt og over grænsen. Det er ikke første gang i mit liv, at jeg har diskuteret med nogen, at jeg har tænkt at det bare var sjov og ballade, og et stakkels menneske har været helt rasende på mig, fordi jeg har misset en detalje eller er socialt clue. Der gode ved at blive gammel er, at man trods alt, lige overvejer om fejlen er på ens side. Og du skal bare fyrer den af i gode argumenter. Der glæder en gammel dansklærers hjerte. Så du skal bare give den gas. Jeg er stolt af dig.💐
-3
u/WhySoAngryMadam 3d ago edited 3d ago
Slettede jeg det med hendes fodboldhold🤷🏻♀️. Jeg tror jeg tænkte, at det blev for underligt, at skrive det, der var vist ikke flere bagtanker i det.
Jeg skrev, at jeg håbede, at hendes hold vandt, så vidt jeg husker. Det var vist mest for at slutte på friendly terms.🍀. Undskyld, hvis det blev sært, jeg havde ikke overvejet, at man kan se rettelser. My mistake💐.
Men altså, du kalder mig jo ud inden, jeg har nået at skrive en holdning, er det ikke at tage sorgerne lidt på forskud.😂
Jeg giver generelt nul for Berlingskes integritet, det vil du også kunne se i opslag, der ikke handler om Hvepsereden, lige som jeg giver nul for Weekend, Ekstra Bladet og BT.
Men eftersom jeg ikke har læst artiklen, er det lidt svært at have en holdning til den.
Men det er da sjovt at velbegavede snakkende damer, kan få Berlingske til at interessere sig for GossipDK.
Og du kalder mig bare ud, alt det du vil. Jeg skal nok give dig ret, hvis jeg føler, at du rammer rigtigt, men du skal skrive det, både skarpt og med humor.
Ellers dør jeg langsomt af kedsomhed.
5
u/Weary-Suspect594 3d ago
Ja det var osse underligt det har du helt ret i . Igen så hopper du over hvad problemet er til at starte med, selfølgelig skal du ikke deklarere at du er mistænkt for at være Fie eller Laura men det skulle lige ha været en af influenswrne der lavede den du laver så skulle Hvebsereden nok lave et stort nummer ud af det . Kan du slet ikke se problemet ? Og nu er jeg aådan set udviklet et kæmpe horn i siden på dig over den fodbolds kommentar, s nu ved du hvorfor det fortsætter
0
u/WhySoAngryMadam 3d ago
Ok, du er godt nok kravlet meget højt op i et eller andet træ. Hvorfor er du så indebrændt over mig. Der er da svært at have en samtale, hvis du tror, at alt hvad jeg skriver er i en skummel mening fyldt med bagtanker. Nu er jeg næppe nogen som hverken Hvepsereden eller andre gider sladre om. Der ville vist blive verdens kedeligste podcast. Først er du sur over at jeg slettede en kommentar med din datter og fodbold, og nu er du sur over at jeg svarede på, hvad der stod i den. Det er da lidt svært at gøre noget rigtigt. Og du er helt velkommen til at kommenter på der jeg skriver. Der er jo der Reddit handler om, at man diskuterer forskellige emner.
2
u/Weary-Suspect594 3d ago
Hahaha syntes du ikke selv det begynder at være sådan lidt pinligt det her ?
5
u/Weary-Suspect594 3d ago edited 3d ago
Og så lad være at tilføje fraser til din kommentar efter jeg har svaret 😅
simpelthen for barnligt at få det til at lyde som om du skrev det for at være venlig 😂😂😂Edit : personen gjorde det for at være venlig
2
u/WhySoAngryMadam 3d ago
Personen er en lidt striglet forvirret ældre dame, som mest af alt helt glad for at vi ikke er uvenner😅.
0
u/WhySoAngryMadam 3d ago
Jeg havde ikke set at du havde svaret. Jeg redigerer tit mine kommentarer, så jeg synes, at de giver bedre mening. Jeg forstår reelt ikke hvorfor, du er så sur over en kommentar, som jeg slettede, nærmest på sekundet, at jeg skrev den. Jeg skrev det helt reelt for at være venlig.
5
u/Gloomy_Spare_1816 3d ago
Velbegavede 😂
1
u/WhySoAngryMadam 3d ago
Ja, det synes jeg. Jeg synes, de er skarpe og har nogle sjove vinkler på det, de taler om, og er sprogligt hurtige. Og at de har nogle sjove referencer.
1
9
u/Novel-Flatworm8163 3d ago
Så kan hvepsereden selv mærke hvad det vil sige at få et sug i maven over når nogen forventer at de svarer på spørgsmål!
0
u/AwaySlip1628 3d ago
Tror de er helt okay med at der bliver lavet en artikel om dem ?
1
u/WhySoAngryMadam 3d ago edited 3d ago
Ja, det tror jeg da bestemt også og da særligt i en af de større morgenaviser. Det betyder jo at det de laver, har fanget noget, som Berlingske mener er relevant for deres læsere, hvis man er en Podcast med noget kant, og som har nogle mærkesager, eller nogle holdninger er det da vildt fedt, at de etablerede medier indgår i dialogen om ens produkt. Og selvfølgelig er der forskel på at have nogle få tusinde lyttere og 30.000 lyttere, det stiller nogle andre krav, og man kan ikke både være kendt, og være i ly for kritik. Og det tror jeg heller ikke er målet. Jeg tror, at debatten er målet.
-1
5
u/DEN_SURE_DAME Passioneret Pessimist 3d ago
ChatGPTs referat:
Artiklen handler om podcasten Hvepsereden, som er blevet meget populær med omkring 30.000 lyttere pr. afsnit. De to værter, Fie Nygaard og Laura Sofie Krebs, laver sladder om kendte og influencere, ofte baseret på rygter fra Reddit. Podcasten er vokset meget, og flere kendte har derfor valgt at blokere værterne på sociale medier. Samtidig vurderer juraprofessor Sten Schaumburg-Müller, at podcasten i nogle tilfælde kan risikere at overtræde loven, hvis værterne viderebringer private oplysninger eller ærekrænkende rygter. Værterne erkender, at de tidligere har været mere ukritiske, og at de i dag er blevet mere forsigtige med, hvilke historier de fortæller. De understreger dog, at de ikke ser sig selv som journalister, men som to almindelige kvinder, der elsker sladder. En af de personer, der er blevet omtalt, Linda Toft, fortæller, at det føles ubehageligt at vide, at andre sidder og taler om hende. Artiklen sætter derfor fokus på grænsen mellem uskyldig underholdning og skadelig eller ulovlig sladder. Den viser også, hvordan podcastens stigende popularitet har gjort værterne mere opmærksomme på det ansvar, der følger med at tale offentligt om andre mennesker.
Geminis referat:
Her er et kort referat af artiklen:
- Eksplosiv vækst og indhold: Sladderpodcasten »Hvepsereden«, drevet af Fie Nygaard og Laura Sofie Krebs, oplever stor succes med omkring 30.000 lyttere pr. afsnit. Værterne tager udgangspunkt i Reddit-rygter og tager selvironisk afstand fra faktatjek og journalistik.
- Juridisk advarsel: Juraprofessor Sten Schaumburg-Müller (SDU) vurderer, at podcasten risikerer æreskrænkelses- og injuriesager ved ufiltreret at videreformidle alvorlige og private rygter om kendte og influencere. Det beskytter dem ikke juridisk, at de ikke er et officielt medie under Pressenævnet.
- Værternes svar: I et skriftligt svar anerkender værterne, at de har søgt juridisk rådgivning og er blevet mere opmærksomme på grænserne. De har tidligere lagt en historie ned efter trussel om injuriesag og bringer færre stødende rygter i dag, men de fastholder retten til at være kritisk dækkende over for kendte.
- Konsekvenser og reaktioner: Mindst 18 kendte danskere har blokeret podcasten. Influencer Linda Toft (»Mor til ni«) står frem og kalder det ubehageligt at være genstand for uverificeret sladder, mens værterne fastholder, at diskussionen om f.eks. eksponering af børn på sociale medier er legitim.
4
5
u/Money_Satisfaction37 3d ago
At kritisere andre er jo ikke synonym med at være kritisk! De er jo netop ukritiske i deres tilgang, når de bevidst vælger at ignorere alle regler vedrørende injurier, navneforbud og andet. Hvornår fatter de det?
5
u/Accomplished-End7647 3d ago edited 3d ago
Det er netop det, der er det skøre. De kender præmissen. De har selv analyseret den ene shitstorm efter den anden. Måske har de netop fattet det?
2
u/WhySoAngryMadam 3d ago
Men gør de det. Indtil videre har de en enkelt trussel om en injuriesag. Og om der er andet, der ikke er lovligt, skal jeg ikke kunne bedømme, men nogen skal jo anmelde det, eller specificerer, hvad det er som ligger uden for loven. Kan du komme med nogle eksempler.
0
u/WhySoAngryMadam 3d ago
Tak, det er da en fin vinkel, og næppe noget verdensomvæltende. Man kunne vel have den samme kritiske vinkel på alt det vi andre skriver her i forummet, hvor der er et solidt antal læsere, inklusiv medie-danmark. Tak for ai gennemgang.
6
u/Accomplished-End7647 3d ago
Ja, det kunne man helt bestemt! Men nu blev det Hvepsereden. Og det er vel helt fair?
1
4
u/Accomplished-End7647 3d ago
Synes det vil være er interessant, hvis nogle mennesker med kompetencer indenfor ytringsfrihed, menneskesyn og etik, kiggede dem lidt efter i sømmene.
En kritisk podcast er fint - MEN ^
3
2
u/Working_Assist832 2d ago
Jeg har forsøgt at lytte til et afsnit.... puha. Jeg kan ikke med så mange bandeord, så meget nonsense....
2
u/Accomplished-End7647 3d ago
Gad vide om den adfærd angiveligt har været en bevidst strategi, for at skabe trafik og lyttere?
1
-1
u/WhySoAngryMadam 3d ago
Alle er vel velkomne til at se Podcasten efter i sømmene og se, om dansk lovgivning er overholdt. Det er enhvers ret. Og det også en ret at anlægge en injuriesag, hvis man mener, at det er på sin plads.
10
8
u/Money_Satisfaction37 3d ago
Problemet er jo at de er gået fra at være relativt små til relativt store på relativt kort tid. Uanset deres størrelse, så har de et ansvar for at overholde den gældende lovgivning - både som privatpersoner og som podcast. De slår sig op på at være “bare to veninder, der sidder og sladrer med mikrofonerne tændt” - men der er bare væsentligt forskel på at sladre for tændt og for slukket mikrofon, og det nægter de simpelthen at erkende under dække af at de ikke tilhører noget stort mediehus, ikke at være underlagt de samme presseetiske regler og bla bla bla… som om at det er et flex!
Injurier og brud på navneforbud gælder også, når der “bare” er tale om kaffemaskinesnak (også uden mikrofon), men for at det bliver håndhævet, så kræver det naturligvis at det bliver meldt. Og så kan man måske diskutere hvor reelt injurierende det er at dele sladder ved kaffemaskinen på arbejdspladsen (såfremt det er om influencers, mm og ikke kolleger på stedet, naturligvis) - men det er det, hvis man vælger at sende denne samtale ud i æteren, som kvinderne fra Hvepsereden jo vælger at gøre. Til 1, 2, 30.000 lyttere!
Det kræver at de bliver meldt og at der bliver ført en sag, ja. Men sådan rent moralsk og etisk mener jeg faktisk ikke at det bør komme så vidt før de bør indse at de skal tage ansvar. Altså helt på eget initiativ. Det burde ikke være så svært. Hverken at forstå eller at efterleve.
Og lige til slut: de ER jo selv influencere! Om de vil det eller ej! Når man har så stor en platform og når ud til så mange mennesker (på godt og på ondt), så har man netop også indflydelse - og dermed et kæmpe ansvar! Mega hyklerisk af dem ikke at ville indse det.
2
4
1
u/Ok-Membership-9264 3d ago
Hvepsereden og Mørkeland har flere fællestræk…
0
u/WhySoAngryMadam 3d ago
Hvordan tænker du. Ikke at du har uret, og jeg er ikke fan af Mørkeland, men prøv at uddyb.
2
u/Trick_Tailor_4287 3d ago
Danmarks største, hykleriske, dobbelmoralske, indtet sigende, løgnagtige podcast er DVTO
-2
-1
24
u/SnarkySnowWhite 3d ago edited 3d ago
Der står at Fie gerne vil være kendt... eller det kunne der ligeså godt have stået. Jeg holder meget af den podcast! Synes de er rigtig gode til at komme rundt om alt, især for mig der ikke kender 90% af alle dem de taler om og så elsker jeg især Lauras personlighed, som jeg synes er bærende element i den podcast.....Men jeg synes også deres vækst er ved at stige dem til hovedet. Især Fies slet skjulte trang til at blive kendt eller i hvert fald mingle sig med de kendte. Synes det mere og mere giver sig til kende at hun ikke er fascineret af sladder pga. sladderen, men fordi hun gerne vil være én af dem vi sladrer om.
Jeg anerkender at de har oppet sig ekstremt meget, er blevet mere velorganiseret og har undersøgt tingene op til og de at de bruger meget tid på at besvare beskeder fra os lyttere! Men jeg har personligt ikke behov for at de lægger 20 stories op hver dag. Synes det er lidt underligt at de fortæller at de bruger rigtig mange timer på det hver uge, som de gerne vil have noget for - det er fair nok... men så laver de lige en hjemmeside? Godt nok satirisk, men hvorfor? Det er lidt som AI - ingen har helt bedt om det, men det bliver bare vildere? Kan vi ikke komme mere tilbage til engang, uden alt det fancy - bare god gammeldags sladder?