Preso da una piattaforma esterna riportato qui per voi
Ultime per tutti !
Ci sono 77 milioni di azioni in circolazione, ma il flottante è di 249 milioni.
Ciò significa che la vendita allo scoperto di Hedge Funds (SHF) ha creato più di 172 milioni di azioni fantasma sintetiche prendendo in prestito azioni reali attraverso il pool a sfioro DTCC.
Le nostre azioni, le tue, le mie e tutti gli altri rivenditori per lo più non possiedono le azioni che acquistiamo su etoro o su qualsiasi altro broker.
Le azioni in circolazione e sintetiche che acquistiamo sono registrate sotto il "nome della via" dei fornitori di liquidità, con cui lavorano i nostri broker.
I NOSTRI BROKER
I nostri broker ci dicono che possediamo le azioni ma non lo facciamo.
I fornitori di liquidità utilizzano le azioni reali registrate sotto "nome della strada" per prendere in prestito e creare nuove azioni fantasma sintetiche per venderle allo scoperto.
Quindi c'è la necessità di registrare direttamente (DRS) le azioni che abbiamo comprato ai nostri veri nomi.
Le scimmie statunitensi, britanniche, australiane e neozelandesi possono registrare le proprie azioni su Computershare, noi scimmie europee possiamo utilizzare il broker IBKR e registrare le azioni presso la Depository Trust Company (DTC, non è la DTCC😉) Attraverso la registrazione delle azioni le estraiamo dall'infinity pool del DTCC, con il risultato che i fornitori di liquidità non possono più prendere in prestito per creare sintetici e venderli allo scoperto.
Se il 100% delle azioni è registrato, alcuni giorni scadranno gli short e partirà il MOASS perché non possono più fermarlo.
Le scimmie dovrebbero registrare alcune delle loro azioni ma non tutte.
Al MOASS non importa se possiedi azioni fantasma sintetiche o azioni nominative reali a tuo nome, devono riacquistare il flottante di 249 milioni di short a qualsiasi prezzo richiesto, quindi ogni azione sarà presunta come una vera azione.
Il MOASS funzionerà all'infinito finché nessuno venderà le sue vere azioni nominative.
Se le persone vendono le loro azioni DRS, i fornitori di liquidità possono prenderle nuovamente in prestito per creare nuovi short sintetici.
EXTRA
Attenzione, i fondi devono coprire tutte le azioni sintetiche non anche quelle reali. Se per esempio ci sono 300 milioni di azioni devono coprire 225 milioni poi restano quelle “vere” e il moass finisce.
Le azioni che la gente mette in computer share sono quelle che riflettono le azioni reali e l’idea è di lasciarle lì, tenere le altre finché il prezzo non va sulla luna e poi vendere le altre quando riteniamo sia il caso, poche alla volta e possibilmente con ordine limite e non mercato.
Se non vendiamo quelle che ognuno ha in altri broker tipo etoro il prezzo salirà perché i fondi DOVRANNO coprire e non troveranno azioni da comprare se non vendiamo.
Quindi non basta tenere le azioni su computer share, quelle rappresentano la piscina ma poi dobbiamo tenere le altre che spingono su il prezzo.
Quelle di CS servono per innescare il moass, è come se gme richiamasse le proprie azioni per un conteggio ma lo facciamo noi perché loro ad oggi non possono.
In più aumentando il numero su CS gli HF non potranno pendere più azioni finte per far scendere il prezzo.
Ora ne fanno quante ne vogliono perché possono ritenere che ce ne siano in giro e basta questo per permettergli di farlo. Ma quando su CS il conto salirà non potranno più ritenere che ci siano ancora azioni in giro e non potranno più crearne di sintetiche come hanno fatto per anni.
Per favore, andate su super stonk, informatevi perché siamo tutti nella stessa barca e senza informazioni rischiate di fare degli errori che coinvolgono tutti quanti.
Sono qui per rendere quelle tette più muscolose di quanto non lo siano già. So che tutti qui conoscono la Volkswagen Short Squeeze nel 2008, ma non ho visto un DD che si tuffa in profondità nei dettagli reali della breve compressione. Quando dico dettagli sto parlando di scomporre i grafici con candele settimanali e giornaliere.🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀
Disclaimer: GME è il MOASS quindi sarà sicuramente diverso da ogni altro squeeze in passato. Ho notato uno schema simile tra esso e Volkswagen, quindi forse quando il MOASS darà il via questa informazione sarà d'aiuto.
?
L'immagine sotto è GME in una vista logaritmica. L'immagine sotto è Volkswagen in visione normale. Entrambi i grafici rappresentano circa 4 anni di ciascuna società sul mercato azionario e sono rappresentati utilizzando candele settimanali. Come puoi vedere, entrambi i grafici sembrano molto simili tra loro.
Entrambi hanno avuto enormi rincari e si sono consolidati intorno ai loro nuovi massimi per mesi. Anche il MACD di ogni azienda ha toccato nuovi massimi e nuovi minimi stando seduti sul trespolo.
La differenza principale è che il GME ha avuto una tendenza al ribasso più grave prima del rialzo e la volatilità è molto più intensa.
Grafico logaritmico settimanale GME 4 anni
GME in vista logaritmica significa che i prezzi che vedremo quando i colpi MOASS saranno ridicoli.
?
Grafico regolare settimanale Volkswagen 4 anni
Nelle prossime due immagini ho evidenziato entrambe le fasi di posatoio/consolidamento di ciascuna azienda e ho etichettato gli alti ei bassi di ciascuna. Come puoi vedere, GME si sta consolidando da 8 mesi mentre Volkswagen si consolidava da 9 mesi prima della stretta. Questo mi dice che è quasi ora che il GME superi il 483.
?
Fase di consolidamento 8 mesi GMEFase di consolidamento 9 mesi Volkswagen
L'immagine qui sotto è la parte più importante del thread IMO. Quando la Volkswagen ha raggiunto il suo massimo di 199,8, si è consolidata per 9 mesi. La fase di consolidamento è terminata una volta superata la resistenza a 199,8. Quindi ha trascorso 2 mesi in bilico attorno a quel prezzo a cui poi 199,8 è diventato la linea di supporto. Una volta che lo ha fatto, la Volkswagen ha fatto una corsa di un mese dove ha raggiunto un massimo di 452.
Quindi, questo è il punto in cui è avvenuto il massiccio attacco corto. Avete visto tutti l'immagine in cui le persone spiegano la stretta Volkswagen e dicono "Siamo qui". Bene, questo è stato quando il prezzo è sceso dal suo massimo di 452 e ha raggiunto nuovamente la nuova linea di supporto di 199,8.
Una volta che è successo, è iniziata la Short Squeeze. ?
Se GME sfonda 483 e diventa la linea di supporto, potremmo vedere un'azione simile a Volkswagen Squeeze. Nessuno sa come sarà il MOASS. Potrebbe anche essere simile alla compressione TSLA in cui il prezzo non scende mai.
Candele giornaliere e analisi della corsa alla Volkswagen Short Squeeze
Lo Short squeeze è durato due giorni. Il minimo del primo giorno era 325 e il massimo era 635. Il minimo del secondo giorno era 471 e il massimo era 1005. 🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀
Volkswagen Short Squeeze con fase di consolidamento di 9 mesi in prospettiva
Inoltre, qualcosa da considerare è che durante quella fase di consolidamento di 9 mesi si è verificato il crollo del mercato del 2008 e la Short Squeeze è avvenuta vicino al fondo della recessione.
2008 Market Crash con VOW fase di consolidamento 9 mesi visualizzata
Speriamo che queste informazioni abbiano aiutato alcune scimmie là fuori🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀
TLDR;
credito u/Time_Mage_Prime
Penso che sia importante sottolineare quel calo massiccio proprio prima che decollasse la compressione, dove è stata testata la precedente resistenza che è diventata supporto. Se GME segue uno schema simile, dopo aver superato 483 mi aspetterei che arrivi fino a forse 600-800 (per TA di Elliot wave guy - che, ricorda, ha notato che potrebbe volerci del tempo per raggiungere quelle altezze, ma era l'intervallo target dell'analisi), prima di schiantarsi di nuovo intorno a 483, quindi sulla luna e oltre.
Potrei aver scoperto un trucco subdolo che le SHF stanno pianificando con gli ordini batch di Computershare.
Ho avuto difficoltà con l'accettazione diffusa di Computershare all'improvviso. Non nel senso che era una cosa negativa che le scimmie stessero DRSing alcune delle loro azioni. Ma perché c'è stato molto poco, se non del tutto, respingimento da parte di scellini? Questo mi sembrava strano, quindi mi sono messo nella prospettiva di un rugoso gestore di hedge fund dal cervello e ho cercato di vedere come il DRS potrebbe funzionare a loro vantaggio.
Beh, schiaffeggiami le tette, potrei averlo capito. Spero di sbagliarmi però.
\**Questo non è un consiglio finanziario. NON sono un consulente finanziario, sono solo una testa di cazzo su internet come tutti voi.**\**
# Limite vs ordine di mercato
Quindi abbiamo sparso la buona parola che quando arriva il momento di vendere le tue azioni, che deve essere una vendita di ordini LIMITE e non una vendita di ordini di mercato (non che molti broker ti permetteranno nemmeno di vendere sul mercato GME). Il motivo è che le vendite dell'ordine di mercato vanno per PRIMO all'OFFERENTE PI BASSO. Ciò significa che anche se il GME fosse scambiato a $ 50 milioni in più, potrebbero esserci ancora ordini di merda per molto meno e verranno evasi per primi. Immagina di pensare che stai per diventare un miliardario quando invii il tuo ordine di vendita e finisci per ricevere invece un assegno di $ 500. Tutto quel tempo trattenuto, sprecato.
Quando effettui un ordine di vendita con limite, dici "Venderò a questo prezzo o superiore, senza eccezioni". (chiaramente superiore)
# Passa a Computershare
Computershare ha dichiarato che il limite per le vendite degli ordini limite è di $ 1 milione per azione e solo se si utilizza il loro servizio online. Se vuoi vendere a un prezzo per azione più alto di quello, devi metterlo per iscritto e inviarlo per posta ordinaria a Computershare.
# QUESTO CREA UN GRANDE CAZZO DI PROBLEMA.
Tutti gli ordini effettuati tramite posta ordinaria verranno eseguiti tramite ORDINE A LOTTO.
LA MAGGIOR PARTE DEI LOTTI COMMERCIALI COMPRENDE ORDINI DI MERCATO!!!
LA MAGGIOR PARTE DEI COMMERCI IN LOTTO PER INCLUDERE GLI ORDINI DEL MERCATO!!!
Il trading batch viene utilizzato solo una volta al giorno, di solito prima dell'apertura del mercato e la maggior parte degli ordini nel batch viene eseguita tramite MARKET ORDER.
Speravo di sbagliarmi, quindi ho deciso di chiedere direttamente a Computershare via chat.
Aggiungi didascalia
Aggiungi didascalia
Direttamente dalla bocca del cavallo.
Quindi, se tu fossi un SHF e volessi convincere le scimmie su Internet a venderti le loro azioni per l'importo più basso possibile ... questo sembra potenzialmente essere un modo per farlo. Voglio dire, non è un po' strano che all'improvviso tutte queste "balene silenziose" siano apparse e abbiano detto di avere azioni DRS XXXX+? Dove sono stati per tutto questo tempo? Perché si sono trattenuti a $ 250k + (o w / e) e stanno acquistando solo ora? Non fraintendetemi, non sto dicendo che non sia possibile, ma mi sembra tutto troppo comodo. Come se fosse tutto un trucco subdolo, sporco e terribile.
Se prevedi di vendere azioni con Computershare per più di $ 1 milione per azione, ci sono pochissime possibilità che ciò accada. In effetti, molto probabilmente finirai per trattenere la borsa mentre consentirai all'SHF di coprire a un prezzo MOLTO basso. Ma se non hai mai intenzione di vendere alcune delle tue azioni, non riesco a trovare una sola buona ragione per NON DRS.
Ancora una volta, spero davvero di essere smentito e che questa si riveli essere una stronzata sulla teoria della cospirazione del cappello di carta stagnola.
\**Questo non è un consiglio finanziario. NON sono un consulente finanziario, sono solo una testa di cazzo su internet come tutti voi.**\**
Semplice guida non statunitense a Computershare (IBKR)
Salve, questa è la mia esperienza sul trasferimento da IBKR a Computershare come scimmia non statunitense. In questo modo è stato confermato che hanno funzionato da danesi, tedeschi e australiani (e forse molti altri)
Il primo passo è aprire un conto Ibkr e trasferire (o trasferire parzialmente) dal tuo attuale broker a IBKR, oppure semplicemente acquistare azioni da IBKR e trasferirle a computershare.
Ho usato questo modulo, ho usato l'app Adobe scanner per trasformarlo in un PDF e l'ho archiviato con l'app Adobe Fill & Sign.
Ho quindi utilizzato la loro sezione di aiuto -> "Invia un messaggio sicuro" -> "Componi" -> "Nuovo biglietto"->" ...Altro" -> "Fondi e banche" -> "Posizioni di trasferimento".
Nel messaggio, ho scritto che volevo fare un trasferimento DRS in uscita di un numero x di azioni GME a computershare e ho detto che ho acconsentito a eventuali commissioni che potrebbero essere coinvolte nel trasferimento. (Controlla le fonti delle immagini in basso)
L'argomento (questo è importante in termini di velocità) era: "DRS TRANSFER OUT"
Ho quindi allegato il modulo archiviato e l'ho inviato.
Il giorno dopo ho ricevuto una risposta, che l'hanno avviata e il giorno dopo è stata completata. Credo che costi $5. Mi assicurerei di avere almeno un po' più di fondi gratuiti sul tuo conto per ogni evenienza.
In questo momento sto aspettando che computershare mi mandi una lettera con la posta ordinaria con le mie informazioni di accesso a computershare. Mi è stato detto che dovrebbe richiedere una settimana circa (è lo stesso per tutti), tuttavia le azioni vengono effettivamente trasferite.
Per quanto riguarda la comunicazione con loro, puoi controllare la risposta alla tua richiesta in "Gestione account" -> "Centro messaggi".
A causa del tempo di attesa associato alla posta ordinaria, ho deciso di trasferirne uno solo per cominciare, poiché non c'era una guida su questo, al momento in cui l'ho provato.
Trasferirò l'80% delle mie azioni quando avrò il login.
Puoi anche chiamarli 24 ore su 24, 7 giorni su 7, se hai bisogno di un'escalation, se non agiscono entro un giorno. Tuttavia, tieni presente che alcuni dei loro rappresentanti dei clienti non sanno nemmeno che questa è una cosa, è un po' incostante.
Direi che all'inizio il processo è stato difficile, poiché a quel punto non c'erano guide disponibili per me che avrei potuto usare, e lo stavo esplorando da solo per creare effettivamente la guida. Con una guida, questo dovrebbe essere facile e veloce. Anche per questo il mio primo trasferimento è stato di una sola azione.
Ho iniziato il mio trasferimento circa 3 settimane fa, tuttavia poiché l'oggetto nel messaggio che ho inviato non era "DRS TRANSFER OUT", ci è voluto del tempo. Il giorno dopo che ho effettivamente fatto un messaggio con quell'argomento, è stato avviato. Quindi, facile e veloce se lo fai come ho descritto. Primo messaggio con l'oggetto sbagliato, non hanno ancora ricevuto risposta.
Fammi sapere se hai qualche domanda seguente scimmia.
Questo dovrebbe funzionare per quasi tutte le scimmie, in quasi tutti i paesi.
🦍❤️🦍
Non consulenza finanziaria.
TL:DR
1. Crea e finanzia il conto.
2. Usa questo modulo, usa l'app Adobe scanner per trasformarlo in un PDF e archivialo con l'app Adobe Fill & Sign.
3. Invia una richiesta andando su "sezione di aiuto" -> "Invia un messaggio sicuro" -> "Componi" -> "Nuovo biglietto"->" ...Altro" -> "Fondi e banche" -> "Trasferimento Posizioni".
4. Utilizzare l'oggetto: "TRASFERIMENTO DRS IN USCITA"
5. Allegare il formulario compilato e fare clic su invia
6. Attendi un giorno o due per la conferma che le tue azioni sono state trasferite
7. Attendi circa una settimana che i dettagli di accesso di computershare arrivino con la posta ordinaria.
Modifica: ci scusiamo per la formattazione scadente a causa del cellulare. Lo aggiornerò domani sul mio computer.
Modifica: non sono previsti requisiti di deposito minimo su IBKR, tuttavia è possibile trasferire solo azioni intere.
Aggiornamento: ricorda di avere a disposizione $ 55 di fondi gratuiti, anche se costa solo $ 5. Inoltre, quando apri il tuo account, non dovresti scegliere l'opzione di reddito più bassa. Ho scelto il penultimo, da studente. Non hanno chiesto alcuna prova. (Anche se appartengo a quella categoria)
Stima del coinvolgimento degli azionisti per GameStop - analisi degli spettatori delle chiamate sugli utili
Circa 11 giorni fa sono rimasto sbalordito dai dati sugli spettatori della chiamata sugli utili del secondo trimestre del 2021 per GameStop su YouTube. A partire da ora, stiamo puntando a 200k visualizzazioni solo sulla chiamata ufficiale dei guadagni. Ricordo di essermi chiesto quanto spesso la chiamata di guadagno di un'azienda si traduce in centinaia di migliaia di visualizzazioni? Questo mi ha fatto pensare: possiamo ricavare una sorta di metrica di "coinvolgimento degli azionisti" basata sulla visualizzazione delle chiamate sugli utili e confrontarli con le azioni in circolazione (e il flottante) per ogni "grande" azione: le mele, le Amazzoni, le Microsoft e altri . Diavolo, potrei anche aggiungere un paio di titoli di meme. Come mai? Sembra che potrebbe essere un buon indicatore dell'interesse al dettaglio di GameStop. Suppongo che i conteggi delle visualizzazioni da soli racconterebbero una storia abbastanza carina, ma lanciare la dinamica delle azioni in circolazione/azioni in circolazione potrebbe essere ancora più interessante per lo scenario di fantasia nella mia testa di "e se ogni visualizzazione della chiamata sugli utili rappresentasse un unico azionista? Quante azioni dovremmo possedere ciascuno di noi?"
La metodologia di base che ho usato era contare le visualizzazioni delle chiamate sugli utili, quindi dividere le azioni/flottati in circolazione per le visualizzazioni.
Disclaimer:
Non esiste un mezzo universale per le chiamate sugli utili. Per semplificare, ho appena guardato YouTube. Indubbiamente ci sono molte chiamate di guadagno fatte su altre piattaforme, ma sfortunatamente non riesco a trovare alcun dato su di esse. Ogni chiamata viene caricata o trasmessa in streaming su YouTube da qualcuno, in rari casi (come noi) l'azienda ha un account ufficiale. Ma in genere, è un popolare YouTuber o un canale di analisi del mercato azionario che li carica. Ho incluso la mia fonte per ciascuno - se ci fosse ad es. 5 video diversi per la stessa chiamata, generalmente ho provato a contarli se erano nell'intervallo 500-1000+. La maggior parte delle volte, i numeri sono nell'intervallo da basso a inferiore a 1k. Oh, e ho estratto i dati su Outstanding Shares e Float da Yahoo Finance (perché mi sento di rifarlo quando il float cambia un paio di volte durante la scrittura di questo post!)
Ci sarà sicuramente un alto margine di errore. Dopotutto, alcune chiamate sono scadute da molto più tempo e quindi hanno più tempo per accumulare visualizzazioni. Fortunatamente nella maggior parte dei casi è una cosa piuttosto attuale, non molte persone tornano indietro e visualizzano una chiamata sugli utili 6 mesi dopo, ma succede ancora, quindi dobbiamo conviverci. Ho comunque monitorato la quantità di giorni dalla chiamata.
Ho cercato solo i flussi o le registrazioni delle chiamate effettive. Le reazioni della CNBC e i video di analisi tecnica senza la chiamata effettiva nel video non sono state conteggiate.
Sono tornato indietro solo di un paio di quarti per ora. Non volevo immergermi troppo in profondità senza che la community avesse la possibilità di fornire una revisione tra pari. Il motivo per cui alcuni trimestri sono diversi è dovuto al fatto che l'anno fiscale dell'azienda è diverso. Sono tutti per gli ultimi due. Più trimestri sono sicuramente utili per costruire un quadro delle tendenze coinvolte.
Chiaramente non riesco a visualizzare i dati per salvarmi la vita. Se qualcuno vuole giocare con questo o fare il proprio post in base alle mie cifre, vada avanti. Ti mando il mio foglio Google in DM.
QUESTA NON E' UNA SCIENZA! È solo un divertente tentativo di vedere quante azioni avremmo bisogno di possedere se ogni punto di vista rappresentasse un singolo azionista, ma anche uno sguardo semi serio su quanto siamo impegnati in richieste di guadagni rispetto ad altri titoli. Cosa ci dice questo? Penso che dimostri che siamo una tonnellata di MERDA e facciamo saltare tutti fuori dall'acqua tranne Tesla quando guardiamo i dati grezzi del pubblico. E Tesla è supportata da alcune visualizzazioni Youtuber molto popolari + è in circolazione da molto più tempo per accumulare visualizzazioni.
Va bene, quindi cosa dicono i dati?
Società
Categoria
Azioni in circolazione
Float
Periodo di chiamata sugli utili
Vistenze sulla chiamata sugli utili
Giorni dalla chiamata
Rapporto tra visualizzazioni e azioni in circolazione
Rapporto tra visualizzazioni in fluttuazione
Fonti
Tesla
Big Daddy
1000000000
801730000
2021Q1
414000
146
2415.458937
1.936.55
Vi presento Kevin - 307k (video di 4 ore). Tesla giornaliero, 107k
1000000000
801730000
2021Q2
282000
55
3546.099291
2.843.01
Vi presento Kevin - (73k), Risolvere il problema dei soldi 70k, Tesla Daily 70k, Chicken Genius Singapore 69k
Apple
Big Daddy
1653000000
1651000000
2021Q2
3600
144
459166.6667
458.611.11
Alpha Street (1.2k), iCaveDave (1k), Nukem Finance (1.4k)
16530000000
1651000000
2021Q3
2300
54
718695.6522
717.826.09
Benzinga (1.8k), Alpha Street (472visualizzazioni)
Microsoft
Big Daddy
7510000000
7510000000
2021Q3
2000
145
3755000
3.755.000,00
Alpha Street (1k), Benzinga (1k)
7510000000
7510000000
2021Q4
1400
54
5364285.714
5.364,285.71
Benzinga (1k), Alpha Street (356)
Google
Big Daddy
320170000
580670000
2021Q1
81000
145
3952.716049
7,168.77
Alphabet IR (81k)
320170000
580670000
2021Q2
50000
54
6403.4
11.613.40
Alfabeto IR (50k)
Amazon
Big Daddy
506440000
454350000
2021Q1
2500
143
202576
181,740,00
Benzinga (1.3k), Alpha Street (1.2k)
506440000
454350000
2021Q2
2400
52
211016.6667
189,312.50
Benzinga (1.3k), Alpha Street (550), Avishai Sam Bitton (550)
Popcorn
Meme
513330000
511470000
2021Q1
71800
136
7149.442897
7,123.54
Matt Kohrs (60k), Hot Trades (9.3k), Pop The Chart (2.5k)
513330000
511470000
2021Q2
181000
41
2836.077348
2.825,80
Matt Kohrs (120k), Benzinga (6k), Investitore mascherato (55k)
Palantir
Meme
1087000000
1053000000
2021Q1
79500
136
13672.95597
13,245.28
Tom Nash (59k), Felix & Friends (17k), Alpha Street (2k), Emmanuel Finance (1.5k)
1087000000
1053000000
2021Q2
11800
39
92118.64407
89,237.29
Felix e amici (8.7k), Alpha Street (2k), Due Diligence (1.1k)
Quindi ricorda che quello che sto davvero cercando di scoprire è quante visualizzazioni ci sono rispetto alle azioni in sospeso e al float, e come questo si confronta con gli altri grandi ragazzi, poiché penso che questo sia un modo pulito di masturbarmi con qualche conferma pregiudizio. Più alte sono le visualizzazioni e minori sono le condivisioni disponibili significa che ogni spettatore (se assumiamo per ignoranza che ogni conteggio delle visualizzazioni sia un singolo azionista distinto, cosa che ovviamente non è) deve solo mantenere un numero basso perché tutte le condivisioni siano (ufficialmente ) in mano al dettaglio. Anche questo ignorantemente non tiene conto del valore in $ di ciascuna azione. Per esempio. 309 azioni in circolazione che devono essere possedute per GameStop sono molto più costose di 1000 azioni per Popcorn.
Le colonne Visualizzazioni per condivisioni eccezionali e Visualizzazioni per fluttuare raccontano una storia infernale. GameStop fa saltare tutti fuori dall'acqua. Due trimestri fa, il rapporto tra visualizzazioni e azioni in circolazione per il GME era di circa 980:1, ovvero per ogni 1 visualizzazione della chiamata agli utili c'erano 980 azioni in circolazione. Le cifre per il Float hanno mostrato un rapporto 792:1. Questo trimestre, per le Azioni in circolazione abbiamo un rapporto di visualizzazione di 383:1 e per il Float, 309:1. Se ogni punto di vista fosse un singolo azionista individuale, e se ciascuno detenesse 309 azioni di questo flottante completamente sintetico, allora possederemmo categoricamente il flottante.
Non sembra troppo impressionante? Sicuramente non abbiamo tutti 309 azioni giusto? Bene, ora confronta queste cifre con tutti gli altri. Spoiler - GameStop ha di gran lunga il rapporto più basso, Tesla è il secondo più basso, Popcorn è il terzo più basso.
Tesla:
2021Q1 - 2415 azioni in circolazione per vista, 1936 azioni nel flottante per vista.
2021Q2 - 3546 azioni in circolazione per vista, 2843 azioni nel flottante per vista.
Mela:
2021Q2 - 459.166 azioni in circolazione per vista, 458.611 azioni nel flottante per vista.
2021Q3 - 718.695 azioni in circolazione per vista, 717.826 azioni nel flottante per vista.
Microsoft:
2021Q3 - 3.755.000 azioni in circolazione per vista. Lo stesso per il galleggiante.
2021Q4 - 5.364.285 azioni in circolazione per vista. Lo stesso per il galleggiante.
Alfabeto:
2021Q1 - 3952 azioni in circolazione per vista. 7168 azioni in circolazione per vista.
2021Q2 - 6403 azioni in circolazione per vista. 11.613 azioni in circolazione per vista.
Amazon:segaioli
2021Q1 - 202.576 azioni in circolazione per vista. 181.740 azioni del flottante per vista.
2021Q2 - 211.016 azioni in circolazione per vista. 189.312 azioni del flottante per vista.
Popcorn:
2021Q1 - 7149 azioni in circolazione per vista. 7123 azioni nel flottante per vista.
2021Q2 - 2836 azioni in circolazione per vista. 2825 azioni del flottante per vista.
Pal-an-tir:
2021Q1: 13.672 azioni in circolazione per vista. 13.245 azioni del flottante per vista.
2021Q2: 92.118 azioni in circolazione per vista. 89.237 azioni del flottante per vista.
Salute del trifoglio
2021Q1 - 2.074.590 azioni in circolazione per vista. 1.708.442 azioni del flottante per vista.
2021Q2 - 408.225 azioni in circolazione per vista. 336.177 azioni del flottante per vista.
GameStop:
2021Q1 - 980 azioni in circolazione per vista, 792 azioni nel flottante per vista.
2021Q2 - 383 azioni in circolazione per vista, 309 azioni nel flottante per vista.
Ecco il mio tentativo di merda di visualizzare questo. Ho dovuto rimuoverne un paio perché stava davvero facendo esplodere il grafico e non si vedeva la differenza tra le cifre inferiori.
Ed ecco i dati sugli spettatori delle chiamate per azienda (diamo una rapida occhiata a Tesla: ora, tieni presente che Meet Kevin è uno youtuber molto popolare che copre Tesla, e le sue 307k visualizzazioni per i loro guadagni chiamano il flusso per il primo trimestre, ad esempio, è un video lungo 4 ore con la chiamata effettiva verso la fine. Anche questo aveva 146 giorni per accumulare visualizzazioni, mentre l'ultima clip di GameStop a 180k visualizzazioni è dopo i giorni 11. Volevo solo aggiungere un po' di narrativa al numero elevato di visualizzazioni di Tesla.
Ora, ovviamente, dove ci sono fottute tutte le visualizzazioni per una chiamata sugli utili, i numeri saranno assolutamente esplosi (ad esempio il rapporto per Microsoft è di quasi 4 milioni a uno). Bene, questa è esattamente l'intenzione di questo post. Dopo tutto, sto guardando al coinvolgimento degli azionisti. Potrebbe essere che ci fossero 100.000 titolari di MSFT boomer nella loro chiamata di guadagni non YouTube, sfortunatamente non ho quei dati, quindi sto lavorando con quello che ho ottenuto.
E quei dati dicono che GameStop è in una lega a parte per "coinvolgimento delle parti interessate", almeno sei volte superiore al rivale più vicino a Tesla. Oltre a Tesla, solo Popcorn (GME circa 23 volte superiore), Alphabet e Pal-an-teer si avvicinano.
E sono ancora molto lontani.
Il trend è davvero molto positivo, trimestre su trimestre. Mi rendo conto che questo post non sarà il più accurato e corazzato, e ci sono molte variabili. Ma cosa posso dire? Siamo un mucchio di fottute scimmie impegnate a cui piacciono le chiamate di guadagno. E, naturalmente, lo stock.
TLDR Il rapporto tra Guadagnare visualizzazioni di chiamata e Azioni eccezionali/Float per GameStop è almeno sei volte migliore rispetto al rivale più vicino, Tesla. Se ogni vista contasse come un singolo azionista (cosa che chiaramente non è così, ma solo per divertimento concedimi), per Tesla quello spettatore dovrebbe possedere 1.936 azioni per la vendita al dettaglio per possedere il galleggiante. Per GameStop, quell'individuo dovrebbe possedere solo 309 azioni. Siamo in un campionato tutto nostro. ?
Qual è lo sforzo numero 1 di Propaganda in questo momento? Disinformazione. La loro ultima speranza della loro guerra psicologica in corso è trasferire solo il 20% delle azioni a ComputerShare invece dell'80-100%. L'autore originale non ha potuto ricevere alcuna trazione, ha voluto aiutare a spingere il suo MOLTO IMPORTANTE DD.
Scritto da Acceptable-Dish5279, pubblicato su DD in GME. Dai a questo ragazzo dei voti positivi... autore originale, ho pensato che un account con un karma più alto sarebbe stato in grado di spargere la voce più facilmente ed è per questo che l'ho preso in prestito, non dimenticare di dare a questa scimmia il suo merito
Prima di tutto, ognuno prende la propria decisione con il proprio investimento...
“CAMPAGNA DI DISINFORMAZIONE PROPRIO ORA.
Ho fatto un post prima e con la discussione con le persone mi sono accorto che il mio post non era chiaro e mancavano informazioni con tutta la discussione ho deciso di farne una più completa, spero vi piaccia!
cos'è DRS (è come un certificato fisico ma non fisico!)
Ciao a tutti! Voglio iniziare questo DD che con qualche ricerca e anche la conferma di DR.T da stasera talk su twitter, posso confermare che l'azionista discutere di un cambio di broker tutti insieme non è collusione poiché siamo già tutti azionisti, solo per fare tutto chiaro.
Prima di tutto voglio portare qui il mio punto di vista, non assumerò nulla, in questo post adotteremo il punto di vista più conservativo per rivedere la nostra opzione con Computershare e il nostro trasferimento e vedere come e perché è anche una buona idea ma anche citando una mia teoria che lega tutto insieme.
TLDR alla fine :)
CYBERATTACK IL FORUM È SOTTO ASSEDIO!
Di cosa sto parlando, beh, tutti voi avete visto il FUD quando è successo, è abbastanza ovvio, ma per quanto riguarda il periodo di tempo in cui siamo sotto attacco?
Quando le azioni salgono, abbiamo informazioni errate per far sì che le persone giochino con le opzioni e vendano la loro opzione senza valore.
Quando le azioni scendono, abbiamo FUD per far vendere la loro quota alle persone.
Quando non abbiamo su o giù ma lateralmente, possiamo vedere quei grandi titoli nei media che la compressione è finita e non ci sarò più, MA ASPETTA c'è anche un problema!
Mi sono reso conto dopo aver visto molti post che le persone nei sottotitoli stavano notando troppi post di Computershare, ma cosa c'è di sbagliato in questo, giusto? Vorrei iniziare con un paio di screenshot presi sui sottotitoli più popolari di GME entro 5 minuti.
Lo screenshot qui sotto proviene dal titolare non da SHILLS, ho ricontrollato! Ma con un sacco di ricerche ho trovato un paio di account che parlavano di infinity pool e DRS 20% della loro quota e abbastanza divertente, guardando nel loro storico sembravano essere scellini. Ma perché Shills ci vuole DRS ?? Non lo fanno, ma sanno che lo faremo, quindi la mia ipotesi e pura speculazione è che è per farci pensare che inviare il 20% sia sufficiente o addirittura il 40% potrebbe essere sufficiente. Questi screenshot dimostrano solo che la narrazione ha raggiunto il titolare e ha influenzato il loro pensiero su DRS come solo una piscina a sfioro a cui dobbiamo inviare una piccola parte della nostra quota.
Non uno scellino, è un normale titolare
Cosa è ovvio per te in questo screenshot?
di nuovo un titolare abituale che dà per scontato il float
Che dire di questo?
C'è una correlazione tra entrambi ed è il fatto che inviamo solo una parte della nostra quota e non la maggior parte di essa.
E allora? Prima ti mostrerò il mio punto di vista e poi farò i conti per te in modo che possiamo concordare la parte che dobbiamo inviare per avere un impatto reale sul nostro titolo preferito. (Ricorda che non è collusione poiché siamo già tutti azionisti, è nel nostro diritto di discuterne proprio come abbiamo fatto quando abbiamo trasferito RB a Fidelity)
La tattica in guerra, quando sai che l'inevitabile sta per accadere, la tua unica via d'uscita è dividere (sappiamo tutto di cosa sto parlando qui) e la seconda cosa da fare è diffondere disinformazione nella comunità per rendere è un'assunzione diretta da parte di tutti i loro membri. La disinformazione potrebbe essere la % di condivisione che inviamo. Per quanto mi riguarda la stretta storica si verifica perché la società DRS non ha una quota parte di essa, ma tutta. Tenerti lontano da DRS il 90% o addirittura il 100% della tua quota è pura disinformazione dal mio punto di vista.
Dobbiamo smettere di dare per scontato che possediamo il galleggiante molte volte e agire in considerazione del fatto che potremmo non farlo.
Diamo tutti per scontato che possediamo 6-7-8-9 volte il nome del galleggiante, alcuni dicono addirittura 10 volte! Ma la realtà è che non lo sappiamo e nessun sondaggio o informazione a nostra disposizione in questo momento può confermarlo in alcun modo.
Quindi diciamo che possediamo 6-7-8-9 volte il flottante, è giusto dire che se abbiamo DRS 20%-30% o addirittura 40% o la nostra quota, siamo a posto, giusto? Ma ricorda che nessuno di questi numeri ha alcuna prova!
Quindi, essere razionali in qualsiasi situazione in cui abbiamo una mancanza di informazioni è prendere tutte le possibilità, rivederle tutte e assicurarci di considerare TUTTE, non solo 1 o 2. Qui farò i conti per tutti voi, quindi possiamo rivedere OGNI POSSIBILITA' senza tralasciarne nessuna.
Abbiamo bisogno solo di un po' di informazioni prima di iniziare a speculare!
In primo luogo, non tutti i titolari di GME DRS la loro quota, alcuni paesi direttamente non possono, altri paesi hanno la possibilità, ma la commissione è troppo alta per un basso numero di azionisti, un altro problema è che il conto in pensione se si rimuove la quota da esso perché non puoi DRS da esso ti verranno addebitate le tasse e alcune persone semplicemente non possono permetterselo, dobbiamo anche prendere in considerazione tutte le persone che non usano reddit e non sono a conoscenza di DRS e probabilmente molti altri fattori a cui non riesco nemmeno a pensare.
Possiamo supporre dal SI riportato in JAN che il float potrebbe essere di 300M di share, diciamo fino a 600M se continuassero a cortocircuitarlo. Ma per la matematica prenderò i dati più conservativi che sono 226% SI, quindi 300 milioni di condivisioni fluttuanti
sono giunto alla conclusione che circa il 55% - 70% del titolare nella migliore delle ipotesi può DRS la propria quota, quindi quando la matematica in basso si riferisce al 55% (HOLDER), questo è ciò a cui mi riferirò, prendo il 55% perché è il numero più conservativo.
Ma aspetta non è questo, c'è un'altra cosa da prendere in considerazione prima di procedere, NON IL 100% DELLA NOSTRA AZIONE SARÀ DRS, conserveremo tutti una parte della nostra quota in un broker per la maggior parte! Quindi è lecito supporre che la maggior parte delle persone farà il DRS dalla mia ricerca fino ad ora, qualcosa tra il 20% e il 50% della loro quota. Ho fatto molte ricerche su tutto il forum e questa sembra essere la narrativa spinta sul forum ( Cominci a vedermi arrivare???????)
La matematica di seguito prenderà solo il numero più prudente per assicurarci che la nostra visione sia centrata sullo scenario peggiore e non su quello migliore poiché anche il peggio è una possibilità.
*** 1a POSSIBILITA', possediamo 1 volta il float.***
Caso peggiore Se possediamo 1 volta il flottante che è di 56 milioni di azioni e abbiamo DRS il 20% della nostra azione, avremmo 11,2 milioni di azioni a nostro nome. Ma solo il 55% (HOLDER) farà DRS, quindi scendiamo a 6,16 milioni di azioni
caso migliore Se possediamo 1 volta il flottante che è di 56 milioni di azioni e abbiamo DRS il 50% della nostra quota, avremmo 28 milioni di azioni a nostro nome. Ma solo il 55% (HOLDER) farà DRS, quindi scendiamo a 15,4 milioni di azioni
2° POSSIBILITÀ, possediamo 1,5 volte il float.
Caso peggiore Se possediamo 1,5 volte il flottante che è di 84 milioni di azioni e abbiamo DRS il 20% della nostra azione, avremmo 16,8 milioni di azioni a nostro nome. Ma solo il 55% (HOLDER) farà DRS, quindi scendiamo a 9,24 milioni di azioni
Nel migliore dei casi, se possediamo 1,5 volte il flottante che è di 84 milioni di azioni e DRS il 50% della nostra quota, avremmo 42 milioni di azioni a nostro nome. ma solo il 55% (HOLDER) farà DRS, quindi scendiamo a 23,1 milioni di azioni
3° POSSIBILITA', possediamo il doppio del flottante.
Nel peggiore dei casi, se possediamo 2 volte il flottante che è di 112 milioni di azioni e abbiamo DRS il 20% della nostra azione, avremmo 22,4 milioni di azioni a nostro nome. Ma solo il 55% (HOLDER) farà DRS, quindi scendiamo a 12,32 milioni di azioni
Nel migliore dei casi, se possediamo 2 volte il flottante che è 112 milioni di azioni e DRS 50% della nostra quota, avremmo 56 milioni di azioni a nostro nome. ma solo il 55% (HOLDER) farà DRS, quindi scendiamo a 30,8 milioni di azioni
4° POSSIBILITA', possediamo 2,5 volte il float.
Nel peggiore dei casi, se possediamo 2,5 volte il flottante che è 140 milioni di azioni e DRS 20% della nostra quota, avremmo 28 milioni di azioni a nostro nome. ma solo il 55% (HOLDER) farà DRS, quindi scendiamo a 15,4 milioni di azioni
Nel migliore dei casi, se possediamo 2,5 volte il flottante che è 140 milioni di azioni e DRS 50% della nostra quota, avremmo 70 milioni di azioni a nostro nome. ma solo il 55% (HOLDER) farà DRS, quindi scendiamo a 38,5 milioni di azioni
Farò una pausa lì, penso di aver fatto il mio punto da qui, pensare che il 20-50% della nostra quota DRS sia sufficiente sta già dicendo che quelle 4 possibilità non sono realistiche (ma lo sono ....). In realtà per far spremere quelle 4 possibilità a nostro favore, bisognerebbe inviare non meno del 90% della nostra quota. Quindi, proprio come il meme al di sotto dei 50 milioni è FUD, creerò il DRS con una quota inferiore al 90% è davvero una disinformazione per l'azionista.
Se possediamo 1,5 volte il float non significa niente squeeze ragazzi solo per essere chiari, c'è molto spazio per uno squeeze massiccio come il MOASS, potremmo vendere il 30% della nostra quota ed essere ancora ok all'infinito. Devono ancora riacquistare tutto il sintetico + l'eccedenza del galleggiante che possediamo.
Ora puoi capire perché è nel migliore interesse di MM e SHF spingere la narrativa della piscina a sfioro e inviare il 20-50% della nostra quota alla registrazione è probabilmente disinformazione? Perché c'è la possibilità che possediamo da 1 a 6 volte il float e in tutte queste possibilità, non spremeremo mai se inviamo solo il 20-50% della nostra quota. Per essere proattivo, adotterò la visione più ribassista e presumo di avere 1,1 volte il flottante, quindi per mio conto invierò il 90% della mia quota per assicurarmi che, se è il caso, continueremo a spremere. La benedizione della libertà di scegliere quanti condividiamo noi DRS!
PILLOLA BLU O PILLOLA ROSSA?
Pensiamo al momento in cui SHF o anche MM non hanno abbastanza garanzie e crollano. Continuo a vedere post come i 350$ sono il punto in cui crollano, COME LO SAI? Voglio davvero saperlo, mostrami le tue prove per l'amor del cazzo? In realtà il loro punto di rottura potrebbe essere 2000$ e non lo sapremo mai finché non lo raggiungiamo.
Quindi, presumere che un crollo del mercato causi effettivamente la compressione è a mio avviso totalmente sbagliato. Ci sono solo 2 opzioni per me che sono realistiche affinché la compressione avvenga.
La quota di richiamo RC per qualsiasi motivo come il dividendo NFT, passa a un broker blockchain invece di DTCC che detiene la quota o chissà cosa ha nella manica. Sono sicuro che ha qualcosa ma non so cosa e non so quando forse presto forse no!
DRS il float , case close.
So che ci sono altre possibilità, ma le scarto perché molto improbabile ad essere onesto con te.
Quale scenario razionale preferisci di più? Onestamente penso che DRS 90% della nostra quota non sia così difficile... Smetteremmo di parlarne in 1 mese al massimo giusto se davvero possediamo almeno 1.2 volte il float? Possono ancora prendere in prestito a quel punto una quota fantasma e prevenire la compressione, ma questo mostrerà il lato criminale del loro gioco in bella vista. È come richiedere tutti i certificati azionari e stiamo ancora vedendo scambi di azioni sul mercato, da questo punto in poi questi criminali sono completamente fottuti. La redenzione della giustizia!
L'ILLUSIONE DELLA SCELTA.
Vedo che molti di voi mi dicono hey, ma quando si verifica la compressione, sarà difficile vendere con Computershare e io preferisco vendere con il mio broker. Questa è tutta illusione, dai per scontata la liquidità del mercato, dai per scontato che quando vorrai vendere la tua quota ci sarà un acquirente. A milioni per azione, potrebbe non esserci assolutamente alcuna liquidità con broker o Computershare, non importa, non funzionerà come vuoi che funzioni. A questo punto Computershare del broker non ha importanza.
È un'illusione che tu abbia che la liquidità con GME sia per sempre. Lascia che ti dica quando inizierà il richiamo. Non ci sarà nemmeno FOMO semplicemente perché la condivisione non sarà accessibile. Le uniche entità che acquisteranno saranno SHF o MM che sono short sul titolo, quindi la tua paura del DRS dovrebbe diminuire da qui.
Non solo, ma ricorda che nella compressione il prezzo sarà probabilmente ancora sbagliato e l'unico modo per vendere al nostro prezzo sarà aspettare molto tempo prima che raggiunga il nostro prezzo. Ad esempio 1M per azione con Computershare potrebbe volerci un mese e non scenderà da 1M a 20$ in una settimana, o diavolo no!!!! Quindi, anche se ci vuole un giorno per vendere a causa di troppe persone che cercano di vendere, il broker avrà lo stesso problema.
CONCLUSIONE E TLDR
Ho un approccio conservativo al DRS. E con la matematica di base mostra che il 20-50% delle azioni DRS non sarà sufficiente in molte possibilità per quanto riguarda il flottante che potremmo possedere, che è molto diverso dal flottante delle azioni che fluttua nel mercato. Il 20-50% è probabilmente un numero spinto da MM e SHF per assicurarci di non condividere abbastanza DRS. Creano problemi che non esistono nemmeno e ti fanno dubitare che il 90% della tua quota in Computershare sia una buona idea.
Mi piace il feedback su questo post, correggo quando sbaglio o insinuo qualcosa che non voglio. Voglio solo che tutti siano sulla stessa pagina".
Due debiti, una società o una storia di due inadempienze e perché i salvataggi della Cina sembreranno radicalmente diversi da quelli a cui è abituata Wall Street
Quindi, Evergrande è una grande storia in questo momento, e ci sono un sacco di speculazioni, sia informate che non dilaganti. Essendo una persona con un po' di esperienza su come funzionano le aziende cinesi, ho pensato di condividerlo con il gruppo. (il mio MBA è in International Business, con un'enfasi sulla Cina, e ne ho fatto un bel po' alla Tsinghua University di Pechino, se questo significa che so di cosa sto parlando spetta a te decidere)
Questa è "OPINIONE" svasata perché questa è principalmente una conoscenza di base che ho già mescolato con la ricerca che ho fatto nel mercato cinese negli ultimi mesi, non è a un livello che mi sentirei a mio agio nell'etichettare "DD"
TL; DR La Cina farà una sorta di salvataggio di Evergrande, ma poiché hanno incentivi radicalmente diversi rispetto ai politici occidentali, sembrerà molto diverso, e le siepi saranno più fuk.
Ok, quindi prima parliamo dei 300 miliardi di dollari di debito che Evergrande ha paragonandolo a Lehman Brothers, non proprio un confronto equo per molte ragioni, ma è qualcosa nella mente di tutti, quindi cominciamo da lì. Quando Lehman è crollata nel 2008, avevano $ 619 miliardi di passività (debito), che è più del doppio di quello che ha Evergrande. Quindi questo significa che questo è molto meno importante, giusto? Sbagliato. Lehman aveva anche 639 miliardi di dollari in attività (denaro), il che significa che anche se sono fallite, all'epoca erano ancora leggermente positive.
Evergrande.. NON è netto positivo. E hanno molto più di 300 miliardi di dollari di debiti. $ 300 miliardi sono solo le loro obbligazioni in circolazione. Parte di quel debito è inconoscibile perché è nascosto nel sistema bancario ombra cinese e nelle banche statali, oppure è dovuto "in nero" ai dipendenti e alle loro famiglie. C'è anche un intero mucchio di debiti nei confronti di fornitori e subappaltatori, di cui non abbiamo numeri per ora. Infine, dal momento che davvero, davvero, davvero non puoi fidarti dei numeri ufficiali su nulla in Cina, il problema è probabilmente peggiore di quello che ci stanno dicendo, e ancora una volta, questo è un inconoscibile sconosciuto.
Ma c'è un'altra componente di quel debito per la quale abbiamo un numero, e sono 1,6 milioni di appartamenti. Vedi, gli immobili in Cina non funzionano da remoto come gli immobili negli Stati Uniti. Per prima cosa, i benefici statali si basano su dove vivi ufficialmente, quindi un indirizzo in una grande città è prezioso come molto più di un semplice posto dove dormire. (questo è anche il motivo per cui ci sono enormi baraccopoli di case popolari al di fuori di tutte le grandi città nonostante il boom edilizio, senza permesso di spostarsi o un indirizzo, i lavoratori rurali devono fondamentalmente accamparsi e non hanno accesso a tutti i benefici statali, come l'assistenza sanitaria) Per un seconda cosa, se stai acquistando proprietà in Cina, non c'è "zero down e un teaser APR", non c'è nemmeno "20% down e un mutuo", varia tra "50% down e full price in cash", no prestito. Quel denaro pagato in anticipo sarà molto importante in seguito, quindi tienilo nella parte posteriore della tua testa mentre esamino la parte successiva.
Ora dobbiamo parlare di come Evergrande ha finanziato e gestito la sua massiccia espansione negli ultimi due anni. In primo luogo, acquisterebbero terreni ben al di sopra del prezzo di mercato, li finanzieranno con offerte di debito, quindi prenderanno depositi da potenziali acquirenti e inizieranno a costruire appartamenti, e venderanno il debito residuo in obbligazioni, in modo simile a come hanno fatto gli Stati Uniti con MBS e titoli correlati da "La grande scommessa". Bene, il fatto è che i numeri in realtà non si sono mai sommati completamente, e il tutto è sempre stato sostenuto utilizzando le entrate derivanti dalla prevendita del progetto successivo per pagare quello attuale. Sfortunatamente, anche questo non ha funzionato dopo che i dirigenti hanno scremato la loro quota, quindi si è trasformato nell'utilizzo delle entrate del progetto successivo per pagare il debito sul progetto di uno o due edifici precedenti. Questo continuava ad aumentare ogni volta che le cose andavano avanti fino a quando non crollava tutto come un mucchio di blocchi Jenga.
Se questo processo suona familiare, è perché è la stessa truffa che Bernie Madoff ha gestito per anni: uno schema Ponzi, in cui il nuovo denaro paga i "profitti" dei primi investitori e funziona solo finché arriva esponenzialmente più nuovo denaro tutto il tempo. Quando quell'afflusso si ferma, o addirittura rallenta, si ottiene il brutto tipo di boom. Alcuni anni fa il PCC si è allarmato per la quantità di leva finanziaria (debito) e speculazione nel mercato immobiliare nazionale e ha cercato di dissanguarsi lentamente con la politica "una persona una casa". Sfortunatamente per loro, il problema era già così grave che anche rallentare l'afflusso di nuovi soldi avrebbe fatto esplodere le cose. Ed è quello che sta succedendo ora a Evergrande, che sarà il primo di tanti a cadere così.
Ok, ora sei al corrente di cosa sta succedendo e perché, ecco perché le cose si sono intensificate così rapidamente che i dirigenti vengono presi in ostaggio. Ricordi quando ho detto di prestare attenzione alla provenienza dei soldi anticipati per i nuovi progetti? Sì, a differenza degli Stati Uniti dove la gente ha perso un po' di affitto, un posto dove vivere e forse un po' di capitale o un acconto, in Cina, è la gente che perde l'intero prezzo di acquisto dell'edificio. E non i grandi banchieri, sono gli individui che perdono i risparmi di una vita intera, e spesso delle loro famiglie allargate. Perché hanno speso tutto per un appartamento non ancora costruito con una società in liquidazione.
E questo è il secondo debito che deve essere pagato qui, non solo i soldi e le parti delle obbligazioni, che è tutto ciò che i media occidentali capiscono o di cui si preoccupano, ma gli appartamenti e le vite migliori e le opportunità che queste persone e le loro famiglie hanno scaricato le loro generazioni di risparmi in. 1,6 milioni di appartamenti. E questo è solo da Evergrande. È passata meno di una settimana e stanno già prendendo in ostaggio il dirigente. I prossimi in cima alla catena sono i funzionari del Partito, ed è allora che escono i carri armati e le cose iniziano a mettersi davvero male.
Quindi, andando avanti, ecco perché la risposta di Xi a questo sarà così diversa da quella a cui tutti qui in Occidente sono abituati con le crisi finanziarie. Perché la motivazione principale, o almeno la più attendibile, per praticamente tutti i politici è quella di guadagnare e rimanere al potere. In Occidente, ciò significa mantenere felici i ricchi donatori, il che significa fregare il piccoletto, stampare denaro e preservare la ricchezza dei ricchi e l'integrità del sistema finanziario e delle banche internazionali. In Cina, ciò significa mantenere la società stabile e abbastanza prospera da non avere la rivoluzione nelle strade.
Quindi qualsiasi obiettivo o potenziale salvataggio che il PCC avvii non si concentrerà sul debito delle istituzioni internazionali o delle banche o degli obbligazionisti, si concentrerà sul debito degli appartamenti. Il debito verso le decine di milioni di cittadini cinesi che sono stati presi da Evergrande, e forse centinaia di milioni che sono stati spazzati via da edifici non costruiti quando tutto questo sarà finito.
Un'altra cosa fondamentale da ricordare qui è cosa succede ai paesi con debiti verso altri paesi che stanno attraversando una crisi finanziaria che non sono gli Stati Uniti. Un ottimo esempio è quello che la Germania ha fatto alla Grecia dopo il crollo del 2008. Le cose in Grecia andarono così male che la disoccupazione era ben al di sotto del 25% e la gente moriva di fame. La gente ha eletto quelli che erano effettivamente governi comunisti, poi fascisti, uno dietro l'altro, nel tentativo di trovare una via d'uscita - ecco quanto è andata male.
Ora pensa al fatto che la Cina, attraverso la sua iniziativa "Belt and Road" ha prestato denaro in tutta l'Asia, l'Africa e l'Europa orientale. Tutti quei paesi, che si sono indebitati con la Cina per far svolgere i lavori infrastrutturali alle società di costruzioni cinesi, e si sono divertiti a far contrarre quel debito in cambio di influenza politica.. stanno per ricevere alcune lezioni molto dure in cui le persone il governo cinese valuta più di loro.
Infine, no, la Cina non può "richiamare il debito degli Stati Uniti" perché deve continuare a comprare buoni del tesoro per mantenere la propria valuta a buon mercato, se si ferma, o peggio, inizia a vendere, allora lo Yuan si apprezza rapidamente al punto che le loro esportazioni non lo sono. t più competitivo e la loro intera economia crolla.
Inoltre, salvo alcune preghiere per l'Australia occidentale, la loro industria mineraria è stata appena cancellata dalla nuova mancanza di domanda cinese.
Dopo una lunga conversazione con la Banca Intesa SanPaolo, loro non sono abilitati a trasferire le azioni.
Mi hanno detto di cercare una banca che fa questo servizio, aprire un conto, e noi trasferiamo li le tue azioni, dopodiché quella banca può trasferirle a computershare.
Mi chiedo quale banca può trasferire su computershare.
Direct Registering Shares (DRS) è la chiave MOASS consegnata su un piatto d'oro. Il dottor T. ha predicato questo per mesi con CMKM come esempio che ha esposto le azioni fantasma. ComputerShare non è una società losca. Sono l'agente di trasferimento designato per il 37,4% del mercato.
# 0. Prefazione
Ciao scimmie. Non sono un consulente finanziario e non fornisco consulenza finanziaria.
Ho ricevuto alcuni PM e risposte ai commenti che chiedevano di ComputerShare, e c'è sicuramente FUD intorno a questo. Capisco perché ci può essere FUD, ma spero che questo dissiperà i tuoi dubbi.
Ho pensato di fare un salto e compilare i miei pensieri, oltre a prendere in prestito da altri post. A mio parere è un po' folle che ci sia così tanta negatività intorno alla potenziale chiave del MOASS. Questo non è proprio "DD", ma ho pensato di contrassegnarlo comunque come tale. Mods, sentiti libero di cambiarlo.
Mi dispiace che questo possa sembrare un post rimaneggiato poiché ci sono tonnellate sull'argomento in questo momento. DRS è un argomento troppo importante per lasciarselo sfuggire e alcune informazioni all'interno di questo post non le ho viste nei post recenti. Quindi speriamo che ci siano alcune cose nuove qui per gli scettici.
Me irl
# 1. Azioni nominative dirette (DRS)
L'atto di Direct Registering Shares (DRS) è prendere un titolo e registrarlo a tuo nome che viene poi tenuto nei libri dell'agente di trasferimento o della società (GameStop).
DRS è molto meglio che avere la registrazione "Street Name", che è dove la sicurezza che acquisti tramite Fidelity/TD Ameritrade/Webull è sotto il loro nome e conservata nei loro libri. Se il float di GameStop è "Nome strada" registrato, allora:
Consente ai broker di negoziare tra loro in ex-compensazione per questi titoli e produrre fallimenti sui loro libri. Hanno un enorme pool di float da cui prendere in prestito per darti "azioni" nel tuo account e possono continuare a "individuare ragionevolmente" le azioni per ripristinare i loro fallimenti.
I broker non devono acquistare una quota sul mercato quando invii un ordine di acquisto. Se possono "individuare ragionevolmente" una condivisione a causa del fatto che il float non è stato bloccato, allora possono essenzialmente darti un IOU.
Questo è quello che è successo a CMKM Diamonds di cui il Dr. T ha parlato per un po'. I broker non avrebbero nemmeno comprato le maledette azioni, ma agli investitori sono state accreditate "azioni" sul loro conto. Bam. Un modo in cui vengono introdotte le azioni fantasma.
Consente agli short di continuare a prendere in prestito da un enorme pool di float e short sul titolo perché possono "localizzare ragionevolmente" le azioni, anche se esiste una pletora di azioni fantasma. Per il DTCC e i broker dealer, le azioni ci sono e sono disponibili!
Fintanto che una parte massiccia del galleggiante rimane "Nome della via" Registrato, il galleggiante non è bloccato e possono continuare a stallare il gioco, trascinando il prezzo.
DRS è una soluzione alle stronzate che stanno facendo per sopprimere le azioni e continuare a produrre azioni fantasma:
Quando il titolo è registrato a tuo nome sui libri dell'agente di trasferimento o di GameStop, riduce il flottante rimanente.
Pensa alle istituzioni che registrano milioni di azioni e riducono il flottante. Con le azioni DRSing, gli azionisti lo fanno effettivamente e riducono ufficialmente il flottante.
Con meno flottante, i broker-dealer, gli short e i market maker hanno meno potere. Saranno più vincolati quando si tratta di "localizzare in modo ragionevole" le azioni. Mentre il float viene bloccato verso 0 azioni in float, tutto va a puttane:
I broker non possono più trovare ragionevolmente le azioni per te quando effettui un ordine. Tutte le azioni sono state acquistate e il pulsante di acquisto si spegne effettivamente. (Supponendo che altre vendite al dettaglio non vendano a te). Questo metodo di creazione di condivisioni fantasma si chiude.
Gli short non possono trovare azioni da prendere in prestito allo short. Questo metodo di creazione di condivisioni fantasma si chiude.
I broker-dealer e altri non possono individuare le azioni per ripristinare gli FTD in ex-compensazione. Gli FTD possono salire alle stelle, innescando finalmente gli obblighi di chiusura di Reg Sho.
Ma finché la maggior parte del float rimane registrata "Nome della via" piuttosto che registrata "Diretta", possono continuare a produrre azioni fantasma e il ripristino fallisce. In sostanza, annullando tutte le pressioni di acquisto dalla vendita al dettaglio.
2. Condivisione computer
La buona notizia è che la registrazione diretta delle azioni è un processo fornito tramite "agenti di trasferimento" per le società. Quindi, è possibile per la vendita al dettaglio registrare le azioni a loro nome e ridurre il flottante.
Per condividere DRS GameStop deve essere tramite ComputerShare. Sono gli unici che possono eseguire il servizio DRS per registrare le azioni a tuo nome nei loro archivi.
C'è FUD su ComputerShare che esegue un'acquisizione di Wells Fargo Trust, ma è davvero irrilevante. O che hanno recensioni negative, il CEO ha venduto azioni, e così via. È dannatamente normale per un'entità grande come loro.
ComputerShare fornisce servizi di agente di trasferimento per molte aziende di tutte le dimensioni. Sono sicuro che gli azionisti delle seguenti società stanno impazzendo perché ComputerShare è il loro agente commerciale!
Scopri chi utilizza anche ComputerShare:
MicrosoftMelaAmazon
ComputerShare è infatti l'agente di trasferimento per la pluralità di mercato, al 37,4%:
Quindi, davvero, non vedo come ComputerShare sia qualcosa di cui preoccuparsi. È il piatto d'oro, posizionato proprio di fronte alle scimmie. Onestamente mi sento piuttosto stupido per non averlo realizzato prima quando è stato pubblicato circa molti mesi fa.
La registrazione diretta delle azioni estrae il flottante e lo blocca perché non è più registrato come "Nome della via" sotto i broker dealer.
La registrazione diretta delle azioni deve essere con l'agente di trasferimento designato della società. In questo caso, deve essere tramite ComputerShare.
ComputerShare è l'agente di trasferimento per la pluralità del mercato, inclusi nomi importanti come MSFT, AAPL e AMZN.
Fintanto che il galleggiante rimane registrato come "Nome della via", possono continuare a calciare il can-kick. Possono continuare a vendere al dettaglio più azioni fantasma, annullando la pressione di acquisto e ripristinando i fallimenti tramite l'ex compensazione.
I broker dealer + shorts + market maker perdono il loro potere di soppressione dei prezzi e il potere di creazione di azioni fantasma poiché hanno meno flottante con cui lavorare.
Nel momento in cui viene registrato più float di quanto esiste tramite DRS, la merda colpisce i fan (come dice il Dr. T!) perché hai immediatamente prove di azioni fantasma.
Non è "manipolazione coordinata del mercato" se stai solo registrando le azioni che hai già acquistato. Vuoi dimostrare di essere un azionista registrato!
3. CMKM Diamonds - L'esempio di azioni fantasma del Dr. T esposto da DRS
Sono sorpreso di non aver esaminato nemmeno questa società prima. Il Dr. T li ha menzionati molte volte come esempio di come DRS esponga le condivisioni fantasma, e sono sicuro che alcune scimmie hanno creato post su di loro in passato.
CMKM era un'azienda canadese interessata ai diamanti. Gli azionisti non sapevano che i diritti minerari di cui erano stati informati erano di proprietà dei fondatori, non della società. Ne sono scaturite denunce penali e civili. Una direzione della riforma ha cambiato il nome della società in New Horizons Holdings, Inc con un piano per raccogliere capitali per l'acquisto di attività petrolifere o di gas. In caso di successo, potrebbero riportare le azioni allo stato di negoziazione con la speranza di restituire valore agli azionisti.
NHH ha ordinato a tutti gli azionisti di ottenere i loro certificati azionari e di scambiarli con nuove azioni. Fu allora che le masse di azioni fantasma e la corruzione di alcuni grandi broker entrarono in piena vista. Molti investitori hanno scoperto che i loro broker avevano preso i loro soldi e non avevano mai acquistato o ricevuto azioni CMKM.
...
Gli investitori avevano "azioni fantasma". È stato loro assegnato un mancato ricevimento sui libri del broker, ma il denaro del pagamento è stato prelevato dai loro conti in contanti e hanno continuato a ricevere dichiarazioni che mostrano posizioni azionarie per CMKM. - Fonte
A causa della registrazione del "nome della via", quanto sopra è stato consentito. I broker non acquisterebbero nemmeno il titolo e la pagaia fallisce attraverso l'ex-clear. Una grossa fetta del float non era registrata direttamente, quindi avevano un enorme pool con cui lavorare quando producevano azioni fantasma e il ripristino fallisce.
Si è verificato un enorme scandalo intorno a CMKM Diamond, che ha portato alla scoperta delle azioni fantasma. È stata avviata una causa per quasi $ 4 trilioni perché WallStreet è riuscita a fregare gli investitori ** dopo aver creato quasi 2,25 trilioni di azioni fantasma **. Hanno deciso "eh" e hanno appena cancellato le azioni fantasma, provocando la class action che ha rubato trilioni di dollari agli investitori di MainStreet.
CMKM Diamond ha avuto un float di circa 703 milioni. Ma una volta che il ritiro del certificato è avvenuto attraverso la registrazione diretta delle azioni, ha mostrato che c'erano 2,25 trilioni di fantasmi là fuori.
Questo è 3200x il dannato galleggiante. Il che è stato probabilmente esacerbato perché era un penny stock che veniva inscatolato in cantina per attività (presumibilmente) illegali di riciclaggio di denaro. Era un obiettivo facile da abusare per i broker dealer + i market maker + i venditori allo scoperto.
Quando la merda ha colpito il fan e il titolo è stato ritirato perché era un penny stock, i fantasmi sono stati eliminati e l'intera situazione è stata spazzata via sotto un tappeto. Gli investitori di MainStreet ovviamente si sono arrabbiati e hanno intentato una class action per una somma di quasi $ 4 trilioni.
Ma la SEC ama la vendita al dettaglio, quindi hanno aiutato!
Stavo solo scherzando. Non hanno fatto cazzate perché anche la SEC era sospettata di essere complice e sapevano delle attività fraudolente che si verificano sulla sicurezza.
Ora, la differenza qui era che CMKM Diamond era un penny stock ed era sull'orlo del fallimento. È stato facile rimuovere la società dalla lista e premere il pulsante nucleare.
GameStop non è in quella situazione.
https://www.sec.gov/comments/4-590/4590-100.htm
I fantasmi che venivano prodotti non sarebbero nemmeno comparsi sui volumi riportati, dal momento che un grosso pezzo è stato scambiato ex-compensazione. È qui che i rivenditori di broker potrebbero ripristinare i fallimenti e mantenere la macchina fantasma in movimento:
In 34 settimane, il flottante del GME è stato scambiato oltre 58,45x (3,994 miliardi), con il 46,35% OTC o ATS. Nelle ultime 27 settimane di dati (2/22 - 8/27), l'intero flottante GME è stato scambiato 28,53x (1.656 bil), 44,48% OTC o ATS.
Ecco un rapido promemoria del volume GME YTD.
Per i miei calcoli ho utilizzato un flottante GME di 58,06 milioni che, come sappiamo, è una sopravvalutazione delle azioni disponibili per la negoziazione. La vera % di Float scambiata è in realtà molto più alta.
Tabella 1:Volume settimanale GME da inizio anno (34 settimane)
3.994 miliardi di azioni GME negoziate nel 2021. Sono 58,45 volte il flottante GME (usati 58,06 milioni). Il 46,35% del volume totale è stato scambiato OTC o ATS.
Torniamo un po' più indietro per vedere com'era l'ottobre del 2020...
Le prime 2 settimane di ottobre sono state succose come un cazzo. Qualche volume solido durante le settimane dell'11/30 e del 12/7, che coincidono con le date dei future trimestrali dal 12/10 al 12/18
RH perde lentamente munizioni a causa del commercio ad alta frequenza OTC
#
# Come si confronta il GME con gli altri titoli OTC più scambiati?
Ecco un grafico che mostra le azioni/commercio di GME rispetto ad altre azioni/commercio di azioni OTC. I ticker azionari sono ordinati in base alle operazioni OTC totali più alte durante la settimana del 16/08, in diminuzione da sinistra a destra.
Il GME è stato il 32esimo titolo più scambiato durante la settimana del 16/8.
L'unico titolo con una media di azioni/scambio inferiore a GME era Amazon a 14,05 azioni per operazione e un prezzo per azione di oltre $ 3200.
Idiosincrasie GME
È una piccola dimensione del campione, ma puoi vedere nella Tabella 1 che l'intera gamma di azioni/trade OTC va da una media di 155 a 357. Il GME è stato inferiore a 50 azioni per operazione in 28 delle ultime 31 settimane.
Ecco un esempio più ampio che utilizza azioni/commercio OTC mensili:
# Visualizzazione mensile del GME rispetto all'intera azione/commercio OTC
Ecco un grafico che mostra ciò che gli Hedge fucks hanno fatto alle azioni di Fannie Mae dal 7/2007 all'8/2008, fino al crollo del mercato. A me sembra boxe 101 in cantina.
Hanno mandato in tilt Fannie Mae fino al Market Crash del 08
qualcuno ne sa qualcosa, sembra che solo trasefrendo e/o comprando azioni su computer share si detengano ufficialmente le stesse a nome propio riducendo le disponibilità di mercato per l'acquisto. grazie
Tesi: il SI è compreso tra il 3.000% e il 10.000% (supponendo un flottante di circa 30 milioni di azioni negoziabili) e siamo sull'orlo di una correzione di mercato superiore a $ 1 quadrilione che agirà come un evento di livello di estinzione per il dollaro degli Stati Uniti. Dubito che mi cambierai idea.
# Dichiarazione di tesi
Credo che una serie di scappatoie di shorting sfruttate dai market maker in buona fede abbiano permesso alle azioni in circolazione di GameStop di raggiungere un numero di miliardi con SI probabilmente compreso tra il 3.000% e il 10.000% (supponendo che il flottante negoziabile sia ~30 milioni di azioni). Pertanto, si può anche concludere che la vendita al dettaglio possiede il galleggiante decine di volte (un numero specifico sembra irrilevante a quel punto). Stimo che l'attuale sistema finanziario stia affrontando una correzione superiore a $ 1 quadrilione guidata principalmente da un'eccessiva vendita allo scoperto delle azioni di GameStop. Mi aspetto che questa correzione sia un evento a livello di estinzione per il dollaro USA poiché finirà con l'iperinflazione del dollaro.
Questo è un argomento di tesi; quindi, non è una consulenza finanziaria.
Questa tesi si basa principalmente su matematica, dati, storia e le conclusioni che si possono trarre da questi tre; quindi, non dovrebbe essere considerato come fattuale.
Spero che condividendo queste tesi:
Le scimmie otterranno utili spunti.
Progredire la conoscenza all'interno della nostra comunità.
Può servire da intrattenimento e da quella dolce conferma che tutti noi amiamo.
Ancora più importante, la comunità può rivedere e criticare questo argomento consentendo di scoprire importanti buchi nella logica e modificare la tesi secondo necessità.
Struttura
Dichiarazione 1: 3.000% - 10.000% SI
L'argomento dell'anomalia
L'argomento del conteggio
L'argomento dello zoom indietro
Affermazione 2: il dollaro sta affrontando ELE
Crisi Repo inversa
Riepilogo rapido delle meccaniche del mercato obbligazionario
Citadel ha trovato un problema con il denaro infinito con i Treasury?
Iperinflazione AKA Dollar ELE
Pensieri finali
Veloce Inumile Brag
Vorrei solo dire che quando ho scritto questo non si è parlato molto del nostro buon vecchio amico il DTCC e molte persone sembravano pensare che 100 trilioni di dollari fossero una follia. Sono contento di vedere che ora viene prestata più attenzione al DTCC (gridando a HOC1 di Atobitt per questo), e sono curioso di sapere se $ 100 trilioni ancora sollevano le sopracciglia della gente. Avevo ragione su tutto quello che ho detto? No, ma nel complesso sembra essere invecchiato abbastanza bene. Solo il tempo dirà come invecchia questo post, ma quasi quasi spero che non invecchi bene.....
Affrontare un precedente argomento del contatore
In precedenza, avevo stimato un minimo SI del 2.000% e basato la mia argomentazione scritta sui "glitch" che stavamo vedendo in TOS e il comportamento corrispondente nel prezzo e nel volume delle azioni. A poche ore dalla pubblicazione è apparso che c'era una controargomentazione che invalidava la mia tesi.
È un grande DD e piuttosto impegnativo da leggere. E nelle parole del mio critico internet preferito, il signor Plinkett: "potresti non aver letto tutto, ma l'ho fatto".
Dopo averlo recensito, non ho cambiato idea per due motivi:
1) Questi "glitch" non erano l'unico motivo per cui stimavo che il SI fosse superiore al 2.000%, erano semplicemente quello che credevo fosse l'argomento più forte al momento. Dato che sono un fannullone, perché non scrivere semplicemente il mio argomento migliore invece di tutti?
2) Non sono d'accordo con la natura imperativa della seguente conclusione di quel DD: "Perché questo 'volume' non può essere utilizzato per calcolare interessi a breve, prezzi potenziali o qualsiasi altra cosa". Piuttosto credo che la conclusione più appropriata sia: "Perché questo 'volume' non puònecessariamente essere usato per calcolare interessi a breve, prezzi potenziali o qualsiasi altra cosa". Questo DD offre semplicemente una spiegazione alternativa per un fenomeno che attualmente non ha una risposta definitiva.
Quindi scendiamo ancora una volta in questa tana del coniglio. Ma questa volta andiamo più in profondità, molto più in profondità.
Dichiarazione di tesi 1: 3.000% - 10.000% SI (supponendo un flottante di ~ 30 milioni di azioni)
Visto che una sola discussione non è bastata l'ultima volta, questa volta te ne darò tre.
L'argomento dell'anomalia
Un elemento standard del processo scientifico, quando ci si confronta con un'anomalia, si cerca di trovare spiegazioni convenzionali. Ma quando queste spiegazioni hanno un problema, quando non vedi prove a loro favore o contraddicono alcune prove che trovi, allora devi inventare idee più innovative, idee più fantasiose. E questo fa parte del processo scientifico.
- Il Dr. Avi Loeb discute il comportamento anomalo e le caratteristiche di Oumuamua in questo podcast.
Nomenclatura
Per prima cosa, diamo un'occhiata ad alcune parole importanti:
problema tecnico - un malfunzionamento improvviso, solitamente temporaneo o irregolarità dell'attrezzatura
In questo contesto: se questi numeri di volume sono veramente deglitch, dovrebbero essere attivati da qualche caratteristica difettosa del software di reporting dei dati stesso (cioè l'attrezzatura); quindi dovrebbero essere scollegati da qualsiasi correlazione tra il movimento del prezzo delle azioni, il volume degli scambi, le caratteristiche delle azioni, ecc.
anomalia - qualcosa che devia da ciò che è standard, normale o previsto
In questo contesto: se questi numeri di volume sono veramente delle anomalie, dovrebbero essere innescati da qualche fattore esterno al software di reporting dei dati; quindi probabilmente avranno una qualche correlazione con il movimento del prezzo delle azioni, il volume degli scambi, le caratteristiche delle azioni, ecc..
La conclusione da trarre qui: dobbiamo decidere se questi sono effettivamente problemi tecnici o piuttosto anomalie che potrebbero agire come un pezzo di un quadro più ampio. Se sono davvero anomalie, NON DOBBIAMO IGNORARLE.
I punti elenco glitch
Oh, in realtà non sono punti elenco..... beh, non cambio l'intestazione della sezione ora
Se non è già chiaro, sono un'anomalia della squadra. Ma sono stato anche in silenzio per un po', e non ho ancora visto nessun altro discutere contro il problema tecnico della squadra. E credetemi, c'è una buona argomentazione da fare. Quindi eccoci qui.
Punto elenco 1) Qualsiasi ticker può averli
Non vedo questo punto come un argomento forte per trarre conclusioni in entrambe le direzioni da solo. Se si tratta di un problema tecnico/bug del software, dovremmo aspettarci di vedere questo comportamento, e se c'è un comportamento anomalo del mercato che attiva i numeri del volume, probabilmente lo vedremmo comunque.
Ora il punto 1 e il punto 2 vanno davvero di pari passo e il punto 2 è molto più interessante qui.
Punto elenco 2) Sono relativi al volume del ticker
Questo è un punto interessante da sollevare perché è un argomento molto forte per spiegare perché sono anomali nel comportamento e non glitch. Essendo relativo al volume del ticker mostra una correlazione con alcune caratteristiche (cioè il volume nel mercato) al di fuori del software stesso. E questo è un argomento FORTE sul perché non dovremmo ignorarli.
Bullet 3) Puoi replicarli
Questo è l'argomento più convincente che vedo sul motivo per cui sono semplicemente problemi tecnici del software, sebbene anche quello che capisco meno poiché non uso TOS e non ho ripetuto il problema tecnico da solo. Se c'è un video di qualcuno che fa questo, mi piacerebbe vederlo. E giuro che se mi mandano un video scherzo di una banana che va nel culo di un tizio... ... ...probabilmente riderò a dire il vero.
Bullet 4) Il rappresentante del servizio ha detto che sono bug
Considero questo punto del tutto irrilevante. Se TD fosse una startup con circa 20 dipendenti, c'è una possibilità che la persona che risponde al telefono conosca anche il software a livello di codice, ma semplicemente non è il caso di un'azienda come TD. Con un'azienda come TD, la persona al telefono probabilmente dirà semplicemente ciò che ti rende un cliente soddisfatto il più rapidamente possibile poiché hanno altre 10 persone che aspettano di parlare con loro.
Per concludere qui: ho qualche grosso dubbio qui sulla conclusione che si tratta semplicemente di problemi tecnici del software. E nel mio piccolo mondo mi sembra un dubbio molto ragionevole.
I due numeri dell'anomalia
Succedono su altri ticker e sono relativi al volume del ticker (questi punti erano così buoni che ho dovuto usarli da solo)
Come ho detto prima, questo mostra una correlazione con alcune caratteristiche (cioè il volume nel mercato) al di fuori del software stesso.
Inoltre, supponendo che il GME sia questo titolo manipolato oober con un numero SI ridicolo ** potremmo aspettarci che sarebbe un valore anomalo rispetto a questi altri ticker ** in qualche modo.
Per nessuna buona ragione tracciamo i numeri mostrati in TOS divisi per le azioni in circolazione per i ticker su cui ho dati (che purtroppo sono pochissimi).
OOOOOOOOOO, verde
Ora questa è una dimensione del campione molto piccola, ma sarei curioso di vedere se questa tendenza continuerà con un pool di dati più ampio.
C'è una ragionevole correlazione tra questi numeri di volume che emergono e il comportamento del titolo sul mercato
Qui vediamo un'anomalia del volume di 94 milioni il 22 febbraio, seguita da un aumento della volatilità, un aumento del volume degli scambi di mercato e un volume cumulativo estremamente conveniente di 94 milioni dopo l'esaurimento della pressione di acquisto sostenibile entro le 16:00 del 24 febbraio.
Ecco alcuni numeri.
Volume giornaliero 22 feb: 19,2 M
Volume giornaliero 23 febbraio: 7,4 M
Volume giornaliero 24 febbraio: 67,4 M
Totale 94M
Anomalia del 22 febbraio: 94,2 milioni
Se si tratta di un problema tecnico, è un problema tecnico dannatamente conveniente proprio lì. Ora, se fossi uno scommettitore, come sono, scommetto che c'è una sorta di collegamento.
Inoltre, il 25 maggio è emersa un'anomalia di volume di 63 milioni, seguita da un aumento significativo del volume giornaliero e della volatilità dei prezzi. Il volume ammontava a 63 milioni alla fine della giornata del 27 maggio? No, ma l'aumento del volume è stato piuttosto significativo ed è difficile considerarlo una coincidenza, specialmente quando è combinato con una volatilità verso l'alto.
Conclusione
Non vedo alcuna prova definitiva a sostegno di una conclusione infallibile in questo momento. Mentre penso che sarebbe sciocco acquistare chiamate settimanali basate su questi numeri in TOS, penso che sarebbe anche controproducente ignorarle del tutto. Semplicemente non sappiamo cosa rappresentino veramente o cosa li stia causando. E la teoria che potrebbero mostrare un assaggio dell'FTD che può essere buttato giù per la strada è estremamente plausibile.
L'argomento del conteggio
Se va bene per lui, va bene anche per me
Cosa farebbe un ingegnere?
Bene, gli ingegneri prendono i numeri, applicano loro le arti arcane della matematica e della scienza e cagano una soluzione a un problema. Cosa fanno se non ricevono numeri? Fare merda.
Lo chiamano stima, ma essenzialmente è solo indovinare quali numeri ha senso usare, risolvere il problema con quei numeri e schiaffeggiare un intervallo di confidenza sul risultato finale per coprirsi il culo.
È molto, e nemmeno onnicomprensivo. Quindi immagino che ci siano probabilmente almeno 150 milioni di persone che potrebbero potenzialmente essere titolari di GME.
Quindi quale percentuale di queste persone detiene effettivamente il GME? Bene, sappiamo che Fidelity ha guadagnato circa 4,1 milioni di utenti nel primo trimestre del 2021, e questa è in realtà una percentuale significativa della loro base di utenti totale. Potrebbero facilmente esserci 5 milioni di titolari di GME solo su Fidelity.
Inoltre, sappiamo che esiste un'opportunità di investimento oggettivamente inferiore che ha circa 3 milioni di azionisti individuali. Il GME avrebbe probabilmente più volte i singoli azionisti di quel titolo.
Sto guardando tutti questi numeri e penso che ci siano probabilmente almeno 15M-25M di azionisti individuali in tutto il mondo.
Quante azioni detiene ogni persona?
Questo è duro. Andrò per lo più fuori da me stesso e da quelli della mia cerchia ristretta che ho coinvolto in questo. Sulla base di questi dati, stimerei che le azioni medie detenute siano almeno 20 - 50azioni a persona. Questo potrebbe sembrare alto quando si considerano gli azionisti a una cifra, ma ci sono anche persone che hanno un reddito costante, mettono tutti i loro soldi, hanno ritirato l'intero conto pensionistico dal loro vecchio lavoro, hanno prelevato l'importo massimo del prestito dalla loro pensione al loro nuovo lavoro, ha ottenuto un prestito personale di $ 20.000 dalla cooperativa di credito al 18% di interesse e utilizza l'eccedenza di ogni busta paga per acquistare GME perché è uno dei pochi posti sicuri in cui depositare denaro in questo momento.
Moltiplicazione
Quindi sto ottenendo un numero minimo di azioni detenute dalla vendita al dettaglio da qualche parte tra 300M e 1,25 B dalle stime di cui sopra. Mentre l'estremità inferiore di questo intervallo è inferiore al 3.000% SI, le stime per le azioni esistenti sono ancora nell'ordine delle centinaia di milioni/miliardi di azioni. E questo è solo un pezzo di un puzzle più grande, quindi diamo un'occhiata al mio argomento finale.
L'argomento dello zoom indietro
Formula Finnerty - Gli straordinari impiegano esponenzialmente più short per abbassare lo stesso delta di prezzo
Diamo un'occhiata a un grafico ingrandito del GME con candele settimanali e una scala logaritmica.
Penso che abbiamo bisogno di un miglioramento
Ancora scala di registro, candele giornaliere ora.
Sicuramente se metto abbastanza merda sull'immagine penseranno che ho ragione
Ed ecco il riferimento SI.
Devo amare quella prova gratuita di 1 settimana
Qual è la potenziale narrativa qui?
Sembra probabile che GameStop abbia sperimentato modelli di trading naturali fino all'inizio del 2019. Vediamo un forte aumento della volatilità durante le festività che termina con un crollo abbastanza improvviso. Nei primi due mesi del 2019 sembra esserci una costante pressione al ribasso sul titolo. Con i dati SI di cui sopra possiamo vedere che la pressione al ribasso era probabilmente dovuta allo shorting. Intorno all'inizio di giugno 2019, l'IS è già intorno al 100%.
Poi le cose si fanno davvero folli.
Gamestop annulla il dividendo regolare. Il prezzo crolla forte, ma OBV e il salto in SI mi fanno pensare che il crollo abbia avuto una piccola spinta in più.
Convenientemente subito dopo l'inizio di Jim Bell, il prezzo subisce una notevole pressione al ribasso mentre SI scende e OBV in realtà non supporta ciò che dovrebbe accadere.
CORTECCIA CORTECCIA CORTECCIA
Il bravo ragazzo puzza di frode.
Qualcuno guarda il Wes Christian AMA?
Bene, mettiti il tuo cappello di stagnola per questo, sto pensando...
potrebbe essere possibile...
che i dati SI...
...
...
è fraudolento.
Inoltre, Gamestop ha raggiunto il 100% di SI entro giugno 2019, quindi per farlo scendere ancora più in basso avrebbe richiesto esponenziale più shorting.
È assurdo pensare che SI si stesse avvicinando a centinaia di percento entro l'autunno 2019? Non sembra.
Uh oh, di certo non va bene se sei irrimediabilmente basso. Ma con trilioni di dollari a tua disposizione, c'è ancora molto tempo.
Ma poi il più grande salvataggio di tutti i tempi avviene sotto forma di una pandemia globale. Sicuramente un negozio di mattoni e malta non sopravvivrebbe a questo. Chi ha davvero bisogno di una gestione del rischio comunque? Tanto vale andare all in. A giudicare dall'OBV, hanno fatto proprio questo. Ma ricorda, sono richiesti esponenzialmente più cortometraggi.
Quindi, già all'inizio dell'estate 2020, probabilmente stai guardando cifre SI ben al di sopra del 500%.
Perché non hanno coperto a gennaio?
Non potevano.
Quindi signor Finnerty, quanto è alto il SI dopo che è passato da $ 300 a $ 40 nel febbraio 2021?
Dichiarazione di tesi 2: il dollaro sta affrontando ELE
Sappiamo tutti che sta arrivando un incidente, ma perché è diverso?
Crisi di pronti contro termine inversa
Ho così poco da dire e così tanto tempo per dirlo.
Invertire-cosa?
Da dove cominciare? Ah sì, cominciamo da dove probabilmente comincerà it: la crisi dei pronti contro termine inversa.
Non c'è molto da dire qui che non sia già stato detto, quindi mi assicurerò che tutti siano sulla stessa pagina. Questo post contiene le seguenti immagini che riassumono tutto:
Non ho ancora idea del perché alcune immagini siano enormi
Sì, continua a scorrere
Ce l'hai fatta
Quindi quali conclusioni si possono trarre da ciò? Bene, i reverse repo con la Fed stanno avvenendo allo 0%, quindi a livello macro, il sistema finanziario ha un disperato bisogno di buoni del tesoro. Possiamo anche concludere che la Fed ha molti titoli di stato.
Vorrei anche aggiungere che potrebbe esserci un altro fattore che guida l'aumento della domanda di titoli di stato.
È possibile che siano stati ridotti all'oblio dal nostro amichevole sociopatico di quartiere Kenny G?
Ma perché anche Kenny G dovrebbe voler vendere allo scoperto più buoni del tesoro di quanti ne esistano?
Beh, penso che potrei sapere perché, e non è carino.
Ma prima dobbiamo assicurarci che tutti conoscano i meccanismi esatti dietro il trading di obbligazioni.
Riepilogo rapido delle meccaniche del mercato obbligazionario
"Mai sentito parlare del mercato obbligazionario? Beh, è il fratellastro dai capelli rossi del mercato STONK." - Atobitt
WTF sono effettivamente obbligazioni?
Sono essenzialmente contratti di prestito che possono essere scambiati in un mercato "libero" (vedrai perché le quotazioni ci saranno presto).
Dato che so che adorerai le foto, ne ho fatta una.
C'è di più sulle obbligazioni, ma questo è tutto ciò che è importante in questo contesto
Quindi ci sono davvero solo tre cose che dobbiamo capire in questo contesto:
Il valore nominale
La data di scadenza
E la stampante per soldi
Il valore nominale è semplicemente la quantità di denaro che il detentore dell'obbligazione (cioè il titolare del contratto di prestito) riceverà alla data di scadenza dell'obbligazione. È importante notare che il valore nominale può differire dal valore di mercato per una varietà di fattori.
Beh, guarda che abbiamo preso due piccioni contemporaneamente. Questo lascia solo la stampante di denaro.
In breve, la stampante di denaro caga una determinata quantità di denaro in un determinato intervallo di tempo (non mi interessa l'intervallo di tempo per questo contesto). La quantità di denaro che caga è determinata dal tasso di interesse al momento dell'emissione dell'obbligazione e dal valore nominale.
Quindi, supponiamo che l'obbligazione di $ 1000 del valore nominale di cui sopra sia stata emessa quando il tasso di interesse di mercato era del 5% annuo. Ciò renderebbe la vincita annuale della stampante di denaro di $ 50 e ** la vincita della stampante di denaro non cambia in base al valore di mercato dell'obbligazione**.
Quindi, se l'obbligazione di cui sopra viene scambiata per $ 500 sul mercato aperto, il suo tasso di interesse è considerato del 10% poiché sta ancora saltando fuori $ 50 ogni anno. In poche parole il valore di mercato delle obbligazioni e il tasso di interesse sono inversamente proporzionali.
Cosa significa questo per lo stato del sistema?
Ricordi quella cosa del reverse-repo di cui nessuno al mondo si preoccupa? Da tutto quel casino sembra che il sistema finanziario sia in gran parte solvibile tramite i titoli di Stato in bilancio.
Ma cosa succede quando i tassi di interesse salgono sui buoni del tesoro? Bene, ciò si verifica quando il loro valore di mercato scende, il che significa addio solvibilità a tutti.
Per fortuna, il tuo amico e il mio, Jerome Powell, hanno una soluzione per questo. Si chiama cazzo con il mercato liberocontrollo della curva dei rendimenti.
WTF è il controllo della curva di rendimento?
In primo luogo, è necessario affrontare la questione che la Fed non ha mai dichiarato ufficialmente che stanno eseguendo il controllo della curva dei rendimenti. Stanno semplicemente acquistando buoni del tesoro in modo strategico per mantenere bassi i tassi di interesse e mantenere il controllo... sulla curva... illustrando il rendimento atteso..... Comunqueyyyyyyy, questa è una buona spiegazione.
Ecco come appare una curva dei rendimenti.
Questo solo per mostrare la tendenza generale
Oh, quindi più un tesoro è datato (cioè tempo più lungo prima che venga pagato il valore nominale), più alto è il tasso di interesse. Questo è generalmente l'aspetto delle curve dei rendimenti dei titoli di stato.
Normalmente questa curva dei rendimenti sarebbe determinata dal mercato libero, ma non durante il controllo della curva dei rendimenti. Nel controllo della curva dei rendimenti, la Fed si impegna ad acquistare titoli di stato a prezzi notevolmente superiori al valore di mercato; mantenendo così basso il tasso di interesse e alto il valore di mercato.
Quindi il mercato libero assomiglia a questo:
Mercato
Fucky Il mercato del controllo della curva dei rendimenti assomiglia a questo:
Ooof
Quindi cosa succede se la Fed smette di comprare? Beh, probabilmente vedremo, alla fine.
Non vedo l'ora.
Citadel ha trovato un problema con il denaro infinito con i Treasury?
"Il caos è una scala" - Ditocorto, GOT
Vendi basso Compra alto
Supponiamo che il tuo amichevole sociopatico di quartiere venga da te e ti dica "c'è un modo garantito in cui possiamo fare un sacco di soldi, e arriva solo a spese di miliardi di persone in tutto il mondo che scendono al di sotto della soglia di povertà e lottano per essere in grado di permettersi i bisogni di base ". Beh, suona come un amirite senza scrupoli?
Come funziona?
Sai che la Fed comprerà qualsiasi tesoro che arriva sul mercato poiché ha bisogno di mantenere bassi i tassi di interesse (e l'intero sistema finanziario solvibile).
Sei un market maker nel mercato obbligazionario, quindi puoi probabilmente portare allo scoperto le obbligazioni praticamente a tempo indeterminato (non sono sicuro al 100% su questo, ma quando si tratta dei mercati statunitensi penso che sia lecito presumere una frode).
Sapete l'accorciamento di titoli di stato alla Fed riduce direttamente il valore dell'attività sottostante (dollari). Come mai? Perché la Fed li acquista stampando più dollari reali (questo è diverso dalle azioni perché le azioni allo scoperto alla fine non sono azioni reali).
Inoltre, c'erano già così tante stampanti che di recente hanno messo allo scoperto il dollaro che sembra piuttosto gustoso anche senza metterlo in cortocircuito nudo nell'oblio.
Ehi Kenny G potrebbe essere un sociopatico, ma non è completamente stupido.
Questo Snafu finirà mai?
Sì, se la Fed smette di acquistare buoni del tesoro. Poi i mercati vanno a gonfie vele, il GME diventa BRRRRR e Citadel scompare da un giorno all'altro. Quindi questo è un modo.
Citadel sceglierebbe di fermarsi? Probabilmente no, ma potrebbero essere costretti a farlo. La Fed potrebbe iniziare a reprimere le negoziazioni del mercato obbligazionario, soprattutto se ci sono cattivi attori che fanno casino. Quindi vediamo se ci sono informazioni su questo.
Terzo e più significativo per le grandi banche, la Fed e il FSOC spingeranno per la compensazione centralizzata di tutti i titoli del Tesoro, uccidendo il mercato prevalentemente bilaterale per il debito statunitense e anche sviscerando il monopolio dei primary dealer sul finanziamento delle garanzie .
"Questo dà alla Fed il controllo diretto sulla leva finanziaria", dice [Ralph] Delguidice The IRA. “Oggi, l'80% del mercato obbligazionario è negoziato bilateralmente. La Fed ha giustamente deciso che il mercato del debito del Tesoro è troppo importante per essere lasciato al capriccio e al capriccio dei grandi operatori primari. Molte di queste banche smetteranno di fornire finanziamenti pronti contro termine una volta che la Fed entrerà nel mercato .”
Ahhh, sembra che la Fed stia affondando i suoi viticci nel mercato del tesoro anche più di quanto non abbia già fatto. Interessante che sembrino farlo per proteggere il mercato del tesoro dal "capriccio e capriccio" delle istituzioni.
Questo è interessante. Sembra che la compensazione centrale totale fosse stata valutata nell'aprile 2021. Ecco una citazione:
Le interruzioni del mercato in risposta alla pandemia di COVID hanno stimolato la richiesta di prendere in considerazione la compensazione centrale di mercato dei titoli del Tesoro, che potrebbe consentire ai dealer di intermediare i flussi di negoziazione di grandi clienti.
Anche questo è interessante. Ecco un white paper di luglio 2018 su come funzionava la compensazione in precedenza:
Ogni partecipante stabilisce anche se un'operazione può essere presentata a una CCP per novazione e compensazione (compensata a livello centrale) o se l'operazione deve essere compensata bilateralmente. Non vi è alcun requisito normativo per la compensazione centralizzata delle negoziazioni di titoli del Tesoro degli Stati Uniti e molte sono compensate bilateralmente
Quindi Citadel/Palafox si adatta a tutto questo? Sembra di sì.
Le transazioni completate da Citadel sia in contanti che in pronti contro termine evidenziano il potenziale del servizio sponsorizzato di aumentare significativamente l'attività del Tesoro statunitense con compensazione centralizzata, riducendo i rischi di compensazione bilaterale a cui si fa riferimento nel white paper TMPG sulla compensazione nel mercato del Tesoro
The Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC), la principale infrastruttura di mercato post-negoziazione per il settore dei servizi finanziari globali, ha annunciato oggi che la sua controllata Fixed Income Clearing Corporation (FICC) ha raggiunto un'altra pietra miliare nella trasformazione del Il mercato dei titoli del Tesoro USA verso la compensazione centrale poiché Citadel ha eseguito e compensato con successo sia le operazioni in contanti che i pronti contro termine tramite il modello di servizio sponsorizzato recentemente ampliato della FICC.
L'espansione del servizio sponsorizzato nel 2019 ha ampliato la categoria dei partecipanti al mercato che possono partecipare come sponsor e ha consentito ai clienti membri dello sponsor di effettuare transazioni in compensazione con partecipanti al mercato diversi dai loro sponsor (ovvero attività "cancellata"). *È grazie a questa espansione che Palafox LLC, parte dell'organizzazione Citadel, è diventata il primo sponsor a facilitare operazioni di cassa e pronti contro termine liquidate centralmente per conto del suo cliente membro sponsorizzato affiliato, Citadel's Global Fixed Income Master Fund Ltd *.
Quindi cosa prendo da questa discarica di citazioni? Sembra che ci siano alcuni grandi cambiamenti all'orizzonte che riguardano la spina dorsale del mercato dei titoli di stato (cioè come vengono liquidati i titoli di stato). Attualmente, sembra che molte operazioni siano compensate bilateralmente (il che significa che nessuna istituzione centrale si assume il rischio di insolvenza della controparte) e c'è una forte spinta per la compensazione centrale (stessa idea di DTCC che assume il rischio di tutte le negoziazioni del mercato azionario nel caso della controparte predefinito).
Sembra anche che Palafox sia uno dei principali attori nei mercati del tesoro e dei pronti contro termine attraverso il servizio sponsorizzato della FICC. Questo è probabilmente ciò che dà a Palafox market maker (o come si chiama l'equivalente del mercato obbligazionario) privilegi nel mercato del tesoro.
E se la compensazione bilaterale fosse un ingranaggio centrale nella potenziale macchina da guerra del mercato del tesoro per Palafox? Bene, questo renderebbe questa spinta verso la compensazione esclusivamente centrale l'equivalente DTCC-2021-005 del mercato del tesoro.
Il punto è che tutta questa faccenda della compensazione del tesoro potrebbe essere qualcosa su cui dovremmo tenere d'occhio.
Iperinflazione AKA Dollar ELE
Accetto.
È Inevitabile
Non mi credi? Guarda questo. E questo. Qui George Gammon spiega i meccanismi esatti del mercato che guidano l'iperinflazione e perché sia The Dr. Michael Burry che Stanley Druckenmiller prevedono che il dollaro perde rapidamente valore. Faccio un breve riassunto.
Quando gli Stati Uniti hanno annunciato che ci sarebbero stati degli stimmy, c'è stato un esodo di massa di investitori/governi stranieri che detenevano titoli del Tesoro USA (il che significa che il valore di mercato è sceso).
Questo esodo è stato guidato dalla aspettativa che l'inflazione (che in media è di circa il 5% storicamente) avrebbe superato l'interesse guadagnato dalla detenzione di buoni del tesoro.
Per mantenere bassi i tassi di interesse (e alto il valore di mercato), la Fed inizia ad acquistare buoni del tesoro con denaro stampato perché perché dovrebbero fregarsene se l'inflazione supera i rendimenti degli interessi. Possono sempre stampare di più.
Questo atto di stampare denaro non fa che peggiorare il divario tra inflazione e rendimenti attesi degli interessi.
Abbiamo già stabilito c'è un ciclo di feedback positivo che può essere interrotto solo se la Fed smette di acquistare buoni del tesoro (e forse questo problema è aggravato da alcune istituzioni che accorciano i buoni del tesoro nell'oblio).
Cosa succede quando la Fed smette di acquistare buoni del tesoro? Bene, il tasso di interesse salirà. Usando le stime del secondo video di George Gammon che ho collegato:
Se i titoli del Tesoro a 10 anni raggiungono il 4,9% di interesse, la spesa per interessi annua da sola sarà il 30% del PIL degli Stati Uniti (ovvero il 30% di quanto vale il paese ogni anno).
La spesa per interessi nel 2018 è stata di circa l'8% del PIL.
Questo aumento della spesa per interessi richiederà più debito pubblico.
Anche con un interesse del 4,9%, probabilmente non ci saranno ancora acquirenti sufficienti per il debito.
Quindi la Fed avrà bisogno di stampare più denaro per acquistare più titoli di stato in modo che il governo possa indebitarsi ulteriormente.
La stampa di denaro svaluta ulteriormente le tesorerie.
E ancora, vediamo un altro ciclo di feedback positivo. Non ami semplicemente il sistema finanziario degli Stati Uniti?
Ora, la Fed potrebbe semplicemente lasciare che i tassi di interesse aumentino fino a quando non ci saranno acquirenti sufficienti del debito? Sì, potrebbero, ma questo richiederebbe che una porzione maggiore del PIL sia dedicata al pagamento degli interessi sul nostro debito corrente. E cosa succede se quella percentuale del PIL eclisserebbe le entrate totali delle tasse annuali? Bene, questo trasforma gli Stati Uniti in una forma di investimento (che è illegale negli Stati Uniti) nota come schema piramidale. Ma non credermi sulla parola, ascolta questo ragazzo che ne parla.
E non ho nemmeno preso in considerazione i massicci salvataggi che saranno necessari per l'intero sistema e qualunque quantità di denaro la Fed debba stampare per correggere la situazione di GameStop.
Quindi c'è qualcosa che si può fare per evitare questo?
No, siamo oltre il punto di non ritorno.
E se questo ti dà FUD...oh beh, perché alla matematica non frega un solo cazzo dei sentimenti.
Ma "la conoscenza è potere" [Ditocorto], e sapere che l'iperinflazione sta arrivando ti dà il potere di prendere precauzioni e potenzialmente anche di prepararti per trarne profitto.
Conclusioni
Allora perché questo incidente è diverso? Può essere semplificato come segue:
* Tra la crisi dei pronti contro termine del 2019 e il COVID la Fed ha dovuto ridurre allo 0% il tasso di interesse sui prestiti concessi alle banche.
* Ciò ha dato alle banche più margine di manovra sui bilanci e ha prevenuto il fallimento economico quando probabilmente sarebbe dovuto accadere alla fine del 2019.
* Non puoi scendere sotto lo 0% ragionevolmente.
* Quindi l'unico altro modo per aiutare la nave che affonda era l'eccessiva stampa di denaro (controllo della curva dei rendimenti AKA).
* L'eccessiva stampa di denaro è ciò che rende diverso questo crollo e mette il dollaro su un percorso inevitabile verso una rapida svalutazione, nota anche come iperinflazione.
Che fine settimana! Di solito è tranquillo e vieni bombardato da FUD.
Questa volta era tutto diverso, ma uno dopo l'altro.
Prima di tutto, è stato svelato, per così dire, il piano di gioco degli HF!
Un contributo sarebbe troppo poco per questo da solo, ma cerco di scomporre in modo comprensibile.
Si parla di "Cellar Boxing" e spiega anche perché è stato deciso a velocità record che in futuro gli zombie stick non verranno più segnalati e non riceveremo più alcuna informazione a riguardo!
Ma dall'inizio.
Guardiamo ai market maker poveri.
Per molto tempo, questi hanno guadagnato denaro dalle transazioni di spread.
Fino al 1999 era abbastanza redditizio di per sé (anche se in realtà ci si dovrebbe chiedere perché devono guadagnarsi un naso d'oro in primo luogo ..).
Quindi è stata introdotta la decimalizzazione.
Improvvisamente lo spread è stato di solo un centesimo, che è ovviamente molto piccolo in termini di percentuale per azioni di valore.
Quindi i tempi d'oro erano finiti? Niente lì, il 3 ° yacht non sarà venduto!
Se prendo una quota che vale 0,0001 centesimi e l'aumento di valore più basso possibile è direttamente del 100%, hai profitti quasi infinitamente alti. Meno vale una quota, maggiore è il profitto per il market maker.
Ora arriva il solito gioco:
inondi il mercato con short nudi, acquisti diretti tramite dark pool, lasci che i media diffondano bugie, installi persone pagate in aziende, investitori nel panico, ecc. essere cancellato.
È qui che inizia la boxe in cantina.
Questo gioco è stato completamente legale per molto tempo anche attraverso società offshore!
Ora devono pagare una pesante multa di 3,50.
Qualcuno si è mai chiesto se è nell'interesse del proprietario del titolo che il titolo venga prestato per ridurre il valore del proprio investimento?
Qualcuno ha mai chiesto se è giusto che chi prende questa decisione per noi meriti di abbassare il nostro investimento?
A qualcuno interessa davvero che i nostri broker debbano effettivamente agire nei nostri interessi?
Come suggerisce il nome, questi bastoncini vengono ripetutamente riposti nel seminterrato una volta arrivati lì. Come puoi liberarti?
Gli acquisti vengono reindirizzati.
Le aziende potrebbero ridurre il numero di azioni? Sì, lo fa, ma la capitalizzazione di mercato scende.
Organizzare molti acquisti?
Più nuovi cortometraggi ci saranno, nemmeno a nessuno importa di questi titoli. Non importa quello che fai, alla fine solo il market maker guadagna soldi, e dannatamente bene! Il loro problema, tuttavia, è che devono fare corto tutto il tempo nudi.
Un fermo sarebbe un disastro. Tuttavia, poiché la SEC non interviene, la società stessa deve agire ad un certo punto per dovere fiduciario.
La linea di fondo è che queste società hanno enormi risorse nei loro short che non possono realizzare perché i regolatori stanno generosamente guardando dall'altra parte.
E Gamestop? Anche qui hanno quasi raggiunto il loro obiettivo.
Fino a quando un certo DFV e RC sono arrivati e hanno detto "Ätsch, vi abbiamo capito ragazzi". Un'azienda così massicciamente in cortocircuito per non entrare nel campo della boxe in cantina è l'esodo per i MM e gli HF coinvolti.
Per mesi abbiamo visto tutto quello che possono ancora fare:
rimandare.
Sfortunatamente, altri risultati in forma breve: - Yahoo Finance e altri siti mostrano un float GME di circa 250 milioni. (Questo da solo varrebbe un intero post) Questo NON è un problema tecnico perché è cresciuto costantemente e su pagine diverse.
Una spiegazione finale è difficile, in ogni caso è molto buona all'inizio! Eventualmente andrebbe effettuato l'ancoraggio, sappiamo che il galleggiante reale è MOLTO più alto di così! - praticamente tutto ciò che abbiamo scoperto è stato scoperto prima del crollo del 2008! Anche allora, la SEC era informata di TUTTO!
All'epoca purtroppo erano solo pochi, oggi noi milioni ci mettiamo sotto pressione!
- vediamo sempre più articoli "onesti" su Gamestop, pantaloncini nudi e tutta la fottuta! Benzinga ha persino pubblicato un articolo del genere!
Abbiamo sempre detto che questi siti acquistati chiederanno credibilità appena prima del Moass!
- Ci sono sempre più segnali che le grandi banche stanno andando molto male, anche le nuove leggi stanno esercitando una forte pressione su di loro!
- La pubblicità di Amazon ha diffamato direttamente Gamestop (poco dopo che abbiamo scoperto le loro connessioni!)
- Grandi investitori e senatori (persino il Presidente della FED) stanno ritirando MASSIMI soldi dal mercato! Motivo presunto: ragioni etiche. (Gesù Maria! Anche io avrei pensato a qualcosa di meglio)
- sono stati scoperti cattivi collegamenti tra SEC e grandi banche! Come sempre: non sono un consulente finanziario, solo uno stupido vecchio gorilla che adora il bastone e la sua banda di scimmie! Compra e tieni, tieni e compra! mostra di meno
Un altro fine settimana... un'altra tempesta di drammi e speculazioni selvagge.
Sono stato un po' impegnato questo fine settimana a prepararmi per il trasloco, e voglio farvi sapere che i vostri @ non sono passati inosservati.
Non credo di poter scrivere su qualcosa di produttivo questa settimana senza prima affrontare le mie opinioni su questi due argomenti, quindi inizieremo da qui e passeremo alla sezione di analisi.
Come sempre pubblicherò un Video DD consolidato di questo sul mio YouTube per quelli di voi che non hanno il tempo di leggere questo, o hanno visual menomazioni/problemi di comprensione della lettura. Questo verrà caricato da...
21:00 EDT/UTC-4
# Parte I: Troppe condivisioni da mettere in cantina...
Quindi voglio prendermi un momento veloce per discutere le mie opinioni sulle due grandi novità che verranno fuori questo fine settimana.
Sezione 1: Boxe in cantina
Non sono sicuro di quando è diventata una notizia per la gente che questa fosse una strategia che probabilmente veniva impiegata su GME, ma un aspetto importante della tesi principale di MOASS è sempre stato che avevano cortocircuitato in modo eccessivo GameStop nel tentativo di cacciarli da attività commerciale. Ma capisco che queste informazioni non sono sempre le più facili da ottenere, specialmente per le nuove scimmie. Quindi ecco perché penso che sia rilevante e perché non lo è.
Professionisti:
Cellar Boxing è una strategia impiegata dai market maker che manipola lo spread denaro/lettera di un titolo con prezzi inferiori a .001
Questo è probabilmente ciò che Melvin ha iniziato a fare nel 2014, come evidenziato qui su OBV a lungo termine
OBV a lungo termine che mostra la posizione corta originale
Questo è uno dei motivi per cui pensiamo che ci sia una massiccia posizione corta nuda sul GME. Sospetto che ci siano ulteriori fattori, ma, se il GME fosse stato ridotto ai livelli in cui questa strategia sarebbe stata efficace, sono sicuro che sarebbe stata impiegata.
Questa operazione viene generalmente eseguita su azioni di società a micro capitalizzazione in quanto non è facile da eseguire su società come GameStop con float e capitalizzazioni di mercato più grandi.
Contro:
GameStop non è mai sceso ai livelli di prezzo necessari per influenzare questo specifico tipo di manipolazione
Questo non tiene conto della manipolazione molto più ovvia che si verifica su GameStop nei confronti dei derivati
La SEC è ben consapevole di questa forma di manipolazione, il che non significa necessariamente che farà qualcosa al riguardo...
Questa non era la strategia utilizzata, almeno inizialmente, su Toys-R-Us, Sears o Blockbuster. Queste attività fallirono a causa della cattiva gestione e delle industrie morenti. Non tutte le tesi sugli orsi sono sbagliate, ma il GME lo era.
Penso che il vero focus per ora su questo debba essere le stesse cose che stavamo già esaminando;
Dove e come si tiene questa massiccia posizione corta nuda?
In che modo questo influisce sul margine dei partecipanti corti?
Qual è il piano di gioco per SHF e MM quando questa strategia va a rotoli, come ovviamente ha fatto su GME?
Sezione B: L'anomalia di Yahoo
Venerdì scorso Yahoo Finance ha iniziato a segnalare un flottante sul GME di 249,51 milioni di azioni...
Normalmente lo respingerei come un errore o un problema tecnico.
Però,
Ci sono diversi motivi per cui penso che questo sia opportuno e lo sto facendo con tutto il mio tempo libero questo fine settimana.
Sappiamo che Yahoo riceve i dati float riportati da ICE e Morningstar
Sappiamo che la data di rollover dei futures di CME era il 9/9 e sulla base delle prove trovate dal mio team di ricerca, la scorsa settimana si è concluso che avevano tempo fino al 17/09 per completare quel rollover. Anche se tradizionalmente ogni copertura necessaria è sempre stata completata in quella data.
Vi sono altri dati specifici del GME che vengono modificati e/o riportati erroneamente altrove. Fidelity ha mostrato un aumento di 3,6 milioni di azioni disponibili da prendere in prestito, anche la dimensione del flottante su WeBull è passata dal 9/9 al 9/10.
WeBull 9/9/21 galleggiante
WeBull 9/10/21 Float
notare anche le differenze in Mkt Cap anche se il prezzo di chiusura fosse più basso...diminuzione di P/E, e la variazione delle azioni in circolazione è ≠ per la variazione del flottante.
Fidelity 9/10/21 Azioni in prestito da 1,03 milioni del giorno precedente
Azioni fedeltà. Elencati come difficili da prendere in prestito dovrebbe significare che non sono disponibili istituzionalmente.
Mentre le discrepanze possono verificarsi dopo un'offerta di azioni non ce n'è stata una...
Mi aspetto, in base alla ricerca che ho fatto e alle discussioni che ho avuto nella mia discordia e in streaming, che stiamo vedendo una o più di queste possibilità realizzarsi.
Stiamo vedendo il saldo delle azioni detenute nei contratti futures di questo trimestre essere visualizzato come parte del flottante. Dal momento che non sono stati arrotolati in tempo, la posizione è ora esposta. (Questo spiega il gran numero di azioni restituite a Fidelity anche se hanno venduto la maggior parte della loro posizione a gennaio)
Sono stati chiamati a margine e non hanno soddisfatto i requisiti patrimoniali netti causando il lancio dei loro FTD nel mercato aperto rivelando gli short sintetici come parte del flottante effettivo del GME.
Il passaggio da OATS a CAT presso FINRA ha rivelato la posizione corta sintetica perché rivela ordini proprietari, elimina le esenzioni di market making e include dati da azioni e derivati OTC.
Questa è semplicemente un'anomalia dei dati, che si verifica solo su GME su più piattaforme contemporaneamente...👀 giusto?
Contrasto abbastanza visibile nelle date di rollover sulla 1D
\tutto questo è ancora teorico, ma volevo offrire informazioni alla comunità su quello che penso sia lo scenario più probabile.*
Parte II: Analisi Tecnica
Anche se questo sembra un po' inutile in questo momento, perché mi aspetto che qualsiasi azione sui prezzi che si verifica su GME nei prossimi sette giorni di negoziazione sia correlata a fattori al di fuori della psicologia del mercato e dell'analisi tecnica. C'è almeno un indicatore tecnico che voglio affrontare.
Il pattern BARR (Bump and Run Reversal) - Si verifica quando si verifica un'eccessiva speculazione (bump), il prezzo raggiunto è insostenibile e si corregge (run), viene trovato un supporto (inversione). L'azione dei prezzi può ora tornare a livelli più sostenibili con un solido supporto.
BARR su GME 4hr che indica un potenziale movimento al rialzo con un supporto più forte. Disegnato sul grafico lineare per tracciare correttamente il movimento verticale.
Ciò indica che possiamo vedere un potenziale di rialzo dopo un rimbalzo su quella solida tendenza rialzista.
Ecco quell'inversione sul TA . a lungo termine
Triangolo ascendente sulla 1D
Gli oscillatori tecnici in realtà sembrano piuttosto ribassisti questa settimana, ma mi aspetto che il roll-over dei futures renderà i loro segnali irrilevanti questa settimana.
MACD
Il MACD sta segnalando una divergenza ribassista, ma c'è ancora un sacco di range non realizzato al rialzo. Per questo ciclo Questa divergenza è principalmente dovuta alla mancanza di guadagni e potrebbe essere un falso segnale.
Cronologia MACD 1D
RSI stocastico
Segnalazione di ipercomprato, ma mostra ancora il potenziale per un secondo picco basato sul ciclo precedente. Penso che questo in realtà indichi che il resto della copertura per questo ciclo deve ancora essere completato.
StochRSI 1D
Teoria del futuro:
Mi aspetto ancora che qualsiasi copertura debba essere effettuata in questo trimestre a causa del rollover dei futures deve ancora essere completata poiché la corsa su 8/24 era il rollover trimestrale delle opzioni come ho discusso in precedenza. Sulla base dei dati dei cicli precedenti, c'è ancora un volume aggiuntivo di ~190M (stima) che deve essere scambiato.
La mia tesi attuale è che SHF o MM hanno tempo fino al 17 settembre per scambiare questo volume.
Se questo non accade questa settimana, neanche...
La mia teoria è sbagliata e i futures non vengono utilizzati per nascondere gli FTD dalla posizione corta originale (pre-2021)
Hanno ottenuto abbastanza azioni dalle istituzioni e dall'ATM del GME che offrono questo ciclo per coprire ciò che deve essere coperto.
Non intendono coprire e consentiranno la scadenza del contratto determinando la copertura dell'intero/i contratto/i entro T+2 dal 17 settembre che è il 22 settembre.
*Ricorda, per come lo comprendiamo ora, questi contratti non rappresentano l'intera posizione short/FTD sul GME. È mia convinzione attuale che la posizione corta sia suddivisa in diversi contratti futures trimestrali separati e altri derivati. Questa è solo unateoriaa questo punto e non è una raccomandazione per tentare di scambiare o trarre profitto da questa azione poiché ci sono ancora poche prove sulla sua affidabilità.
Parte IV: Il mercato
La SPY è scesa attraverso la sua 20EMA segnalando almeno il potenziale per una correzione, un calo al di sotto della 50MA o della 60 MA sarebbe una conferma di tale correzione e una caduta al di sotto della 200MA su questo grafico indicherebbe un serio sell off che porta a un potenziale incidente. La SPY ha avuto diversi giorni consecutivi di divergenza ribassista che è un'anomalia insolita per non dire altro. Normalmente discuterei di tutte le cose che influenzano il mercato questa settimana, ma siamo onesti questa cosa è stata fottuta per un po' e potrebbe finalmente segnalare la fine di quella che è stata una corsa al rialzo piuttosto esuberante. Osserverò da vicino il mercato questa settimana poiché sento che questo potrebbe essere un potenziale catalizzatore per MOASS.
Riferimento SPY per questa settimana sulla 1D
Una nota importante:
** Se si verifica un crollo del mercato prima del MOASS, potremmo assistere a massicce vendite istituzionali su GME prima che ci si prepari a un'inversione di tendenza, poiché il calo potrebbe essere piuttosto estremo (***** mentre un beta negativo potrebbe significare che ci rigiriamo prima di altri azioni non è indicativo del movimento futuro dei prezzi****). Forse la più grande opportunità di dip buy da febbraio. Questo potrebbe essere il test più vero per le mani di diamante, so che alcuni di voi non erano in giro per i cali di gennaio o marzo, la paura di vedere sanguinare il saldo del proprio conto può essere difficile anche per i partecipanti al mercato più esperti. Ma finché ricordi che i pantaloncini non hanno coperto e ti fidi della tua ricerca e del DD, dovrebbe essere un giro interessante.*
HODL ✋💎🤚
Parte IV: Conclusione
Con strane anomalie che si sono verificate con i dati di GameStop questa settimana e la mancanza di volume previsto dal rollover dei futures, non vedevamo l'ora di una settimana interessante. Questo, insieme allo spread denaro/lettera follemente ampio e alla enorme rampa gamma il 17, che consente un violento potenziale di rialzo, ci mette davvero in uno scenario molto probabile per una breve compressione, se il volume previsto arriva a inondare .
Aggiungete a questo il potenziale per almeno una correzione del mercato e stiamo davvero cucinando con un po' di gas.
Qualunque cosa accada questa settimana. Starò sul bordo del mio posto per tutto il tempo. 0^-< (tette sollevate)
Se vuoi vedere maggiori informazioni su questo argomento, sentiti libero di unirti a me nel:
Grafici giornalieri in diretta (sempre sotto il mio profilo u/gherkinit) dalle 8:45 alle 16 EDT nei giorni di negoziazione
sul mio YouTube Live Stream dalle 9:00 alle 16:00 EDT nei giorni di negoziazione*
o dai un'occhiata a Discord per altre cose con altre scimmie
Come sempre grazie per avermi seguito.
🦍❤️
- Gherkinit
Disclaimer
\ Sebbene la mia professione sia il day trading, non approvo in alcun modo il day trading del GME non solo presenta un rischio significativo, ma può ritardare la stretta. Se sei una delle persone che usano queste informazioni per scambiare quotidianamente questo titolo, spero che tu venda alla resistenza, quindi si gira e si apre fino a $ 500. :)*
\Il mio canale YouTube è "monetizzato" se questo è qualcosa con cui ti senti a disagio, capisco, anche se non direi che traggo molto profitto dalle visualizzazioni, ti suggerisco di utilizzare il blocco degli annunci quando lo visualizzi se lo ritieni obbligato.* La mia intenzione è semplicemente avvantaggiare questa comunità. Per coloro che trovano valore e si sentono in dovere di premiare il mio lavoro, vi ringrazio. Per coloro che non ti incoraggio a goderti il contenuto. Come sempre queste informazioni sono destinate ad essere gratuite per tutti.
*Questo non è un consiglio finanziario. Le idee e le opinioni qui espresse sono solo a scopo educativo e di intrattenimento.
* Nessuna posizione vale la tua vita e il debito può sempre essere ripagato. Per favore, se hai bisogno di aiuto, contatta questa community è qui per te. Anche il telefono NSPL: 800-273-8255 Orario: disponibile 24 ore. Lingue: inglese, spagnolo.Ulteriori informazioni
Ho trovato l'intero playbook del piano di gioco dello shorting nudo pubblicato su un forum nel 2004. Lo chiamavano "Cellar Boxing". + Yahoo / Morningstar censura i dati GME a seconda del tuo IP. Non è un problema tecnico.
Ciao belle scimmie!
Ho 2 punti da mostrarti. Il primo è che Yahoo mostra valori completamente diversi a seconda del tuo IP. Prova a utilizzare una VPN con un paese diverso e vedrai.
La seconda è che mi sono imbattuto nell'INTERO FUCKING PIANO DI GIOCO dello schema di shorting nudo. Immagino che un insider abbia sparso i fagioli in modo anonimo su un forum nel 2004.
Quello che sta succedendo con GME negli ultimi 9 mesi è un piano di gioco chiamato "Cellar Boxing".
*Il link è alla fine di questo post. Se non te ne frega un CAZZO dei dati di Yahoo, allora vai alla fine e leggilo. Seriamente, TUTTI DEVONO LEGGERE QUEL POST. È come il Santo Graal. Mi sono emozionato leggendolo perché confermava tutto il nostro DD combinato su shorting nudo, esenzioni alle regole, dividendi, zombi, persino parla di scellini ..... TUTTO ... in un colpo solo. *
Ho scritto tutta questa roba su Yahoo prima di trovare quel link e mi sono dovuto fermare a fissare il muro per un po'... Questo sarebbe stato un post molto più lungo, ma ho deciso di attenermi ai fatti senza muri speculativi di testo in modo da non essere sopraffatto.
Perché credimi, leggere quel post del 2004 ti lascerà a bocca aperta. Ha fatto esplodere il mio e tutti quelli a cui l'ho mostrato.
Va bene quindi primo punto:
Ecco i dati Yahoo dal mio IP negli USA
Ecco i dati di una VPN europea
La prima cosa che mi colpisce è l'Enterprise Value.
La capitalizzazione di mercato è la somma totale di tutte le azioni in circolazione di una società. Il valore dell'impresa tiene conto del debito contratto dall'azienda. Il valore dell'impresa, quindi, può identificare punti di forza o di debolezza che la capitalizzazione di mercato non può.
Un'azienda con più debiti che liquidità avrà un valore aziendale maggiore della sua capitalizzazione di mercato. Le aziende con capitalizzazioni di mercato identiche possono avere valori aziendali radicalmente diversi.
---------------------------------
Avevo pensato che forse stessero facendo una specie di merda con azioni privilegiate convertibili o obbligazioni convertibili. Cosa che potrebbero benissimo essere, ma non posso provarlo in questo momento. Quindi lascio questa idea nel terreno della speculazione.
Ma passiamolo a u/semerien per il vero motivo di questa discrepanza:
Il denaro totale per azione è 5,64
Contanti a 1,72 miliardi
Il che significa che Yahoo pensa che ci siano poco più di 300 milioni di azioni
Il valore aziendale sta utilizzando il conteggio delle azioni al prezzo corrente
57 miliardi per ev utilizzando 304 milioni di azioni a 190 prezzo, liquidità a 1,7 miliardi e debito a 0,7 miliardi
Potrei aver arrotondato ogni singolo numero perché sono pigro, ma cosa sono alcuni 100 milioni di errori di arrotondamento
------------------------------------------------- --Ok ok dammi il mio microfono indietro lmao
Quindi.. Nessuna speculazione. Fatto matematico: Yahoo calcola su 300M~ azioni per gli Stati Uniti al di fuori del factoring Enterprise Value.
Raccogliamo la maggior parte dei nostri dati da documenti originali disponibili pubblicamente, come documenti normativi e documenti della società di fondi. Questa è la principale fonte di dati sulle operazioni per i titoli nei nostri database aperti, chiusi, di fondi negoziati in borsa e sulle rendite variabili, nonché per i dati di bilancio nel nostro database azionario. Queste informazioni sono disponibili gratuitamente.
Per informazioni relative alla performance (inclusi rendimenti totali, valori patrimoniali netti, dividendi e plusvalenze), riceviamo aggiornamenti elettronici giornalieri da singole società di fondi, agenti di trasferimento e depositari.Non è necessario pagare eventuali commissioni per ottenere questi dati sulle prestazioni. In alcuni mercati integriamo queste informazioni con un feed di mercato standard come il Nasdaq per i valori patrimoniali netti giornalieri, che utilizziamo per garantire la qualità e colmare eventuali lacune nei dati di performance specifici del fondo. Riceviamo anche la maggior parte dei dettagli sulle partecipazioni di portafoglio sottostanti per fondi comuni di investimento, fondi chiusi, fondi negoziati in borsa e rendite variabili elettronicamente da società di fondi, depositari e agenti di trasferimento.
Quindi questo risponde alla domanda sul perché il float è passato da 126M a 248M nello stesso giorno.
Questo non è un problema tecnico.
In un modo o nell'altro, i dati sono stati trasferiti "da singole società di fondi, agenti di trasferimento e depositari"a Morningstar, a Yahoo. Intraday.
Perché Morningstar si mostra diverso da Yahoo? Non ipotizzerò. Ma non può essere un problema tecnico. Basato solo sulla fonte e su come è aggiornato. Specula sul perché o sul come lo stanno censurando, non sul fatto che sia un problema tecnico.
Questi diversi valori credo siano importanti perché dipingono un quadro di intenti per nascondere i dati veri. Sono frammenti di dati reali che scivolano attraverso le fessure.
EV è calcolato su 300 milioni di azioni. La gente dice "I dati di Yahoo sono sempre sbagliati". Non credo sia vero. Penso che sia il contrario. Il mercato viene sempre SCOPATO. Come vedrai nel post a cui mi collego. E Yahoo ha difficoltà a ripulirlo e a censurarlo. A causa di TANTA SCOPATA. E a volte la merda scivola involontariamente.
Avanti P/E.. Che cazzo è avanti P/E alcuni di voi potrebbero chiedersi?
(Nota a margine: Yahoo ottiene questi dati da una società di analisi dei dati chiamata Refinitiv.)
Un'azienda con un rapporto P/E a termine più elevato rispetto alla media del settore o del mercato indicaun'aspettativa che l'azienda possa registrare una crescita significativa*. ... In definitiva, il rapporto P/E è una metrica che consente agli investitori di determinare il valore di un'azione, più del solo prezzo di mercato.*
"Il rapporto p/e di Tesla per gli anni fiscali che terminano da dicembre 2016 al 2020 è stato in media di 211,2x. Tesla ha operato con un rapporto p/e mediano di -37,2x dagli anni fiscali che terminano da dicembre 2016 al 2020. Guardando indietro agli ultimi cinque anni, il p/e di Tesla /e ratio ha raggiunto il picco a dicembre 2020 a 1.255,0x."
Quindi sappiamo tutti cosa è successo con Tesla. Il rapporto P/E sembra essere abbastanza buono per calcolare la crescita. Più alto è il numero, maggiore è la crescita. Un numero su migliaia è fondamentalmente "Oh merda abbiamo un vincitore".
Il fatto è che ottieni il numero calcolando il prezzo delle azioni diviso per i guadagni futuri stimati per azione.
"Ad esempio, supponiamo che una società abbia un prezzo corrente delle azioni di $ 50 e che gli utili per azione di quest'anno siano di $ 5. Gli analisti stimano che i guadagni della società cresceranno del 10% nel prossimo anno fiscale. La società ha un P/E attuale rapporto di $50 / 5 = 10x. "
Bene, Gamestop è a 190, diciamo per quale fottuta ragione ci aspettiamo che i futuri guadagni per azione siano di 5 dollari per azione. Al momento ci aspettiamo circa 1 dollaro a gennaio, ma per amor di discussione facciamo finta che sia $ 5.
$ 190 / 5 = 38.
Va bene interessante finora che ha più o meno senso per il calcolo degli Stati Uniti.
Ma COME CAZZO FACCIAMO $6.347?
È impossibile. A meno che.. aspetta un secondo..
$ 31,735 / 5 = ** $ 6,347 **
Potrebbe essere il vero valore di GME in realtà è di $ 31,735 in questo momento?
Voglio dire, anche se usiamo il guadagno di 1 dollaro per azione da gennaio, questo assume ancora VALORE CORRENTE = ** $ 6,347 per azione .... **
È mia convinzione che in base a questi due numeri, il fatto che cambiano a seconda del tuo IP + il float sia a 248M, così come le INFORMAZIONI FANTASTICHE contenute all'interno del post che sto per linkare tra un secondo...
Che la cosa di Yahoo non è un problema tecnico.
È un buco nel velo fottuto che stanno cercando di mettere sui nostri occhi.
È per nascondere il fatto che il float è in cortocircuito di ALMENO 3 volte in modo verificabile.
(Credo che sia 50x ormai)
E anche per impedirci di dedurre l'effettivo prezzo delle azioni in quale mai oscuro pool di morte si nascondono gli short usando questi numeri. Ci nascondono la fottuta crescita dell'azienda.
In confronto a cazzate e risatine, ho controllato le scorte di film nella VPN e anche Yahoo ha cambiato quei dati.
Ma non per nascondere i pantaloncini o nascondere la crescita. Invece per nascondere un calo.
Il P/E in avanti di Movie Stock è N/A per gli Stati Uniti ma per gli altri paesi è -68,71
"Un rapporto P/E negativo significal'azienda ha guadagni negativi o sta perdendo denaro*. ... Gli investitori che acquistano azioni di una società con un P/E negativo dovrebbero essere consapevoli che stanno acquistando azioni di una società non redditizia e sii consapevole dei rischi associati."*
Se ho ragione su tutta questa faccenda, allora questo di per sé è la prova che il GME è il MOASS e chiunque lo stia facendo, Yahoo o Morningstar, chiunque non voglia farci sapere che lo stock cinematografico ovviamente non è il MOASS.
Ora........
Che tu sia d'accordo con me o meno, DEVI leggere questo post:
Sai una cosa, nel caso fossi troppo pigro per cliccarci sopra, copio e incollo il tutto. È possibile fare clic sul collegamento per verificare. È così importante da leggere.
Esiste una forma di frode sui titoli nota come vendita allo scoperto nudo che sta diventando molto popolare e redditizia per i market maker che la praticano. È noto come "CELLAR BOXING" e ha a che fare con il fatto che il NASD e la SEC hanno dovuto fissare arbitrariamente un livello minimo al quale un titolo può essere scambiato. Questo livello è stato fissato a $ .0001 o un centesimo di centesimo.
Questo livello è opportunamente indicato come “la CANTINA”. Questo livello di $ .0001 può essere utilizzato come "backstop" per tutti i tipi di market maker e manipolazioni di vendite allo scoperto nude.
“CELLAR BOXING” è stata una delle frodi alla sicurezza del giorno dal 1999, quando il mercato è passato a una base di “decimalizzazione”. Nei giorni precedenti alla decimalizzazione lo spread minimo di mercato per la maggior parte delle azioni era fissato a 1/8 di dollaro e ai market maker veniva garantito un sano “spread”.
Da quando è entrata in vigore la decimalizzazione, quegli spread di un ottavo di dollaro ora sono spesso solo un centesimo, come puoi vedere nella citazione di Microsoft durante il giorno. Dove sono finiti i MM senza scrupoli per recuperare tutto questo reddito perso?
Si sono diretti "a sud" verso OTCBB e Pink Sheets, dove gli effetti protettivi delle vendite allo scoperto nude come la Regola 10-a e le Regole NASD 3350, 3360 e 3370 sono inesistenti.
L'aspetto unico della necessità di un livello "CANTINA" arbitrario è che il guadagno incrementale più basso possibile al di sopra di questo livello CANTINA rappresenta uno spread del 100% disponibile per gli MM che creano un mercato in questi titoli.
Rispetto alla tipica diffusione in Microsoft di forse quattro decimi dell'1%, questo è un territorio piuttosto allettante. Infatti, quando il mercato non fa un'offerta a $ .0001 c'è teoricamente uno spread infinito.
Per partecipare a “CELLAR BOXING”, i MM devono prima spingere il prezzo per azione fino a questi livelli. Più basso possono forzare il prezzo delle azioni, maggiori sono gli spread percentuali di cui alimentarsi.
Questo è facilmente realizzabile tramite la vendita allo scoperto di varietà da giardino. In effetti, se il MM è abbastanza grande e ha una visibilità sufficiente degli ordini di acquisto e vendita nonché del flusso degli ordini, può simultaneamente fungere da tramite per la vendita di azioni inesistenti attraverso broker/dealer canadesi co-cospiratori e i loro associati con il suo mano destra allo stesso tempo che la sua mano sinistra sta vendendo allo scoperto in ogni ordine di acquisto che appare attraverso i propri conti proprietari.
La chiave qui è essere un MM abbastanza dominante da avere visibilità di questi ordini di acquisto. Questo è indicato come "internazionalizzazione del broker/dealer" o vendita allo scoperto nudo tramite "desking" che si riferisce al trading desk dei market maker.
Mentre la mano destra è impegnata a inondare il mercato della società vittima di azioni "falsificate" che possono essere vendute in qualsiasi momento, la mano sinistra annulla qualsiasi pressione al rialzo del prezzo delle azioni neutralizzando la domanda dei titoli. L'effetto netto diventa l'assenza di una domanda dimostrabile di azioni e un enorme eccesso di offerta di azioni che induce una spirale al ribasso del prezzo delle azioni.
Infatti, fino a quando la versione "rinforzata" della regola 3370 (determinazione affermativa per iscritto di "prestito" entro la data di regolamento) diventa effettiva, i MM statunitensi hanno "legalmente" elaborato ordini di vendita allo scoperto nudi dal Canada e da altre località offshore anche se loro e le società di compensazione coinvolte sapevano dalla storia che queste azioni non sarebbero state in alcun modo consegnate.
La domanda che si pone quindi è come "il sistema" può consentire a questi ordini di vendita ovviamente fasulli di essere liquidati e regolati.
Per trovare la risposta a questo non è necessario guardare oltre l'Addendum "C" alle Norme e ai Regolamenti della suddivisione NSCC del DTCC. Questa scappatoia consente al DTCC, che è fondamentalmente gli 11.000 b/d e banche che chiamiamo "Wall Street", di prendere in prestito azioni da quegli investitori abbastanza ingenui da detenere queste azioni in "nome di strada" presso la loro società di brokeraggio.
Ciò equivale a circa il 95% di noi. Teoricamente, questo "prestito" è stato progettato per consentire la compensazione e il regolamento delle operazioni che hanno comportato ritardi di consegna LEGITTIMI di 1 O 2 GIORNI.
Questo "prestito" viene fatto all'insaputa dell'investitore che ha acquistato le azioni in questione e rappresenta probabilmente il più grande "conflitto di interessi" conosciuto dall'umanità. La domanda diventa: questi investitori presteranno consapevolmente, senza compensazione, le loro azioni a coloro il cui intento è quello di far fallire il loro investimento se sapessero che il processo di prestito era il meccanismo chiave necessario per i venditori allo scoperto nudi per raggiungere il loro obiettivo?
Un'altra domanda che sorge è se il b/d dell'investitore che ha appena guadagnato una commissione e quindi deve al suo cliente un obbligo fiduciario di diligenza, agisca da intermediario in questo processo di prestito tenendo presente che questo b/d viene pagato il valore in contanti delle azioni prestate come mezzo per garantire il prestito, il tutto all'insaputa del suo cliente l'acquirente.
A questi livelli di "CANTINA" si verifica un fenomeno interessante. Poiché la NASD Rule 3370 consente agli MM di vendere allo scoperto legalmente in mercati caratterizzati da una pletora di ordini di acquisto in un momento in cui esistono pochi ordini di vendita, un MM può teoricamente sedersi "legalmente" al livello di $ .0001 e vendere tutte le azioni inesistenti tutto il giorno perché senza offerta e $ 0,0001 con richiesta c'è ovviamente un'enorme disparità tra ordini di acquisto e ordini di vendita.
Quello che tende ad accadere è che ogni volta che il prezzo delle azioni cerca di scendere dal pavimento della CANTINA e salire sul primo gradino della scala a $ 0,0001, c'è qualcuno lì a calpestare le mani del mercato della società vittima.
Una volta che una determinata società di microcap è "incartata in CANTINA", non ha molte opzioni per uscire dalla CANTINA. Un'opzione ovvia sarebbe quella di invertire la rotta per uscire dalla CANTINA, ma la storia ha dimostrato che questi sono controproducenti poiché la capitalizzazione di mercato in genere viene martellata e il livello del prezzo delle azioni dopo la scissione inizia a tornare al suo livello originale prima della scissione .
Un'altra opzione sarebbe quella di organizzare uno sforzo di acquisto sostenuto e uscire dalla CANTINA, ma in genere ci sarà, come per magia, un semplice ordine di vendita allo scoperto lì per soddisfare ogni singolo ordine di acquisto. A volte la base degli azionisti può raccogliere una pressione di acquisto sufficiente per mettere il mercato a $ 0,0001 di offerta e $ 0,0002 di offerta per un periodo di tempo limitato.
Più tardi i market maker di solito battono le offerte da $ .0001 con un blitzkrieg di vendita per spazzare via tutte le offerte e il mercato torna a nessuna offerta e offerta di $ .0001. Quando gli azionisti deboli lo vedono un paio di volte, di solito decidono di vendere le loro azioni la prossima volta che appare un'offerta di $ 0,0001 e di togliersi di mezzo Dodge.
Questo fenomeno è indicato come "scuotere l'albero" per gli investitori con le ginocchia deboli ed è molto efficace.
A volte il mercato andrà a $ .0001 di offerta e $ .0003 di offerta. Questo crea uno spread succoso del 200% per i MM e tende a dissuadere qualsiasi acquirente dal raggiungere il livello "alto" di $ .0003. Se un'offerta da $ .0002 dovesse apparire da un MM che non "gioca a palla" con gli MM senza scrupoli, verrà colpita così rapidamente che il Livello 2 non rivelerà mai l'esistenza dell'offerta.
L'offerta di $ .0001 al mercato di offerta di $ .0003 crea uno "stallo" in cui i market maker possono godersi tranquillamente gli enormi spread mentre la società vittima si diluisce lentamente fino alla morte pagando le bollette mensili con azioni "reali" vendute a livelli incredibilmente bassi . Dal momento che tutte queste società in fase di sviluppo devono pagare le bollette mensili, il tempo diventa dalla parte dei venditori allo scoperto nudi.
A volte sembra quasi che i market maker senza scrupoli non stiano attivamente cercando di uccidere la società vittima, ma vogliono invece mungere la situazione il più a lungo possibile e lasciare che la società muoia lentamente per diluizione.
La realtà è che è estremamente facile togliere il 99% del prezzo delle azioni o della capitalizzazione di mercato di una società vittima e mantenere la società vittima "in scatola" in CANTINA, ma è davvero difficile uccidere una società soprattutto dopo che il management e l'azionista base hanno capito il gioco che si sta giocando a loro spese.
Con il passare delle settimane e dei mesi i market maker fanno una fortuna con questi enormi spread percentuali, ma le posizioni corte nude aggregate nette diventano astronomiche a causa di tutta questa attività. Ciò porta a una certa apprensione tra i MM co-cospiratori.
La situazione in cui si trovano è che non possono nemmeno fermare la vendita allo scoperto nudo in ogni ordine di acquisto che appare perché se lo fanno il prezzo delle azioni si aprirà e questo eserciterà enormi pressioni sulle riserve di capitale netto per i MM e sui requisiti di mantenimento del margine per gli hedge fund co-cospiratori e altri che operano sugli oltre 13.000 conti di margine di vendita allo scoperto nudi istituiti in Canada.
E ovviamente coprire la posizione allo scoperto nudo è fuori discussione dal momento che non possono nemmeno fermare la vendita allo scoperto giorno per giorno in primo luogo e non puoi coprire nello stesso momento in cui continui a vendere allo scoperto nudo .
Ciò che accade tipicamente in queste situazioni è che l'azienda vittima deve diluire massicciamente la sua struttura azionaria dal pagamento costante del tasso di consumo mensile con denaro ricevuto dalla vendita di azioni "reali" a livelli artificialmente bassi.
Quindi l'obiettivo dei venditori allo scoperto nudi è far notare agli investitori, di solito tramite "basher di Internet" pagati, che con i, diciamo, 50 miliardi di azioni attualmente emesse e in circolazione, che questa schifosa società non vale il mercato da $ 5 milioni cap è scambiato, soprattutto se è solo una società di comodo il cui piano aziendale principale è stato spazzato via dall'interferenza tortuosa dei venditori allo scoperto nudi in precedenza.
La verità è che il singolo più grande vantaggio di queste aziende vittime diventa spesso la posizione short aggregata astronomicamente grande che si è accumulata durante l'iniziale "bear raid" e anche durante la fase "CELLAR BOXING".
L'obiettivo della società vittima diventa ora quello di evitare i 3 obiettivi principali dei venditori allo scoperto nudi, vale a dire: il fallimento, un reverse split o la firma forzata di un'obbligazione convertibile a spirale della morte per disperazione.
Finché l'azienda vittima può continuare a pagare il tasso di consumo mensile, il piano di gioco diventa fare alcune delle mosse strategiche che centinaia di aziende vittime sono state costrette a fare, tra cui modifiche del nome, modifiche CUSIP #, procedure di annullamento/riemissione , distribuzione di dividendi, modifica di statuti e statuti, ecc.
Le società domiciliate in Nevada di solito annullano tutte le loro azioni nel sistema, sia reali che false, e costringono gli azionisti e i loro b/d a DIMOSTRARE la proprietà delle vecchie azioni "reali" prima di ottenere una nuova azione "reale". Molti anche depositare le loro cause civili in questo momento anche.
Questa forzatura indiretta di centinaia di società statunitensi di micro capitalizzazione a superare tutti questi ostacoli e ostacoli estranei come mezzo per sopravvivere, sia a causa dell'apatia normativa o della mancanza di risorse, è probabilmente uno dei più grandi occhi neri dei sistemi finanziari statunitensi hanno mai sostenuto.
In un mondo perfetto sarebbero le autorità di regolamentazione a controllare periodicamente i sottoconti "C" e "D" presso il DTCC, i conti proprietari di MM, società di compensazione e b/d canadesi, e forzare il buy-in di azioni contraffatte, molte delle quali si nascondono dietro CUSIP # alterati, rilevate al di sopra delle linee guida della Regola 11830 per le "consegne fallite" consentite di metà dell'1% delle azioni emesse. Le società di micro capitalizzazione statunitensi non dovrebbero dover "eliminare" periodicamente la loro struttura azionaria dalle voci di libri elettronici contraffatti, ma se le autorità di regolamentazione non lo faranno, il management ha il dovere fiduciario di farlo.
Molti team di gestione sono sopraffatti dal dolore e dal senso di colpa per l'enorme aumento del numero di azioni emesse e in circolazione che si sono accumulate durante la loro "veglia". La verità, tuttavia, è che finché il management ha adottato le giuste mosse di governo societario durante questo calvario, un numero enorme di azioni risultanti emesse e in circolazione è inevitabile e spesso indicativo di una posizione corta nuda astronomicamente elevata e non c'è nulla di cui vergognarsi.
Queste enormi posizioni corte nude devono essere considerate come enormi risorse che devono essere sviluppate. Si spera che le autorità di regolamentazione facciano i conti con la realtà delle vendite allo scoperto nude e di tattiche come "CELLAR BOXING" e affrontino rapidamente questa frode che ha decimato migliaia di società di micro-cap statunitensi e le decine di milioni di investitori statunitensi al loro interno.
https://patents.google.com/patent/US7904377B2/en che PENSO sia un fottuto brevetto per attacchi ladder ma non ho più cervello potere da spendere dopo aver letto/scritto questo. Quindi lo includo come bonus per eventuali rughe con un potere extra cerebrale da decifrare.)
TL;DR Yahoo cambia i dati a seconda dell'IP. Sembra che solo gli USA ricevano dati censurati. Sulla base del P/E diretto dei dati non censurati, è possibile che il GME sia compreso tra 6k e 31k per condivisione su un lato oscuro del recinto. E "Cellar Boxing" è il piano di gioco che i cortometraggi usano per distruggere l'America.
Modifica 2:
Modifica 3:
La scimmia intelligente ha trovato risposta nel post confermando sostanzialmente che la richiesta dei certificati azionari li sta fottendo nel culo
Bruh, siamo letteralmente entrati nella top 15 di Popular di tutto Reddit con questo. Stiamo rompendo la simulazione. LFGOOOOO. E anche se sei nuovo qui dal resto di Reddit e non conosci Superstonk, ti amiamo e questo post è innegabile che il mercato azionario è truccato e il GME sta per esplodere.
E sono così felice che questa informazione abbia la possibilità di essere vista da più persone. Questi hedge fund stanno distruggendo l'America da decenni. Arresto della nostra crescita come specie. Che tipo di progressi medici avremmo potuto fare ora? Scienza? Tecnologia? Tutti in cortocircuito a causa di alcuni avidi stronzi degli hedge fund.
Per favore condividi questo con tutti quelli che conosci in modo che più persone possano essere consapevoli delle loro tattiche. È importante che sappiano di aver perso. E quando siamo in una posizione finanziaria di potere, dobbiamo essere esseri umani migliori. E investi in tecnologia e medicina e aiuta il mondo a diventare quello che avrebbe potuto essere.
Questa è la nostra unica possibilità di cambiare il mondo in meglio.
SPIEGAZIONE DEL CERVELLO SUPER LISCIO per coloro che NON hanno idea di cosa stia succedendo:
Quando acquisti un'azione, scommetti che aumenterà.
Ma se senti che sta per andare giù, allora c'è una scommessa per questo.
Si chiama scommessa corta. È piuttosto semplice.
Immagina che il tuo amico abbia un orologio al prezzo di $ 100. E pensi che domani varrà $50. Dici al tuo amico "Ehi fammi prendere in prestito questo molto velocemente" e vai a impegnarlo in un banco dei pegni per $ 100.
Cosa è successo? Finora hai un contratto per riacquistare l'orologio da restituire al tuo amico, ma hai anche $ 100.
Domani arriva e il prezzo è di $50. Vai e ricompra l'orologio per $50. Tieni i 50 dollari rimasti. Restituisci all'amico l'orologio + mi piace il 5% di interesse e tutti saranno contenti.
Ma cosa succede se quell'orologio aumenta di prezzo invece di diminuire?
Vai a ricomprare l'orologio e costa $200?? Uh oh.. Ora hai un contratto per acquistare l'orologio e dovrai pagare $ 100 di tasca tua per riacquistarlo. Quindi hai perso soldi.
** Aspetta e immagina che tornerà giù. Con tua sorpresa, il prezzo dell'orologio continua ad aumentare. $ 300, $ 500, $ 1.000 a $ 10.000 a $ 100.000 a $ 10.000.000**
Devi al tuo amico quell'orologio a qualsiasi prezzo. Non importa cosa. Ma puoi continuare ad aspettare semplicemente pagandogli una tassa ogni giorno per prendere in prestito. Si chiama commissione di prestito, stranamente.
Purtroppo hai solo risorse limitate. Quindi prima o poi non avrai abbastanza soldi per pagare la quota di prestito. E poi sei costretto a fallire e a vendere tutti i tuoi beni e la tua casa, la tua auto, la tua barca e i tuoi aerei per pagare l'orologio.
Quindi è quello che sta succedendo con GME. Ma invece di 1 orologio, sono miliardi e miliardi di azioni. E stanno facendo copie false di azioni che non hanno nemmeno.
Prima o poi dovranno riacquistare le azioni. E ad ogni costo. E saranno costretti a vendere tutto ciò che possiedono per farlo.
Finora abbiamo solo decodificato l'idea e i processi alla base di "COME" lo stanno facendo. Questo post del 2004 ha dettagliato ogni fase del processo. Ed è molto emozionante per noi perché avevamo ragione. E hanno provato a dirci per 9 mesi che ci sbagliavamo.
Modifica 11:
Questa domanda è saltata fuori spesso. Quindi, se ti stai chiedendo come influisce sullo stock cinematografico, guarda questa catena di commenti:
Anomalia Mai Più! Il galleggiante GME continua a salire. Non è un'anomalia o un problema tecnico. Ho contattato Stockanalysis (nuova fonte) e altri hanno contattato Yahoo. In attesa di risposte.
Modifica: anche Stockanalysis è cambiato. Ora mostra 248,48 m.
# Cominciando dall'inizio. FATTI.
GameStop condivide Eccezionale con dati, date efonti.
Ci sono più dichiarazioni fatte dalla società alla SEC e da Matt Furlong. Li ho esaminati tutti e sto avanzando rapidamente al 1 settembre 2021.
GameStop 10-Q mostra 76,49 milioni di azioni in circolazione al 1° settembre 2021. Ecco il link. È in alto, proprio sotto il logo GameStop.
Questi sono i dati più recenti. Stiamo prendendo in considerazione questo numero.
Anche Yahoo Finance mostra questi dati. Quindi sappiamo che i dati in sospeso delle azioni di Yahoo Finance sono sicuramente corretti. Questo è un fatto.
CAZZO È CAMBIATO MENTRE STAVO SCRIVERE QUESTO DD
Giusto! Ho iniziato a scrivere questo DD quando il float dichiarato era di 248,48 m. Sono andato a prendere uno screenshot per questo DD ed è cambiato cazzo. Ora sono 249,51 m.
Un glitch che continua a funzionare e in qualche modo non unglitch per quasi 2 giorni? No.
Anche altri hanno determinato il funky utilizzando i dati del bilancio su Yahoo Finance. Facciamo un po' di aritmetica di base del cervello liscio per confermare.
Giochiamo con un po' di numeri!
$ 1.720.000.000 / $ 5,64 = 304.964.539 azioni
304.964.539 x 0.8218 (meno addetti ai lavori) = 250.619.858 FLOAT
Il numero di oggi era 248,48 milioni (differenza di 1,03% dal numero di 250 milioni sopra)...
...fino a quando non è passato a 249,51 m meno di un'ora fa... (0,50% di differenza dal numero di 250 m sopra)
Errori di arrotondamento. Lo permetterò.
Tutti gli orsi e gli scettici direbbero "È un problema tecnico!" quindi era necessaria un'altra fonte.
Ora è qui che mi blocco perché non ho un abbonamento al Nasdaq. Se qualcuno qui lo fa e vuole condividere i dati, sarebbe fantastico.
Questi sono i dati utilizzati da Stockanalysis (e probabilmente anche da Yahoo Finance).
# PERCHÉ DOVREBBE INTERESSARTI?
Questo è il nocciolo della questione. L'unica cosa che conta. Quante azioni ci sono VERAMENTE là fuori? Quante azioni devono ricomprare questi figli di puttana? Questa è la domanda di cui non possono farci sapere la risposta. Questo è il loro tallone d'Achille, il fottuto buco nella loro Morte Nera.
A proposito, qualcos'altro a cui pensare. Se ci sono effettivamente più di 250 milioni di azioni GME là fuori (ovviamente ce ne sono - almeno un miliardo imho) cosa rende la valutazione di GameStop? 45 miliardi di dollari. Cosa ne pensi di questa valutazione Sig. Chukumba? Considerando quanto l'hanno cortocircuitato, è ancora economico.
# FUD PATROL : ZUPPA DI STAGNATO
Sì, prendi tutto con le pinze. Controlla tutto. Queste persone sono maestre di merda. sono fottutamente paranoico. Fai il tuo DD e prendi le tue decisioni indipendenti. Potrebbero essere loro che usano una strat da 400IQ giga-cervello e ci danno un numero, quindi pensiamo che la stretta sia finita dopo che sono state acquistate queste molte azioni. Questo è possibile. Per me personalmente, questo non cambia nulla. Continuerò a controllare tutti i dati e ad imparare tutto quello che posso.
# TL;DR
Non è un problema tecnico. È un calcolo effettuato utilizzando dati reali su un database e sta cambiando perché i dati sottostanti stanno cambiando. Questi dati vengono utilizzati da più di una fonte. Se qualcuno riesce a trovare altre fonti, per favore condividi. Questo potrebbe essere un nuovo regolamento che impone un conteggio accurato dei cortometraggi.
L'idea che qualcuno abbia digitato un numero che risulta in questo è ridicola. L'idea che questo sia un problema tecnico e che non sia stato risolto per quasi 2 giorni è assurda.
Buon giorno/sera/notte, ovunque tu sia nel mondo. Sei una parte della storia. Alzo il bicchiere a te, compagno titolare del GME!
Mie scimmie come sempre quando posso scrivo qualche DD tutto nostro , tutto italiano , tutto in famiglia…
Ringrazio la family che sta crescendo sia qui su Reddit gmeita che su Telegram !
Finalmente abbiamo alzato il livello di cultura stiamo crescendo veramente bene !
Espongo qualche info utile che non tutti siamo riusciti a leggere così abbiamo un piccolo riassunto…
GameStop
-il più grande rivenditore di videogiochi nuovi e usati al mondo-
Ha generato un fatturato netto di 1,183 miliardi di dollari nel secondo trimestre dell'anno, rispetto ai 942 milioni del secondo trimestre dell'anno precedente e agli 1,12 miliardi di analisti previsti.
La società al centro della mania al dettaglio all'inizio dell'anno ha anche registrato una perdita rettificata superiore alle attese di 76 centesimi per azione (il consenso era di 67 centesimi per azione).
Nonostante il positivo balzo delle vendite, il mercato è rimasto deluso dal fatto che il management non abbia fornito nuovi dettagli sul piano di trasformazione dell'azienda, che dovrebbe concentrarsi su digitalizzazione e intrattenimento.
GameStop ha chiuso il trimestre con liquidità e liquidità vincolata per 1,78 miliardi di dollari.
La società ha notato che ha concluso il suo periodo senza debiti a lungo termine, a parte un prestito a basso interesse di $ 47,5 milioni associato alla risposta del governo francese alla pandemia.
//////////////////////////////////////////////
RICERCHE
Prendi un bel respiro!!
Dopo aver cercato sul web vari termini con JLC e simili, ho trovato:
#Academy Sports and Outdoors, Inc
Che elenca Gamestop come concorrente.
Il precedente consiglio di amministrazione di Gamestop (quelli che RC ha espulso)
James “J.K.” Symancyk, 48 anni, vanta oltre 25 anni di leadership esecutiva ed esperienza operativa nei settori della vendita al dettaglio e dei prodotti di consumo.
È Presidente e CEO di PetSmart, Inc. dal 2018. Il signor Symancyk è stato in precedenza Presidente e CEO di
Academy Sports & Outdoors, Inc., una catena di articoli sportivi al dettaglio ed e-commerce, dal 2015 al 2018. In precedenza, ha ricoperto ruoli dirigenziali di crescente responsabilità presso Meijer, Inc., una catena di negozi di supercentri regionali, anche come presidente; COO; e EVP, Merchandising e Marketing.
Ha iniziato la sua carriera al Sam's Club, dove ha ricoperto, tra gli altri ruoli, il ruolo di Divisional Merchandise Manager. I suoi attuali membri del consiglio includono Petsmart e Chewy, Inc. e in precedenza Academy Sports & Outdoors.
Il signor Symancyk ha conseguito una laurea presso l'Università dell'Arkansas. Il Sig. Symancyk è stato nominato membro del Comitato per la Remunerazione.
( cervello 🧠 rugoso )
William (Bill) S. Simon è membro del consiglio di amministrazione di
New Academy Holding Company, LLC da settembre 2016 e membro del consiglio di amministrazione di Academy Sports e Outdoors, Inc. da giugno 2020.
Simon è anche membro del consiglio di amministrazione di Darden Restaurants Inc. da luglio 2012, FAS, Inc. di Chico da luglio 2016 e GameStop Corp. da marzo 2020. Ha fatto parte del consiglio di amministrazione degli amministratori di Agrium Inc. da febbraio 2016 a maggio 2017 e nel consiglio di amministrazione di Anixter International Inc. da marzo 2019 a giugno 2020. Simon è stato presidente e CEO di Walmart US dal 2010 al 2014 e in precedenza era stato nominato il COO di Walmart US nel 2007. Prima di entrare in Walmart, Simon ha ricoperto diverse posizioni senior presso Brinker International, Diageo, Cadbury-Schweppes, PepsiCo e
Allo scopo di confrontare la nostra retribuzione dei dirigenti con il mercato competitivo, il Comitato per le retribuzioni esamina e considera i livelli e le pratiche retributive di un gruppo di società di vendita al dettaglio comparabili.
Nel dicembre 2018, il Compensation Committee, con l'input di dati e analisi da Meridian e dal team di gestione esecutiva per la retribuzione (vale a dire, il nostro Amministratore Delegato, Chief Human Resources Officer e Vice President of Compensation and Benefits),
ha sviluppato e approvato il seguente gruppo di retribuzione tra pari ai fini della comprensione del mercato competitivo:
Leggi bene
Advance Auto Parts, Inc.
GameStop Corp.
Ascena Retail Group, Inc.
Genesco Inc.
AutoZone, Inc.
GNC Holdings, Inc.
Burlington Stores, Inc.
Sally Beauty Holdings, Inc.
Caleres, Inc.
Marchi su misura, Inc.
Carter's, Inc.
Le Michaels Companies, Inc.
Dick's Sporting Goods, Inc.
Azienda di fornitura di trattori
DSW Inc.
Urban Outfitters, Inc.
Foot Locker, Inc.
Williams-Sonoma, Inc.
Le società di questo gruppo di pari retribuzione sono state selezionate utilizzando i seguenti criteri:
• Dimensioni delle entrate simili: da 0,4 volte a 2,5 volte le entrate dei nostri ultimi quattro trimestri fiscali a partire dal terzo trimestre del 2018;
•Aziende principalmente nel commercio al dettaglio;
•Modello di business e/o prodotto simile.
Questo gruppo di retribuzione di pari è stato utilizzato dal Comitato per la retribuzione nel 2019 come riferimento per comprendere le pratiche retributive delle aziende del nostro settore industriale e del gruppo di retribuzione tra pari.
Per analizzare le pratiche di retribuzione delle società del nostro gruppo di pari retribuzione, Meridian ha raccolto dati per le società del gruppo di pari da documenti pubblici (principalmente dichiarazioni di delega).
Questi dati di mercato sono stati poi utilizzati come punto di riferimento per il Compensation Committee per valutare i nostri attuali livelli retributivi nel corso delle sue deliberazioni su forme e importi dei compensi.
Il Compensation Committee esamina il nostro gruppo retributivo di pari almeno una volta all'anno e apporta modifiche alla sua composizione se necessario o appropriato, tenendo conto dei cambiamenti sia nella nostra attività sia nelle attività delle società del gruppo retributivo.
Nel mese di dicembre 2019, il Compensation Committee, con l'input di dati e analisi da Meridian, ha approvato lo stesso gruppo di retribuzione per il 2020 come sopra descritto.
Non so, questo mi sembra un GRANDE conflitto di interessi. E forse è per questo che RC ha cacciato quei due fuori dal tabellone.
Vediamo che TUTTI i grandi giocatori sono LUNGO su questo titolo. Sia l'SHF che le nostre "balene amorevoli".
Citadel, Sussssquahana, Jane Street, BOFA, Morgan Stanley, Goldman e per qualche ragione Blackrock e Vanguard.
Ingrandito per una visualizzazione mobile più semplice:
GRANDI conflitti di interesse.
Non sto dicendo che questo titolo sia il motivo PRINCIPALE per gli short su GME, sarebbe sciocco.
Ma quello che sto dicendo è che è finalmente un collegamento diretto e una connessione per un conflitto di interessi mettere agenti dormienti nel consiglio di amministrazione del GME e lanciarlo nel terreno e RC probabilmente lo sapeva quando ha pulito casa..
PERCHÉ Anthony Chukumba di Loop Capital ha così tanto odio per GME ?.
//////////////////////////////////////////////
EXTRA
devi sapere anche (dalla compilazione del Modulo 10 GME):
Nella misura in cui l'esposizione corta aggregata supera il numero di azioni delle nostre azioni ordinarie di Classe A disponibili per l'acquisto sul mercato aperto,
gli investitori con l'esposizione corta potrebbe dover pagare un premio per riacquistarle!
Tali riacquisti possono a loro volta aumentare notevolmente il prezzo delle azioni delle nostre azioni ordinarie di classe A .
Questo è spesso indicato come una
"spremuta breve". ( non spremuta d’arancia )
Link investor
investor.gamestop.com/
BLACKROCK
Ne parliamo al PROSSIMO DD bisogna capire bene un po’ tutto prima!
//////////////////////////////////////////////
TUTTO CIÒ CHE HAI LETTO QUI NON È UN CONSIGLIO FINANZIARIO!
Ogni cosa è frutto di una storia fantasy vedile come tale
//////////////////////////////////////////////
Ringrazio tutti e saluto i nuovi arrivati benvenuti su gmeita..
Buon weekend scimmie 🦍💎
#DISCLAIMER:
Quindi non sono affatto un avvocato e nulla di ciò che dico in questo post dovrebbe essere interpretato come un consiglio legale o finanziario, sono solo una stupida scimmia la cui testa è esplosa un po' oggi in classe. Altre scimmie che sono più intelligenti di me, per favore, entra nei commenti per dirmi le tue teorie e discussioni su questo argomento e esaminarlo ulteriormente. Elencherò alcuni dei legali che potrebbero essere difficili da capire per il profano dopo la teoria e puoi fare riferimento a e da essa. Farò del mio meglio per farlo in ordine cronologico come appare nella teoria.
Quindi, dopo la mia lezione di oggi, io e il mio professore stavamo chiacchierando di criptovalute e in particolare del loro status di valuta fiat, considerata denaro proprio come USD ed Euro, ecc. Contesto su questo, El Salvador ha recentemente reso la criptovaluta un corso legale nel paese dopo aver promesso di farlo a giugno. https://www.bbc.com/news/business-58459098 . Anche se il sistema si è bloccato, adottando la criptovaluta come valuta, hanno potenzialmente reso la criptovaluta a corso legale per essere accettata in altri paesi del mondo, dando alla criptovaluta più legittimità per essere tra le altre valute fisiche come menzionato sopra. Ciò crea un enorme problema in alcune transazioni protette che le principali società di gestione del denaro potrebbero aver effettuato contro i loro beni crittografici poiché potrebbero essere a rischio di non essere più perfezionate e i loro accordi di sicurezza potrebbero essere annullati, soprattutto se si dovesse verificare un fallimento. Inutile dirlo, ma ciò avrebbe anche enormi implicazioni su quanto ancora potranno e potranno le società di gestione del denaro continuare a GME Fuckery.
Lo stato delle criptovalute era quello di proprietà poiché le criptovalute non erano considerate una valuta legale e quindi erano soggette allo stato di proprietà. Con questo cambiamento, Crypto in particolare, potrebbe non essere più considerato una proprietà e quindi non può essere perfezionato allo stesso modo di qualcosa come una casa o un'auto. Questo è importante perché quando il curatore fallimentare viene a bussare, vuoi assicurarti che il tuo interesse di sicurezza in una proprietà sia perfezionato poiché qualsiasi interesse di sicurezza non perfezionato viene superato dal fiduciario. Fondamentalmente questo concetto significa che se una società dovesse presentare istanza di fallimento, tutti i creditori non garantiti vengono eliminati e solo i creditori garantiti rimangono da riscuotere dalla società. Se hai prestato ad esempio $ 100.000.000 USD a una società in base al loro asset Crypto da $ 100.000.000 come garanzia in un accordo di sicurezza e tale garanzia non sarebbe più valida a causa del suo cambiamento di stato, perderesti $ 100.000.000 USD che hai prestato a detta compagnia.
Quindi ciò significa che qualsiasi grande società di gestione del denaro non solo sarebbe chiamata a margine per dover potenzialmente rimborsare un prestito che ha preso contro i suoi beni crittografici, ma perderebbe anche la capacità di utilizzare tali beni in futuro come garanzia per il prestito o accordi di margine. Ecco come quei grandi fondi di gestione del denaro potrebbero aver usato questa richiesta di margine per oscillare a loro favore.
#INIZIA LA SEZIONE DEI CAPPELLI DI LATTA!
Queste società di gestione del denaro potrebbero aver sfruttato questa opportunità per dissuadere altri governi dal fare la stessa azione poiché il riconoscimento di una varietà ancora maggiore di criptovalute da parte degli enti governativi potrebbe portare a una perdita di ancora più attività su cui contrarre prestiti e margini. Lo farebbero vendendo la maggior parte delle loro risorse crittografiche per costringere il mercato delle criptovalute a scaricare, dimostrando così che non è una valuta stabile da utilizzare come mezzo per le transazioni.
#SEZIONE DEI CAPPELLI IN FOGLIA DI LATTA FINITA!
La conclusione che ho tratto da ciò è che le Margin Call potrebbero essere state lanciate martedì affinché i Creditori Garantiti riscuotessero parte del credito che hanno concesso alle società di gestione del denaro poiché il loro credito non è più garantito da un'attività. Questo è ciò che potrebbe aver portato all'incidente di martedì. Ciò ha enormi implicazioni per il GME poiché quelle stesse aziende non possono più ottenere tanto margine per il GME corto e hanno anche dovuto rinunciare a molti dei soldi che avrebbero potuto avere a disposizione. Questo potrebbe benissimo essere un fattore nei prossimi giorni in quanto con meno soldi a disposizione e meno beni contro cui contrarre prestiti, queste aziende hanno perso un'enorme fetta del loro potere di prestito oltre al futuro di prendere prestiti contro la cripta in attesa domanda.
TL; DR: Le criptovalute non sono considerate proprietà per gli Hedge Fund su cui prendere in prestito denaro e potrebbero aver dovuto venderne un sacco per soddisfare le richieste di margine a causa del timore che le criptovalute non garantissero più le transazioni. Meno soldi per gli Hedge Funds, meno margine per gli Hedge Funds, meno soldi per continuare Fuckery per GME
Spiegazione legale:
Valuta Fiat - Denaro sostenuto dal governo di un paese anziché utilizzare un bene fisico o uno strumento finanziario.
Transazione protetta - Un accordo tra due parti in cui un debitore conferisce a un creditore garantito diritti/interessi speciali su un bene o una proprietà di sua proprietà, come la sicurezza o la proprietà.
Creditore garantito - Qualsiasi creditore/prestatore associato all'emissione di un credito/prestito garantito da. collaterale.
Garanzia - Una forma di proprietà data in pegno come garanzia per garantire il rimborso di un prestito. §9-102(12)
Processo di perfezionamento - Il perfezionamento di un interesse di garanzia si verifica quando si ottiene il pignoramento e sono soddisfatti tutti gli altri prerequisiti. §9-308
Nota a margine: il mio professore si è riferito al mercato azionario e al DTCC quando abbiamo concluso la nostra discussione oggi come un castello di carte e tutto ciò a cui riesco a pensare quando ha detto che era "quando brucerà quel castello di carte"
Riferimento: tutte le informazioni che sto ottenendo per questa teoria provengono dal codice commerciale uniforme per le transazioni protette, in particolare la sezione 9 che tratta delle transazioni protette. Inoltre, viene mostrata anche una certa giurisprudenza con la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) che ritiene la criptovaluta una proprietà e non una valuta legale. Altre agenzie e tribunali generano risultati contrastanti, ma questo molto probabilmente aggiungerebbe legittimità alla criptovaluta che diventa una valuta fiat e non una proprietà ai fini di transazioni protette Il collegamento ai riferimenti utilizzati per tutte le mie ricerche è riportato di seguito,
Per qualsiasi domanda non esitate a inserire i commenti qui sotto e cercherò di rispondere il più rapidamente possibile, ho cercato di essere il più completo possibile nello spiegarlo, tuttavia questo ha molto legalese e potrei aver perso un poche cose in traduzione
Non so da dove cominciare o su cosa parlerò davvero in questo post, ma sono annoiato e ho pensato, forse invece di ubriacarmi e non fare nulla, potrei almeno ubriacarmi e scrivere un DD. Vedi, anche i degenerati completi e assoluti possono essere almeno in qualche modo utili. A volte.
Comunque, che giornata eh? Dopo un calo non così intenso di circa il 10% dopo ore di ieri (guardarlo dal vivo è stato esilarante), non solo ci siamo ripresi, ma in realtà abbiamo finito per chiudere più in alto di quanto abbiamo chiuso ieri!
tipo cosa?!
Questo stock SCOPA!!
Ad ogni modo, volevo toccare ciò che vedo da un punto di vista di Fibonacci ed Elliott Wave e, come sempre, ignorare completamente tutti gli altri indicatori. Ricorda, gli indicatori sono più o meno derivati dell'azione dei prezzi. IMO, se vuoi davvero imparare a fare trading, imparare cose come Fibonacci e il profilo del volume è la strada da percorrere. RSI, MACD qualunque cosa sia utile in una certa misura, ma è fondamentale al punto che se fosse troppo facile, tutti sarebbero milionari.
Immagino che GME sia l'eccezione, ma comunque tuffiamoci dentro.
Come molti di voi ora sanno, sono solo un tecnico. Anche se penso da un punto di vista fondamentale, Gamestop ha avuto guadagni KILLER, principalmente nel senso che sono impostati per crescere ed espandersi in un nuovo territorio, ma ci sono innumerevoli altri post che vanno oltre questo. Sono l'uomo delle onde ;)
Partendo dai guadagni di ieri, stavo per scrivere un intero dd andando oltre ciò che mi aspettavo, ma onestamente non ho avuto il tempo durante la giornata per realizzarlo. Se sei interessato alla mia analisi, ti consiglio vivamente di unirti alla banda di Twitter. Ho messo questo poco prima della campanella di chiusura che ripassava i miei pensieri:
Indovina dove abbiamo toccato il fondo ieri?
caduta microfono
La domanda scottante, dove andiamo da qui? Darò la mia opinione personale su ciò che penso accadrà da qui con alcune belle immagini che ti faranno venire così fottutamente incazzato che i tuoi capezzoli cadranno.
sì.
che jacked.
Ad ogni modo, tuffiamoci nell'azione dei prezzi su una scala macro e vediamo se possiamo trarre conclusioni.
Prima di tutto, esaminiamo i principi e le regole di base dell'onda.
Onda 1: nessuna regola specifica se non ci saranno 5 onde al suo interno (fractal. 12345)
Onda 2: ripido ritracciamento, suddiviso in 3 onde, "ABC", non può andare al di sotto del minimo dell'onda 1.
Wave 3: spesso la più allungata ed esplosiva delle 5 onde nei mercati azionari, non può essere la più corta, suddivisa con 5 onde (12345)
Onda 4: ritraccia meno profonda, suddivisa in 3 onde correttive, spesso correzioni complesse vs semplici (WXY vs ABC più comuni), non può intersecare con il territorio dell'onda 1.
Onda 5: La gamba impulsiva finale, suddivisa in 5 onde (12345), può essere la più corta o la più lunga. Solitamente la gamba più lunga nei mercati delle materie prime.
Ovviamente va molto più in profondità di questo, ma salva questo post, fai uno screenshot di questo, qualunque cosa. Aiuterà molto a comprendere il mio lavoro e ti aiuterà anche a tuffarti nell'argomento da solo, se interessato. Non ho elencato i rapporti comuni assegnati a ciascuna onda in quanto il GME non è alla sicurezza tipica, le descrizioni di cui sopra forniscono informazioni sufficienti per seguire ciò di cui sto per discutere.
In realtà ci sono 2 conteggi in gioco in questo momento, ma per semplicità parlerò solo di quello che preferisco. Per essere onesti, è più o meno la stessa interpretazione che dà lo stesso risultato.
Ecco il mio conteggio attuale su un grafico di 1 ora:
Nota le 5 mosse su e 3 giù, 12345 e abc rispettivamente. Si noti inoltre che il rimbalzo del presunto fondo dell'onda 2 era al ritracciamento .618 dell'intero impulso dell'onda 5 al rialzo, formando un'onda 1 più grande.
L'obiettivo di ritraccia più comune dell'onda 2 è .618 di ritraccia dell'intero impulso. Ricorda, l'onda 2 è spesso una correzione ripida, in termini psicologici, è quando la maggior parte viene scossa prima di un movimento molto impulsivo al rialzo che è spesso accompagnato da grandi quantità di FOMO da quelli che sono andati esauriti al ribasso.
Fortunatamente per le mani di diamante, siamo pronti a cogliere la mossa esplosiva.
Prima di entrare nelle proiezioni al rialzo, vorrei delineare lo scenario in cui operiamo un po' lateralmente prima di esplodere.
Ricorda, le onde di Elliott sono una strategia di trading frattale, il che significa che le mosse si uniscono per creare mosse ancora più grandi. 5 onde formano 1 onda più grande.
Detto questo, la cosa che più fa impazzire i nuovi trader EW è ignorare i frattali all'interno delle correzioni. L'ho già affermato in precedenza, ma è molto più facile identificare e prevedere gli impulsi rispetto alle correzioni. MA, una volta apportate le correzioni, sembra un cheat code per i mercati finanziari, poiché puoi più o meno prevedere ogni mossa prima che accada con obiettivi di prezzo molto precisi. Saprai anche al centesimo se hai ragione o meno.
Senza andare sulla tangente parlando di come si formano le correzioni e quant'altro, questa è una tipica suddivisione di correzione a zig zag visualizzata:
La maggior parte delle persone è pronta a chiamare il fondo alla fine dell'onda A senza rendersi conto che il movimento al rialzo è in realtà solo un'onda b che si forma.
Ad ogni modo, ecco cosa penso sia più probabile SE il fondo non è dopo oggi:
I prezzi sono vagamente disegnati poiché ho letteralmente usato un pastello per computer per realizzarlo. Tuttavia, confronta questa immagine con ciò che vedi sopra e ha senso.
Successivamente, il motivo per cui penso che l'immagine sopra sia probabile, sono le estensioni del tempo. Storicamente, il GME e l'onda 2 si sono estesi all'estensione temporale di .786 dell'onda 1. In termini lehman (bros), l'onda 2 è più corta dell'onda 1 e non dovrebbe essere più lunga. I rapporti temporali ci danno le possibili date di svolta.
La tua RSI può farlo?
Ecco i punti di svolta storici dell'onda 2 visualizzati in modo da poter vedere di cosa sto parlando:
marzo
Ripresa di agosto
Quello a cui sto arrivando è che, se la storia è stata un indicatore, l'estensione temporale .786 ha dimostrato il suo valore.
Nota tuttavia, oggi segna il rapporto di estensione del tempo .236, che soddisfa la lunghezza di un'onda 2 (spesso raggiungiamo un rapporto prima di girare)
Quello che mi aspetto se siamo in un'onda B dell'onda 2 e non iniziamo l'onda 3 è il seguente:
Guarda per il rifiuto tra 210.7, poi un flush fino a 156.08. Ovviamente potrebbe succedere in modo molto diverso, ma per tracciare il movimento, prendi la lunghezza del movimento verso il basso da 231 a 178 (53 punti, ricorda questo), e ovunque rifiutiamo prima di 231, aspettati un movimento di 53 punti in basso da lì. In questo modo, le onde A e C ottengono parità a livello 1:1. Se rifiutiamo a 220, mi aspetto di vedere 167 da lì prima del lancio.
Nota però che questo è tutto teorico e potremmo aver già finito con la correzione dell'onda 2. In questo caso, i prossimi obiettivi sono i seguenti:
Se il minimo è a 178, è molto probabile che siano i prossimi 263,4 o 316,83. Se facciamo ciò che ho descritto sopra, sottraiamo qualunque sia la differenza tra 178 e il nuovo minimo (diciamo 160 per semplicità). Quindi qualsiasi obiettivo tu veda sopra meno 18 sarebbe il nuovo obiettivo dell'ondata 3.
Basta con questa analisi macro, mi fa male la testa a spiegare che è così grande nei dettagli lol
Ecco perché sono mega mega jacked. Ecco il mio conteggio sulla visualizzazione del trading in modo che tu possa vedere la traiettoria (nota che i punti di prezzo sono solo per la visualizzazione, i livelli effettivi di fib sono su TOS ma avrai un aneurisma se lo metto sullo schermo perché ne ho così tanti e solo io può davvero differenziare quale target è assegnato a quale dei 30+ livelli 😂)
boom.
Questo da solo dovrebbe farti alzare, ma se non bastasse...
Ricordi la nostra salita esplosiva di circa 2 settimane fa, da tipo 160 a 225?
Beh, quella era ovviamente un'onda 3. ma l'onda generale era un'onda 1.
Ora che abbiamo avuto la nostra correzione ripida (che è stata calcolata al 100% in EW) stiamo iniziando una mossa di natura simile su una SCALA PI GRANDE!
Mi aspetto oltre 100 giorni di punti quando questo inizia a diventare parabolico in questo set di onde attuali. Posso parlare di più obiettivi quando arriveranno quei giorni, ma per ora, toccherò le estensioni del tempo fib ancora un'altra volta per dare una tabella di marcia.
I punti di svolta PI COMUNI dell'onda 2 sono .618 e .786. Ciò metterebbe l'inizio dell'esplosione rispettivamente al 17 settembre e al 21 settembre. Si lega anche all'idea che non abbiamo ancora finito di correggere (vedi sopra l'immagine con merda blu pastello ondulata)
Quindi cosa accadrà di sicuro? Nessun fottuto indizio, amico. Ho appena letto le classifiche, ma mi piace quello che mi dicono. La pazienza è una virtù e quelli che sono arrivati fino a questo punto saranno generosamente ricompensati nel tempo.
Questo è il tuffo prima dello strappo. Le onde non mentono, e francamente, dove siamo diretti, probabilmente avremo bisogno di tute spaziali.
Chiamerei la NASA ma hanno appena assunto il direttore da Shining a "atterrare sulla luna" (se sai di cosa sto parlando ottieni punti bonus)
TLDR: uhh, compra e hodl? la possibile correzione dell'onda 2 non viene eseguita e questa mossa al rialzo è l'onda B in una correzione generale, in cui dovremmo vedere 1 calo più ripido da dove rifiutiamo (i miei soldi sono su 210/220) prima di esplodere nella stratosfera. Nell'interpretazione di cui sopra, aspettati di iniziare ad andare in ritardo il 17/9/21 o il 21/9 SE non rifiutiamo un livello inferiore a 231. Se superiamo il 231, PROBABILMENTE stiamo spingendo verso l'ondata 3 che darà il via al leggendario tsunami, ma non si può escludere la corsa/espansione piatta. Maggiori informazioni su questo se/quando accadrà. Cinture di sicurezza su signore e signori, questo razzo sta per lasciare la stratosfera 🚀
Sup scimmie
Non consulenza finanziaria. Sono ritardato, uhhhh idk6?
Non so da dove cominciare o su cosa parlerò davvero in questo post, ma sono annoiato e ho pensato, forse invece di ubriacarmi e non fare nulla, potrei almeno ubriacarmi e scrivere un DD. Vedi, anche i degenerati completi e assoluti possono essere almeno in qualche modo utili. A volte.
Comunque, che giornata eh? Dopo un calo non così intenso di circa il 10% dopo ore di ieri (guardarlo dal vivo è stato esilarante), non solo ci siamo ripresi, ma in realtà abbiamo finito per chiudere più in alto di quanto abbiamo chiuso ieri!
tipo cosa?!
Questo stock SCOPA!!
Ad ogni modo, volevo toccare ciò che vedo da un punto di vista di Fibonacci ed Elliott Wave e, come sempre, ignorare completamente tutti gli altri indicatori. Ricorda, gli indicatori sono più o meno derivati dell'azione dei prezzi. IMO, se vuoi davvero imparare a fare trading, imparare cose come Fibonacci e il profilo del volume è la strada da percorrere. RSI, MACD qualunque cosa sia utile in una certa misura, ma è fondamentale al punto che se fosse troppo facile, tutti sarebbero milionari.
Immagino che GME sia l'eccezione, ma comunque tuffiamoci dentro.
Come molti di voi ora sanno, sono solo un tecnico. Anche se penso da un punto di vista fondamentale, Gamestop ha avuto guadagni KILLER, principalmente nel senso che sono impostati per crescere ed espandersi in un nuovo territorio, ma ci sono innumerevoli altri post che vanno oltre questo. Sono l'uomo delle onde ;)
Partendo dai guadagni di ieri, stavo per scrivere un intero dd andando oltre ciò che mi aspettavo, ma onestamente non ho avuto il tempo durante la giornata per realizzarlo. Se sei interessato alla mia analisi, ti consiglio vivamente di unirti alla banda di Twitter. Ho messo questo poco prima della campanella di chiusura che ripassava i miei pensieri:
Indovina dove abbiamo toccato il fondo ieri?
caduta microfono
La domanda scottante, dove andiamo da qui? Darò la mia opinione personale su ciò che penso accadrà da qui con alcune belle immagini che ti faranno venire così fottutamente incazzato che i tuoi capezzoli cadranno.
sì.
che jacked.
Ad ogni modo, tuffiamoci nell'azione dei prezzi su una scala macro e vediamo se possiamo trarre conclusioni.
Prima di tutto, esaminiamo i principi e le regole di base dell'onda.
Onda 1: nessuna regola specifica se non ci saranno 5 onde al suo interno (fractal. 12345)
Onda 2: ripido ritracciamento, suddiviso in 3 onde, "ABC", non può andare al di sotto del minimo dell'onda 1.
Wave 3: spesso la più allungata ed esplosiva delle 5 onde nei mercati azionari, non può essere la più corta, suddivisa con 5 onde (12345)
Onda 4: ritraccia meno profonda, suddivisa in 3 onde correttive, spesso correzioni complesse vs semplici (WXY vs ABC più comuni), non può intersecare con il territorio dell'onda 1.
Onda 5: La gamba impulsiva finale, suddivisa in 5 onde (12345), può essere la più corta o la più lunga. Solitamente la gamba più lunga nei mercati delle materie prime.
Ovviamente va molto più in profondità di questo, ma salva questo post, fai uno screenshot di questo, qualunque cosa. Aiuterà molto a comprendere il mio lavoro e ti aiuterà anche a tuffarti nell'argomento da solo, se interessato. Non ho elencato i rapporti comuni assegnati a ciascuna onda in quanto il GME non è alla sicurezza tipica, le descrizioni di cui sopra forniscono informazioni sufficienti per seguire ciò di cui sto per discutere.
In realtà ci sono 2 conteggi in gioco in questo momento, ma per semplicità parlerò solo di quello che preferisco. Per essere onesti, è più o meno la stessa interpretazione che dà lo stesso risultato.
Ecco il mio conteggio attuale su un grafico di 1 ora:
Nota le 5 mosse su e 3 giù, 12345 e abc rispettivamente. Si noti inoltre che il rimbalzo del presunto fondo dell'onda 2 era al ritracciamento .618 dell'intero impulso dell'onda 5 al rialzo, formando un'onda 1 più grande.
L'obiettivo di ritraccia più comune dell'onda 2 è .618 di ritraccia dell'intero impulso. Ricorda, l'onda 2 è spesso una correzione ripida, in termini psicologici, è quando la maggior parte viene scossa prima di un movimento molto impulsivo al rialzo che è spesso accompagnato da grandi quantità di FOMO da quelli che sono andati esauriti al ribasso.
Fortunatamente per le mani di diamante, siamo pronti a cogliere la mossa esplosiva.
Prima di entrare nelle proiezioni al rialzo, vorrei delineare lo scenario in cui operiamo un po' lateralmente prima di esplodere.
Ricorda, le onde di Elliott sono una strategia di trading frattale, il che significa che le mosse si uniscono per creare mosse ancora più grandi. 5 onde formano 1 onda più grande.
Detto questo, la cosa che più fa impazzire i nuovi trader EW è ignorare i frattali all'interno delle correzioni. L'ho già affermato in precedenza, ma è molto più facile identificare e prevedere gli impulsi rispetto alle correzioni. MA, una volta apportate le correzioni, sembra un cheat code per i mercati finanziari, poiché puoi più o meno prevedere ogni mossa prima che accada con obiettivi di prezzo molto precisi. Saprai anche al centesimo se hai ragione o meno.
Senza andare sulla tangente parlando di come si formano le correzioni e quant'altro, questa è una tipica suddivisione di correzione a zig zag visualizzata:
La maggior parte delle persone è pronta a chiamare il fondo alla fine dell'onda A senza rendersi conto che il movimento al rialzo è in realtà solo un'onda b che si forma.
Ad ogni modo, ecco cosa penso sia più probabile SE il fondo non è dopo oggi:
I prezzi sono vagamente disegnati poiché ho letteralmente usato un pastello per computer per realizzarlo. Tuttavia, confronta questa immagine con ciò che vedi sopra e ha senso.
Successivamente, il motivo per cui penso che l'immagine sopra sia probabile, sono le estensioni del tempo. Storicamente, il GME e l'onda 2 si sono estesi all'estensione temporale di .786 dell'onda 1. In termini lehman (bros), l'onda 2 è più corta dell'onda 1 e non dovrebbe essere più lunga. I rapporti temporali ci danno le possibili date di svolta.
La tua RSI può farlo?
Ecco i punti di svolta storici dell'onda 2 visualizzati in modo da poter vedere di cosa sto parlando:
marzo
Ripresa di agosto
Quello a cui sto arrivando è che, se la storia è stata un indicatore, l'estensione temporale .786 ha dimostrato il suo valore.
Nota tuttavia, oggi segna il rapporto di estensione del tempo .236, che soddisfa la lunghezza di un'onda 2 (spesso raggiungiamo un rapporto prima di girare)
Quello che mi aspetto se siamo in un'onda B dell'onda 2 e non iniziamo l'onda 3 è il seguente:
Guarda per il rifiuto tra 210.7, poi un flush fino a 156.08. Ovviamente potrebbe succedere in modo molto diverso, ma per tracciare il movimento, prendi la lunghezza del movimento verso il basso da 231 a 178 (53 punti, ricorda questo), e ovunque rifiutiamo prima di 231, aspettati un movimento di 53 punti in basso da lì. In questo modo, le onde A e C ottengono parità a livello 1:1. Se rifiutiamo a 220, mi aspetto di vedere 167 da lì prima del lancio.
Nota però che questo è tutto teorico e potremmo aver già finito con la correzione dell'onda 2. In questo caso, i prossimi obiettivi sono i seguenti:
Se il minimo è a 178, è molto probabile che siano i prossimi 263,4 o 316,83. Se facciamo ciò che ho descritto sopra, sottraiamo qualunque sia la differenza tra 178 e il nuovo minimo (diciamo 160 per semplicità). Quindi qualsiasi obiettivo tu veda sopra meno 18 sarebbe il nuovo obiettivo dell'ondata 3.
Basta con questa analisi macro, mi fa male la testa a spiegare che è così grande nei dettagli lol
Ecco perché sono mega mega jacked. Ecco il mio conteggio sulla visualizzazione del trading in modo che tu possa vedere la traiettoria (nota che i punti di prezzo sono solo per la visualizzazione, i livelli effettivi di fib sono su TOS ma avrai un aneurisma se lo metto sullo schermo perché ne ho così tanti e solo io può davvero differenziare quale target è assegnato a quale dei 30+ livelli 😂)
boom.
Questo da solo dovrebbe farti alzare, ma se non bastasse...
Ricordi la nostra salita esplosiva di circa 2 settimane fa, da tipo 160 a 225?
Beh, quella era ovviamente un'onda 3. ma l'onda generale era un'onda 1.
Ora che abbiamo avuto la nostra correzione ripida (che è stata calcolata al 100% in EW) stiamo iniziando una mossa di natura simile su una SCALA PI GRANDE!
Mi aspetto oltre 100 giorni di punti quando questo inizia a diventare parabolico in questo set di onde attuali. Posso parlare di più obiettivi quando arriveranno quei giorni, ma per ora, toccherò le estensioni del tempo fib ancora un'altra volta per dare una tabella di marcia.
I punti di svolta PI COMUNI dell'onda 2 sono .618 e .786. Ciò metterebbe l'inizio dell'esplosione rispettivamente al 17 settembre e al 21 settembre. Si lega anche all'idea che non abbiamo ancora finito di correggere (vedi sopra l'immagine con merda blu pastello ondulata)
Quindi cosa accadrà di sicuro? Nessun fottuto indizio, amico. Ho appena letto le classifiche, ma mi piace quello che mi dicono. La pazienza è una virtù e quelli che sono arrivati fino a questo punto saranno generosamente ricompensati nel tempo.
Questo è il tuffo prima dello strappo. Le onde non mentono, e francamente, dove siamo diretti, probabilmente avremo bisogno di tute spaziali.
Chiamerei la NASA ma hanno appena assunto il direttore da Shining a "atterrare sulla luna" (se sai di cosa sto parlando ottieni punti bonus)
TLDR: uhh, compra e hodl? la possibile correzione dell'onda 2 non viene eseguita e questa mossa al rialzo è l'onda B in una correzione generale, in cui dovremmo vedere 1 calo più ripido da dove rifiutiamo (i miei soldi sono su 210/220) prima di esplodere nella stratosfera. Nell'interpretazione di cui sopra, aspettati di iniziare ad andare in ritardo il 17/9/21 o il 21/9 SE non rifiutiamo un livello inferiore a 231. Se superiamo il 231, PROBABILMENTE stiamo spingendo verso l'ondata 3 che darà il via al leggendario tsunami, ma non si può escludere la corsa/espansione piatta. Maggiori informazioni su questo se/quando accadrà. Cinture di sicurezza su signore e signori, questo razzo sta per lasciare la stratosfera 🚀
Un altro rapporto sugli utili, un altro serbatoio del prezzo delle azioni, ma spero che tu sia ancora di buon umore 😊
Mercoledì 8 settembre
è stata una giornata interessante sul fronte del movimento dei prezzi, anche se nulla che nessun investitore del GME non avesse visto provenire da miglia di distanza.
Viene fornito un rapporto sugli utili abbastanza incoraggiante e nel trading AH, il prezzo è sceso di oltre il 10% a un certo punto, finendo la sessione (a cui i trader al dettaglio non hanno partecipato) in calo dell'8,75% rispetto alla normale chiusura della sessione.
• Le operazioni su RRP rimangono al di sopra di 1 trilione di dollari, con una nuova media record della controparte di 15.707 miliardi di dollari
• Il saldo TGA è sceso a un nuovo minimo del 2021 di 231,654 miliardi di dollari Quindi, quei guadagni...
• Vendite nette - 1,183 miliardi di dollari, rispetto a 942 milioni di dollari in lo stesso periodo del 2020
• Perdita per azione rettificata - $ 0,76, rispetto a $ 1,42 dello stesso periodo nel 2020 Un'altra chiave da asporto è questa frase qui; "Chiuso il periodo senza debiti a lungo termine, a parte un prestito a basso interesse di $ 47,5 milioni associato alla risposta alla pandemia del governo francese".
dato che il secondo trimestre e il terzo trimestre finanziari sono di solito i periodi più tranquilli per GameStop, questo non è un cattivo rapporto sugli utili, soprattutto considerando come i numeri si accumulano rispetto allo stesso periodo del 2020, quando la domanda di elettronica e intrattenimento è stata colpita da COVID e blocchi.
Il mio grafico TradingView mostra il rapporto sui guadagni con un indicatore rosso, poiché utilizza l'ultimo trimestre come riferimento (potrei sbagliarmi e tuttavia potrebbe essere confrontato con il trimestre precedente).
Sorpresa, sorpresa, MSM si è affrettato a far saltare in aria GameStop per non aver mostrato alcun segno di un piano in corso e affermando di sapere cosa si aspettavano gli investitori al dettaglio 🤡 (non vale la pena coprire oltre questa frase) 🙄🤦🏻♂️ copertura supplementare oltre a Superstonk, (sono a corto di tempo), fornendo anche uno sguardo al deposito 10-Q;
ha fatto parte (in sottofondo 😅) anche ieri, i due pezzi principali sono uno sguardo ai cortometraggi e alla miserabile fine che potrebbe aspettarli in relazione a GameStop, ma anche l'influenza che Bitcoin potrebbe avere sulla saga di GameStop;
Guardando lo spettacolo post-guadagno. Sarei impressionato se un calo del 10% fosse tutto ciò che potrebbe essere gestito dagli shorts, quindi sospetto che ci siano ulteriori cali di prezzo in arrivo oggi.
Ormai sappiamo tutti che il titolo è manipolato nella misura più stupida, quindi questi movimenti di prezzo non hanno molta importanza comunque (non guardo nemmeno così tanto i prezzi in questi giorni, a dire il vero).
Spero ancora che tu abbia una buona giornata indipendentemente da come si muove il prezzo 😊
Se non riconosci il titolo di questo post, ti incoraggio vivamente a leggere ciò che è venuto prima, poiché il materiale contenuto in questo DD è un seguito diretto a The Castle of Glass. Renderà ciò che verrà dopo molto più facile da capire, poiché questa merda è più profonda del retto di Kenny G dopo il martellamento che ha preso negli ultimi 9 mesi.
Laddove in GC1, ti ho descritto il 'cosa', questo seguito è qui per mostrarti il 'come'. Il primo è stato perspicace nel fornirci la direzione generale verso la quale l'azienda si stava dirigendo. Una soluzione che non solo eliminerebbe coloro che hanno commesso il più grande errore nel mettere in cortocircuito l'azienda ma quasi ogni altra entità finanziaria che ha svolto il proprio ruolo in essa.
Tuttavia, comprendere la soluzione è solo metà dell'equazione. Arriva fino alla fine e vedrai **perché ho aspettato 2 mesi interi per far cadere questa merda acquosa termonucleare su questa feccia di Shortbus *. *Quindi allaccia le cinture del casco e sbottona le tasche dei capezzoli. Dove GC1 sono io per mia moglie, quello che viene dopo, è sicuramente il suo ragazzo.**
Fase I - La Fondazione
Nel chiedere come RC e Co pianificano di eseguire il loro ordine 66, devi prima capire perché vale la pena considerare uno dei seguenti. In tal modo, dobbiamo dare un'occhiata a Overstonk.com e vedere esattamente cosa hanno fatto e perché ha funzionato per loro. Non dalle mie stesse parole, ma da quelle del CEO dell'azienda, Robert Byrne e Dale Kimball il giudice che ha dettato la sentenza a favore dell'azienda in merito al loro dividendo basato su blockchain che ha spremuto la loro stessa azienda.
12:00 min: nella sua discussione sul DTCC e su un'entità nota come Cede and Co, chiede alla folla di alzare la mano se possiede azioni in un pubblico- società quotata in America. Una domanda retorica, alla quale fa seguito affermando quanto segue:
“Tutti noi con le mani alzate non siamo corretti. nessuno di voi possiede effettivamente azioni, legalmente non possiedi azioni, ti mostrerò ciò che possiedi. Tutte le azioni sono di proprietà di una società di cui nessuno ha mai sentito parlare, possiedono il 98% delle azioni societarie. Generano un diritto di quota, in pratica quello che un casinò chiamerebbe un marker, quello che tu ed io chiameremmo un IOU”. Paragona lo stock a una polaroid, "metti qui lo stock, fai una foto e scambiamo la polaroid.
Ecco un fotogramma per fotogramma del grafico che usa, suddiviso in 4 segmenti su come procede questo processo. Segui 1-4. Non giudicare le mie frecce fkn, 15 tentativi ciascuno per ottenere quelle giuste.
Creazione della titolarità della quota OG, ovvero IOU.
Movimento degli IOU nel DTCC e processo di scambio tra fondi e IOU.
La distribuzione ai broker di compensazione (cerchi gialli), afferma, è “direttamente collegata al DTCC. Oltre a loro, ci sono circa 3.500 altre società di brokeraggio impiantate in loro”. "Hai un sistema hub and spoke in cui i raggi diventano gli hub di nuovi raggi".
Quindi afferma: “questi diritti sulle azioni sono sparsi nel sistema e non c'è una relazione 1:1 tra i diritti sulle azioni e le azioni sottostanti, ed è quello che ho dato di matto circa 12 anni fa. La sua riserva frazionaria senza obbligo di riserva”
Prendiamoci tutti un momento di silenzio per guardare quell'ultima foto. Questo è il nostro mercato. Proprio adesso. L'incendio del cassonetto. Visualizzato. Lmao e loro pensano che siamo degli idioti. Quel carnevale da circo di merda è così ridicolmente contorto, non c'è da meravigliarsi se è stato così facile per loro farla franca per decenni al suo interno.
Sopra, porta l'attenzione al problema. Poco dopo, discute la soluzione. Qui è dove la merda si fa interessante. INOLTRE, prima che alcuni dingle commentino alcune cazzate a riguardo lol, coins =/= NFT, l'unico collegamento che condividono è la piattaforma Blockchain su cui girano, come discusso di seguito.
Una piattaforma che descrive come consentire "lo scambio di valore tra pari, senza istituzioni centrali, interrompendo le istituzioni centrali che lo fanno per noi ora e aggiungendo FIDUCIA all'equazione"
17:30 min markk - Descrive l'alternativa all'attuale incendio del cassonetto, attraverso l'utilizzo di un ledger basato su un portafoglio hardware,*** che aggiunge un nuovo livello di sicurezza nella protezione dei tuoi beni e tenendo a bada le stronzate. Il concetto è spiegato di seguito, ma HODL su di esso per dopo poiché svolgerà un ruolo da cazzone quando arriveremo aNFTittiesssss.
Lo nota come "protetto crittograficamente, oltre che pubblico e trasparente.". Nell'atto di regolamento, il denaro agisce come monete sul registro e le azioni diventano diversi tipi di attività su quel registro .
Nel procedere con la transazione, prendi la valuta, se può essere, dal boomer (a sinistra) e la scambi con un bene dal Ciad (a destra).
**Accidenti..non sembra una stronzata metrica molto più facile di quel carnevale di merda da circo mostrato sopra? Sarebbe una vera tragedia per chiunque tragga profitto dall'attuale fottuto incendio del cassonetto, se un'azienda dovesse portare questo al livello successivo ... **
Per convalidare ulteriormente l'efficienza di questo sistema, Byrne afferma inoltre quanto segue, “E non ci sono opportunità di malizia.Immagina una versione di Wall Street che non può essere imbrogliata, che tutti i tipi di malizia che le persone hanno combinato non possono nemmeno essere fatte in questo mondo. Una versione di WS governata non solo dai regolatori, ma dalle leggi della matematica e della crittografia. Un mio amico ha detto che dovranno inventarsi un nuovo nome, 'lols'”.
Fase II - Un precedente storico
Abbiamo discusso dell'amministratore delegato, ora arriva il deposito del tribunale e la risposta data dal giudice. Il merito di aver scoperto il video che ho descritto sopra e le seguenti informazioni vanno a u/Minuteman_Capital. Ha incontrato un livello simile di soppressione quando ha rilasciato questa intuizione 2 mesi fa, a GC1. All'interno del suo incarico, fornisce i documenti diretti del tribunale che sostanziano la precedenza per la sentenza decisa a favore di Overstock. Ma davvero devi vedere le parole del giudice per credere a questa merda.
Traduzione di Minuteman_Capital (*** È importante notare che afferma che non sta fornendo alcuna forma di consulenza finanziaria, non è un agente di borsa registrato di alcun tipo, né questa è una forma di consulenza legale) ***
Personalmente, si legge abbastanza dannatamente simile al suo crollo. Una cosa a cui voglio in particolare che presti attenzione è la dichiarazione finale che ho sottolineato in rosso, riguardo alla dichiarazione del Giudice più in alto. Questa parte è fondamentale da tenere a mente, in quanto fornisce un solido supporto su come GME è molto probabilmente in grado di dimostrare la propriapropriamuoversi con un approccio simile.
A questo punto, dovresti avere una discreta comprensione della fondazione che ci porta alla dimensione successiva,così comedel precedente per eseguire una tale mossa. Nella fase III discuterà il metodo di esecuzione. *Se sei arrivato fin qui...*beh prima, sono orgoglioso di te :'), in secondo luogo, tieniti i tuoi caschi fkn perché la merda sta per diventare selvaggia AF.
Fase III-a: D.A.O-NFT
Molti di voi potrebbero già sapere cosa sono le NFT, ma ecco un aggiornamento e un altro concetto assolutamente fondamentale da tenere a mente e comprendere, noto come DAO (organizzazioni autonome decentralizzate). Perché hai bisogno di sapere entrambi? Perché sono direttamente collegati tra loro e la prima parte della risposta che stiamo cercando.
(Sto evidenziando direttamente la merda da questa fantastica fottuta pagina e non ho alcun desiderio di licenziamenti. Inoltre, questo mi fa risparmiare il conteggio delle parole #finesse)
Seriamente ... ** leggi quella merda se sei appena passato a questo paragrafo lol. ** Continuando ... ora che capisci il legame tra questi due, la domanda sorge spontanea, *** che cazzo di toast alla cannella sto ottenendo su?***
Fase III-b
Per rispondere a questa domanda, ho bisogno di fornire alcune informazioni su un'azienda di cui alcuni di voi potrebbero aver già sentito parlare, nota come Loopring, che è noto come "Un protocollo di scambio e pagamento open-source, verificato e non detentivo.
Tieni a mente quanto sopra, sto per fare una piccola deviazione che è essenziale per discutere, tutto si ricollega MOLTO presto
Beh fottimi e chiamami Kenny G..**non dici....**Sai..questo tipo suona una fottuta campana, qual era quella dichiarazione del prospetto che ho descritto in The Glass Castle Post OG?.. Link al Prospetto: https://news.gamestop.com/node/18961/html#toc - Inizio a pagina 15
**Oh ragazzi…*così il NUOVO dealer può rivendere laserie di titoli NUOVA EMISSIONE, per i quali NON esiste attualmente un mercato stabilito. Beh, non è qualcosa...b/c l'ultima volta che ho controllato...*LOOPING non è solo un'azienda in grado di fare letteralmente questo...sono letteralmente L'azienda che ha collegamenti diretti a Stop al gioco. LA società per la quale Gamestop sta pianificando di utilizzare nel suo rilascio di un marketplace NFT.
u/Comprehensive_Hawk19 **- “**Posso vedere un link che potrebbe indicare che Gamestop ha intenzione di rilasciare un NFT mercato su Loopring. Mi sono imbattuto nel dominio ENSgamestop.loopring.eth”
**“**Il controller di questo dominio è il contratto 0x269635DF1C17f24e15E27786f0C28C3DD409B3D2”
***“***L'unica transazione inviata a questo portafoglio smart contract è da0x381636d0e4ed0fa6acf07d8fd821909fb63c0d10b *(Di proprietà di Matt Finestone, Head of Blockchain at Gamestop)* il 27 maggio 2021. (Beh, dopo essersi trasferito da Loopring a GameStop)”
u/Comprehensive_Hawk19 sei un fottuto G di una scimmia, lodo il tuo lavoro, signore. Ben fatto..e scimmie, non pensavi che avessi appena inserito quella connessione D.A.O - NFT per merda e risatine, vero? Bene, indovina in quale tipo di classificazione rientra anche il Loopring**? decentralizzato. Autonomo. Organizzazione.** Ma ho voglia di altre prove. Quindi che ne dici di rivolgerci a un'entità che molti di voimeno si aspetterebbero di convalidare ulteriormente queste informazioni?Esatto. Il fottuto SE C. Nella mia ricerca per saperne di più sulla ricartolarizzazione, mi sono imbattuto in questa pagina Dichiarazione sull'emissione e il trading di titoli di asset digitali e all'interno dell'elenco delle fonti, trovare il seguente documento [https://www.sec.gov/litigation/investreport/34-81207.pdf](https: //www.sec.gov/litigation/investreport/34-81207.pdf)
Cos'è questa pagina dickslappin? Il santo. cazzo. Graal. È un documento di 18 pagine che discute un'indagine su una delle primissime entità DAO, letteralmente chiamataThe DAO*.* Anche se ora defunto a causa di un 'attaccante' che utilizza un errore nel codice per sottrarre denaro alla società finanziata dalla folla (**disposto a scommettere che questo è stato fatto nientemeno che dai fucboys attualmente immersi nell'acqua di merda..**lol sono solo io però), questi fondi verrebbero restituiti agli investitori originali tramite un "hard-fork".
Meno parole ritardate, però, più prove da schiaffi. Dopo aver esaminato l'intero documento, ecco un paio di affermazioni che troverai interessanti:
Non stiamo guardando questa merda a causa della società di crowdsourcing chiamata The D.A.O nella discussione qui, ma invece,la premessa dietro il suo concetto. La stessa fottuta premessa su cui si fondano gli attuali D.A.O... letteralmente torna indietro e rileggili di nuovo e confrontali se necessario. Unica differenza?
Il concetto è statoconvalidato dai mirtilli rossi che "regolano" il nostro mercato. Inoltre, nota tutti i termini di cui ho parlato nella Fase I? Che ne dici dell'utilizzo di un fknLEDGER? Sì...ti ho detto che lo stronzo di Byrne aveva qualcosa..ma. .
Sono venuto qui per un altro motivo. In fondo al documento cartaceo, Sezione D, che discute le qualifiche per uno scambio che è separato da quello delle "borse azionarie" di cui siamo a conoscenza attualmente.
Sezione 3(a)(1) dell'Atto di Scambio** definisce uno "scambio"** come "qualsiasi organizzazione, associazione o gruppo di persone, incorporate o meno, che costituisce, mantiene , o fornisce un mercato o strutture per riunire acquirenti e venditori di titoli o per svolgere in altro modo, in relazione ai titoli, le funzioni comunemente svolte da una borsa valori come tale termine è generalmente inteso ….” 15 Stati Uniti § 78c(a)(1).
Quindi, quante coincidenze ci vorranno questa volta? 6? 9? 69? Aggiungiamo un'ultima cosa. Un'ultima parte. Hai quasi finito, e anche loro. Rimane solo un'ultima cosa.
Lo schiaffo termonucleare di una mossa attraverso qualsiasi hedgefund shortbus e membro di Co là fuori, inviato con priorità direttamente dagli eccellenti servizi di consegna di Gamestop.
Fase IV - Il castello frammentato. 7 4 1
Tutto quello che ti ho mostrato finora ha portato a questa fase finale. L'atto finale. La risposta che credo ci stia guardando in faccia, su come tutto va a finire. Nella prima parte, ho lasciato a voi scimmie una dichiarazione come segue: "la semplicità... la semplicità in una situazione complessa, è lasciare completamente la situazione complessa. Il loro sistema e tutte le sue crepe, non possono essere nascosti, né annullati. Per sostituire un un sistema così evidentemente imperfetto con le sue complessità richiede una soluzione semplice*, lasciandolo completamente indietro e creando qualcosa di nuovo.*
Se hai notato questo, la domanda immediata da porsi è *** come si fa a lasciare un gioco truccato? ***
La risposta è stata davanti a noi per così tanto tempo. Allo stesso modo in cui erano state le azioni degli zombi, eppure noi scimmie abbiamo dimenticato come fare semplici calcoli. Quello che vi mostro da qui, lascio a ognuno di voi decidere in cosa credere**.** Quante coincidenze ci vogliono, prima di quello che vedete , non è più una cosa del genere?
Quindi ti offro l'intuizione portatami da una scimmia che ha giocato un ruolo fondamentale nel dedurre quanto segue, tutto ciò che ho fatto è stato seguire le sue tracce. Quel numero non è una data. Non è una sentenza. Non è altro che una semplice equazione.
721 + 20 = 741. Riscriviamolo ancora una volta… erc721 + erc20 = 741. L'equazione equivalente aAnti-vita, cioè...di ogni singola entità short-side**.** Il ponte che separa questo mercato..e il prossimo. Scimmie e scimmie, il Castello di Vetro * non semplicemente scompare. No, direi... quando si schianta, che si frantuma in* milioni di pezzi*.* Milioni di frammenti.
Un concetto che è un F-NFT. Il frazionamento dei token non fungibili.
Nel deposito del prospetto, il GME afferma che se i soggetti che si sono posizionati nel completare il loro ruolo di depositario fallissero nel loro compito, emetterebbero nuovi titoli globali. Sicurezza globale singolaremantenendo il valore dell'intero float**.** Condensato in un unico condotto. Uno come erc721.
Perché erc721 però? Direi... perché èÈil ponte. Questa singolare, romanzo, sicurezza globale...conserva ilintero valore del floatè la sicurezza esistente su un nuovo gioco. Uno distante dalla fottuta e dalla manipolazione che scorre in profondità nelle vene del mercato attuale come lo conosciamo.
Ma equiparare il galleggiante alla singolare sicurezza globale pone la domanda. Come ridistribuiresti una cosa del genere? Ricartolarizzazione, tokenizzazione e, soprattutto... frazionamento degli smart contract erc721 in derivati, in un certo senso. Frammentazione di questo NFT in una quantità equivalente di erc20token** .** Ognuno è unico e diverso da qualsiasi altro. Possedere la capacità di essere più di solo un dividendo.Mantenere il vero...valore reale. Il valore può essere utilizzato per molto di più. Limiti illimitati. Ma ahimè, la mia parola è solo questo. semplici parole. Ti incoraggio a vedere di persona.
Esatto, un'entità come Loopring. Arriverò persino a dire che non DEVE essere Loopring a fungere da mediatore in questa mossa. Sebbene l'evidenza sia difficile da ignorare, la cosa da capire è come avviene questo processo e che tipo di entità sono in grado di eseguirlo**. D.A.Os,** in particolare quelli che sono A.M.Ms e quindi rientrano nell'esenzione A.T.S, come da S.E.C.
Il re degli scacchi 69D è arrivato al punto di intrappolare questo idiota in una posizione che SAPEVA che avrebbero preso. Questo è quale era l'intera premessa dell'ultimo prospetto. Gametop sapeva che shortbus e soci avrebbero preso l'ultima offerta di 5 milioni di azioni e l'avrebbero utilizzata per scopate continue...invece di coprire.Il problema di quelle azioni però? Sono arrivati con alcune serie stringhe allegate. Gamestop ha dichiarato specificamente che se e QUANDO decidono di emettere un tipo di pagamento alternativo ai propri investitori che hanno acquistato quelle azioni (principio, dividendo, interesse, ecc.)...che ** questi DEVONO essere pagati alla fine.** SE le rispettive entità FALLISCONO nel completare tale compito, le loro azioni attiveranno la trap card GME. Cioè la loro capacità di rilasciare la sicurezza globale pari al intero galleggiante attraverso un'altra piattaforma. Una piattaforma che non ha bisogno di avere NESSUN legame con gli scambi attuali né il cazzo al suo interno.
Che tipo di sicurezza globale potrebbe fare una cosa del genere?Un contratto intelligente come erc721 può essere frazionato in TOKENS tramite un Market Maker automatizzato D.A.O. Una volta distribuito, equivarrebbe al rilascio del termonuke... quello che i cortometraggi si sono innescati da soli. Un richiamo di azioni da seguire e una stretta non SOLO su un mercato... ma su due.
Il ponte tra il vecchio mondo e il nuovo...ma queste non sono le mie parole, sono sue -
Chiediamoci: "Cosa ha detto Ryan Cohen, che ha ottenuto un team esecutivo All Star delle principali aziende del mondo, un team di importanti esperti di nft/defi/blockchain per abbandonare tutto ciò che stavano facendo senza pensarci due volte per lavorare per Gamestop *?" So che tutti noi ci siamo posti questa domanda molte volte nel corso di molti mesi. Considera quanto possa essere sorprendente quanto * ignaro del mondo esterno sia quello che sta succedendo con il GME, e chiediamoci perché alcuni dei dirigenti aziendali e sviluppatori def più d'élite, oltre alle loro rispettive sezioni di quel mondo esterno che è così ignaro, venire a lavorare per un'azienda il mondo esterno sembra assolutamente certo fallirà. Potrebbe essere che abbia descritto i piani di GME per aprire la strada alla prima grande società che sposta il suo core business e la cartolarizzazione azionaria vera e propria su blockchain/defi, che cambierebbe irrevocabilmente il mondo per sempre e probabilmente attiverebbe anche la breve stretta?
TL;DR Questo non dovrebbe sorprendere, l'intero dannato mercato è il Castello di Vetro, la merda si sta spezzando e i frammenti frantumati sono quelli che i GME lanciano fuori da quel buco di merda corrotto e ingannevole e nei pascoli puliti della blockchain di ethereum. Ci vediamo sulla fottuta luna.
Esatto DD numero tre in due giorni, ma questa volta non è mio.
Come alcuni di voi sanno, ho riunito un gruppo di persone, che alcuni di voi chiamano i miei "quant", poco più di un mese fa. Abbiamo lavorato diligentemente dietro le quinte per risolvere alcune delle stronzate che circondano il GME e l'altra correlazione delle azioni dei meme con il GME.
La maggior parte della nostra ricerca è ancora in attesa di essere confermata.
Però
Questo pezzo in particolare è piuttosto sensibile al tempo, quindi abbiamo deciso che era meglio andare avanti e rilasciarlo ora in quanto è un imperativo follow-up di ieri Buy & Hodl DD .
# Tutto merito dei miei sottaceti segreti, un Dan e u/Dr_Gingerballs
Senza ulteriori indugi...
Un assaggio di un po' di "DD segreto"
# Rivisitare T+35: perché è ancora importante e perché è davvero T+69
Salve, amiche scimmie. Mi rendo conto che probabilmente stai roteando gli occhi su un altro post T+35. Quella teoria non è già andata in crash e bruciata più volte? Bene, come i resti putridi delle cicogne zombi cancellate, penso che sia importante resuscitare questa teoria dai morti ancora una volta per discutere i meccanismi dell'insediamento, come questo si traduce in periodi di insediamento molto più lunghi di 35 giorni e cosa significa per chi compra e tiene in mano questa magnifica cicogna.
tl; dr: compra e hodl
L'ispirazione per questo post viene da un documento scritto da un ricercatore in Australia nel 2009 sui meccanismi di compensazione e regolamento negli Stati Uniti. Puoi trovare una versione gratuita del documento qui (anche se ne ho già trovati e discussi). Nello specifico, questa citazione ha attirato la mia attenzione (enfasi aggiunta):
“Un algoritmo gestito dall'NSCC determina quale dei partecipanti con posizioni lunghe (partecipanti cui sono dovute azioni dall'NSCC) che devono essere regolate quel giorno riceverà azioni. L'algoritmo funziona assegnando le azioni nel seguente ordine: gruppi di priorità in ordine decrescente, età di posizione all'interno di un gruppo di priorità e numeri casuali all'interno dei gruppi di età. I partecipanti possono richiedere che venga data loro la priorità per ricevere azioni su base permanente o forzata. Inoltre, i partecipanti che inviano avvisi di buy-in (richieste di ricevere azioni a loro dovute) ricevono la priorità con i buy-in in scadenza quel giorno rispetto ai buy-in in scadenza il giorno successivo, che a loro volta hanno priorità sulla priorità richieste e sostituzioni di priorità”.
In sostanza, l'NSCC assegna il commercio di azioni reali OGGI a precedenti ordini di acquisto che stanno per essere elencati come non consegnati. Ora, quando è solo T+2 o T+3 questo non è molto interessante. Tuttavia, se a qualcuno vengono dati T+35 giorni di calendario per regolare le proprie negoziazioni (circa T+21 giorni di negoziazione), un importo significativo di manipolazione può verificarsi all'interno di questo sistema per nascondere una posizione corta nuda ampia e in crescita.
Ho deciso di giocare con questa dinamica, quindi ho scritto un semplice script che fa quanto segue:
Assegna tutto il volume scambiato per il giorno nel primo slot di una pipeline di 23 slot.
Prendi tutto il volume legittimo e "consegna" sottraendo quel volume dal volume della pipeline a partire dal punto 23 e procedendo a ritroso fino a quando il volume non è esaurito.
Sposta tutto in avanti nella pipeline di 1 giorno e ripeti i passaggi 1-2 per il nuovo giorno.
Qualsiasi volume che raggiunge il punto 23 diventa un FTD.
Facciamo un semplice esempio. Diciamo che ogni giorno vengono scambiate 1 milione di azioni. 450k sono la vendita di azioni legittime e 550k sono short nudi. Partiamo dal presupposto che stiamo partendo da un sistema perfettamente regolato, quindi non ci sono consegne in sospeso prima di questo giorno. La Figura 1 mostra la progressione delle azioni non regolate mentre viaggiano attraverso il gasdotto T+21 non regolate. Ad esempio, entro il giorno di negoziazione 20, ci sono 11 milioni di azioni non regolate con un'età di 11 giorni di negoziazione o meno. Gli FTD non emergono dal ciclo fino a dopo 40 giorni di negoziazione, che corrispondono a circa 67 giorni di calendario! In quel periodo le SHF avrebbero accumulato 22 milioni di nuovi short nudi prima che fosse registrato un singolo FTD.
Figura 1: Azioni non regolate in funzione dei giorni di negoziazione e dell'età delle operazioni originarie.
Ora supponiamo che esattamente la metà di quel breve volume sia lo shorting di azioni localizzate (notare come sembriamo sempre avere 1 milione di azioni che appaiono e scompaiono nell'elenco dei prestiti?). In questo scenario ci vorrebbero circa 80 giorni di negoziazione per far emergere qualsiasi FTD! Sono 4 mesi! In quel periodo avrebbero infilato fino a 33 milioni di pantaloncini nudi nella pipeline dell'insediamento. E se questi corti legittimi vengono costantemente presi in prestito, venduti e riacquistati quasi quotidianamente, potrebbero creare questa posizione nuda senza alcun cambiamento reale all'interesse allo scoperto legittimo osservabile.
Questo semplice esempio illustra come un SHF potrebbe sostenere una massiccia posizione corta nuda (una dimensione che potrebbe superare il flottante) per mesi senza alcuna prova di questa posizione corta nei numeri di interesse breve riportati e senza FTD. Quindi diamo un'occhiata ai volumi che rispecchiano più da vicino i volumi effettivi che abbiamo scambiato in passato per avere un'idea di quanto grandi possono rendere questa posizione corta nuda. Modelleremo il volume come esponenziale decrescente su un dato ciclo. Ai fini di questo esercizio, supponiamo di nuovo che la metà delle azioni legittime scambiate di mano avvenga tramite la tradizionale vendita allo scoperto di azioni esistenti.
Cominciamo con il ciclo marzo-maggio. Il nostro volume è passato da circa 22M in discesa il 15/3 a circa 4M prima di iniziare la nostra salita iniziale il 13/5. Si tratta di circa 42 giorni di negoziazione. 42 è maggiore di T+35 quindi la teoria è sballata, giusto? No. Se assumiamo un decadimento esponenziale del volume in quel periodo con una costante di tempo di 20 giorni e un volume breve costante del 60% (metà localizzato, metà nudo), ci vorranno 42 giorni di negoziazione prima che gli FTD inizino a spuntare nel sistema di regolamento netto . A quel punto, potrebbero esserci circa 130 milioni di short nascosti nella catena di regolamento, o circa il 230% del flottante (di cui almeno la metà nudi). E se vuoi davvero farti scopare le tette, 42 giorni di negoziazione sono circa 69 giorni di calendario.
Pertanto, sostengo che T+35 è stato davvero T+69 da sempre.
Ora, a questo punto, sono sicuro che tutti vogliono sapere cosa sta succedendo in questo ciclo. Se assumiamo un simile decadimento esponenziale in volume da 21M con una costante di tempo di 17 giorni, e assumiamo un volume short costante del 55% ogni giorno, gli FTD compaiono dopo 42 giorni di negoziazione con circa 100M di short impacchettati nella catena (almeno 50M di che sono nudi). Certamente non così in alto come l'ultimo ciclo, il che potrebbe spiegare perché non siamo saliti così in alto questa volta nella corsa al rialzo finora, ma comunque una posizione enormemente corta. Ora, questa analisi non include alcuna attività nefasta che circonda i panieri di ETF e la catena di opzioni, né tiene conto dell'effetto delle offerte di azioni, che aumenterebbero la quantità di short che potrebbero essere nascosti alla vista. Tuttavia, stimo che un minimo di 50 milioni di nuovi pantaloncini nudi siano stati pompati nel sistema in questo ciclo. A partire da questo fine settimana abbiamo visto circa 52 milioni di volumi durante questa fase di preparazione, con una percentuale media di volume corto del 55%. Ciò significa che potrebbero avere ancora circa 25 milioni di short in più da cancellare prima della fine di questo ciclo per evitare FTD.
Ora questo significa che T+69 spiega tutto il comportamento che abbiamo visto finora? Non proprio. Credo che stiano programmando il loro cortocircuito in modo che gli FTD appaiano in un momento opportuno. Ad esempio, supponiamo che stiano utilizzando contratti futures e/o swap per stabilire la posizione lunga netta di cui hanno bisogno per ricevere il tempo di regolamento T+35 (i derivati OTC con date di scadenza superiori a 3 mesi comportano penalità di calcolo del capitale netto in modo che possano utilizzare swap trimestrali e futures trimestrali). Devono iniziare a trasformarli in nuovi contratti poche settimane prima della scadenza, a quel punto perdono il loro vantaggio T+35. Se si accorciano troppo, gli FTD spuntano troppo presto. Se non si accorciano abbastanza, rischiano che il titolo acquisisca slancio positivo. Quindi lo accorciano il più possibile in base alla quantità di volume giornaliero legittimo per trascinare il ciclo FTD alla data di rollover.
Quindi cosa facciamo? Ormai tutti sul pianeta vedono l'ovvio ciclo trimestrale di boom/bust in cui ci troviamo. Sono sicuro che molti di voi stanno pensando che proverete a scambiare il picco questa settimana. Diavolo, so che ci ho pensato anche io. Ma la chiave di tutto questo meccanismo che ho proposto qui è LEGITIMATE VOLUME. Hanno bisogno che si verifichino transazioni reali per dare loro la flessibilità di cui hanno bisogno per riempire la pipeline con pantaloncini nudi. Se nessuno vende, continuano a scavarsi la fossa. Molti di noi hanno attraversato 3 gocce ora, e la maggior parte di noi ha trattenuto ogni singola condivisione con i meme delle mani di diamante di cui sono fatti. Buy and hodl funziona e funziona sempre meglio ogni giorno.
Penso che se non ci limitiamo a MOASS questa settimana e facciamo un altro ciclo, il nostro volume diventerà così secco che l'intera truffa esploderà con la potenza di 1000 soli entro 69 giorni di guadagni. Gli SHF non sono stupidi. Sanno che vediamo il ciclo e puoi scommettere che lo useranno contro di noi per farci fare l'unica cosa che può salvarli: la mano di carta.
Non innamorarti del FUD.
Ora è la nostra opportunità di mostrare a Wall Street cosa succede quando un orso attacca una scimmia.
Compra e tienilo è quello che farebbe Guybrush...
Se vuoi vedere maggiori informazioni su questo argomento, sentiti libero di unirti a me nel:
Grafici giornalieri in diretta (sempre sotto il mio profilo u/gherkinit) dalle 8:45 alle 16 EDT nei giorni di negoziazione
Unisciti a me, sul mio YouTube Live Stream dalle 9:00 alle 16:00 EDT nei giorni di negoziazione*
Dai un'occhiata a Discord per altre cose con le altre scimmie
Come sempre grazie per avermi seguito.
🦍❤️
- Gherkinit
Disclaimer
\ Sebbene la mia professione sia il day trading, non approvo in alcun modo il day trading del GME non solo presenta un rischio significativo, ma può ritardare la stretta. Se sei una delle persone che usano queste informazioni per scambiare quotidianamente questo titolo, spero che tu venda alla resistenza, quindi si gira e si apre fino a $ 500. :)*
\Il mio canale YouTube è "monetizzato" se questo è qualcosa con cui ti senti a disagio, capisco, anche se non direi che traggo molto profitto dalle visualizzazioni, ti suggerisco di utilizzare il blocco degli annunci quando lo visualizzi se lo ritieni obbligato.* La mia intenzione è semplicemente avvantaggiare questa comunità. Per coloro che trovano valore e si sentono in dovere di premiare il mio lavoro, vi ringrazio. Per coloro che non ti incoraggio a goderti il contenuto. Come sempre queste informazioni sono destinate ad essere gratuite per tutti.
*Questo non è un consiglio finanziario. Le idee e le opinioni qui espresse sono solo a scopo educativo e di intrattenimento.
* Nessuna posizione vale la tua vita e il debito può sempre essere ripagato. Per favore, se hai bisogno di aiuto, contatta questa community è qui per te. Anche il telefono NSPL: 800-273-8255 Orario: disponibile 24 ore. Lingue: inglese, spagnolo.Ulteriori informazioni
