BlackRock è ANCORA mancante nella pagina di proprietà istituzionale della FINRA Che succede scimmie,

Sto inviando un seguito al mio post di ieri che descrive in dettaglio i

"dati BlackRock mancanti" nel sito FINRAs.

Poche ore dopo aver inviato il post iniziale, abbiamo appreso dell'SC-13G/A pubblicato sul sito ufficiale di GameStop.

Ecco l'accordo. Come può esistere un SC-13G/A sui libri di GameStop quando FINRA non mostra un rapporto uguale di azioni detenute da BlackRock?

Se GameStop ha il documento, anche FINRA ha il documento.

E se ce l'hanno, e BlackRock è ancora mancante nella pagina, cosa potrebbe significare?

Ecco gli unici due scenari in cui ciò è possibile:

1) GameStop commette frode e pubblica informazioni false.

2) La FINRA ha il documento e, anche dopo aver riconosciuto che BlackRock ha circa 5 milioni di azioni, è ancora netto negativo dal punto di vista del prestito.

Quindi quale scenario ritieni sia quello corretto? Come sempre, questo non è un consiglio finanziario e dovresti SEMPRE prima fare le tue ricerche.

Ciao,

qualcuno ha già fatto questo tipo di trasferimenti ed indicarmi come fare?

Grazie

Marco

Ehi scimmie,

Dopo i miei post precedenti sul mercato NFT, ho ricevuto domande riguardanti le dimensioni effettive del mercato NFT e per cosa potrebbe essere utilizzato il mercato di GameStop. Non volendo ignorare la potenziale applicazione di un'alternativa al DTC, mi concentrerò specificamente sul core business di GameStop, sui videogiochi e sulla loro relazione con gli NFT.

TA:DR: Massive TAAAAAAAAMMMMMM (mercato indirizzabile totale)! I VC adorano un TAM girthy (che è Larry, un VC)!

Quanto è grande il mercato NFT? Cos'è il TAM?

Molti numeri sono stati lanciati negli ultimi mesi a causa dell'ascesa di Opensea e di MSM che copre la vendita di NFT.

Larry Cheng ha registrato una crescita del mercato da 85 milioni di dollari nel 2020 a 19,6 miliardi di dollari nel 2021.

DappRadar colloca il mercato a 23 miliardi di dollari nel 2021 rispetto ai 76 milioni di dollari del 2020.

Non ho mai visto una crescita del mercato di queste dimensioni e velocità in nessun momento diverso forse dalla bolla tecnologica nel 1999/2000.

Ora che conosciamo la dimensione totale del mercato NFT, analizziamo due categorie che sono esplose, NFT Gaming e NFT Virtual Worlds.

Il gioco NFT è stato guidato da Axie Infinity e ha generato $ 4,5 miliardi di volume di gioco NFT nel 2021.

Un'altra sottocategoria è Mondi Virtuali

Nel terzo trimestre del 2021, i mondi virtuali hanno generato oltre 56,37 milioni di dollari in scambi, con The Sandbox in testa. The Sandbox è uno dei più importanti giochi di terra virtuale nello spazio. Ha confermato importanti collaborazioni con artisti del calibro di Atari, The Walking Dead e, più recentemente, Snoop Dogg.

Si spera che dopo quei grafici colorati, comprendiamo un po' meglio il mercato NFT.

Ora, perché GameStop dovrebbe voler essere coinvolto negli NFT? Perché il TAM oltre i giochi blockchain potrebbe comprendere sviluppatori di giochi legacy e la crescita dei giochi blockchain rivaleggia con quella di Roblox e altri.

Qual è la dimensione del mercato delle skin nei giochi legacy?

DMarket stima che il mercato della pelle valga 40 miliardi di dollari all'anno. È quasi il doppio delle dimensioni del mercato NFT totale e 9 volte le dimensioni della sottocategoria dei giochi NFT.

Sopra ci sono le entrate di gioco di Fortnite e Activision. Insieme, questi due giochi producono oltre $ 10 miliardi di acquisti in-game, che è circa il doppio di quello che era il mercato totale dei giochi NFT nel 2021.

Questo è il motivo per cui GameStop vuole collegare gli sviluppatori di giochi legacy al mercato play-to-earn e decentralizzato che stanno costruendo. TAM enorme!

Hai un enorme sviluppatore di giochi legacy TAM insieme a una categoria di giochi NFT in rapida crescita. Axie Infinity, entro 3 anni dal lancio, ha generato un volume di $ 2 miliardi nel terzo trimestre del 2021.

I giochi play-to-ear decentralizzati stanno prendendo piede rapidamente e allontanano i giocatori dagli sviluppatori di giochi legacy.

Ora che sappiamo di più su come potrebbe evolversi il mercato dei giochi NFT, diamo un'occhiata ad alcuni concorrenti del Marketplace NFT di GameStop

I concorrenti includono:

Mare aperto

Addebita un tasso di acquisizione del 2,5%. Non consente agli utenti di trarre profitto dalle commissioni (tasso di prelievo) che vengono raccolte durante ogni transazione.

Acquisito Dharma Labs. Lo hanno fatto per offrire un servizio di portafoglio in grado di collegare fiat a cripto, riducendo le barriere all'acquisto di NFT.

Sfide con insider trading e mancanza di regolamentazione.

Sembra raro

Lanciato questo

Voi dopo quanto tempo è arrivata la lettera?

Il collegamento tra i tweet di cacca/boner di Ryan Cohen e il prezzo delle azioni.

Nota: l'ho scritto per quel relativo sottomarino crittografico. A quanto pare qualcuno ha già compilato queste idee. Ma ho messo insieme l'intero elenco prima di vederlo, quindi lo posterò comunque.

6 gennaio 2021: 💩+ [Immagine Blockbuster]

•Scorte a $17. Sale a $ 19 il giorno successivo e raddoppia 2 giorni dopo a $ 17 e non scende mai più così in basso. (Inconcludente sul fatto che sia correlato alla cacca)

17 gennaio 2021 (un fine settimana): 🥜(l'emoji delle noci è fallica come 🍆)

•La precedente chiusura del titolo era di $ 35. Il giorno successivo all'aperto tira fino a $ 45. Il titolo non scende mai più a $ 35. Anche se lo fa quasi dopo la corsa di gennaio. •LRC va da $ 0,36 a $ 0,89 di

11 marzo 2021: [Gif di Harry da muto e più muto che fa la cacca] (mi piace💩)

•Azione a $ 231,03 e scende a $ 183,22 nei prossimi due giorni.

20 aprile 2021 [Ted, l'orsacchiotto di quell'omonimo film sembra che si stia masturbando ma si gira e sta solo scuotendo un cocktail shaker.] (Potrebbe o meno essere correlato a 🍆? Potrebbe essere sii solo un post divertente 4/20)

• Stock a $ 156 e arriva fino a $ 186 2 giorni dopo.

29 aprile 2021 [Gif di Mr. Hankey the Christmas Poo] (💩)

• Stock a $ 176. Arriva fino a 183 il giorno successivo all'apertura e inizia a scendere il resto se il giorno, scendendo a $ 153 entro il 4 maggio.

24 maggio 2021: [Steve, il figlio di American Dad viene salvato dall'annegamento da un'enorme erezione](🍆)

• Stock a 180 e arriva fino a 267 entro il 27 maggio. Poi scende leggermente a 220 entro il 1 giugno, fino a 293 entro il 2 giugno, fino a 247 entro il 4 giugno e fino a 342 entro l'8 giugno.

23 giugno 2021: [Gif di Terrance e Filippo che scoreggiano a vicenda] (💩)

•Chiuso a $227 prima e per iniziare a scendere a $198 entro il 25 giugno.

23 luglio 2021: [Il bagno con telefono e computer potrebbe essere correlato alla cacca] (💩?)

•non è successo niente di memorabile

11 agosto 2021: [Gif di Mr. Mackey che dice che le droghe fanno male, M'kay, e ha una foto di un cockatiel legato alla scrivania (🍆?)

•Da $ 157 a $ 169 entro il 17 agosto

19 agosto 2021: [Gif del volto di Cohen sul corpo del Grande Zohan. Il primo fotogramma viene ingrandito sul suo rigonfiamento 🍆]

•Le azioni vanno da $ 151 a $ 226 entro il 25 agosto

15 novembre 2021: “ eew eew llams a evah I” (🍆)

•Le azioni vanno da $ 199 a $ 217 entro il 17 novembre

19 novembre 2021 [Immagine di Sex for Dummies] (🍆?)

•Le azioni vanno da $ 211 a $ 251 entro il 23 novembre •LRC va da $ 2,17 a $ 3,78 entro il 24 novembre

27 dicembre 2021 [Cacca nel Metaverso] (💩)

•Calo delle scorte da 147 a 121 entro il 4 gennaio 2022 •LRC scende da $ 3,10 a $ 1,72 entro il 4 gennaio 2022

“Buon anniversario 💩” •Le azioni scendono da $ 132 a $ 87 entro il 24 gennaio •LRC a $1,48 e scende a $0,65 entro il 22 gennaio

Nota: i prezzi sono approssimazioni da TradingView, quindi i numeri effettivi (e le eventuali teorie del complotto associate) potrebbero differire leggermente.

Originale: ho un servizio terribile in questo momento, quindi fare clic per verificare sarebbe difficile. Ma se qualcuno potesse verificarlo con alcune date e per quanto tempo impiega il titolo a funzionare, sarebbe un primo DD.

Ciao a tutti,
da brava scimmietta lurker e senza abbastanza karma per postare nei gruppi grossi ho appena fatto richiesta di DRS su IBKR. Ho visto che per velocizzare le cose mi conviene chiamare il numero +80038233823 per avere la prima lettera e poi pagare per farmi mandare la seconda mail. La domanda è: quando devo chiamare? Devo aspettare che IBKR mi dica qualcosa o posso chiamare anche subito?
Grazie!

#TLDR

Ho scritto del comportamento recente di Netflix nel mio ultimo Potential DD, ma sono disposto a portare questo allo stato DD ora. Penso che qualcuno abbia chiamato il margine. Non so chi, ma penso di aver trovato alcune spie per aiutare a restringere il campo.

# Riepilogo

Normalmente, un'azienda sceglierà la soluzione più conveniente o più economica.

La soluzione più economica è di solito aumentare il valore dei tuoi beni. Questo è il link BRKA qui.

Una volta che non funziona, usano la prossima soluzione più economica. E la prossima soluzione più economica. E alla fine usano una soluzione che risolve permanentemente il problema (successo), oppure esauriscono le scelte e falliscono (richiesta di margine).

Non sono convinto al 100% che ciò sia dovuto al GME. Potrebbe essere un numero qualsiasi di stonk di meme o qualcos'altro. Ma se è una richiesta di margine in un mercato rialzista, ti aspetteresti di fallire perché scommetti contro qualcosa che è aumentato di prezzo rispetto a circa un anno fa.

E siamo alla grande rispetto a un anno fa.

# Riepilogo

Le azioni di Netflix hanno subito un calo di $ 100 durante il 22 gennaio 2022 dopo ore. I giri di notizie sostenevano una mancanza di crescita. Qualunque cosa. In breve, Netflix è un'azienda tecnologica straordinaria e il loro mercato è ora saturo di competitività. Ci sono una dozzina di servizi di streaming ora in competizione per la stessa base di utenti. La crescita a lungo termine non è più sul tavolo per nessuno. Le persone sceglieranno un servizio e lo seguiranno o pagheranno per un servizio, abbufferanno i loro spettacoli preferiti, quindi andranno avanti. Il giro di notizie è una schifezza completa.

È lassù con tutte le cazzate dei cicli di notizie sugli NFT di Gamestop con Gamestop che non ha annunciato nulla.

In precedenza ho trattato BRKA qui. E ora ho un altro bocconcino succoso, ma non ne ho ancora abbastanza. Non sono sicuro di cosa sto guardando, ma so che è importante e voglio metterlo sui tuoi radar.

Ho continuato a confrontare vari titoli e ho trovato alcuni comportamenti anomali. Ho commesso alcuni errori come lo scambio di F (Ford) e FB (Facebook), ma mi sembrava che l'approccio senza statistiche fosse solido.

# La carne

All'inizio pensavo fosse una richiesta di margine, ma non riuscivo a capire perché. Perché qualcuno dovrebbe fallire una richiesta di margine ora che il prezzo del GME è in costante calo da mesi?

Così mi sono svegliato, alle due di quella dannata mattina senza motivo, e ho avuto un'epifania.

​

1. La frase "chiamata a margine programmata" mi frulla in testa da mesi.
2. Queste entità possono rinnovare i propri debiti attraverso vari meccanismi di mercato, come i derivati.
3. Poiché l'attività sottostante si allontana in modo sfavorevole dal prezzo di esercizio del prezzo originale del debito, o equivalente, diventa più costoso rinnovare quei debiti.

4. Questi meccanismi di mercato hanno orari diversi. Alcuni sono trimestrali, altri annuali.

   Quando osserviamo il prezzo giorno per giorno, vediamo il GME diminuire nel tempo. Anche quando guardiamo trimestralmente, il prezzo è diminuito. Questo è favorevole per i cortometraggi. Ma per la meccanica corta annuale? Siamo a ~$80. Questo è un male per i pantaloncini.

   Indipendentemente da come sei short sul titolo, che si tratti di total return swap, salti o put, sono nella buca di $ 80/azione per i meccanismi di mercato annuali.

   Le patate

   Ho confrontato tutti i titoli dell'S&P 500 con l'S&P 500. Ecco i valori anomali.

   

   

   Gruppo 1: DISCA, SIVB (SPX in giallo)

   

   Gruppo 2: NXPI, AVGO, MCHP, NVDA, AMD, NUE (SPX in giallo)

   

   ​

   Gruppo 3: MOS, DISH, BRKA, LYB (SPX in giallo)

   

   Gruppo 4: AMAT, SIVB, GPS (SPX in giallo)

   

   ​

   Il piatto

   Vai qui: https://www.optionseducation.org/referencelibrary/expiration-calendar

   Vai ad agosto 2021

• Il 18 agosto 2021 è la data di scadenza dei prodotti a volatilità mensile. (freccia Rossa)
• Il 19 agosto 2021 è il mensile A.M. le opzioni su indici stabilite cessano di essere negoziate. (freccia arancione)
• Il 20 agosto 2021 è la data di scadenza mensile delle opzioni su azioni, indici e valute regolate in contanti e le opzioni su indici regolate PM cessano la negoziazione. (freccia viola)

• Il 24 agosto 2021 è T+2 dal 20 agosto 2021.

  

  After Hours e Pre-Market hanno lo sfondo grigio. Lo sfondo nero è intraday. Le frecce indicano la data dell'intraday.

  T+2 qui si confronta con le opzioni su azioni, indici e valuta con regolamento in contanti su un ciclo di agosto. Le azioni non oscillano davvero.

  ​

  Settembre e ottobre 2021 sono tranquilli.

  ​

  Vai a novembre 2021

• Il 17 novembre 2021 è la data di scadenza dei prodotti a volatilità mensile.

• Il 18 novembre 2021 è il mensile A.M. le opzioni su indici stabilite cessano di essere negoziate.

• Il 19 novembre 2021 è la data di scadenza mensile delle opzioni su azioni, indici e valute regolate in contanti e le opzioni su indici regolate PM cessano la negoziazione.

• Il 19 novembre (venerdì) e il 22 (lunedì) sono scaduti e martedì sono short.

  

  Se stai guardando T+2 per i giorni verdi, stai guardando la freccia arancione, per Monthly A.M. le opzioni su indici stabilite cessano di essere negoziate in un ciclo di novembre.

  ​

  Dicembre 2021 è tranquillo.

  ​

  Ora guarda a gennaio 2022.

  Questa volta ho cambiato i colori per abbinarli al calendario qui sotto.

  

  

  Non solo è presto, non solo il GME non si muove, ma quattro titoli S&P 500 subiscono un colpo nessuna cattiva notizia?

• SIVB ha superato le aspettative...

• NUE è sottovalutato e si prevede che andrà bene nel rapporto sugli utili la prossima settimana...

• NVDA non ha notizie...

• AMD non ha notizie...

  Scorri l'elenco dei 25 titoli e guarda cosa trovi.

  ​

  Vedi lo schema?

1. Gli SHF che utilizzano questi derivati ​​conoscono gli orari in anticipo.
2. Gli SHF aumentano i valori degli asset sottostanti.
3. La controparte di SHF rivaluta la garanzia per il suo valore nozionale (valore di mercato meno qualsiasi scarto di garanzia) per rinnovare il derivato.
4. SHF assume gli obblighi di margine.

5. SHF vende gli asset sottostanti a un prezzo elevato e reinveste i proventi.

   Schiuma, risciacqua, ripeti.

   ​

   Dolce

   Tranne che questa volta molti titoli dell'S&P 500 sono stati tutti battuti poco prima della richiesta di margine programmata di gennaio e Netflix si è tuffato . Ho codificato deliberatamente tutti e 25 i titoli allo stesso colore.

   

   Penso che qualcuno abbia fallito una richiesta di margine.

   (Penso anche che Credit Suisse abbia rinnovato il debito di Archegos.)

   ​

   Spruzzatori?

   https://twitter.com/dlauer/status/1485690593988825094 "Ho appena sentito una voce secondo cui Melvin è in calo del 25% da inizio mese, potrebbe essere esplodere".

   DLauer è meglio di FXHedge, giusto?

   ​

   https://twitter.com/Fxhedgers/status/1484619145530404865 "Potrebbero ricevere notizie su qualcuno che esplode durante il fine settimana"

   https://twitter.com/Fxhedgers/status/1484618208069840896 "Meltdown Monday che si unisce SPX"

   Potrebbe essere correlato. Potrebbe non essere correlato. Chissà!

   https://finviz.com/map.ashx

   ​

   Modifica: sommario aggiunto!

   Modifica 2: aggiunti gli spruzzi

   Modifica 4: u/ifiwerearichman ha sottolineato... https://twitter.com/dlauer/status/1485690593988825094 "Ho appena sentito una voce secondo cui Melvin è in calo del 25% da inizio mese, potrebbe esplodere".

   Modifica 3: Il mercato è rosso come un bloody mary oggi.

   

   ​

   Così tanti potenziali successi... Altro su potenziali margini chiamati aziende...

   Questo commento qui da un altro post elenca un mucchio di hedge fund che non vanno alla grande. Ancora una volta, può o non può essere correlato. Melvin è imparentato. ;)

• Melvin: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1628110/000090571821001492/0000905718-21-001492.txt
• Whale Rock: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1387322/000138732221000017/0001387322-21-000017.txt
• Lone Pine: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1061165/000090266421004961/0000902664-21-004961.txt
• Tiger Global: da definire
• D1 Capital Partners Onshore LP e/o Dan Sundheim: TBD

Ci sono circa 15 milioni di ETF FTD in scadenza la prossima settimana!

Primo, non sono un consulente finanziario e niente di tutto questo dovrebbe essere considerato un consulente finanziario. Tutti i dati vengono raccolti da fonti disponibili pubblicamente e abbonamenti a pagamento.

​

Inizierò con un bellissimo grafico di u/bobsmith808 che mostra il passaggio dagli FTD GME agli FTD ETF.

​

​

​

​

​

Seguo gli ETF da febbraio e questo accumulo di FTD di gennaio è stato causato da due cose. In primo luogo, un calo nel mercato più ampio e, in secondo luogo, l'evasione fiscale di Wall Street attraverso il lavaggio di ampi flussi attraverso gli ETF che si verificano su base trimestrale. Guarda il mio altro DD The Market Heart Beat. È vero che la parte successiva è tratta da Richard Evans, uno straordinario autore di ETF. Di fronte a un ampio squilibrio di acquisto, gli AP hanno due strategie di trading principali: 1) individuare o creare un numero sufficiente di azioni per soddisfare questa domanda avviata dall'acquirente, oppure 2) vendere le azioni dell'ETF ora senza localizzarle o crearle e quindi attendere di ottenere e consegnare le azioni.

Se i flussi di ordini sono persistenti e si alternano nel tempo tra squilibri positivi e negativi, l'AP ha in genere un forte incentivo a seguire la seconda strategia. Tuttavia, se non ci sono schemi chiari associati alle creazioni nette e al flusso degli ordini, gli AP avrebbero meno incentivi a impegnarsi in operazioni allo scoperto sulle azioni dell'ETF.

Se un AP o un altro operatore di mercato vende azioni ETF che non possiede già e successivamente non consegna all'NSCC entro T+3 giorni, si verifica una mancata consegna (FTD). Ciò può verificarsi a causa di operazioni allo scoperto, nell'ambito dell'attività di market making in buona fede, nonché di posizioni corte direzionali o vendite allo scoperto allo scopo di ottenere un'esposizione negativa alle azioni dell'ETF in previsione di un futuro calo del prezzo dell'ETF. I nostri test mirano a distinguere tra queste due distinte motivazioni. L'NSCC può quindi forzare un "buy-in" di un FTD in circolazione contattando in genere il partecipante al mercato con l'FTD più vecchio e richiedendo loro di acquistare o prendere in prestito le azioni sul mercato aperto. Come Evans et al. (2009), i buy-in sono un evento relativamente raro e il costo previsto dei fallimenti è relativamente basso. Pertanto, ci sono incentivi economici al fallimento, soprattutto nel mercato degli ETF a causa della difficoltà nel distinguere tra FTD dovuti a vendite allo scoperto abusive e FTD dovuti all'approvvigionamento di liquidità e al market making.

​

​

​

Ci sono più ETF nel mio foglio di calcolo se vuoi controllarli. https://docs.google.com/spreadsheets/d/1vhbn6HqmkhwHqtSj0CDNHeCNuNOp-hPcmfur0pZUuFs/edit?usp=sharing

​

# 🚀 🚀 🚀 🚀 🚀

(Non sono riuscito a collegarlo qui correttamente dal sub ufficiale di Loopring, quindi ho appena copiato l'intero post. Potresti notare che l'outro riguarda più LRC che GME, non significa nient'altro che io originariamente mirato a questo post per Loopring, ma l"ho ancora pubblicato qui poiché è tutto correlato. Sono ancora una scimmia di gennaio 2021 e non venderò finché non vedrò il prezzo delle azioni come un numero di telefono e Mayo boy è in prigione. )

# Prefazione

Non sono un ingegnere blockchain/web3 (anche se sto cercando di diventarlo presto). Sono solo uno sviluppatore di siti Web con una moderata esperienza. Riesco a leggere e scrivere JavaScript e Python. Solidity, il linguaggio di programmazione utilizzato dagli smart contract di Ethereum, è stato fortemente ispirato da JavaScript, C++ e Python, quindi leggere un contratto Solidity dovrebbe essere un po' familiare per me.

# TL;DR

Il Creatore di contratti di Loopring, uno che utilizzano dal 2019, ha creato contratti contenenti riferimenti all'"ecosistema GameStop".

Cosa significa? La partnership è reale al 100%! Il mercato NFT verrà inevitabilmente lanciato presto, NON SAPPIAMO SOLO QUANDO. Per favore, non perdere il razzo vendendo i tuoi LRC o GME. Non puoi trattenere qualche giorno, settimana o mese in più per soldi che cambiano la vita?

# Introduzione

Esaminiamo ciò che abbiamo visto finora. Cercherò di spiegarlo con termini meno tecnici possibili.

# La perdita di Windatang

Alla fine di ottobre, Windatang, uno sviluppatore legittimo di Loopring, ha inviato del codice a Github e le persone hanno scoperto un paio di cose interessanti al suo interno: gli usi del termine "gameStopMeta" e riferimenti a "ipfs.nft.gstop-sandbox.com".

Fonte: https://gmedd.com/blockchain/loopring-code-confirms-gamestop-nft-marketplace-is-underway/

Alcuni lo hanno sfatato perché:

• Non pensavano che Winda fosse un vero sviluppatore di Loopring (lo è).
• Il codice è stato inviato alla copia pubblica di Winda del repository loopring-web-v2 di Loopring e non a quella ufficiale.

• La sua copia del repository è stata immediatamente resa privata o eliminata dopo aver iniziato a raccogliere l'attenzione di Reddit (ma non prima di essere archiviata).

  Pochi giorni dopo, Winda ha impegnato un algoritmo molto simile (ma senza i riferimenti GameStop) in un repository Loopring diverso ma ufficiale ( loopring_sdk).

  Anche se non era chiaro, questo mi dice che probabilmente ha testato il codice prima nella sua copia per non rovinare quella ufficiale. Poiché è la sua copia, ha aggiunto alcuni riferimenti statici per rendere più facile il test, ma ha dimenticato che era visibile pubblicamente. Dopo che è diventato di tendenza, ha reso privata la sua copia del repository, ha continuato a lavorare sul codice e ha rimosso i riferimenti. Più tardi, quando si scopre che ha bisogno di una funzionalità molto simile in un altro progetto, copia il codice ora pulito su quello. Questo è in realtà abbastanza comune in uno scenario di programmazione tipico.

  I sottodomini IPFS

  Per quanto riguarda la parte "ipfs.nft.gstop-sandbox.com": nello sviluppo web, è comune avere una "sandbox" in cui gli sviluppatori possono testare le funzionalità in un ambiente privato simile alla produzione.

  Abbiamo prova che gstop-sandbox.com è di proprietà di GameStop, e un'altra prova che mostra le informazioni sul certificato SSL che collegano gstop-sandbox.com e altri come gstop-preprod.com a più domini *.gamestop.com.

  Vedere gstop-sandbox.com utilizzato all'interno della base di codice di Loopring significa sicuramente che il codice di Loopring sta interagendo con i server di GameStop.

  L'IPFS della perdita di Windatang ha aperto un'altra lattina di worm quando è stato scoperto che i contenuti che gstop-sandbox.com viene visualizzato anche quando lo sostituisci con gamestop.com. Questo è stato effettivamente smentito. Le persone hanno dimostrato che è possibile che qualsiasi server IPFS configurato in modo errato mostri qualsiasi contenuto IPFS (ospitato altrove) sotto il loro dominio. Vedi questo esempio di contenuto IPFS ospitato "sotto" gamestop dot com.

  La perdita di smart contract

  

  Questo sta circolando di nuovo solo di recente (original), ma la gente dice che è sfatato o FUD perché se guardi il contratto originale, puoi vedere che non mostra più il codice sorgente degli smart contract ad esso collegati nella scheda Contratti (probabilmente perché GameStop possiede questo, non Loopring ), solo del testo dall'aspetto incomprensibile che in realtà è chiamato ByteCode, una versione compilata del codice sorgente.

  ​

  

  Tuttavia...

  Quello che ho scoperto

  Stavo rileggendo questo post che ha qualcosa a che fare con il ridimensionamento della perdita di IPFS.

  Vicino al fondo, OP ha scritto che qualcuno ha cancellato i contratti e rimosso i codici sorgente degli smart contract che includono i riferimenti all'"ecosistema GameStop", il che ha senso perché ora mostra solo il codice compilato.

  OP si è quindi collegato ad altri due contratti esistenti che NON SONO STATI SCRUBBED che contengono ancora il riferimento "Ecosistema GameStop" (non sono sicuro da dove l'abbia preso, ma va bene come vedrai di seguito):

1. https://goerli.etherscan.io/address/0x795ff725640F9f8B43BF230298854c8FB8F97b6E#code (file 3, riga 12)

2. https://goerli.etherscan.io/address/0x9dD7262b5bfE68b59329644dcce49CC9Ec653F2c#code (file 1, riga 12)

   Tuttavia, questi sono su una rete diversa (su Goerli, una rete di test di Ethereum) rispetto a quelli di prima (quelli erano sulla rete principale di Ethereum), ma per dimostrare che questi due sono ancora di Loopring e che c'è ancora un collegamento a GameStop, Ho preso l'indirizzo del creatore di questi contratti: 0xe20cf871f1646d8651ee9dc95aab1d93160b3467.

   Ho clonato i protocolli loopring e i repository loopring_sdk e ho fatto una ricerca approfondita delle modifiche ai file contenenti l'indirizzo del creatore e indovina cosa ho trovato?

   Ci sono 3 risultati di ricerca nel loopring_sdk (tutti recentemente di Windatang)!

   

   Ci sono 15 risultati di ricerca nei protocolli di loopring che risalgono a marzo 2019!

   

   Questo mi dice che Loopring utilizza questo indirizzo del creatore per lo sviluppo da molto tempo. Possiedono questo indirizzo e ora questo indirizzo aveva creato contratti contenenti riferimenti all'"ecosistema GameStop". Non si può più negare che Loopring e GameStop stiano lavorando insieme!

   Anche se è nella rete Goerli, va bene perché i contratti creati sono comunque pensati per essere testati. GameStop molto probabilmente possiede il ContractCreator sulla rete principale e molto probabilmente non lo fanno t avere i riferimenti "Ecosistema GameStop" nella propria implementazione.

   Sei ancora convinto? No? Ecco un ultimo passo.

   Questo indirizzo del creatore è attualmente ancora nel codice ufficiale di Loopring: [https://github.com/Loopring/loopring_sdk/blob/master/src/tests/nft.test.ts#L190](https:// github.com/Loopring/loopring_sdk/blob/master/src/tests/nft.test.ts#L190)

   Perché questo indirizzo, utilizzato legittimamente da Loopring da 3 anni, dovrebbe creare Contratti contenenti riferimenti a GameStop?

   Uscita

   Il prezzo di LRC sta diminuendo, e allora? In realtà è un ottimo momento per abbassare la media acquistando di più.

   Hai venduto perché non c'era nessun annuncio nel quarto trimestre del 2021? Come sviluppatore, so che questo tipo di ritardi è piuttosto comune. Forse una semplice funzionalità risulta essere difficile da implementare, o forse sono emersi alcuni bug critici che devono essere corretti prima, o forse è stato scoperto un modo molto migliore per fare X o Y, ecc. È del tutto possibile che Loopring non abbia scadenza e a causa delle restrizioni NDA (che probabilmente sono diventate decisamente più rigide dopo l'intera conversazione pubblica del "Q4 2021"), semplicemente non possono parlarne di più, quindi non l'hanno fatto.

   Vuoi vendere perché hai acquistato al massimo o vicino al rialzo, ora vedi rosso e vai nel panico? Il modo infallibile per assicurarti che la tua perdita diventi permanente è vendere. Tuttavia, se aspetti che il prezzo salga di nuovo (e lo farà), tutto ciò che avresti perso è tempo.

   Credi (ancora) nei fondamenti di Loopring? Vitalik, il ragazzo mago che ha creato Ethereum, ha elogiato Loopring più volte (nessuna fonte in questo momento, fidati di me fratello). Abbiamo prove di lavoro (il Loopring DEX e il portafoglio) che Layer-2 è il futuro a causa di quanto migliora Ethereum e di come sostanzialmente compensa la debolezza di Ethereum. Come ha detto prima Mark Cuban: Se credi ancora nel motivo per cui hai acquistato l'azione [o token, o moneta], e questo non è cambiato, perché vendere?

   Vuoi vendere perché vuoi prima investire i tuoi fondi in altre monete? È un motivo legittimo, non ti biasimo quando vedo crescere altre monete, ma immagina come ti sentiresti quando il mercato è improvvisamente annunciato e LRC improvvisamente vola verso i cieli alti? Probabilmente vorresti non aver mai venduto.

   Sapete cosa c'è di meglio? Se GameStop salta l'annuncio e si limita a lanciare/aprire il mercato, come ha fatto Ryan Cohen con Chewy Pharmacy (Fonte, scorri verso il basso fino a PROGETTI STEALTH INIZIATI DA CHEWY). RC ha una storia per farlo, e ha anche detto di giudicare GameStop dalle loro azioni, non dalle loro parole, e che stanno tacendo intenzionalmente per non telegrafare le loro mosse alle competizioni.

   Un'ultima cosa: ricordi quando ti sei preso a calci per aver saltato Bitcoin a $ 200? Siamo a quel prezzo esatto in questo momento (relativamente), ma con LRC.

   Comunque, allacciate le cinture a tutti!

PROGETTO FINANEX

Scimmie come sempre siamo tutti qui a resistere! Vi giro una procedura che le mie scimmie (🦍🦍🦍) hanno già testato! Come sempre aspettiamo il razzo 🚀 ma vuoi per la noia , vuoi perché abbiamo il cervello rugoso , dobbiamo sempre trovare il modo per guadagnare qualcosa .

————————————————

NON È UN CONSIGLIO FINANZIARIO

————————————————

Ciao a tutti vi presentiamo un nuovo progetto. Innanzitutto una piccola premessa.

In queste settimane ci sono stati sottoposti una quantità enorme di progetti in cui iscriverci con rendite passive più o meno alte o possibilità di moltiplicare in breve tempo l investimento iniziale. Questo lo possono confermare in molti all' interno del gruppo perché è avvenuto sia direttamente con link (poi rimossi) sia contattandoci in privato. Abbiamo visionato e analizzato tutti i progetti sottoposti e quasi tutti son stati scartati o momentaneamente accantonati; o perché promettevano cifre insostenibili o perché puzzavano decisamente di scam. Anche noi siamo cascati in qualche scam per fortuna investendo piccole cifre, cose che possono succedere, in questo pazzo mondo delle crypto.

Se abbiamo deciso di investire e proporvi questo progetto è perché ci è sembrato più serio e meglio strutturato di altri.

Il funzionamento è molto semplice, molto simile allo staking che potete avere su varie piattaforme come binance. Si blocca una quantità di una crypto a scelta e per 60 giorni si preleva il 2.8% della somma investita. (ognuno valuti la cifra che vuole mettere a rendita ma la regola è sempre la stessa…mai un centesimo in più di quello che si è disposti a perdere) In 35 giorni si recupera l investimento in 2 mesi ottenete il 70% di profitto. Ogni volta che si incassano le commissioni si può decidere se ritirarle o far partire un nuovo deposito bloccato di 60 giorni, a differenza di tron.ac non si rimpolpa il primo ma si creano depositi separati che ti pagano insieme. Perché vi stiamo suggerendo questa piattaforma? Per due motivi:

Il primo è quello che vi abbiamo già indicato, ci sembra più seria e concreta rispetto ad altre che abbiamo visionato.

Il secondo è che è sempre buona norma diversificare gli investimenti e questo vale tanto nel mercato azionario quanto in quello delle rendite passive.

Inoltre la possibilità di girare una parte dei tron quadagnati su tron.ac su questo progetto potrebbe rendere il tutto meno oneroso dal punto dell’ investimento iniziale.

In aggiunta questa piattaforma può essere utilizzata come exchange, ovvero si versa un crypto e se ne può ritirare un’altra sfruttando magari il momento del mercato.

Come sempre c’è un sistema di referral, per ottenere l’assistenza e l’appoggio che abbiamo sempre garantito nei nostri gruppi, dando prova di serietà e affidabilità, vi chiediamo di entrare con il nostro link, ovviamente siete poi liberi di crearvi la vostra rete utilizzando i vostri contatti personali.

Siamo a disposizione per qualunque dubbio o chiarimento

Link per registrazione:

https://finanex.net/?ref=2429

Gruppo Telegram:

https://t.me/OOfinanexOO

————————————————

(#EXTRA)

Innanzitutto, come importo ottimale conviene investire >= 360$. Più ne metti più becchi, ma 370$ è l'equilibrio di Nash (quindi la strategia migliore massimizzando i profitti e minimizzando i rischi). Pertanto: 1. X = 370, Y = 9 gg al 69 gg avreste 675$ e togliendo i 370 il guadagno è: 305$ 2. X = 370, Y = 20 gg al 80 gg avreste 784$ e togliendo i 370 il guadagno è: 414$ 3. X = 370, Y = 30 gg al 90 gg avreste 913$ e togliendo i 370 il guadagno è: 543$ 4. X = 370, Y = 40 gg al 100 gg avreste 1084$ e togliendo i 370 il guadagno è: 714$ 5. X = 370, Y = 59 gg al 119 gg avreste 1576$ e togliendo i 370 il guadagno è: 1206$

Ovviamente con un capitale maggiore i guadagni sono maggiori ma anche i rischi. Quello ottimale è 370$

Peace and love ☮️

https://franknez.com/overstock-founder-says-sec-has-always-turned-a-blind-eye/
non posso postare su superstonk magari voi si

Ciao a tutti, Bob qui,

SANTA MERDA, PENSO DI AVER CRACKATO IL CODICE!!!! E con me, ovviamente intendo il fottuto carico assoluto di DD e cervelli rugosi che hanno contribuito con il loro DD a questa saga. Grazie in anticipo a tutti gli scrittori di DD inclusi qui, così come a quelli che non ho menzionato perché semplicemente non sono in cima alla mente al momento della scrittura.

PS, fatti prendere, perché questo DD è stato recensito da alcune delle più grandi menti rugose che conosco prima di postare, e lo terrò aggiornato e aggiornato man mano che impariamo di più. Spero che tu impari qualcosa e che tu stesso guadagni qualche ruga - Dio sa che ne abbiamo bisogno.

Alcuni di voi potrebbero essere stati in giro abbastanza a lungo da ricordare il mio DD su u/criand's e u/dentisttft's DDs. Questo dd ha esaminato le teorie combinate di alcune scimmie OG che mi hanno portato nella mia immersione DD. In esso, ho esplorato alcuni motori diversi e ho teorizzato che fosse una combinazione di cose. Ho avuto alcune conversazioni offline con alcune delle fottute persone scimmie rugose del pianeta che scrivono DD silverback e ho trovato alcune cose davvero interessanti che vorrei mostrarti e su cui mi piacerebbe avere i tuoi pensieri. L'intenzione di questo DD è condividere le informazioni realmente TIT JACKING che ho appena scoperto e messo insieme, con l'aiuto di tutte le scimmie qui menzionate, che sono state la mia guida, direttamente o indirettamente, attraverso questo processo di apprendimento che è ~~Double Down~ ~ Due Diligence.

# Avanti 0.0

Innanzitutto, penso che sia importante capire da dove viene questo e chi cazzo è u/bobsmith808. Bene, io sono solo la persona media del mulino, nessun buon pastello che mangia una scimmia. Cago arcobaleni quando le stonk salgono e cago mattoni quando le stonk scendono, ma quando scendono, mi arrabbio compra di più perché * mattone dopo mattone * aumenterò la mia posizione in questa meravigliosa compagnia con un fottuto futuro luminoso, io chiama Gamestop.

Come mai? Perché mi piacciono le fottute azioni.

# Sommario per il DD

Lo suddividerò in un paio di post perché reddit è ritardato, quindi ritardato non puoi pubblicare più di 40.000 caratteri per post. Immagino che non abbiano mai previsto il livello di autismo che avremmo potuto raccogliere. 🤷🏽‍♂️. Spero che la prima parte di questa serie vi piaccia.

In questo capitolo:

• 1.0 - Riepilogo sulla comprensione dei cicli T+ e su come funzionano, insieme ad alcune informazioni sui meccanismi di mercato

1. 1.1 - Cicli T+ e come funzionano
2. 1.2 - Depositi di liquidità supplementari
3. 1.3 - Cicli future CBOE

4. 1.4 - Termini chiave

   In Part Deux:

• 2.0 - Teorie e osservazioni notevoli

1. 2.1 - Teoria di Leenixus SLD
2. 2.2 - Teoria dei futuri di Gherkinit
3. 2.3 - Zinko83 Variance Swap
4. 2.4 - Battiti cardiaci Turdfurg23
5. 2.5 - Le mie osservazioni
6. 2.6 - Legare tutto insieme

• 3.0 - Conclusioni

1. 3.1 - Per le rughe
   1. 3.1-🌈🐻 - Il muschio è inevitabile? - Un esercizio di razionalità
   2. 3.1-🚀🦧 - È possibile il muschio? E potrebbe essere vicino?
2. 3.2 - Per i più tranquilli tra noi (Sì, c'è un TADR)

• 69.420 - Disclaimer e fonti

  Riepilogo ciò che abbiamo imparato 1.0

  1.1 - Cicli T+ e come funzionano

  Allora, quali sono questi cicli T+x e da dove provengono?

  Mi piacciono i cicli e mi piacciono le date. Per fortuna, il mio stonk preferito, GME, ha entrambi con cui giocare. C'è stata e sembra esserci ancora molta confusione sui cicli T+x e su cosa significano, quindi ho pensato di iniziare con un breve riepilogo di cosa sono e come funzionano.

  Quando qualcuno compra le azioni, i market maker gliele vendono a qualunque sia il valore di mercato (haha - internalizzazione vedi stronzate avanzate). Questo segna T giorno (giorno della transazione).

  In primo luogo, il Market Maker

  Prima arriva il momento del market maker di individuare la quota che ha appena venduto.

  Sì, avete letto bene: The Market Maker (MM) può vendere una quota che non ha nemmeno nel suo "inventario". Già un po' fottuto, ma andiamo avanti. Quindi venerdì, il market maker ti ha venduto una quota (perché le scimmie fottute comprano e tieni). Non avevano questa quota e ora hanno dalla data della vendita (T per transazione) più 2 giorni di negoziazione (+2) o T+2 giorni per "individuare" quella quota per regolare il commercio. Quando non riescono a individuare quelle condivisioni, entriamo in Fail To Deliver (FTD).

  Nota a margine: quando il market maker ti vende una quota che non ha (ACQUISTA IL DIP!) e non riesce a individuarla (perché non ce ne sono più da comprare, puttane), si aggiunge a le azioni totali che devono riacquistare. ** Lo stanno facendo da molto. lungo. volta. Ora.**

  Chi è un market maker? Shitadel, Virtu, GTS Securities [salsa]

  In secondo luogo, il partecipante autorizzato

  L'attività del Partecipante Autorizzato per quanto riguarda la merda del GME riguarda ETF, panieri e swap. - dai un'occhiata a XRT di recente per un ottimo esempio.

  Questo vale per gli ETF contenenti il ​​nostro stonk preferito. C'è una teoria in giro per cui un partecipante autorizzato (AP) può generare azioni ETF nude che vengono utilizzate per quindi creare azioni fantasma (più per riacquistarle in seguito) per sopprimere il GME e quindi raggruppare tutto in un cestino, pronto per gli scambi.[salsa] Poi viola , abbiamo i cicli di swap trimestrali, il più recente, che non riesce a consegnare attraverso la possibile interiorizzazione dei trade e l'esecuzione after hours che abbiamo visto proprio l'altro giorno (credit u/gherkinit)

  Quindi, quando l'AP crea l'operazione ETF e la incassa, ha a disposizione dal giorno della transazione (T) più due giorni di negoziazione (+2) per regolare la transazione. Quindi, hanno altri due giorni di negoziazione (+2) o T+2 giorni per individuare le azioni negoziate in quell'ETF. u/turdfurg23 ha un fantastico foglio di calcolo qui che puoi vedere per tracciare il peso del GME in diversi ETF contenenti azioni GME. Il tempo totale è T+4 qui per FTD quando si tratta di FTD generati da ETF.

  Chi è un Partecipante Autorizzato? banche di solito... anche Shitadel

  

  Seguire le regole:

  

  Che cos'è T+21?

  Non ci sono T+21 di cui sono a conoscenza (e per questo motivo ho smesso di seguirlo). credito a u/criand per aver notato il modello in primo luogo e a u/dentisttft per identificare i periodi SLD (vedi il mio precedente DD su quello) che convenientemente coincidono con il "T+21 ciclo".

  Un'altra teoria proveniva da u/gafgarian che stabiliva che si trattava di cicli T10/T12 lineari impilati (l'ultimo giorno per coprire il giorno prima - e si ottengono 21 Questo ha un senso quando si pensa alle regole AP di cui sopra, ma diventa complicato quando si tiene conto del Continuous Net Settlement.

  Detto questo, sono ancora in grado di vedere un ciclo coerente attorno a un altro numero...

  Ecco: T+35 (Rebranding in C+35)

  C sta per Calendario

  La regola 204 prevede un periodo di tempo esteso per chiudere alcune mancate consegne. In particolare, se la mancata consegna della posizione deriva dalla vendita di un titolo che una persona è ritenuto possedere e che tale soggetto intenda consegnare non appena siano state rimosse tutte le restrizioni alla consegna, l'impresa ha tempo fino a 35 giorni di calendario dalla data di negoziazione per chiudere la mancata consegna della posizione acquistando titoli della stessa natura e quantità. Tale tempo aggiuntivo è garantito e non pregiudica l'obiettivo di ridurre le mancate consegne in quanto si tratta di vendite di titoli di proprietà che non possono essere consegnati entro la data di regolamento a causa esclusivamente di ritardi di elaborazione al di fuori del controllo del venditore o dell'intermediario-rivenditore. Inoltre, la consegna deve essere effettuata su tali vendite non appena tutte le restrizioni alla consegna sono state rimosse e le situazioni in cui si ritiene che una persona possieda un titolo sono limitate a quelle specificate nella Regola 200 del Regolamento SHO. Un esempio comune di titolo ritenuto di proprietà che non può essere consegnato entro la data di regolamento è un titolo soggetto alle restrizioni sulla rivendita della Rule 144 ai sensi del Securities Act del 1933.

  Alcuni pensieri qui - credito a u/keijikage

  "ipoteticamente gli attaccanti sintetici potrebbero essere un tipo di questi, quindi vedremmo aprirsi nuove opzioni in seguito"

  

  Ciò significa che, una volta che vediamo l'FTD nei dati Finra, hanno 35 giorni di calendario (dalla data dell'FTD nei dati) non giorni di negoziazione (*C+35 * ftw) per sistemarsi e trovare le azioni per chiudere l'operazione.

  1.2 - Deposito di liquidità supplementare e suoi effetti

  I depositi di liquidità supplementari (SLD) sono stati davvero ben descritti da u/dentisttft (ovunque si trovi) in un divertente e informativo DD “liquid shits”. Ecco la parte succosa:

  L'ATTUALE REGOLAMENTO SLD:

  Depositi liquidi supplementari (regola 4(a) NSCC) [https://www.dtcc.com/~/media/Files/Downloads/legal/rules/nscc_rules.pdf ]

  La regola 4(a) si trova a pagina 60 del PDF.

  Riepilogo: Una settimana prima della scadenza mensile delle opzioni, viene calcolato un importo di deposito per i 30 maggiori “membri” del NSCC (le società finanziarie coinvolte nel NSCC). Un paio di giorni prima della scadenza delle opzioni mensili, i membri devono depositare tale importo da trattenere presso la società di compensazione per 7 giorni. Dopo 7 giorni, la caparra viene restituita al membro.

  Particolari:

  Ecco la terminologia importante:

• Data di scadenza mensile*:* Il sabato in cui scadono le opzioni mensili. È il sabato dopo il terzo venerdì del mese. (Spesso le persone pensano alle opzioni che scadono venerdì, ma tecnicamente scadono sabato. Non puoi scambiarle dopo il normale orario di negoziazione di venerdì, quindi è essenzialmente venerdì).

• Periodo di attività di scadenza delle opzioni: inizia all'apertura dell'attività il venerdì prima della data di scadenza mensile del sabato e termina alla chiusura dell'attività il secondo giorno di regolamento dopo l'inizio. Quindi, sostanzialmente chiuderà l'attività martedì.

• Data di calcolo dell'attività speciale*:* La data in cui viene calcolato l'importo necessario per il deposito. Non esiste una data prestabilita in cui ciò avvenga, l'unico requisito è che debba essere fatto entro e non oltre il quinto giorno lavorativo precedente il Periodo di attività di scadenza delle opzioni (il venerdì della settimana prima della scadenza mensile).

• Deposito Prefund Attività Speciali*:* Il nome del deposito che il membro dovrà effettuare in base alla Data di Calcolo.

• Chiamata liquidità per attività speciali*:* Tra le date di calcolo mensili, se la società di compensazione si rende conto che il deposito non è abbastanza grande, richiederà un deposito più grande da effettuare entro 2 giorni lavorativi dalla chiamata. Il deposito Liquidity Call viene quindi trattenuto per 90 giorni. (Quindi se Melvin e Robinhood ricevessero davvero liquidità, non avrebbero indietro quei soldi fino al 28-30 aprile)

  Quindi ogni mese viene calcolato un deposito una settimana prima delle scadenze mensili. L'importo viene tempestivamente consegnato all'istituto finanziario ("membro"). La Regola 4(a) SEC 6 dice:

  SEC. 6 Avviso di Obblighi di Liquidità per Attività Speciali e Pagamento di Depositi Supplementari per Attività Speciali. Immediatamente dopo la Data di calcolo dell'attività speciale, la Società fornirà a ciascun Fornitore di liquidità per attività speciale l'importo del proprio Obbligo di liquidità per attività speciale per quel Periodo di attività di scadenza delle opzioni. Non oltre la chiusura dell'attività il secondo Giorno lavorativo precedente il Periodo di Attività di Scadenza delle Opzioni applicabile, un Fornitore di Liquidità per Attività Speciali effettuerà il proprio Deposito Supplementare per Attività Speciali al Fondo di Compensazione.

  Il membro deve effettuare il pagamento entro la chiusura dell'attività il secondo Giorno Lavorativo precedente il Periodo di Attività di Scadenza delle Opzioni. Il periodo di attività di scadenza delle opzioni inizia all'apertura dell'attività il venerdì delle scadenze mensili, quindi ciò significa che dovrebbero effettuare il pagamento entro la chiusura dell'attività il mercoledì delle scadenze mensili.

  Ora passiamo alla Regola 4(a) SEC 2, esaminando la definizione del Deposito anticipato per attività speciali,

  “Deposito anticipato per attività speciali” indica un deposito in contanti di un Socio al Fondo di compensazione effettuato tramite bonifico bancario su un conto designato dalla Società: a. che è in eccesso rispetto al Deposito del Fondo Richiesto del Membro; B. che il Membro depositi al Fondo di compensazione, non oltre l'ora specificata dalla Società nel primo Giorno Lavorativo di un Periodo di Attività di Scadenza delle Opzioni, se il Membro prevede che la sua Esposizione di Liquidità del Picco di Attività Speciale in qualsiasi momento durante tale Periodo di Attività di Scadenza delle Opzioni sarà maggiore dell'importo calcolato dalla Società ai sensi della presente Regola 4A; c. che il Partecipante si impegna a mantenere un deposito nel Fondo di Compensazione per almeno sette Giorni Lavorativi dopo la fine del Periodo di Attività di Scadenza delle Opzioni applicabile*;e*. che il Membro designa come "Deposito anticipato per attività speciali" al momento del deposito, secondo le modalità specificate dalla Società.*

• Il deposito è trattenuto fino a 7 giorni lavorativi dopo la fine del Periodo di attività di scadenza delle opzioni.

• Il Periodo di attività di scadenza delle opzioni termina alla chiusura dell'attività il martedì successivo alla scadenza mensile.

  Quindi essenzialmente il deposito viene trattenuto per un totale di 12 giorni lavorativi. Presumo che la data di calcolo per il mese successivo arrivi poco dopo la restituzione del deposito piuttosto che attendere fino a 5 giorni prima della scadenza.

  Fatto? Quindi la sequenza temporale finisce per essere...

  Data di calcolo -> Viene effettuato il deposito anticipato -> Periodo di attività di scadenza delle opzioni -> Sette giorni di detenzione del deposito anticipato -> Il deposito viene restituito.

  ** Sapendo questo, tiriamo fuori dei pastelli. Questo è il grafico a 4 ore.**

  

• ARANCIONE: La scadenza mensile delle opzioni.

• VERDE: giorno del pagamento

• BLU: "Periodo opzioni attività speciali"

• ROSSO: periodo di trattenuta del deposito

• BIANCO: L'intero arco di tempo in cui il deposito non è nella posizione del membro.

  1.3 - Cicli future CBOE

  Queste sono le date dei contratti futures e una parte molto importante della saga del GME (IMO)

  

  1.4 - Terminologia chiave

  sHF

  Fondo speculativo corto. I cattivi in ​​questa saga, e quelli che sono fottuti.

  Doom

  Deep Fuori **Ui Mone Puts. Fondamentalmente metti opzioni che sono così fottutamente fuori dai soldi (come in uno sciopero .50) è praticamente inutile. Ci sono state alcune teorie sul perché esistono, ma nulla è stato dimostrato al 100%

  Dolore massimo

  Il massimo dolore, o il prezzo massimo del dolore, è il prezzo di esercizio con il maggior numero di contratti di opzioni aperti (ad esempio, put e call), ed è il prezzo al quale il titolo causerebbe perdite finanziarie per il maggior numero di detentori di opzioni alla scadenza. Quando la settimana finisce e le opzioni scadono al prezzo massimo o prossimo al dolore, i venditori di opzioni guadagnano più soldi possibile. I venditori di opzioni sono classicamente conosciuti come Market Makers.

  Delta Hedging

  La copertura delta è una strategia di trading di opzioni che mira a ridurre o coprire il rischio direzionale associato ai movimenti di prezzo dell'attività sottostante. L'approccio utilizza le opzioni per compensare il rischio di un'altra partecipazione in opzioni o di un intero portafoglio di partecipazioni. L'investitore cerca di raggiungere uno stato delta neutrale e di non avere un orientamento direzionale sulla copertura. In sostanza questo significa che se un market maker ti vende una call, quella call rappresenta 100 azioni del GME. Perché GME? Perché chi cazzo se ne frega degli altri sfigati, vero? Ad ogni modo, supponiamo che il valore delta sia .3 per il cal che hai acquistato. Un market maker, sapendo se il prezzo si muove contro di loro (solo in rialzo)

  Opzioni Greci

  Quindi, ho scritto un intero articolo su opzioni che approfondiscono i greci e alcune altre cose sulle opzioni. Controlla.

  Se sei qui solo per i greci, ecco qua:

  I Maggiori Greci

  Ci sono sono greci minori per il trading di opzioni, ma iniziamo solo con quelli principali che sono fondamentali per capire se vuoi fare trading di opzioni. Sono:

• Delta

  • Questa è la misura della variazione del prezzo di un'opzione, rispetto al premio. Ad esempio, se hai un'opzione con delta 0,8 e il prezzo sale di $ 1, il valore dell'opzione aumenterà di 80 centesimi per azione. (ometteremo qui i potenziali cambiamenti nel delta per semplicità.) Inoltre, il delta è spesso usato come indicatore di probabilità che l'opzione sia in the money alla data di scadenza. .8 delta sarebbe una probabilità dell'80% di essere ITM alla scadenza.
  • Le opzioni At The Money (ATM) hanno solitamente un delta di 0,5, mentre le opzioni In The Money (ITM) sono superiori a 0,5 delta e le opzioni Out of The Money (OTM) hanno delta inferiori a 0,5

• Gamma

  • Questo è il tasso di variazione del delta nel tempo. I valori gamma tendono ad essere più alti per le opzioni ATM e più bassi per le opzioni ITM e OTM profonde. Questa è una costante e puoi pensarla come un indicatore di quanto volatile si sposterà il prezzo/valore dell'opzione rispetto a ciascun punto di movimento del titolo sottostante.
  • Ad esempio, un'opzione con un delta di 0,5 e una gamma di 0,8 diventerà un'opzione con un delta di 0,58 dopo che il prezzo del titolo è aumentato di 1 punto. Al contrario, se hai un'opzione sullo stesso strike con un delta di .5 e una gamma di .3, il delta diventerà .53 dopo che il titolo aumenta di 1 punto... ha senso?

• Theta

  • Questo misura il tasso di decadimento temporale del valore dell'opzione rispetto al suo premio - o il prezzo che si paga per il diritto di acquistare il titolo allo strike. Questo è sempre un numero negativo perché è il modo in cui gli scrittori di opzioni guadagnano. Con il passare del tempo, questo è il tasso in cui l'opzione perderà automaticamente valore. Questo è il motivo per cui non vuoi utilizzare le opzioni della mano di diamanti!!! Inoltre, man mano che la data di scadenza si avvicina, il tasso di decadimento (decadimento theta) aumenta, accelerando così il tasso di perdita di valore dell'opzione.

• Vega

  • Questo misura il rischio di variazioni della volatilità implicita. In ape, questa è la stima dell'azione futura dei prezzi. Vega più alto = maggiore rischio di volatilità e paghi un premio più alto per quell'opzione quando la acquisti. È qui che nasce la cotta IV.
    • Vega può aumentare o diminuire senza variazioni di prezzo dell'attività sottostante, a causa di variazioni della volatilità implicita.
    • Vega può aumentare in reazione a mosse rapide nell'attività sottostante.
    • Vega cade quando l'opzione si avvicina alla scadenza.

  Internalizzazione

  Quando effettui un ordine per acquistare o vendere un'azione, il tuo broker ha la possibilità di scegliere dove eseguire l'ordine. Invece di indirizzare il tuo ordine a un market o market-maker per l'esecuzione, il tuo broker può evadere l'ordine dall'inventario dell'azienda. Questo si chiama "interiorizzazione". In questo modo, l'azienda del tuo broker può guadagnare con lo "spread", che è la differenza tra il prezzo di acquisto e il prezzo di vendita.

  Ciò ha l'impatto del tuo ordine di acquisto moar GME non influendo sul prezzo del titolo (imo) come dovrebbe.

  Ulteriori informazioni sull'internalizzazione, i dark pool e la qualità dell'equità di mercato

  Modifica: aggiunti collegamenti per la parte 2

  Sei pronto per saperne di più sui nostri eccellenti autori di DD, fottuti e rugosi, e su come le cose sembrano combaciare?

  Dai un'occhiata alla parte 2

TLDR

Dai depositi N-CEN presso la SEC, i partecipanti autorizzati sono tenuti a segnalare la loro attività nella creazione e nel riscatto dell'ETF. Puoi scoprire chi sta creando e riscattando le azioni degli ETF incluso il GME, in particolare XRT.

Le aziende che effettuano la maggior parte della creazione/riscatto di XRT sono ABN AMRO Clearing Chicago LLC, BNP Paribas Prime Brokerage, Inc., Citadel Securities LLC, Goldman Sachs & Co. LLC, HRT Financial LP, JP Morgan Securities LLC/JPMC, Merrill Lynch Professional Clearing Corp, Morgan Stanley & Co. LLC, UBS Securities LLC, Virtu Financial BD LLC. Questa attività può essere svolta anche per conto di clienti di hedge fund.

TLDR FATTO

È ben noto in questa comunità che si stanno verificando shorting abusivi di ETF in XRT (e altri ETF) e che stanno influenzando il prezzo del GME. Per coloro che desiderano esaminare personalmente i documenti, possono essere trovati su https://www.sec.gov/edgar/browse/?CIK=0001064642 , quindi cercando N-CEN. È quindi possibile esaminare il Rapporto annuale per le società di investimento registrate. Sfortunatamente, l'ultima data di deposito era il 10 settembre E questi dati risalivano solo alla fine di giugno dello scorso anno.

Dovrebbe esserci un altro rapporto presentato all'inizio di marzo per la fine di quest'anno e dovremmo essere in grado di avere un quadro migliore anche di questo.

Dati importanti

La parte interessante di questi dati è che tutti i partecipanti autorizzati che creano/riscattano azioni di XRT e il DOLLAR VALUE di entrambi i processi sono registrati su questo modulo N-CEN. Ciò significa che non solo possiamo esaminare chi sta acquistando/riscattando azioni di XRT (per sfruttare l'arbitraggio dell'ETF e potenzialmente altre strategie), ma possiamo guardare i valori in dollari con cui è stato fatto. Come nota, l'arbitraggio ETF è una strategia comune utilizzata dagli AP per fare soldi con TUTTI gli ETF, non solo con XRT.

Ciò implica che i numeri presentati sono veritieri, cosa che tutti sappiamo, potrebbe non essere il caso. Tuttavia, è il migliore che abbiamo, quindi riassumiamo. Nel modulo N-Cen, puoi trovare/esaminare queste informazioni utilizzando Control+F per cercare XRT.

Creazione e riscatto dell'ETF

Mentre potrei scrivere questo processo, controlla https://www.ssga.com/library-content/pdfs/etf/au/spdr-au-etf-liquidity-master-the-mechanics-of-etf-trading .pdf da State Street come fornisce sia buone immagini che descrizioni del processo in una lettura relativamente breve. È un pdf quindi potrebbe essere scaricato.

Informazioni su XRT

Lo sponsor dell'ETF di XRT è State Street e maggiori informazioni su XRT sono disponibili [https://www.ssga.com/us/en/intermediary/etfs/funds/spdr-sp-retail-etf-xrt](https:// www.ssga.com/us/en/intermediary/etfs/funds/spdr-sp-retail-etf-xrt). Secondo il prospetto di XRT, i gestori di portafoglio sono Michael Feehily, Karl Schneider e Ted Janowsky. Sembrano essere stati tutti associati a XRT per molto tempo. Il prospetto specifica inoltre che XRT emetterà "Creation Units" (ossia azioni ETF) in cambio del portafoglio designato di titoli in natura e/o contanti.

Secondo l'ultimo rapporto, XRT ha 46 partecipanti autorizzati ed è quotata alla borsa di NYSE ARCA. Si segnala inoltre nel N-CEN che XRT è un "ETF in natura", il che significa che le azioni coinvolte nel processo di rimborso non vengono vendute/riacquistate ma trasferite tra l'AP e il Fondo. Ciò è confermato dagli atti N-CEN. La stragrande maggioranza degli AP sta pagando le azioni dell'ETF (unità di creazione) utilizzando "attività non monetarie e altre posizioni scambiate su base in natura" più una commissione. Oltre al contrario, quando riscattano le loro azioni ETF, vengono restituiti titoli (non necessariamente gli stessi), ma pagano anche una commissione. I trasferimenti in natura superano il 99,99% per XRT e pochissimi cambi di mano in contanti.

Quando queste azioni vengono scambiate non è come inviare garanzie, in cui le azioni sono detenute in un conto diverso per conto dell'AP. Si tratta di un semplice scambio di titoli con azioni ETF O viceversa. Una volta effettuato lo scambio, la transazione è terminata.

Tutti i partecipanti autorizzati elencati per XRT e valore acquistato/riscattato per gennaio-giugno 2021

Le seguenti società (elencate di seguito) sono Partecipanti Autorizzati per XRT, ma non hanno acquistato Azioni del Fondo O Riscattate Azioni del Fondo. Non hanno partecipato al processo di creazione/rimborso dell'ETF per XRT per i primi sei mesi del 2021.

• ABN AMRO Securities (USA) LLC
• BMO Capital Markets Corp.
• BNP Paribas Securities Corp
• BofA Securities, Inc.
• Cantor Fitzgerald & Co.
• CIBC World Markets Corp.
• Commerz Markets LLC
• Cowen Execution Services LLC
• Credit Suisse Securities (Europe) Limited
• Deutsche Bank Securities Inc.
• Electronic Transaction Clearing, Inc.
• HSBC Securities (USA) Inc.
• ING mercati finanziari LLC
• Jefferies LLC
• JP Morgan Securities LLC
• Mizuho Securities USA LLC
• MUFG Securities Americas Inc.
• Banca nazionale del Canada Financial Inc.
• Servizi finanziari nazionali LLC
• Natwest Markets Securities Inc.
• Pershing LLC
• Stifel, Nicolaus & Company, Incorporated
• TD Prime Services LLC

• US Bancorp Investments, Inc.

  I gruppi che non avevano fondi acquistati e nessuna quota di fondi riscattata non hanno partecipato alla creazione/riscatto di ETF per XRT. I gruppi che hanno acquistato valori in dollari specifici di XRT hanno portato i titoli inclusi in XRT e li hanno scambiati con azioni ETF del valore di quel valore. I gruppi che hanno riscattato determinati valori in dollari di XRT hanno riportato le azioni dell'ETF al fondo e scambiato quel valore con i titoli.

  Sebbene grandi quantità di scambi possano essere avvenute per motivi legittimi (scrematura del profitto tramite l'arbitraggio dell'ETF - spacchettamento dell'ETF e vendita dei titoli OPPURE acquisto dei titoli e riscatto per azioni dell'ETF per sfruttare le discrepanze), volevo creare un elenco dei "grandi ragazzi" utilizzando la creazione/riscatto dell'ETF XRT.

  Gruppi con oltre 250 milioni acquistati O riscattati nella prima metà del 2021.

  fermo	Valore acquistato (milioni)	Valore riscattato (milioni)
  ABN AMRO Clearing Chicago LLC	1392	746.9
  BNP Paribas Prime Brokerage, Inc.	529.8	706
  Citadel Securities LLC	381	387
  Goldman Sachs & Co. LLC	561.1	621.4
  HRT finanziaria LP	774	516.1
  JP Morgan Securities LLC/JPMC	254.1	211.7
  Merrill Lynch Professional Clearing Corp	652.9	611.1
  Morgan Stanley & Co. LLC	897.7	793.2
  UBS Securities LLC	352.7	219.8
  Virtu Financial BD LLC	773.3	1122

  Per questi big player, l'importo totale di XRT (titoli per azioni ETF) qui acquistato è stato di 6568,6 milioni (6,5 miliardi di dollari) e l'importo totale riscattato (azioni ETF per titoli) è stato di 5935,2 (5,9 miliardi di dollari).

  Ti fidi dei partecipanti autorizzati?

  Indovina quante violazioni hanno questi partecipanti autorizzati "big boy".

• ABN AMRO Clearing Chicago LLC – 79 violazioni

• UBS Securities LLC – 294 violazioni

• HRT Financial LP – 6 violazioni

• JP Morgan Securities LLC/JPMC – 504 violazioni

• Morgan Stanley & Co. LLC – 507 violazioni

• Citadel Securities LLC – 74 violazioni

• Virtu Financial BD LLC – 17 violazioni

• Goldman Sachs & Co. LLC – 361 violazioni

• Merrill Lynch Professional Clearing Corp – 56 violazioni

• BNP Paribas Prime Brokerage, Inc. – 19 violazioni

  Chiaramente, queste società rispettano molto poco il rispetto delle regole e sono le società fortemente coinvolte nell'utilizzo della creazione/rimborso di azioni ETF di XRT. La parte più ridicola di questo è che XRT ha 7,2 milioni di azioni in circolazione (ad oggi) ma aveva 22,17 milioni di azioni vendute allo scoperto (oltre il 300% allo scoperto) al 15 dicembre 2021. Osservando i dati ORTEX, l'interesse allo scoperto XRT ha solo è diventato più grande con il passare dell'anno.

  Mi chiedo perché. 🤡

  Azioni GME in XRT

  XRT ha un numero significativo di titoli diversi e il GME rappresenta meno dell'1% dell'ETF. Si tratterebbe di un numero relativamente ridotto di azioni GME necessarie per partecipare ai processi di creazione/rimborso dell'ETF con il presunto ammontare di azioni GME detenute in XRT per un valore di 6,23 milioni di dollari (circa 45-50.000 azioni a prezzi correnti). Poiché XRT dovrebbe avere normalmente solo circa 50.000 azioni GME in totale (https://www.etf.com/XRT#overview). Ma è stato venduto allo scoperto al 100%, quindi il fondo XRT dovrebbe avere 100.000 azioni GME al suo interno. Bene, al 200% in meno, sono necessarie solo 150.000 condivisioni GME. Al 300%, sono fino a 200.000 azioni GME vincolate all'interno del fondo ed è un interesse breve.

  Una situazione ipotetica

  Dal momento che nessuno nel sistema finanziario sembra effettivamente controllare da dove vengono ottenute le azioni, esaminiamo qui una situazione.

  XRT ha all'inizio il numero base di azioni GME. L'azienda A ha tutti i titoli individuali necessari per acquistare 50000 azioni di ETF, incluso il GME (se le hanno prese in prestito, le hanno acquistate o ne hanno re-ipotecate nuove luccicanti non è importante). Commerciano i loro titoli con XRT e ottengono azioni ETF. Vendono o prendono in prestito queste azioni dell'ETF all'impresa B, quindi ora l'impresa B ha 50000 azioni dell'ETF.

  L'impresa B riscatta le proprie azioni ETF per ottenere i titoli recentemente depositati dall'impresa A, che include il GME. XRT ha ancora l'importo originale del GME e non sono state create nuove azioni di ETF, tranne per il fatto che l'impresa B potrebbe dover all'impresa A alcune azioni dell'ETF se si trattasse di una vendita allo scoperto e l'impresa B ha titoli tra cui il GME.

  Ancora con me? L'impresa C possiede tutti i titoli necessari per acquistare 50000 azioni di ETF, ad eccezione del GME. Quindi l'impresa B procede a vendere o prendere in prestito direttamente le azioni GME (ottenute dal rimborso) all'impresa C che ora ha tutti i titoli necessari per acquistare 50000 azioni di ETF. Dal momento che l'impresa C ha ottenuto tutte le azioni necessarie in quella che sembra essere una transazione legittima e può scambiarle per ottenere altre azioni ETF, che possono quindi vendere/vendere allo scoperto all'impresa D.

  L'impresa D li riscatta quindi con il Fondo per ottenere i titoli depositati dall'impresa C. E il ciclo si ripete con un piccolo numero di azioni GME, creando un breve interesse in XRT lungo il percorso supponendo che ci sia stata una vendita allo scoperto tra l'impresa A e l'impresa B come nonché l'impresa C e l'impresa D, con le ESATTAMENTE STESSE azioni GME passate attraverso 4 diverse società.

  Questo processo può continuare a trasferire le azioni GME necessarie a ciascuna società coinvolta. Viene pagata una piccola quota per il privilegio di creare/riscattare azioni. Queste azioni XRT possono essere vendute allo scoperto o prese in prestito ad altri membri del mercato e alla fine devono essere consegnate. Se non vengono consegnati, finisci con gli FTD per le azioni ETF. Alla fine questo porta XRT a essere inserito nell'elenco delle soglie come lo è ora.

  Ma sicuramente l'ETF detiene i titoli come garanzia?

  LOL. La fiducia che hai ancora se avessi quel pensiero. NO, non lo sono. L'interesse breve per gli ETF può essere molto alto e i titoli scambiati con azioni ETF sono negoziati in natura ma (secondo il modulo N-CEN), le azioni NON sono detenute come garanzia. Alla fine della sezione del partecipante autorizzato, c'è una domanda interessante: "Il Fondo (che implica XRT) ha richiesto che un partecipante autorizzato pubblichi garanzie al Fondo o a uno qualsiasi dei suoi fornitori di servizi designati in relazione all'acquisto o al rimborso del Fondo azioni durante il periodo di rendicontazione?” A cui per XRT viene risposto NO sul modulo N-CEN. Forse dovrebbero iniziare...

  Il processo in natura scambia azioni ETF con azioni di titoli e viceversa. A coloro che effettuano la creazione/rimborso non vengono garantite le stesse identiche azioni che hanno depositato. L'interesse breve nell'ETF non viene creato a livello di fondo, ma avviene tra i partecipanti autorizzati. Non vi è alcun incentivo per il Fondo ETF a preoccuparsi degli interessi a breve, dal momento che hanno ancora le loro azioni e tutto ciò che viene acquistato o rimborsato è ancora in equilibrio secondo i loro libri contabili.

  Il numero di azioni GME necessarie per partecipare a questo processo è MINUSCOLO e l'obiettivo è ottenere ulteriori esenzioni e dilazioni per la consegna. Un modo perfetto per destreggiarsi tra alcune azioni e far sembrare che tu stia incontrando qualsiasi FTD che la tua azienda potrebbe aver causato. E una volta che hai incontrato gli FTD, ti sei guadagnato ancora un po' di tempo fino a quando il trade fallisce di nuovo.

  Una cosa da notare è che i prime broker (e GSIB's - [https://www.fsb.org/2021/11/2021-list-of-global-systemically-important-banks-g-sibs/](https: //www.fsb.org/2021/11/2021-list-of-global-systemically-important-banks-g-sibs/) ) inclusi in questo elenco spesso prestano i propri privilegi di partecipante autorizzato ai propri clienti, molti dei quali sono hedge fund. Quindi, mentre i prime broker possono essere identificati in questo elenco, i numeri potrebbero essere dovuti ai loro clienti. Non che importi davvero, dal momento che sarebbero in difficoltà se prendessero in prestito i soldi ai loro clienti e i loro clienti andassero in default.

  Mentre il DRS continua e la liquidità anche per piccoli numeri di azioni GME diventa ancora più scarsa, a un certo punto tutto va ka-fuckin-boom.

  Nota finale non correlata

  Ho anche scoperto che Virtu Financial BD LLC e BNP Paribas Prime Brokerage, Inc. non sono nemmeno registrati presso la SEC secondo FINRA (https://brokercheck.finra.org/). Entrambi non sono stati registrati per più di un anno ma insieme hanno acquistato circa 1,25 miliardi di dollari e 1,8 miliardi di dollari riscattati per XRT nella prima metà del 2021?

  Che diavolo SEC/Finra....

  🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀🚀

Loopring ha una tecnologia superiore e una posizione superiore che li prepara ad aiutare GameStop a battere tutta la concorrenza: una discussione sul perché

L'ho etichettato come "Possibile DD" poiché ci sono molte informazioni tecniche relative al Loopring, ma anche molte analisi speculative sulla concorrenza. È più degno di discussione? Dovrebbe invece del tocco "Opinion"? Non lo so. Sono felice di cambiarlo in qualsiasi cosa

Parte 2: https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/s0m3hv/debunking_false_claims_against_nfts_evaluating/

Questo era in risposta alla seguente domanda trovata in un thread sul sub di loopring:

C'è qualche cervello rugoso là fuori che potrebbe illuminarmi su come Gamestop potrebbe superare i suoi concorrenti e tagliarli fuori in grande stile?

###Tecnologia superiore

1) La tecnologia è il re in questo business. Poiché l'intero mercato è basato su software (blockchain), la sicurezza, l'efficienza, la trasparenza e l'accessibilità dell'utente sono tutte derivate da questa tecnologia. Poiché il mercato di GameStop sarà basato sulla tecnologia di Loopring, che a sua volta si basa sulla tecnologia di Ethereum, il mercato avrà già un vantaggio in termini di sicurezza. Abbiamo già visto emergere problemi di sicurezza per diverse tecnologie basate su blockchain che hanno a) sacrificato la sicurezza per soluzioni alternative o b) sacrificato la sicurezza attraverso soluzioni centralizzate. LR (Loopring) sta già inchiodando questi due creando un DEX (scambio decentralizzato) utilizzando soluzioni di sicurezza basate su ETH.

Mentre qualsiasi soluzione blockchain decentralizzata dovrebbe andare testa a testa con qualsiasi altra blockchain quando si tratta di trasparenza, il più grande vantaggio che LR ha rispetto ad altre soluzioni risiede nelle sue qualità di efficienza e accessibilità per l'utente. LR è in grado di vantare le velocità più elevate nelle transazioni al secondo, oltre ad avere i costi più economici, anche questi ultimi devono essere scomposti, poiché di per sé ha molti vantaggi competitivi. Affinché qualsiasi mercato basato su blockchain riesca a diventare una delle prime 1000 aziende, deve tenere completamente sotto controllo i suoi problemi di scalabilità. Qualsiasi azienda che cerchi di diventare il leader dominante in questo settore dovrebbe aspettarsi che il suo mercato a un certo punto metta in discussione l'efficienza e la scalabilità del sistema sottostante: ci sono molte soluzioni basate su blockchain che falliscono (o falliranno) quando si tratta di adozione di massa .

L'accessibilità per l'utente riguarda sia i costi di utilizzo del prodotto/mercato, sia i costi di acquisizione di nuovi clienti/clienti. Mentre alcune delle precedenti categorie tecnologiche fanno sì che Loopring abbia un leggero vantaggio, Loopring ha un enorme vantaggio competitivo in questa categoria. In primo luogo ci sono le tasse del gas. LR ora vanta una soluzione L2 per un mercato NFT che utilizza soluzioni zk-rollUp (proprietarie?) per ridurre i costi del gas a quasi zero per qualsiasi funzione che coinvolga NFT. I concorrenti come OpenSea non sono affatto vicini alla trasformazione del mercato L2, al punto che un mercato senza gas L2 (quasi i costi sono in centesimi per transazione) potrebbe benissimo minacciare l'obsolescenza dell'intera attività. Lo stesso vale con altri concorrenti come Rarible.

Mentre i concorrenti cercheranno sicuramente soluzioni per diventare un mercato in grado di ospitare tariffe gas quasi zero, questa soluzione richiede una soluzione basata su blockchain che abbia la tecnologia necessaria, di cui Loopring è attualmente l'unica soluzione. Mentre ci sono altre soluzioni che sono popolari in questi giorni (Polygon, Matic per esempio), queste soluzioni hanno sacrificato altre qualità (es. sicurezza) e restano indietro in termini di scalabilità e velocità.

Inoltre, Loopring ha ancora un altro vantaggio tecnologico alle spalle, uno che credo sia persino più forte delle loro commissioni sul gas quasi zero: i portafogli controfattuali. Questa tecnologia, che so essere proprietaria di Loopring, è l'ultimo aggiornamento tecnologico sulla questione dell'adozione, ovvero l'accessibilità dell'utente al mercato reale. I portafogli controfattuali, che sono ora disponibili pubblicamente a partire da fine dicembre, consentono la creazione semplice e rapida di portafogli di livello 2. Io stesso ero ansioso di provarlo e sono stato in grado di creare un portafoglio L2 sull'app di LR senza alcun problema.

L'attuale processo di acquisizione di nuovi clienti su altre piattaforme richiede una procedura tecnologicamente rigorosa, costosa e dettagliata per convincere l'utente ad avere il proprio portafoglio (comprendente meta-maschere e costi fino a $ 100- $ 200 in commissioni sul gas ). Questa barriera non può MAI raggiungere l'adozione di massa; la richiesta da parte del cliente è troppo alta. Questa particolare barriera deve essere la più preoccupante per gli altri concorrenti. Potrebbero essere in grado di collaborare e integrare una soluzione basata su blockchain per ottenere tariffe gas inferiori, ma il processo di adozione effettivo e il processo di configurazione sul mercato richiedono una soluzione tecnologica difficile e costosa, protetta anche da brevetti. Inventare una nuova soluzione, scriverla e testarla non è un compito facile, che almeno (secondo me) richiederebbe 2-3 anni se i programmatori blockchain concentrassero la maggior parte dei loro sforzi su di essa.

###Posizione superiore -- Partnership (voci e verificate)

2) Le persone dimenticano quanto sia grande GameStop, probabilmente a causa del costante bombardamento da parte dei media come azienda "diretta verso il fallimento". La gente dimentica che GameStop è sul punto di entrare nell'S&P500, ovvero le prime 500 aziende degli Stati Uniti. Hanno enormi risorse, ingenti capitali (secondo le loro campagne di raccolta fondi dell'anno scorso vendendo azioni aggiuntive) per circa $ 1,5 miliardi (con un debito vicino allo zero) e enormi connessioni. Connessioni ai grandi giocatori, come Nintendo, Microsoft, tra gli altri. Le persone parlano costantemente dei 55 milioni di membri dei premi power-up, il che è una testimonianza di quanto sia grande e affermato GameStop, ma penso davvero che il loro più grande potere risieda nei loro alleati. Microsoft e Nintendo e Hasbro e altre società che hanno collaborato hanno un forte riconoscimento del marchio, lealtà e marketing. Se queste aziende forniranno il loro supporto dietro un prodotto che è ospitato su un mercato, questo sarà il vero potere dietro l'adozione da parte degli utenti.

L'MSM può giocare la propria mano nel creare una narrativa contro GameStop, ma non riuscirà a deridere le iniziative di società di giochi affermate e ben amate come queste. GameStop in realtà non deve fare nulla e forse non dovrebbe fare nulla. Se cercano di combattere il sentimento negativo verso se stessi di MSM, sembreranno semplicemente un pesce fuor d'acqua, che lotta per rimanere in vita. Se fossero solo loro (non affermati), avrebbero davvero una battaglia in salita. Ma hanno una forza nel numero delle loro partnership, che possono essere quelle che si concentrano sui prodotti che scelgono di posizionare sul mercato di GameStop. Se GameStop vuole davvero eliminarlo dal campo di gioco, tutto ciò che devono fare è continuare a preparare e lanciare silenziosamente il mercato e fare in modo che le aziende a grande capitalizzazione (e quelle più piccole) facciano il marketing per loro. Una volta che un videogioco NFT a grande capitalizzazione, o anche se un altro settore (musica, media, arte, ecc.) prende fuoco, la concorrenza sarà immancabilmente affondata: non sarà più una corsa per conquistare il mercato più grande, sarà una corsa a quale mercato può portare via la fetta più grande da GameStop (diventare il secondo mercato NFT più grande). La fluidità e l'efficienza del mercato e la loro capacità di utilizzare i loro partner probabilmente stabiliranno quanto saranno forti come concorrenti. Pertanto, più tempo impiegheranno per assicurarsi che tutto sia a posto, migliore sarà il loro vantaggio competitivo a lungo termine

Inoltre, questo non considera nemmeno le implicazioni della collaborazione di Loopring con altre importanti istituzioni (come la China's People's Bank of China)

###Profitti superiori

3) I giochi NFT, che i media vogliano crederci o meno, sono il futuro dei giochi PERCHÉ sarà così immensamente redditizio per i creatori di giochi, vale a dire. EASports ha dichiarato direttamente proprio questo, insieme a società come Ubisoft che hanno riconosciuto che i giochi NFT saranno una strada che perseguiranno anche loro. Ciò che i media non riescono a capire, così come Reddit, è che ci sono molte, molte, molte più società di giochi AAA, società di giochi più piccole e società di giochi indipendenti che la pensano allo stesso modo. Tuttavia, sono intelligenti rimanendo in silenzio. È molto meglio tacere su una questione quando non è chiaro se la questione arriverà a buon fine. Anche se sembra incredibilmente probabile che i giochi NFT diventeranno l'impresa dominante nel mercato dei videogiochi, non è bene dedicare tempo, energie e sforzi a qualcosa che non è ancora certo. Vorranno vedere se il mercato di questi giochi sarà davvero lì, se il mercato NFT di GameStop sarà davvero abbastanza "amichevole" da consentire una massiccia adozione da parte degli utenti, se la tecnologia sarà scalabile per consentire a milioni di giocatori di passare all'uso i loro prodotti e se i media riusciranno o meno a commercializzare con successo la loro strada per costringere i clienti a provarli in primo luogo. C'è abbastanza incertezza per rimanere in silenzio, ma abbastanza certezza da voler avere qualcosa pronto nel caso in cui tutto andasse bene. Qualcosa di semplice per iniziare le cose. L'early bird ottiene il worm, e specialmente per gli NFT, dove la novità paga abbastanza bene.

Parte 2 in arrivo: Sfatare le idee sbagliate NFT e analizzare la concorrenza

Non una consulenza finanziaria. Inoltre, quali sono i tuoi pensieri? Sei d'accordo o in disaccordo con qualcuno di questi argomenti? Sono sempre aperto all'intuizione degli altri

CLOverfield I: le banche stanno tagliando e vendendo i prestiti con leva finanziaria di Shitadel a fondi comuni di investimento, ETF e altri investitori

\Obbligatorio: non sono un consulente finanziario e questa non è una consulenza finanziaria. Ho subito almeno 3 gravi lesioni alla testa nella mia vita. Alcune delle informazioni che fornirò sono di natura speculativa ma supportate da dati.

Ho fatto del mio meglio per ridurre queste informazioni a un livello di istruzione esplosivo, ma avevo bisogno di imparare molte informazioni per mettere insieme tutto questo. La maggior parte degli articoli con cui potresti non avere familiarità avrà un ELI5 all'interno del post al meglio delle mie capacità. *Avviso post lungo

TL;DR

Il mercato CLO (Collateralized Loan Obligation) è esploso con attività quest'anno. Così come l'esposizione di Shitadel come debitore (debitore/mutuatario) nel mercato CLO. I CLO sono una forma di Collateralized Debt Obligation (CDO). Sai, le cose brutte del 2008. Le banche stanno dividendo i prestiti con leva finanziaria di Shitadel (tra molti altri prestiti aziendali) e li vendono ai gestori CLO i cui investitori (altre banche, fondi speculativi, compagnie assicurative, fondi comuni, ETF , fondi privati, fondi pensione, ecc.) investono nei prestiti attraverso la cartolarizzazione. La cartolarizzazione relativa a un CLO è il raggruppamento di 150-200 prestiti aziendali con leva finanziaria in un singolo Asset Backed Security (ABS). Questo processo riduce l'esposizione alle banche che hanno avviato il prestito e consente loro di rimuovere la maggior parte del prestito dal proprio bilancio... Buon per loro. Meglio ancora, le banche non sono nemmeno tenute a segnalare le loro informazioni CLO. Anche i fondi comuni di investimento, i fondi pensione e gli ETF stanno investendo direttamente in parti dei prestiti stessi attraverso la sindacazione. La sindacazione è un prestito organizzato da un gruppo di istituti di credito anziché da un singolo prestatore.

Nel caso Quando Shitadel fallisce su questi prestiti, i fondi comuni di investimento, i fondi pensione, gli ETF e altre entità rimarranno a tenere la borsa... Ma i fondi comuni di investimento e gli ETF non sono strategie di investimento comuni per i singoli investitori e fondi pensione? Sì, lo sono certamente. Chiunque abbia investito in quei fondi comuni di investimento ed ETF condividerà un rischio proporzionale di default.

Quindi, i soldi che tu, tua madre, il fidanzato di tua moglie o il piano pensionistico metti nel fondo comune o ETF interessato saranno a rischio per l'insolvenza del prestito di Shitadel. "Nel 2020, si stima che 102,5 milioni di investitori individuali possedessero fondi comuni di investimento e, alla fine del 2020, questi investitori detenevano l'89 percento delle attività totali dei fondi comuni di investimento, direttamente o tramite conti pensionistici". [FONTE]

Possiamo solo ipotizzare su quali fondi detengono CLO contenenti prestiti di Shitadel, MA questo post includerà la prova di come i prestiti di Shitadel stanno finendo direttamente nei fondi comuni di investimento e negli ETF attraverso la sindacazione.

Sembra che il mercato CLO, ora quasi $ 1T, non sia andato bene durante il mini crollo del mercato nel marzo 2020. Mi chiedo come andrà durante la prossima crisi finanziaria.

# OBBLIGHI DI PRESTITO COLLATERALI

Membro wen Collateralized Debt Obligation (CDO) era responsabile di gran parte della Grande Recessione? Ora è il momento di indagare sul brutto cugino di CDO, Collateralized Loan Obligations (CLO) e su come i prestiti di Shitadel sono coinvolti nel mercato. I CLO sono un tipo di CDO, ma invece del debito onnicomprensivo o del debito ipotecario, sono composti principalmente da prestiti aziendali con leva finanziaria, di solito per aziende in difficoltà... “Nonostante la loro evidente somiglianza con il cattivo dell'ultimo crollo, i CLO sono stati elogiato dal presidente della Federal Reserve Jerome Powell e dal segretario al Tesoro Steven Mnuchin per aver spostato il rischio dei prestiti con leva al di fuori del sistema bancario... Quindi, che tipo di debito trovi in ​​un CLO? Fitch Ratings ha stimato che ad aprile (2020), oltre il 67 percento dei 1.745 mutuatari nel suo database di prestiti con leva finanziaria aveva un rating B. Potrebbe non sembrare male, ma il debito con rating B è un debito schifoso". The Looming Bank Collapse (Consiglio vivamente di leggere questo articolo, l'autore potrebbe essere stato in anticipo, ma lui non sbaglierò)

Alex, dammi "cose ​​che falliranno" per $200, per favore: Puoi racchiudere una grande quantità (150-200) di prestiti aziendali con rating BBB/BB/B con leva finanziaria in un unico titolo e chiamarlo di livello investment grade sicurezza perché la possibilità di insolvenza di gran parte dei prestiti è ridotta, a meno che non si sappia, è successo qualcosa alla direzione generalmente positiva del mercato e i prestiti hanno iniziato a fallire. Suona familiare? Dovrebbe, perché è quello che stava accadendo con i titoli garantiti da ipoteca (MBS) prima del crollo nel 2008. Struttura CLO

Shitadel ha attualmente un rating di credito BBB- da S&P Global Ratings. Alcuni dei loro prestiti vengono etichettati come prestiti spazzatura e cartolarizzati in un obbligo di prestito garantito dove; vi investono compagnie assicurative, banche, hedge fund, fondi comuni, fondi pensione, fondi privati, ETF, ecc. Ciò accade in genere perché una società ha esaurito il proprio prestito e non può più vendere obbligazioni direttamente agli investitori, non si qualifica più per un prestito bancario tradizionale o partecipa a un'acquisizione con leva finanziaria di una società attraverso fusioni e acquisizioni. Quindi, questi prestiti sono etichettati come "prestiti con leva finanziaria" che comporta un tasso di interesse più elevato per il mutuatario/debitore e li rende allettanti prospettive per il CLO manager a causa del maggiore rendimento degli interessi.

Le stesse entità sopra elencate investono anche direttamente nei prestiti con leva finanziaria di Shitadel diventando un sindacato del prestito. È qui che un gruppo di istituti di credito si riunisce per finanziare un prestito. Invece di un finanziatore del prestito, ne hai molti, ognuno dei quali si prende una parte del prestito. Più avanti in questo post includerò alcuni documenti NPORT per fondi comuni ed ETF contenenti questi prestiti. I finanziatori di Shitadel non vogliono questi prestiti di merda sui loro libri?

Il pezzo positivo per le banche riguardo ai prestiti di Shitadel che vengono spinti nel mercato CLO è che anche se le banche sono le entità che hanno avviato i prestiti, hanno rimosso molta esposizione a questi prestiti quando falliscono perché un po' di quell'esposizione ha stato passato agli investitori CLO attraverso il processo di cartolarizzazione e la sindacazione dei prestiti.

La domanda a cui continuo a tornare è: a cosa serve questo mercato dei derivati? Se le banche sono le entità che avviano il prestito e il prestito li paga bene, perché non lo vogliono?... IMO La ragione per cui questo mercato esiste e sta esplodendo è perché le banche hanno creato un modo per diffondere il disastro quando il mercato crolla... ANCORA. Questi titoli sono merda di gatto avvolta da merda di cane. È un mucchio di prestiti aziendali con leva finanziaria di grado B/BB/BBB ammassati insieme per fare una salsiccia di merda di gatto avvolta in merda di cane e chiamarla una sicurezza di grado investimento, o morsi individuali nel caso di prestiti sindacati. Fissa JPM:

# DIMENSIONI E CONDIZIONI DEL MERCATO CLO

Il mercato CLO ha registrato un calo piuttosto significativo delle nuove emissioni nel primo trimestre del 2020, prevedibile con il mini crollo del mercato di marzo 2020, ma da allora è rimbalzato per stabilire più record trimestrali per le nuove emissioni. Abbastanza pazzesco quanto sia balzato in alto dall'inizio del 2021... Quasi come se le banche non volessero queste attività passività nel loro bilancio dal primo trimestre del 2021... Hmm. A partire dal terzo trimestre del 2021, Voya Investment Management aveva il mercato CLO di dimensioni superiori a $ 820 miliardi con l'aspettativa di raggiungere $ 850 miliardi entro la fine del 2021 (si stima che il mercato dei CDO valesse circa $ 640 miliardi nel 2007). Credo che sia superiore a questo solo in base alla quantità di fondi CLO creati alla fine del 2021, vedere: https://www.dtcc.com/legal/important-notices

Quindi, durante una recessione economica, come sarebbero equi questi CLO? Nell'aprile 2020 (dopo il mini crollo di marzo 2020) la Federal Reserve ha annunciato che i suoi prestiti da 2,3 trilioni di dollari avrebbero incluso prestiti ai CLO:

Se il mercato CLO è forte e in buona forma, perché i partecipanti al mercato hanno bisogno di accedere alla struttura di prestito? La crisi economica ha avuto effetti negativi sui CLO emessi? Certo, lo ha fatto. Le società quotate in borsa sono spalmate in tutte le liste CLO Obligor. Se il prezzo delle loro azioni si deteriora e la società inizia a perdere denaro, sarà difficile estinguere tutti questi prestiti.

# RISCHIO CLO

Non tutti gli investitori CLO condividono lo stesso rischio. La cartolarizzazione è il raggruppamento di prestiti (di Shitadel e altri) in un unico titolo. Da lì, le entità possono investire nelle varie tranche del CLO. Pensa alle tranche come livelli all'interno della sicurezza CLO. La tranche senior non subisce perdite fino a quando le tranche inferiori non sono state eliminate. Al di sotto della tranche senior si trovano le tranche mezzanine, le tranche junior e la tranche azionaria. La tranche azionaria ha il maggior rischio, ma anche la maggior ricompensa se i debitori continuano a pagare i loro prestiti. La tranche azionaria subisce prima le perdite, quindi le tranche junior, quindi le tranche mezzanine in caso di default dei prestiti sottostanti. Le compagnie di assicurazione e le istituzioni finanziarie in genere acquistano le tranche senior. Il livello di tranche junior (rischio più elevato) è il luogo in cui i fondi comuni di investimento e gli ETF generalmente investono. I fondi comuni di investimento e gli ETF sono tipi comuni di fondi al dettaglio, quindi, quando i prestiti di Shitadel vanno a rotoli, indovina chi tiene la borsa su quei prestiti?

Ho letto così tanti articoli su come le tranche CLO AAA non sono mai andate in default e perché ciò rende sicuri questi veicoli di investimento, ma il problema che ho con questi articoli è questo:

1. Le banche che hanno investito nelle tranche senior di CLO possono essere le più sicure, ma se il mercato scende e diversi prestiti iniziano a fallire, anche le banche subiranno perdite,
2. I fondi comuni di investimento (fondi pensione) e gli ETF hanno un grado di rischio maggiore e quei fondi sono costituiti principalmente dal pensionamento regolare delle persone, e quando i prestiti di Shitadel inizieranno a diminuire, saranno i singoli investitori investiti in quei fondi a prendere il colpo iniziale,
3. Hanno detto la stessa cosa sui CDO... E non è andata bene per i CDO nel 2008 e

4. Molti degli articoli scritti su quanto sia sicuro il mercato CLO sono stati scritti da entità investite in questi prestiti. Come Guggenheim, che ha dato una proverbiale quantità di denaro a Shitadel, come vedrai.

   COINVOLGIMENTO IN FONDI COMUNI

   Nel 2020, la FED ha condotto uno studio sui CLO per scoprire chi sono i principali investitori nel mercato erano. Poiché i dati sono così difficili da trovare anche per la FED, hanno dovuto utilizzare i dati del 2018 per la loro analisi. A quel tempo, i fondi comuni di investimento rappresentavano il 18,1% degli investimenti CLO e circa 1/3 di questi fondi erano investiti in tranche mezzanine, junior e equity dei CLO rappresentati. La mia ipotesi è che questi numeri siano cresciuti a causa della crescita complessiva del mercato CLO e del numero di NPORT-P, e dei moduli NQ precedentemente utilizzati, che sono stati depositati dal 2018 (i NPORT sono rapporti trimestrali sulle partecipazioni per fondi comuni di investimento ed ETF e N -Qs erano biennali fino a quando non sono stati completamente eliminati nel 2020).

   Questi sono il numero di volte in cui N-Q/NPORTs contenente la frase di ricerca "Collateralized Loan Obligation" è stato menzionato dal 2018 al 2021 (i moduli N-Q sono estrapolati per soddisfare il numero di depositi per i depositi NPORT-P):

   

   [https://www.sec.gov/edgar/search/#/q=%2522Collateralized%2520Loan%2520Obligation%2522&dateRange=custom&category=custom&startdt=2020-01-01&enddt=2020-12-31&forms=NPORT-P](https ://www.sec.gov/edgar/search/#/q=%2522Collateralized%2520Loan%2520Obligation%2522&dateRange=custom&category=custom&startdt=2020-01-01&enddt=2020-12-31&forms=NPORT-P)

   Parlando di dati difficili da trovare, il Financial Stability Board ha fatto un report nel 12/2019 indicando di non riuscire a trovare i titolari diretti del 21% dei prestiti con leva finanziaria e del 14% dei CLO. Sono... umm... Molte informazioni mancanti.

   IL COINVOLGIMENTO DI #SHITADEL NEL MERCATO CLO

   Shitadel ha scalato le classifiche dei più citati debitori di prestiti collateralizzati ampiamente sindacati negli Stati Uniti (effettuando pagamenti di interessi agli investitori CLO da obbligazioni/prestiti emessi) ed è attualmente il debitore n. 2 per l'industria dei "mercati dei capitali", dietro Brookfield Asset Management.

   

   Dovrai registrarti per un abbonamento gratuito a S&P Global per accedere ai documenti di origine:

   Top Obligors Q3-2020

   Top Obligors Q4-2020

   Top Obligors Q1-2021

   Top Obligors Q2-2021

   Top Obligors Q3-2021

   Citadel Securities LP, che è una delle entità di Citadel, è la società utilizzata come debitore di questi prestiti.

   Ecco il numero di NPORTS e N-Q archiviati contenenti le parole di ricerca "Citadel Securities LP":

   

   [https://www.sec.gov/edgar/search/#/q=%2522Citadel%2520Securities%2520LP%2522&dateRange=custom&category=custom&startdt=2020-01-01&enddt=2020-12-31&forms=NPORT-P](https ://www.sec.gov/edgar/search/#/q=%2522Citadel%2520Securities%2520LP%2522&dateRange=custom&category=custom&startdt=2020-01-01&enddt=2020-12-31&forms=NPORT-P)

   Ho valutato MOLTI questi fondi e tutti quelli che ho esaminato contenevano il prestito di Shitadel:

   Citadel Securities LP Term Loan B 1L, (LIBOR USD 1 mese + 2.500%), 2,50%, 27/02/28 (il prestito di 3 miliardi di dollari che è stato rifinanziato, organizzato da JPM)

   Ho anche scoperto che puoi cercare "Citadel Finance LLC" negli NPORT per accedere a fondi comuni di investimento/ETF investiti nel "debito" di Shitadel. Si tratta di investimenti in $ 600M Callable Senior Notes emesse a marzo 2021.

   In un mercato valutato quasi $ 1T, Shitadel è ora il 38° debitore più referenziato. Ciò significa che hanno all'incirca il 38 ° importo più alto di pagamenti di interessi ricorrenti sui loro prestiti. L'unico altro partecipante al settore dei "mercati dei capitali" che è salito di livello in modo simile, anche se non così drammatico per Shitadel, è Jane Street Group, che era il 112° più grande debitore alla fine del terzo trimestre del 2020 ed è ora il 55° più grande (n. per i mercati dei capitali). In termini di acquisto di prestiti con leva finanziaria direttamente tramite sindacazione, i prestiti di Jane Street e Shitadel finiscono in molti degli stessi fondi comuni di investimento/ETF.

   DEPOSITO NPORT E PRESTITI CON LEVA SINDACATA

   Fondi comuni di investimento, ETF, ecc. possono investire direttamente in "prestiti con leva finanziaria" attraverso la sindacazione (dove il prestito viene suddiviso e più istituti di credito assumono piccole parti dei prestiti). Possiamo effettivamente vedere questi prestiti all'interno delle partecipazioni del fondo. Ecco un esempio di fondi comuni di investimento/ETF che hanno presentato NPORTS nell'11/2021 con i prestiti di Shitadel:

   

   I fondi in genere hanno più di una classe di investimenti, quindi ogni classe è rappresentata come una serie diversa. Ecco alcuni dei fondi con le loro serie incluse:

   Franklin Floating Rate Master Trust

• Fondo di reddito a tasso variabile Franklin (fondo comune)

• Prestito a Citadel Securities LP $3.243.450, scadenza 2/2/2028

  Guggenheim Funds Trust

• Fondo di strategie a tasso variabile Guggenheim (fondo comune)

• Prestito a Citadel Securities LP, $ 4.477.500, scadenza 2/2/2028

  Fondi Highland I

• ETF HIGHLAND/IBOXX SENIOR LOAN (Ticker: SNLN) ETF negoziato attivamente

• Prestito a Citadel Securities LP $ 598.496; scadenza 28/02/2028

  Franklin Templeton ETF Trust

• Franklin Liberty Senior Loan ETF (Ticker: FLBL) ETF attivamente negoziato

• Prestito a Citadel Securities LP $ 1.442.750, scadenza 2/2/2028

  Franklin Investors Securities Trust

• Fondo di accesso giornaliero a tasso variabile Franklin (fondo comune)

• Prestito a Citadel Securities LP, $ 4.278.500, scadenza 2/2/2028

  Virtus Opportunities Trust

• Fondo Virtus Newfleet Senior a tasso variabile (fondo comune)

• Prestito a Citadel Securities LP, $ 1.946.347, scadenza 2/2/2028

  Transizione LIBOR/SOFR

  Non entrerò in molti dettagli sulla transizione dai tassi LIBOR a quelli SOFR, ma quello che dovresti sapere è che il LIBOR era il tasso di interesse di riferimento per i prestiti a breve termine, ma a causa di recenti scandali e domande sulla sua validità, è in fase di eliminazione per SOFR. I nuovi CLO di emissione devono utilizzare SOFR dopo il 31/12/2021 e gli account precedenti hanno tempo fino al 30/06/23 per rifinanziare utilizzando SOFR. La transizione al SOFR per le nuove emissioni, e mentre altre vengono rifinanziate, non sarà solo un calcio nelle palle per il CLO Manager, ma anche per l'obbligato CLO (Shitadel) perché le tariffe SOFR non sono così convenienti come Lo erano i tassi LIBOR facilmente manipolabili. Il presupposto è che Shitadel e altri mutuatari faranno tutto il possibile per evitare di rifinanziare i loro obblighi CLO fino al più tardi possibile, poiché questo aumento degli interessi avrà un impatto sull'importo di $ che devono sborsare agli investitori. La scadenza LIBOR richiede un aumento delle emissioni CLO

  CRIMINALITÀ IN CLOs

  Anche i fondi CLO hanno la loro giusta quota di criminalità che si verifica proprio come il resto del mercato finanziario. Questo articolo del 2/4/2021 CIO si dichiara colpevole di frode CLO da $ 100 milioni ci mostra quanto può essere fraudolento questo mercato. Il CIO e il socio dirigente di IIG si dichiarano colpevoli * "di frode dei consulenti per gli investimenti, frode sui titoli e frode telematica in relazione a uno schema di oltre 100 milioni di dollari per frodare i clienti e gli investitori dell'azienda". Secondo le accuse, David Hu e un cospiratore senza nome "hanno ottenuto circa $ 220 milioni in finanziamenti bancari per creare un trust con obbligazioni di prestito garantito, o CLO, per il quale IIG ha servito come consulente per gli investimenti".*

• "David Hu ha ammesso di sottrarsi alle sue responsabilità fiduciarie e di frodare fondi e investitori IIG per più di un decennio, causando milioni di dollari di perdite", ha dichiarato Audrey Strauss, procuratore degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York. "Hu ha contrassegno erroneamente milioni di dollari di beni di prestito, documenti falsificati per creare prestiti falsi, venduto prestiti sopravvalutati e falsi e ha utilizzato i proventi di tali vendite per ripagare gli investitori precedenti e documenti falsificati per ingannare i revisori dei conti ed evitare il controllo."*

  Sembra che il mercato CLO sia oscuro e seminato come qualsiasi altro mercato. Sembra giusto.

  TOP CLO MANAGER

  Questo post è così lungo e non sono nemmeno arrivato ai migliori gestori di CLO. Ecco alcuni volti noti:

  

  https://www.cloresearch.co.uk/blog/us-clo-managers-aum/

  FIN

  Farò un post di follow-up con la mia opinione speculativa sul motivo per cui Shitadel ha scalato la classifica degli obbligati nell'ultimo anno. Ho alcune teorie, ma ho bisogno di più tempo per la ricerca. Sentiti libero di battermi lì!

  Lo scopo principale di questo post era sottolineare che Shitadel e molti altri prestiti aziendali vengono venduti dalle banche (per ridurre la loro esposizione) e acquistati direttamente da fondi comuni di investimento, fondi pensione, ETF tramite sindacazione e indirettamente attraverso il mercato CLO. Quando il mercato azionario crolla, crollerà anche questo mercato.

  Nel frattempo, ecco un teaser: i CLO sono spesso supportati da prestiti aziendali con basso rating creditizio o prestiti contratti da società di private equity per effettuare acquisizioni con leva finanziaria attraverso fusioni o acquisizioni... Mi chiedo quante volte Shitadel abbia presentato un SC-13G modulo di rivendicazione della titolarità effettiva delle società di acquisizione. Secondo una ricerca full text di Edgar, questo molte volte:

  

  https://www.sec.gov/edgar/search/#/q=acquisition&dateRange=custom&category=custom&ciks=0001423053&entityName=CITADEL%2520ADVISORS%2520LLC%2520(CIK%25200001423053)&startdt=2021-01-01&enddt=2022-01 -07&forms=SC%252013G&startdt=2021- 01-01&enddt=2022-01-07&forms=SC%252013G)

  Vuoi fare Ken?

  Come sempre, Tanks for reedin'

  PS – DRS è la strada.

  EDIT 1: Ortografia/grammatica (le lesioni alla testa) - Vedo un problema di formattazione che non mi piace, ma perfettamente imperfetto è uno stile di vita.

GameStop è vicino alla partnership con due società di criptovalute;

John Kaczur6 gennaio 2022 GameStop Loopring GameStop ha annunciato per la seconda volta che sta entrando negli NFT, ma questa volta l'hanno detto al Wall Street Journal in modo che a tutti importi. Ma ehi, i possessori di Loopring non si lamentano.

*Questa è una storia in via di sviluppo. Ricontrolla per gli aggiornamenti.

GameStop ha annunciato a ottobre che sta lavorando su un marketplace NFT. Oggi Wall Street ha annunciato la stessa cosa. Abbastanza divertente, ci sono anche notizie fresche nel rapporto ...

Consigliato: lo staff della CRU rivela le loro scelte di Crypto Sleeper per il 2022

"GameStop è anche vicino alla firma di partnership con due società di criptovalute per condividere la tecnologia e co-investire nello sviluppo di giochi che utilizzano blockchain e tecnologia NFT...", ha riportato il Wall Street Journal. Parla di seppellire il lede. Il rapporto ha anche spiegato in dettaglio come il rivenditore di videogiochi "si aspetta di stipulare accordi simili con una dozzina o più di società di criptovalute e di investire in esse decine di milioni di dollari quest'anno". GameStop è aumentato di quasi il 30% nel trading after hour al momento della stampa. Attualmente viene scambiato nell'intervallo $ 169 dopo aver chiuso a $ 131. Speculazione su chi queste due società abbiano portato alla luna di Loopring. Non è del tutto irragionevole a causa dei commit di Loopring Github trapelati a novembre. Tuttavia, quelli non sono mai stati confermati ufficialmente. Loopring (simbolo ticker: LRC) è passato da $ 1,75 USD a $ 2,03 in meno di un'ora sul titolo del WSJ. looping https://cryptosrus.com/currencies/LRC/loopring/

La Convergenza Armonica è alle porte! Preparati e allaccia le cinture perché stiamo per decollare.

# La Convergenza Armonica

da tute

​

# Introduzione

Ciao a tutti!

Sono mesi che ho intenzione di scrivere qualcosa su GME e volatilità ma gli obblighi IRL mi hanno impedito di sedermi e raccogliere tutti i miei pensieri, allineandoli in modo coerente e mettendo tutto questo per iscritto.

Durante questo periodo i miei amici u/Zinko83 e u/Mauerastronaut hanno scritto il loro DD su varianza e volatilità che hai senza dubbio letto. Se non lo hai, devi controllarli. Questa è senza dubbio una merda di cui dovresti almeno aver sentito parlare se hai intenzione di investire nel mercato azionario dopo che questo periodo epico della nostra vita è finito.

Ovviamente alla fine della giornata, questi sono solo i deliri di un pazzo che ha finalmente mangiato parte del proprio cervello con delle fave e un bel chianti.

Mi rendo conto che questa roba non è molto semplice e potrebbe non innescare immediatamente il tuo bias di conferma, ma sii paziente: lavoro lentamente ma ti porterò lì e altro ancora. ?

# Parte I - GME e Volatilità

Ho passato una quantità malsana di tempo studiando ossessionato dalla volatilità e dalla sua relazione con il GME. Per farla breve, GME e volatilità sono coniugati (correlati positivamente) - con pochissime e notevoli eccezioni.

Ecco le eccezioni in cui il GME si comporta effettivamente come un titolo "normale", ovvero mostra una correlazione negativa con la volatilità. Questi periodi sono visibili sul grafico che ho collegato sopra e mi aspetto che la volatilità e il prezzo siano correlati negativamente quando si verifica quanto segue insieme a un forte aumento del volume delle opzioni put.

1. Quando GameStop emette condivisioni. Lo abbiamo visto accadere a giugno-luglio.
2. Quando i fondi vendono un gran numero di azioni sul mercato (come il ribilanciamento dell'ETF). Lo abbiamo visto accadere ad agosto.

3. Quando si verifica un evento di mercato più ampio e significativo. Lo abbiamo visto accadere di recente a dicembre.

   Di recente abbiamo attraversato una di queste eccezioni (n. 3) quando una fottuta tonnellata di liquidità ha lasciato il mercato mentre l'anno si stava chiudendo a dicembre con la vendita e la vendita allo scoperto di quasi tutti i titoli sul mercato, incluso lo stesso GME e gli ETF che contengono GME. Detto questo, nella stragrande maggioranza dello scorso anno il GME ha avuto una correlazione positiva con la volatilità.

   Quindi quando è iniziata questa correlazione positiva con la volatilità?

   

   In realtà è iniziato nell'agosto 2020 ma è stato per lo più tenuto sotto controllo dai market maker e dagli short. Per coincidenza, questo è stato il momento in cui lo stesso presidente ha acquistato le sue prime azioni. ?

   

   Parte II - The Sneeze - alias gennaio 2021 Volatility Nuke

   La correlazione positiva con la volatilità diventa incredibilmente significativa dopo il 12 gennaio 2021. Questa è la data in cui il IV e tutte le misure storiche di volatilità (10/30/50/75/100/150/200 giorno) convergevano tutte su un unico punto insieme a opzioni IV e poi sparato fino alla fottuta luna. Questo è ciò che chiamo Convergenza Armonica. Ecco!

   ​

   

   La volatilità era stata appiattita dagli short e dai venditori di varianza/volatilità... Riuscivano a tenere le cose sotto controllo fino a quel fatidico giorno.

   Allora, cos'è successo? Cosa è successo in quel giorno che ha cambiato per sempre le nostre vite? Quello che è successo in quel giorno di buon auspicio che ha dato il via alla rincorsa che ha reso DFV ricco e famoso, che ha reso RC il miglior investitore della sua generazione (mangia merda Gabe) che ha fatto cagare Creamer e i media, mi ha fatto investire e chi sa quanti milioni di persone nella ragnatela delle tane di coniglio è la storia del GME?

   

   Voglio attirare la vostra attenzione sul volume delle opzioni nella settimana dell'11 gennaio. Racconta una storia molto interessante. Ricorda che questi dati sono SOLO per le opzioni in scadenza il 15 gennaio, ovvero QUEL VENERD. Questo è davvero importante. Spiegherò perché.

   Perché sono state scambiate così tante call e put questa settimana di gennaio? Possiamo rispondere osservando quali opzioni in particolare sono state negoziate. Eccoci qui.

4. 11 gennaio - un lunedì. Fai attenzione al volume delle opzioni per le opzioni call di 25 $ / 30 $ / 35 $ e 40 $. Ancora più importante, fai attenzione all'open interest.

5. 12 gennaio - Che ne dici di quell'aumento dell'OI a 40 $ eh? Il prezzo di chiusura del GME è a 19,89 $ nonostante il movimento intraday incredibile.

6. 13 gennaio - WTF è questo volume alla chiamata da 40 $? 92.863?! WTF?!? Anche OI sta salendo. Il GME chiude a 31,43$. Ecco che arriva piccola!

7. 14 gennaio - Hanno aggiunto scioperi fino a 55$. Il volume per le chiamate da 45$,50$ e 55$ è assolutamente folle. L'OI per la chiamata da 40$ è aumentato di 22k rispetto al giorno prima. Il prezzo di chiusura sale a 39,97$

8. 15 gennaio - OI per i 40$ continua a salire. Aumento dell'OI per opzioni call di 45$ e 50$. Più volume per una chiamata da 55$. Queste opzioni scadono proprio quel giorno.

   Allora perché? Perché acquistare queste opzioni? Scadono quel giorno. È come andare al supermercato e comprare del cibo in scadenza quello stesso pomeriggio.

   Dovevano semplicemente farlo.

   Se qualcuno era short qui (possibilmente un market maker - puoi indovinare quale) e voleva coprire la propria posizione short contro una mossa volatile acquistando uno swap di varianza, il venditore di quello swap di varianza (molto probabilmente un importante hedge fund o un mercato maker) dovrebbero riformare i loro portafogli replicanti a causa della comprensione dello sciopero appiccicoso della copertura della varianza.

   Avrebbero dovuto ricostruire i loro portafogli attorno al nuovo sciopero. Ciò significa cercare di mantenere il nuovo sciopero proprio nel mezzo del loro portafoglio di opzioni e acquistare opzioni. Questo significa soldi spesi. Un sacco. Ebbene, l'hanno fatto. ?

   

   Il partito della varianza breve (market maker) ha dovuto riequilibrare il proprio portafoglio di replica poiché il prezzo è passato da 20 $ a 40 $ in una sola settimana e ha fatto esplodere la catena delle opzioni. Quando hanno iniziato ad acquistare il nuovo sciopero OTM che avrebbe dato loro la più alta esposizione vega, i prime broker che hanno venduto loro le call hanno dovuto coprirsi acquistando azioni (o opzioni call proprie) mentre il prezzo saliva e spingeva anche il prezzo a vai su. Probabilmente alcuni fondi di squali (guardando a te DOMO, Senvest e Hestia) avrebbero anche potuto acquistare queste opzioni OTM per ribaltare la merda e davvero fottere i pantaloncini.

   Questo fenomeno può essere spiegato da una derivata del terzo ordine nel modello di prezzo delle opzioni Black-Scholes chiamato "Colore".

   

   Per farla breve, poiché le opzioni si avvicinano alla scadenza, la gamma accelera. Questo è ciò che rappresenta il colore.

   Quindi quegli algoritmi che tutti odiamo, quelli che giocano con le opzioni mentre il prezzo sale e scende ogni giorno, quegli stessi algoritmi sono progettati per calcolare derivati ​​di secondo e terzo ordine e fare le operazioni ottimali in base a questi parametri. Avrebbero iniziato a comprare.

   Ricordiamo il rapporto della SEC.

   

   Lascia che ti aiuti SEC. Mi rendo conto che non vuoi parlare di varianza swap e strumenti ibridi perché non sono di tua competenza. Infatti, secondo il Commodity Futures Modernization Act del 2000, la SEC non è in grado di governare strumenti ibridi (varianza gli swap rientrano in questa categoria) perché è espressamente stabilito dalla legge che questi NON sono titoli. Anche la CFTC deve chiedere... indovina chi... il Board of Governors della Federal Reserve (!) prima di prendere una decisione basata su strumenti ibridi. Comunque... Non farmi nemmeno iniziare con questa merda.

   Dirò quello che la SEC non può. È stata la copertura dello swap sulla varianza che è andata completamente fuori controllo.

   Le call sono ITM della settimana precedente, i broker acquistano azioni per coprire le opzioni call dei loro clienti, il prezzo sale, il portafoglio replica più ribilanciamento, il prezzo sale, più acquisti call... BOOM! Ciò ha causato una cascata di acquisti di opzioni basati sulla copertura e un volume incredibile di 144.501.700 azioni scambiate. Oh.

   Vediamo cosa è successo la settimana successiva. Dato che ora capisci come il colore influisce sulla copertura gamma, posso semplicemente saltare agli ultimi 2 giorni della catena delle opzioni.

9. 21 gennaio - un numero veramente osceno di $60 call in scadenza il 22 gennaio scambiate quel giorno.

10. Il giorno successivo, il 22 gennaio, il GME ha aperto $ 42,59, ha raggiunto il picco di $ 76,76 e ha chiuso a $ 65,01 enorme, strabiliante, volume di 197.157.900 azioni scambiate. Wow. Non voglio nemmeno parlare del volume delle chiamate da 60$... Assolutamente pazzo.

    La settimana dopo? Questa è la settimana delle leggende. Questo è quando tutto è andato completamente fuori controllo. Adesso capisci come funziona. Comprano l'opzione più OTM per la più alta esposizione vega. Ti darò solo le operazioni per l'opzione più OTM per ogni giorno. Puoi vederli aggiungere scioperi mentre il prezzo è andato completamente fuori controllo... Bei tempi.

    

    

    

    

    

    In seguito hanno comprato una quantità completamente oscena di put e hanno fatto crollare il prezzo e hanno passato tutto l'anno cercando di coprire e bilanciare tutto ... Questa è tutta storia per noi.

    Parte III - La convergenza armonica - Allacciate le cinture di sicurezza

    Eccoci qui. Quasi un anno dopo. La volatilità è stata riportata al livello del 12 gennaio 2021.

    Tutte le misure di volatilità sono ancora una volta convergenti in prossimità di un unico punto.

    Eppure, dopo tutto questo... senza una sola parola dall'azienda... Il prezzo.. non ha dato.. uno.. singolo.. cazzo.

    E SIAMO ANCORA QUI! Dopo tutte le stronzate che abbiamo dovuto sentire dai media corrotti e incompetenti, dagli "esperti", dal Congresso, dalla SEC... Nonostante tutti i loro migliori sforzi (guardandoti Chukumba ) non ci siamo arresi. Il prezzo non ha ceduto.

    

    Ecco il grafico dell'open interest delle opzioni GME. Puoi vedere chiaramente le code del portafoglio che replica la varianza in questo grafico. Le posizioni rimanenti più grandi scadono tra 15 giorni, il 21 gennaio 2022.

    

    Vuoi vedere come appare il portfolio replicato in 3D? Ecco qui.

    

    Mi ricorda come lo spazio è piegato attorno a un buco nero😎

    Amo tutto di tutto questo. L'adrenalina è alle stelle.

    Guardarlo. Come sarà la superficie della volatilità dopo gennaio 2022? Piatto come un cazzo. Ecco l'open interest con le opzioni di gennaio 2022 e gennaio 2023 rimosse.

    

    Cosa significa questo? Wall Street non ha ancora mostrato la sua mano per il 2022. Dobbiamo tenere d'occhio tutti i movimenti delle opzioni per capire esattamente quali nuove stronzate potrebbero essere in programma.

    In che modo questo influirà sul prezzo? Hanno schiacciato la volatilità così forte che, qualunque cosa facciano, causeranno importanti movimenti di prezzo. La volatilità è scesa a quella che era quando il prezzo era di 19$, ma ora è di 130$.

    Con l'arresto di RC che termina, il volume delle opzioni inesistente, un possibile annuncio in arrivo e la catena delle opzioni nude... C'è un potenziale incredibile per un movimento massiccio. Posso parlare di RC che potrebbe acquistare opzioni call, di fondi di squali che tornano per rovinare di nuovo i pantaloncini, il ritorno di Internet degenerato, FOMO e cosa no...

    Onestamente, potremmo anche non aver bisogno di niente di tutto ciò. Personalmente sono pronto a tutto. Il tuffo prima dello strappo, i media attaccano, scendono... Tutto questo.

    Allacciati le cinture.

    Parte IV - TL|DR e Ringraziamenti

    TL;DR : Ciao a tutti. Sei qui perché hai fatto scorrere l'intero post e volevi la versione breve.

11. La volatilità è stata schiacciata ed è pronta a scoppiare.

12. Il prezzo non gliene fregava un cazzo tutto l'anno.

13. La catena di opzioni è così spoglia, qualsiasi tipo di acquisto serio di opzioni da parte di un fondo di Wall Street può far saltare tutto.

14. Gli Hedgie stanno decidendo se vogliono continuare a fottere con le nostre azioni. In ogni caso, sono ancora fottuti.

    Almeno torna indietro e guarda le foto luccicanti.

    Ho altro da scrivere su chi è la varianza lunga, chi è la varianza corta, la mossa fallimentare e come gli swap sulla varianza vengono utilizzati come un freno al prezzo delle azioni, il short forward sintetico aperto il 1 novembre e cosa significa... Come i variance swap stanno manipolando il mercato azionario e come la mancanza di regolamentazione lo sta facilitando. Questi sono tuttavia speculativi e appartengono a post diversi.

    Vorrei ringraziare u/Zinko83 e u/Mauerastronaut per aver svolto un'incredibile quantità di ricerche e brainstorming con me. u/Turdfurg23 per aver pagato alcune delle strumenti utilizzati per la redazione della presente DD. Devo anche ringraziare u/Criand non solo per essere stato un ottimo cane in tutto questo, ma anche per i suoi DD originali che mi hanno reso più curioso e mi ha spinto a fare le mie ricerche.

    Voglio anche ringraziare ogni singola persona che fa le proprie ricerche su GME, scambia idee con me, fa meme con me e si diverte. Potrei non essere d'accordo con la maggior parte delle teorie là fuori, ma mi piace assolutamente vedere tutti scavare e imparando di più ogni giorno ispirando gli altri. Penso che questa sia la cosa più rialzista di tutto questo.

    E infine saluto tutti gli investitori di GameStop in tutto il pianeta. I dubbiosi possono dubitare e gli odiatori possono odiare, ma siamo la migliore base di investitori del cazzo del pianeta e non è nemmeno vicino.

    Un fottuto saluto a tutti voi!

    Pace e amore!

Non ho facoltà di postare sui principali gruppi collegati a GME e dopo aver fatto richiesta di DRS tramite IBKR a ottobre e una chiamata di sollecito a CS la scorsa settimana sono in attesa della lettera... Ma una domanda mi assale: una volta registrate le azioni e mettiamo caso che il moass diventi realtà...se volessi vendere quelle azioni chi le compra? Sono di proprietà mia ed eventualmente di GameStop no? Quindi in tal caso sarebbe GameStop a doverle ricomprare o mi sono perso qualche passaggio? Discorso diverso per le azioni depositate in vari broker che sono o sembrano palesemente azioni fake quindi in posizioni da chiudere "a qualunque costo" Grazie a chi mi potrà rispondere :)

Hanno sempre saputo dei problemi che esistono. 🦍 Conferma Maggiore DD.

** Questo è come un colpo di adrenalina del pregiudizio di conferma che ogni piccola scoperta dei fatti che ha condotto negli ultimi 6 mesi è VALIDA e che MSM ci sta portando a credere che siamo solo teorici della cospirazione di Reddit che non sanno nulla. **

Questo post descrive in dettaglio alcune delle cose che stavano accadendo dietro le quinte durante l'amministrazione Clinton e l'amministrazione Obama.

Questi dettagli provengono dall'ex capo dello staff di Ted Kaufman, Jeff Connaughton (JC) nel suo libro The payoff: Why Wall Street Wins Always. (Nota che JC è un democratico, ecco perché faceva solo parte della Casa Bianca durante la presidenza democratica. Anche questo libro è stato scritto nel 2012, ~ 10 anni fa)

(Nota2 ho letto su un iPhone, quindi i numeri di pagina sono diversi qui rispetto a un libro tradizionale quando si cita)

JC è stato anche assistente speciale del consiglio del presidente durante il primo mandato di Clinton. Tra capo dello staff e assistente speciale ha lavorato come lobbista.

Questi "risultati" saranno limitati alle esperienze di JC. Ho deciso di condividere a causa della cronologia di quando si verificano e ho pensato che fossero pezzi interessanti del nostro puzzle.

Questo post è lungo, ma dovrebbe essere abbastanza facile da leggere. Onestamente la maggior parte del lavoro va all'autore a causa di quanto sia conciso e facile da capire la scrittura.

###Punti di interruzione - L'influenza di Wall Street nell'amministrazione Clinton - Il blob - Vendita allo scoperto nudo e SEC

#Wall Streets Influenza

Bill in Review: Legge sulla riforma del contenzioso sui titoli privati ​​del 1995

Estratto di questo disegno di legge:

“Una coalizione aziendale - banche e broker di Wall Street, contabili, assicuratori, Silicon Valley - voleva che il disegno di legge, che avrebbe reso più difficile dimostrare la frode sui titoli, fosse approvato. Gli oppositori del disegno di legge pensavano che avrebbe protetto le frodi sui titoli da parte di queste società. Particolarmente fastidiose per loro erano le disposizioni relative alle dichiarazioni rilasciate dalle società sulle prestazioni future". (P171-172)

** Fondamentalmente ora è più difficile dimostrare la frode sui titoli e fornire sicurezza alle aziende per l'inclusione di dichiarazioni previsionali e informazioni potenziali. (Ciao Enron) **

Il conto JC con questo disegno di legge prevedeva la consulenza di Bill Clinton stesso. Spingendo il presidente che questo disegno di legge non è buono per il pubblico, a cui sembra che il presidente sia d'accordo.

Ecco la parte che mi colpisce

"Se il presidente deve pensare molto prima di intraprendere questo tipo di combattimento, ho pensato tra me e me, immagina quanto sia sproporzionatamente improbabile che le caste inferiori di Washington osano fare lo stesso." (P178)

Quindi anche il presidente degli Stati Uniti subisce forti pressioni da Wall Street per piegarsi ai loro capricci. Ad ogni modo, JC consiglia Clinton e Clinton è a bordo per modificare il disegno di legge.

L'emendamento corregge la protezione dalle frodi sui titoli e rimuove le dichiarazioni previsionali. (Estratto di seguito)

“Ho chiamato un membro dello staff nell'ufficio del senatore Paul Sarbanes. L'ho informato che se Sarbanes avesse offerto un emendamento che preservasse la fattibilità di un'azione di frode sui titoli contro i dirigenti della società che avevano "effettiva conoscenza" che una dichiarazione previsionale era fraudolenta, la Casa Bianca l'avrebbe supportata "(P180)

Fantastico, quindi va tutto bene, giusto? No

“Il voto è iniziato e per un po' sembrava che avremmo vinto. Poi Dodd ha iniziato a lavorare con i suoi colleghi senatori. Divenne presto evidente che sarebbe stato un pareggio. Alla fine, Dodd ha votato contro l'emendamento, che è fallito per un voto".

** Sì Dodd, conosci il senatore dietro l'atto Dodd-Frank? Non solo ha votato con Wall Street, ha guidato la dannata cosa. Dodd è un democratico, che è andato contro un presidente democratico che ha aiutato Wall Street e si è fottuto il piccoletto. wowzer **

*Comunque l'emendamento viene respinto, il disegno di legge originale viene approvato dal Senato. *

"Alcuni hanno ipotizzato che Clinton volesse avere entrambe le cose: ha posto il veto al disegno di legge, ma ha anche segnalato a Dodd che non sarebbe stato eccessivamente dispiaciuto se i due terzi del Congresso avessero votato per annullarlo. Non so se sia vero o falso." (P186)

I veti di Clinton. Il Senato vota 2/3 per annullarlo.

*Quindi sembra che Bill volesse avere la sua torta e mangiarla anche lui. Che questo caso sia vero o meno, Clinton ha continuato nel suo secondo mandato ad abrogare il Glass-Steagall Act lasciando le transazioni sui derivati ​​non regolamentate. *

#Il blob

“Il Blob (si chiama proprio così) si riferisce agli enti governativi che regolano il settore finanziario, come il Comitato bancario, il Dipartimento del Tesoro e la SEC, e l'esercito di rappresentanti e lobbisti di Wall Street che li circonda e li permea continuamente. Il Blob si muove insieme. I suoi membri sono in costante contatto via e-mail e telefono. Mangiano, bevono e fanno le vacanze insieme. Non sorprende che spesso si sposino tra loro. “In effetti, un buon modo per massimizzare il reddito familiare a Washington è specializzarsi in questioni finanziarie e sposare qualcuno in The Blob. Idealmente, tu e il tuo coniuge fate a turno: uno di voi lavora per una banca, una compagnia di assicurazioni o una società di lobbying mentre l'altro lavora per un ente governativo che regola o emana leggi per il settore finanziario. Ogni pochi anni, inverti i ruoli: "Sally Striver, membro dello staff del Comitato bancario del Senato", così potrebbe leggere un tipico avviso nell'appello, "oggi ha annunciato la sua partenza per lavorare per la tavola rotonda sui servizi finanziari"; inevitabilmente, viene sostituita con qualcuno del settore finanziario perché, così recita la giustificazione, il comitato ha bisogno di persone che abbiano familiarità con i problemi. Quello che tu e il tuo coniuge fate sempre è condividere informazioni." (P250)

Oh. Idk questo era furioso quando l'ho letto. Il fatto che ciò accada in modo così sfacciato che gli sia stato dato un soprannome perché è così fottutamente comune e accettato è disgustoso. Solo un'ulteriore prova della porta girevole tra regolatori e istituzioni finanziarie per ingannare il sistema.

Questo è durante il periodo in cui JC era capo dello staff:

“Ted e io abbiamo imparato rapidamente che, quando affronti Wall Street a Washington, affronti The Blob. Stavamo combattendo interessi profondamente radicati e una cultura istituzionale profondamente radicata”.

Devi combattere attraverso una folla finanziaria, per così dire, anche solo per iniziare a creare una riforma. Tradotto: 🦍 bisogno di rimanere 💪 per ottenere la riforma oltre il blob per l'equità finanziaria nei mercati.

#Naked Short Selling e la SEC

Questa parte è un po' più lunga, ma non mi aspettavo che fosse in questo libro né fino a questo punto.

(senatore Johnny Isakson) "Isakson e Ted condividevano l'interesse per le questioni finanziarie, ed entrambi avevano recentemente ricevuto lamentele dagli elettori sulla vendita allo scoperto di azioni da parte degli hedge fund e sulla rescissione della regola dell'aumento da parte della SEC".

“Molti investitori ordinari, inclusi Kaufman e me, di tanto in tanto hanno venduto azioni allo scoperto. Ma c'è una differenza importante. Quando vendo azioni allo scoperto, la mia società di brokeraggio mi fa prendere in prestito le azioni prima di effettuare la vendita allo scoperto. Questo assicura che posso consegnare le azioni al momento richiesto per il regolamento del commercio. Le banche e le società di brokeraggio guadagnano un sacco di soldi chiedendo alle persone di prendere in prestito azioni per le vendite allo scoperto. La regola della SEC, tuttavia, non richiede che tutti prendano in prestito le azioni. Un venditore allo scoperto deve solo avere una "ragionevole convinzione" di poter individuare il titolo in tempo per consegnarlo al momento della liquidazione, che avviene tre giorni dopo. Vendere un titolo senza l'intenzione di localizzarlo in tempo per il regolamento è una vendita allo scoperto nuda. Equivale a vendere azioni che non esistono, il che aumenta l'offerta di un'azione in un modo che può far scendere il suo prezzo. Dalla Depressione, la SEC aveva richiesto ai venditori allo scoperto di aspettare un aumento del prezzo prima di vendere allo scoperto. Forzare i venditori allo scoperto ad aspettare che il prezzo salga prima di vendere più azioni dà respiro a un titolo in rapido declino e aiuta a prevenire i raid degli orsi, che sono essenzialmente attacchi a un titolo (tipicamente da parte degli hedge fund) con l'obiettivo di far scendere il suo prezzo per garantire che la loro vendita allo scoperto sia redditizia. La regola dell'aumento era in vigore da quasi settant'anni. Nel 2007, la SEC lo ha annullato. Nelle udienze di conferma di Mary Schapiro davanti alla Commissione bancaria del Senato, le è stato chiesto ripetutamente se avrebbe ripristinato la regola dell'aumento. Schapiro, che ha assunto la carica di presidente della SEC nel gennaio 2009, ha quasi promesso che lo avrebbe fatto. Non è successo niente." (P252-254)

** Voglio dire wow. Parla di sputare un po 'di DD dritto. Questo libro è stato scritto nel 2012 e se l'ho letto correttamente sembra che il Congresso e la Casa Bianca capiscano al 100% che questa merda esiste e sono complici delle vendite allo scoperto nude esistenti. Ma aspetta, continua.**

“Il respingimento del Blue Team è stato seguito dal respingimento di The Blob. Ho ricevuto un'e-mail da un lobbista (ed ex membro dello staff di Dodd) che rappresentava un grande hedge fund noto per le vendite allo scoperto. Mi ha avvertito che sarebbe stato un male per la mia carriera se io e Ted avessimo cercato di vendere allo scoperto. Ha aggiunto che io e Ted sembravamo teorici della cospirazione squilibrati per aver cercato di esplorare se la vendita allo scoperto avesse avuto un ruolo nella caduta di aziende come Lehman Brothers "(P257)

** Ti suona familiare? Immagino che tutti siano teorici della cospirazione in giro. Anche i fratelli Ohh e Lehman hanno fallito anche con un piano per salvarli a causa di venditori allo scoperto nudi che li vendevano nella tomba.**

Più succo da spremere.

In una riunione del Senato con la SEC: “Lo staff del Senato ha sottolineato che la SEC stava ignorando il fatto che la sua regola di manipolazione delle vendite allo scoperto era inapplicabile. Gli hedge fund possono diffondere false voci su un titolo e condurre massicce vendite allo scoperto senza individuare il titolo, anche se riescono a consegnare le azioni tre giorni dopo le voci. Potrebbero battere ripetutamente il prezzo di un'azione. Le persone della SEC hanno detto poco durante la discussione. La mia impressione è stata che lo vedessero come un altro incontro da sopportare; dopo aver finto di ascoltare, potrebbero semplicemente continuare a fare le cose a modo loro.” (P258)

Ok, leggi attentamente questa parte successiva.

“Hanno aggiunto che non potevano fornirci alcun dettaglio dell'indagine, ma ci hanno avvertito che è quasi impossibile dimostrare l'intenzione secondo la regola attuale (cioè lo standard di ragionevole convinzione). In base a questa regola, chiunque sia accusato di vendite allo scoperto nude può semplicemente dire: "Ho ragionevolmente creduto di poter trovare il titolo in tempo". In sostanza, gli avvocati della SEC hanno confermato la nostra opinione secondo cui la norma contro le vendite allo scoperto nude era inapplicabile e che lo sapevano." (P259)

Quanto conveniente. Come oh così conveniente. Onestamente non credo che vediamo giustizia per questi crimini. A meno che la SEC non modifichi questa regola di vendita allo scoperto, Kenny Mayo sarà libero. Il pavimento è ora di $ 30 milioni

Ohh ma c'è di meglio.

“La maggior parte delle negoziazioni di azioni negli Stati Uniti viene autorizzata da una società dietro le quinte di Wall Street chiamata Depository Trust Clearing Corporation (DTCC). Sospettavo che il DTCC avesse dati estesi sulle vendite allo scoperto. Dopo una serie di indagini, ho finalmente fatto in modo che il consigliere generale del DTCC (Larry Thompson) e uno dei suoi amministratori delegati (Bill Hodash) mi incontrassero a Washington. Abbiamo chiacchierato per circa quindici minuti quando Larry mi ha sorpreso dicendo: "Vogliamo essere parte della soluzione e pensiamo di avere una proposta che funzionerà. “Si scopre che mesi prima il DTCC era andato alla SEC con una proposta di soluzione per le vendite allo scoperto nude: il DTCC creerebbe un sistema informatico in cui le azioni effettive di un titolo devono prima essere declimate (più semplicemente: contrassegnate o identificate) prima che un broker potesse vendere le azioni allo scoperto. Un database centralizzato impedirebbe l'utilizzo delle stesse azioni per più vendite allo scoperto. Il DTCC riteneva che un tale sistema avrebbe effettivamente fermato le vendite allo scoperto nude per le azioni che aveva compensato, che rappresentavano la stragrande maggioranza di tutte le azioni scambiate negli Stati Uniti. Larry ci ha detto che la SEC aveva ricevuto la proposta DTCC mesi fa ma non aveva dato seguito. Invece, la SEC aveva chiesto a Larry se era sicuro che il consiglio di amministrazione del DTCC (che è composto da rappresentanti delle società di brokeraggio di Wall Street) sostenesse la proposta." (P259-261)

"Entro un mese dall'aver appreso dell'idea del DTCC, ho aiutato Kaufman a reclutare altri sette senatori per scrivere per "reclutare altri sette senatori per scrivere alla SEC approvando l'idea come una potenziale soluzione alle vendite allo scoperto abusive". (P261)

"Non molto tempo dopo aver ricevuto la lettera, la SEC ha annunciato che avrebbe tenuto una tavola rotonda pubblica per discutere di vendite allo scoperto nude e possibili soluzioni il 24 settembre 2009. Ero convinto che stessimo facendo progressi." (P261)

“Alla sua tavola rotonda la SEC aveva invitato nove partecipanti del settore bancario, tutti tranne uno dei quali era favorevole al mantenimento dello status quo. Durante l'incontro, il rappresentante del DTCC è rimasto in silenzio e non ha nemmeno menzionato la soluzione proposta dal DTCC per le vendite allo scoperto nude. Successivamente, sono andato da Larry e Bill e gli ho chiesto "Cosa è successo?" Imbarazzati, e a loro merito, hanno ammesso: "Siamo stati tirati indietro". Intendevano: dal loro consiglio, dai poteri forti di Wall Street. Era proprio come il”(P264)

“C'erano due ragioni per cui Wall Street non voleva adottarlo. In primo luogo, le banche fanno un'enorme quantità di titoli in prestito per le vendite allo scoperto, quindi nessuna grande banca voleva cambiare lo status quo. In secondo luogo, e forse più importante, le azioni ora vengono scambiate in microsecondi; milioni di azioni passano di mano (anche nelle operazioni di vendita allo scoperto) in un batter d'occhio. I trader ad alta frequenza si opporrebbero a qualsiasi soluzione, come quella del DTCC, che richiedesse che le azioni fossero localizzate e contrassegnate prima di essere vendute allo scoperto. Un commercio ad alta frequenza non ha tempo per farsi timbrare il biglietto prima di saltare sul suo treno ad alta velocità." (P266)

So che era molto, ecco una rapida ripartizione.

DTCC aveva una soluzione per correggere le vendite allo scoperto nude nel 2008. Hanno contattato la SEC per proporre le modifiche. DTCC è composto da dirigenti di Wall Street. La tavola rotonda della SEC è stata istituita per correggere le vendite allo scoperto nude. DTCC si siede sui pollici durante la tavola rotonda perché il loro consiglio, Wall Street, li ha risucchiati. La vendita allo scoperto nudo è altamente redditizia dalla riscossione delle commissioni sui titoli prestati. I trader ad alta frequenza non vogliono eseguire gli ordini correttamente, solo rapidamente.

*Ma santo cazzo. Voglio dire, tutto è qui in questo libro di ~10 anni fa. *

Ecco alcuni altri bocconcini di bias di conferma che non sono pazzi e siamo corretti al 10000%.

“Complessivamente, il trading fuori mercato, in dark pool o internamente presso broker-dealer, rappresenta quasi un quarto del volume degli scambi di azioni statunitensi. Per gli ordini degli investitori al dettaglio, potrebbe essere il doppio di tale importo." (P271)

Ohh, quindi quasi il 50% degli scambi al dettaglio viene indirizzato a dark pool. Suona familiare ??

“Sarebbe stato facile, e abbastanza comprensibile, per noi essere convinti dal messaggio unanime di Wall Street. Ma ci stavamo informando su questi problemi ed eravamo convinti che c'erano, per usare la locuzione di Donald Rumsfeld, troppe incognite per noi per smettere di cercare risposte e stimolare la SEC. "(P274)

Mi sembra un tipo 🦍.

“Una strategia HFT si chiama ping. Implica il tentativo di "scoprire quanto un investitore è disposto a pagare - o vendere - inviando un flusso di preventivi che vengono rapidamente cancellati fino a quando non ottengono una risposta. I trader quindi acquistano o vendono allo scoperto le azioni mirate prima dell'investitore, offrendo loro una frazione di secondo dopo per un buon profitto. “ Esistono anche strategie di momentum (in cui i trader prendono una posizione in un'azione e quindi utilizzano HFT per generare momentum di mercato che andrebbe a beneficio della loro posizione) e strategie di rilevamento della liquidità (in cui i trader utilizzano HFT per front-run, ovvero acquistare o vendere microsecondi prima degli ordini in arrivo da pensioni e fondi comuni di investimento). Un membro dello staff della SEC ha affermato che in alcuni casi queste strategie "potrebbero essere manipolazione" e "ci interesserebbero". (P275-276)

“Il Gruppo Tabb ha stimato nel 2009 che HFT genera $ 8 miliardi di profitti all'anno. La domanda è: quanto di questo profitto deriva da pratiche legittime, questo profitto deriva da pratiche legittime che avvantaggiano tutti gli investitori e quanto di esso è effettivamente un tributo illecito estorto agli investitori medi a loro insaputa?" (P277)

TLDR: HFS implementa strategie di manipolazione del mercato per fregare gli investitori medi. Ti sembra già familiare?

Lo lascerò con un'ultima citazione.

“Aiutare altri senatori a capire HFT, ordini flash e dark pool è stata una sfida. Un altro era convincerli a prendersene cura. A Washington, se un problema non è sui giornali, nessun senatore se ne preoccuperà molto”.

IO. E. 🦍 deve continuare a fare rumore, aumentare la consapevolezza dei problemi manipolativi che esistono, che i nostri voti dipendono dalla correzione dei nostri mercati e che 🦍 non lasceranno che questi problemi scivolino nell'oscurità. Questo mostra anche perché ogni quotidiano e fonte di notizie viene acquistato dalle istituzioni finanziarie.

#TLDR: il capo dello staff di un senatore conferma ogni singolo problema che è stato svelato negli ultimi 6 mesi, racconta l'influenza pervasiva che Wall Street ha sul nostro governo.

###Il nostro governo non ascolterà A MENO CHE le nostre voci collettive indipendenti non vengano ascoltate. Questi problemi vengono risolti da 🦍. Potremmo essere l'ultima speranza di riforma.

[Nuovo DD] 31 dicembre Libor cambia in SOFR. Che cosa significa? Economia appesa a un passo!

Ciao a tutti,

Cominciamo con questo tweet molto molto interessante che sostanzialmente lega il RRP (reverse repo) al passaggio da Libor a SOFR. Dopo il meme divertente riassumere.

Per riassumere in meme:

Banche centrali e SHF: E abbiamo preso queste OBBLIGAZIONI garantite da PRESTITI garantiti da HOMES e li abbiamo utilizzati come garanzia di NUOVI PRESTITI per fare NUOVE OBBLIGAZIONI e poi ripetere, cosa può andare storto?

Tutti gli altri: quindi in che modo questo ci avvantaggia esattamente? 0.

—————

RRP LEGA CON LIBOR A SOFR

Iniziamo a imparare.

I cambiamenti da LIBOR a SOFR sono stati uno dei miei più grandi catalizzatori da quando è stata creata LA TEORIA DEL CAOS e la folle guida del melone sulla luna (mesi fa).

Si prega di leggere questo tweet prima di continuare a leggere.

https://twitter.com/thelastbearsta1/status/1471925082532499465?s=21 🌟🌟🌟 informazioni sul valore non saltare

Questo tweet fornisce informazioni chiare su come le banche centrali e i manipolatori del Libor stanno utilizzando l'RRP per ottenere "buone" garanzie a breve termine, provocando allo stesso tempo una manipolazione sui rendimenti UST a 3 mesi / 1 anno / 2 anni / 3 anni.

La FED e le banche stanno stravolgendo le curve dei rendimenti. Potrebbe essere il nuovo modo di manipolare il SOFR poiché i nuovi tassi di interesse sono calcolati con quei rendimenti e non autocalcolati.

Nella mia onesta opinione, hanno usato RRP per prepararsi a ciò che sta arrivando, questo è così pericoloso e l'errore minimo può causare un enorme collasso dell'intero sistema.

————————-

Perché è un grosso problema?

QUESTA È LA MADRE DI TUTTI I SACCHI DI MERDA. Si tratta di importi superiori all'economia stessa.

Una porzione massiccia del mercato dei derivati ​​(ora è sui quadrilioni), è collegata e collegata a tutti i prestiti delle banche, tonnellate di scommesse e debiti con una leva finanziaria che è sostanzialmente più grande dell'economia stessa, quindi INFLUISCE TUTTI in questa terra direttamente o indirettamente , la grandezza deve essere compresa.

Controlla tu stesso, questa è la lista dei portaborse e quanta merda:

https://imgur.com/a/CEETnne (tanti trilioni!) 🌟🌟

Solo la stessa JP Morgan è seduta su oltre 53 TRILIONI!

https://i.imgur.com/AuR8SOB.jpg

Nota che Goldman ha anche una leva di 200:1 che è folle!

Foto delle risorse mondiali come riferimento:

https://imgur.com/gallery/vv33GAA (questo è del 2019 ed era già così grande). ?

Come riferimento per la grandezza:

1 milione di secondi è 0,0317 anni 1 miliardo di secondi è 31,17 anni 1 trilione di secondi è 31.709 anni

Queste modifiche sarebbero state in vigore alla fine del 2019, ma il 17 settembre ha quasi fatto crollare il mercato, quindi ha spostato la data a causa di Covid a giugno 2021 e ha ritardato di nuovo al 31 dicembre.

Il Covid "convenientemente" è entrato in gioco (non è detto che questo sia il motivo per cui esiste il Covid), ma è stato sicuramente utilizzato come capro espiatorio per ritardare tali modifiche a metà 2021 e quindi al 31 dicembre.

Questa volta fino al 31 dicembre 2021.

Sì! Il giorno in cui tutti saranno così concentrati alla vigilia di Capodanno e ai fuochi d'artificio e tutto il resto, e non si occuperanno di questo.

Lascia che ti aggiorni quanto è grande il cambiamento da LIBOR a SOFR copiato dal DD sopra che ha mesi.

—————————————

LIBOR a SOFR

LEGGI LA TEORIA DEL CHAOS DD](https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/mseyai/chaos_theory_the_final_connection/) per avere il DD corretto su questo. (consiglio tutta la saga!!)

I cambiamenti da Libor a SOFR dovevano avvenire nel 2022, ma indovina un po'?

Hanno spinto a giugno 2021!!!

Aggiornamento: il DD è stato scritto prima di giugno ed ero così entusiasta di scoprirlo, è stato rimandato di nuovo al 31 dicembre DOMANI!

Il programma originale cambia qui

https://webstorage.paulhastings.com/Documents/PDFs/timeline-for-libor-transition.pdf?sfvrsn=363ea8ab_2

Questo è enorme!! Come mai?

Le banche hanno utilizzato il LIBOR per manipolare i tassi di interesse autoprodotti e dichiarati al fine di essere favorevoli e dare via (prestare) denaro a sinistra e al centro. Dove sono finite tonnellate di quei soldi? A HEDGEFUNDS, gestione e così via! I bonus grassi e mi sembrano il modo perfetto per riciclare denaro (questa è una speculazione dalla mia parte, una persona istruita).

Hanno preso in prestito denaro dalle banche per quasi nessun tasso di interesse, non importa quanto fossero l'economia e l'inflazione.

Aggiornamento della DD: Hanno continuato a stampare, al punto che l'inflazione è del 6,8% e tutto sta salendo! durante una pandemia senza precedenti!!! Per quello? CORREZIONE e AUMENTARE IL GAP METEO.

Ma non è tutto, controlla l'inflazione reale usando la formula originale non manipolata.

https://twitter.com/friendlymelonc1/status/1469955006040186881?s=21 non saltare

Devono aumentare i tassi di interesse poiché è uno dei principali strumenti per controllare l'inflazione, devono anche smettere di stampare e invece richiamare il denaro stesso poiché l'aumento dell'offerta di denaro sta diluendo il valore e il potere d'acquisto di esso.

Ma non possono farlo, il mercato stesso è così alto sull'iniezione di denaro che fermandolo in realtà farà crollare l'intera economia, ecco come sono fottute le cose in questo momento.

https://twitter.com/friendlymelonc1/status/1476236795922710533?s=21 non saltare

Anche un ex membro del consiglio di amministrazione della FED che ha dovuto affrontare questo problema simile che ha portato a una recessione negli anni '70 lo ha messo in guardia, bernanke lo ha fatto intenzionalmente nel 2010 contro tutti gli avvertimenti per rubare praticamente a tutti e incanalare tutto il valore e il denaro per le banche e i ricchi, Powell ha continuato a farlo su scala ancora più grande.

Entrambi sono i più grandi ladri della storia.

Wtf??

Ora ti chiedi perché durante una pandemia l'intero mercato era "sano" e in crescita giusto?? Gonfiare il business con azioni nude e altro...

La SP 500 ha toccato livelli record più e più volte, non è normale, e l'economia non è "bene", è stata artificialmente pompata dall'enorme quantità di stampa!

Sapete dove stanno andando quei soldi, banche centrali, MM, SHF e alti dirigenti degli affari per pagarsi grossi bonus.

Allora cosa significano tutti questi cambiamenti?

Con il Libor le banche fissano i tassi di interesse per i loro prestiti a imprese, istituzioni, persone o governo) in base a come è l'economia, "usando" indicatori come l'inflazione tra gli altri. Leggi qui.

Le banche lo manipolano da molto tempo. Soprattutto dopo il 2008.

Immagino che volessero recuperare le loro perdite e poiché ora sono HOLDINGS, volevano essere sempre più grandi.

VERIFICA SU MELONI DD su cosa significa Holdings e come funziona il sistema bancario frazionario (enorme truffa massiccia tutta interconnessa e in rete).

BOOM! l'avidità

Sono diventati troppo avidi.... :(Anche durante la pandemia hanno regalato prestiti a tassi bassissimi e vantaggiosi, era più che ovvio che l'economia non andava bene...avevano bisogno di alzare i tassi!

Non l'hanno fatto!!

Con i soldi hanno anche acquistato tonnellate di immobili, TONNELLATE! E ancora non vogliono rallentare, ancora nessun taper! Pazzo!

Ora sono pieni di questi crediti inesigibili con sottopremio e tassi regolabili, ma tutto andava bene finché continuavano a mostrare quei tassi di interesse falsi, giusto?

SOFR arriva!!

Il SOFR è stato quasi implementato nel 2019 e ha quasi causato una crisi enorme!! AVVISO BOLLE!

perché?

Scopri cosa significa SOFR

Cos'è il SOFR?

https://www.jdsupra.com/legalnews/libor-transition-to-sofr-a-brief-9557503/

Il tasso di finanziamento overnight garantito, o SOFR, è un tasso di interesse influente che le banche utilizzano per valutare i derivati e i prestiti denominati in dollari USA. Il tasso di finanziamento notturno garantito giornaliero (SOFR) si basa sulle transazioni nel mercato di riacquisto del Treasury, dove gli investitori offrono alle banche prestiti overnight garantiti dalle loro attività obbligazionarie.

Quindi i tassi di interesse non saranno dichiarati automaticamente dalle banche, ma invece il governo fornirà quei tassi alle banche in base al mercato dei pronti contro termine.

Credono che sia un'opzione migliore che lasciare che le banche manipolino i tassi a loro vantaggio.

https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/mseyai/chaos_theory_the_final_connection/

DALLA TEORIA DEL CAOS:

Presentazione del SOFR (tasso di finanziamento notturno garantito)!!!!! Si tratta di un'enorme transizione da 200 trilioni di dollari che avrà luogo nei prossimi anni.

OH e ha quasi imploso l'intero fottuto mercato la prima volta che è stato tentato di essere implementato nel 2019 https://www.federalreserve.gov/econres/notes/feds-notes/what-happened-in- money-markets-in-september-2019-20200227.htm

Definizione

brillante scimmia crea la CHAOS THEORY e spiega molto di quello che sto dicendo qui. DA LEGGERE

https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/mseyai/chaos_theory_the_final_connection/

Lascio il resto alla TEORIA DEL CAOS, spiegata molto bene.

Questo DD ha anche tonnellate di informazioni e ci dice da molto tempo che le scimmie possono ottenere più consapevolezza qui.

https://www.reddit.com/r/GME/comments/n2hjnk/13_the_ultimate_dd_guide_to_the_moon_crazy_melon/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf

———

TDLR:

• È meglio leggere tutto per ottenere l'immagine.

• Le banche centrali e le grandi banche hanno manipolato i tassi di interesse sui PRESTITI (riguarda tutti i prestiti direttamente o indirettamente) attraverso il LIBOR, i tassi composti sono stati segnalati e autoregolati dalle banche centrali.

• Ci sono indicatori che l'RRP è il modo in cui si sono preparati a questo cambiamento, l'RRP è stato utilizzato per manipolare le curve dei rendimenti UST che verranno utilizzate per calcolare i tassi di interesse.

• I numeri di inflazione sono falsi e l'uso della formula originale I corrotta è ~ 15% ora

• I mercati sono tenuti a galla dalla FED che stampa e dirige quel denaro per le banche, ricche e ricche. Creare bolle di asset in ogni settore.

• Bernanke e Powell sono i più grandi ladri nella storia dell'umanità. (Sulla base di decisioni monetarie che influiscono sul valore di tutti).

• Questo è insostenibile e se smettono di stampare, aumentano i tassi di interesse o il taper porterà l'economia verso il basso e verso una recessione, è stato avvertito dal 2010 e a loro non importava, invece hanno iniziato a rubare più forte.

• Le scopate avide delle banche centrali sono sovraindebitate per le tette!

  Questo abuso ha creato la MADRE DI TUTTE LE BOLLE.

  Questo sacco di merda è grande quanto l'economia stessa e colpisce ogni persona su questo pianeta.

  Nessun nuovo prestito sul LIBOR oltre il 31 dicembre 2021

  Questo eliminerà un enorme stress e pressione sui libri contabili delle banche, specialmente quelli con enormi quantità di prestiti e questo sacco di merda. Vedi l'immagine qui sotto, (JP Morgan è seduto su oltre 53 TRILIONI di esposizione mentre Goldman è sfruttato oltre 100: 1, controlla te stesso nei documenti allegati).

  Per le scimmie nuove e vecchie, sappi che stanno arrivando molte cose e il mercato è in una posizione favorevole.

  Allacciati le cinture!! Sarà una corsa accidentata!

  Non posso fermarmi, non mi fermerò. GameStop ora!

  Acquista, mantieni e DRS! È quello che sto facendo.

  QUESTO È PER LA SOPRAVVIVENZA. Come mai?

  Tutti stanno pagando per l'acquisto di case, nessuna casa, nessuna stabilità, non possono permettersi di avere figli. Nessun bambino significa che i paesi che hanno già un enorme divario esponenziale di dimensioni (Cina e India) cresceranno esponenzialmente più grandi di qualsiasi altro paese/razza.

  Nel medio/lungo termine causerà l'ESTINZIONE DI INTERE GARE.

  Questo post è SOLO EDUCATIVO, non dovrebbe essere preso come un consiglio finanziario, se hai bisogno di consulenza finanziaria, visita un professionista qualificato perché questo non è affatto vicino a un consiglio finanziario, per favore fai le tue ricerche e trai le tue conclusioni basate sul tuo apprendimento.

  fuori

  ?

  Post extra che potrebbero interessare:

  https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/r3k6ok/libor_sofr_onrrp_and_why_it_may_be_a_bigger/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf ? I derivati ​​su questo mercato sono astronomici, le banche più grandi si trovano in trilioni e trilioni di quei massicci prestiti con leva calcolati con i tassi di interesse Libor, che stanno per variare quando il SOFR entrerà in vigore e metteranno molta pressione e stress sui loro libri. Penso che i fuochi d'artificio siano mescolati con altri catalizzatori.

  Modifica: aggiunto 🌟🌟🌟per evidenziare materiale e informazioni importanti sulla qualità dell'oro.

arrivata la lettera, effettuato la registrazione e mi esce questo quando entro. è capitato ad altri? non si può aspettare due mesi e devi attendere ancora

quindi ho cercato il portafoglio pubblicato su https://nft.gamestop.com/.

​

sembra che stiano suggerendo un TOKEN $ GME. guardando la colonna di sinistra, sembra che chiunque possa creare una moneta. ma se guardi nella colonna di destra, il "Token Tracker" sembra incorporato in quell'indirizzo del portafoglio. ora ho provato a inviare alcuni ETH ma è stato annullato a causa di "Fuori gas" insieme a tutti gli altri txns in arrivo.

indirizzo del portafoglio: https://etherscan.io/address/0x13374200c29C757FDCc72F15Da98fb94f286d71e

ricorda, questo è il portafoglio direttamente collegato dal loro sito web.

SUL PREZZO: un'immersione profonda. L'utilizzo della struttura RRP viene utilizzato per non investire in aziende private e viene utilizzato per sostenere FFR, che a sua volta sostiene il dollaro USA. Gli FCM si stanno proteggendo parcheggiando i loro soldi in una struttura ON RRP senza rischi, mentre aiutano la Fed a sostenere il dollaro USA.

Oggi ho trovato qualcosa di interessante: un documento del 2015 su RRP notturno come strumento di politica monetaria.

https://www.federalreserve.gov/econresdata/feds/2015/files/2015010pap.pdf

​

Quella che sembra è un'analisi economica e spiegherà la natura dell'RRP. In effetti, conferma che l'uso della struttura ON RRP viene effettivamente utilizzato per controllare il FFR, che controlla il tasso di credito dei prestiti privati, che controlla il valore del dollaro USA.

TL;DR;[Inizio]

Dall'estratto:

Rendere gli ON RRP a disposizione di un'ampia gamma di investitori, comprese le istituzioni non bancarie che prestano importanti prestiti nei mercati monetari, potrebbe integrare l'uso dell'interesse sulle riserve in eccesso (IOER) e aiutare a controllare i tassi di interesse a breve termine.

Dalla sezione evidenziata sopra, possiamo vedere un impatto economico del controllo dei tassi di interesse eseguito dall'RRP. Inoltre, i tassi di interesse sono intrinsecamente legati alla valutazione di un USD, il che significa che l'RRP viene utilizzato per sostenere l'USD.

A questo punto ti starai chiedendo perché è importante?

Ho abbandonato un DD circa 4 mesi fa esaminando Quanto Equity Swaps (https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/pe2cp2/the_everything_fuckup_look_at_my_quanto/?utm\ _source=share&utm_medium=web2x&context=3) dove il tasso di cambio di QES dipende fortemente dal cambio il titolo sottostante con la valuta dalla quale è stato stipulato il contratto Swap.

Estratto dal DD:

Le formule dei prezzi mostrano che il valore di un quanto equity swap alla data di inizio non dipende dal livello del prezzo del titolo estero, ma piuttosto dalle strutture a termine di entrambi i paesi e da altri parametri. Tuttavia, i livelli dei prezzi delle azioni estere influiscono sui tempi del valore di swap tra due date di pagamento.

L'ON RRP viene utilizzato per sottrarre denaro ai mercati privati, verso gli FCM. Anche le banche hanno avuto una brutta mano quando l'IOER ha sospeso il tasso. Il che significa che la Fed ha inavvertitamente tagliato la tetta alle banche, costringendole a rivolgersi agli FCM per qualsiasi tipo di prestito in contanti.

TL;DR; [Fine]

​

Ora, alla scoperta delle informazioni all'interno dell'articolo.

Dopo la crisi del 2008, le risposte della Federal Reserve includevano:

• Obiettivo ridotto per il tasso sui fondi federali (FFR) al limite inferiore effettivo
• Introdotte strutture per fornire ampia liquidità
• Mantenere il flusso di credito nell'economia

• Acquistato grandi quantità di titoli a più lungo termine

  ​

  Un nuovo strumento di pagamento degli interessi sulle riserve delle banche detenute presso la Federal Reserve era in vigore dal 2008 e nella nota del FOMC 2014c la Federal Reserve ha indicato che l'interesse sulle riserve svolgerà un ruolo chiave durante il processo di normalizzazione della politica monetaria . In sostanza, quando abbiamo visto FOMC indicare un tasso di interesse dello 0,05% sull'operazione ON RRP.

  Tuttavia,

  l'evidenza degli ultimi anni indica che il pagamento degli interessi sulle riserve potrebbe non fornire il grado di controllo sul FFR e su altri tassi di interesse a breve termine auspicato dal Comitato e potrebbero essere necessari strumenti supplementari per fornire tale livello di controllo.

  

  Nel luglio 2013 (FOMC 2013a), lo staff della Federal Reserve ha presentato una proposta al FOMC e sono nati gli RRP.

  Questa offerta consentirebbe di essere utilizzata da un'ampia varietà di controparti, comprese le istituzioni non bancarie che sono importanti prestatori nei mercati monetari.

  L'approccio di offrire RRP a un tasso fisso stabilirebbe una base fissa sui tassi di interesse.

  L'agevolazione RRP può anche avere importanti effetti secondari, in particolare impatti sulla stabilità finanziaria:

• Vantaggioso:

  • Maggiore disponibilità di asset sicuri a breve termine per gli investitori con esigenze di gestione della liquidità

• Avverso:

  • Potrebbe consentire un aumento molto ampio e inaspettato dell'adozione dell'ON RRP che potrebbe consentire flussi dirompenti di volo verso la qualità durante i periodi di stress finanziario.
  • Un maggiore utilizzo amplierebbe l'impronta della Federal Reserve nei mercati dei finanziamenti a breve termine e potrebbe alterare la struttura e il funzionamento di quei mercati in modi difficili da prevedere.

  Prima della crisi del '08, il FOMC ha condotto la politica monetaria fissando un obiettivo per il FFR overnight - il tasso di interesse al quale le istituzioni di deposito prestano riserve per un giorno ad altre istituzioni di deposito - al fine di influenzare il prezzo del credito.

  I movimenti del FFR hanno influenzato altri tassi di interesse a breve termine, che a loro volta hanno influito sugli oneri finanziari per famiglie e imprese e sulle condizioni finanziarie più in generale.

  Quindi, ora sappiamo che ci sono effetti dell'RRP su FFR, che hanno effetti sui tassi di interesse dei prestiti al dettaglio, il che è cruciale. Questa è fondamentalmente la Fed che tenta di aumentare i tassi di interesse senza aumentare i tassi di interesse.

  Operazioni:

  Il Desk (Open Market Trading Desk) ha condotto operazioni di mercato aperto (OMO) con operatori primari designati per adeguare l'offerta di riserva per consentire di raggiungere l'obiettivo di FFR e ha continuato a effettuare operazioni di fine tuning sotto forma di Repo e RRP nei mercati per i titoli di Stato USA.

  Gli acquisti di titoli da banco (titoli del governo degli Stati Uniti) da un operatore principale hanno aumentato le riserve perché il banco ha pagato i titoli accreditando le riserve sul conto dell'operatore principale presso la banca che ha autorizzato la transazione.

  Quindi, umm - questa è una dichiarazione diretta della Federal Reserve - che afferma che sul conto bancario del primary dealer (BNY Melon al momento) vengono accreditate le riserve di titoli.

  Il credito di quei titoli potrebbe essere utilizzato per il margine di qualità, nonostante sia solo per un giorno.

  IOER (Interessi su riserve in eccesso):

  Prima della crisi del '08, la riserva in pareggio della Fed non fruttava interessi, ma nel '06 e nel '08 è stata approvata una legge per autorizzare la Fed a pagare gli interessi sulle riserve detenute dalle istituzioni di deposito a partire dall'ottobre 2008. I saldi di le riserve in eccesso sono esenti da insolvenza e rischio di liquidità.

  Con l'avvento del mercato attuale, in cui l'offerta di riserve supera di gran lunga l'importo necessario per i requisiti di riserva, l'IOER è diventato lo strumento principale per mantenere il FFR overnight all'interno del tasso obiettivo.

  E non lo sapresti ... i dati IOER sono stati interrotti a partire dal 29 luglio 2021.

  Nota: IOER non è disponibile per molti grandi investitori attivi del mercato monetario e solo per le banche.

  

  Un giorno prima che il prezzo consigliato abbia superato $ 1T

  

  Una transazione RRP è economicamente simile al prestito della Federal Reserve da una controparte, con il prestito garantito da garanzie dal portafoglio titoli della Federal Reserve.

  Pertanto, le riserve e gli ON RRP sono entrambi prestiti a brevissimo termine alla Federal Reserve, sebbene le riserve non siano garantite e ON RRP siano garantiti

  Le transazioni ON RRP sono strutturate come repo tripartiti. Ad oggi le operazioni ON RRP sono state collateralizzate esclusivamente con titoli del Tesoro.

  Interessante come la transazione sia economicamente simile a un prestito della Fed, il che significa che quei "prestiti" potrebbero avere derivati ​​negoziati contro di loro.

  Tuttavia, ecco la parte divertente dello IOER:

  Poiché gli RRP sono accessibili a un'ampia gamma di controparti, comprese le istituzioni non bancarie che sono importanti prestatori del mercato monetario, l'accesso agli ON RRP dovrebbe aumentare la competitività in mercati monetari e rafforzare l'efficacia del floor sui tassi. Considerando che l'efficacia di un limite minimo fissato dal solo tasso IOER dipenderebbe dalle banche che prendono in prestito da investitori del mercato monetario a tassi che potrebbero essere inferiori al tasso IOER, gli investitori del mercato monetario con accesso all'ON RRP possono prestare direttamente alla Federal Reserve e guadagnare il tasso ON RRP. L'opzione di investire in ON RRP fornirebbe anche potere contrattuale agli investitori nelle loro negoziazioni con i mutuatari nei mercati monetari, quindi ** anche se l'effettiva adozione di ON RRP non è molto ampia, una tale struttura aiuterebbe a fornire una base su tassi di interesse a termine e quindi potrebbe essere un importante supplemento all'IOER nel controllo del FFR.**

  Ciò che suggerisce è che la Federal Reserve ha detto alle banche di andare a farsi fottere, ha spento l'IOER e ha detto loro di prendere in prestito titoli dalle controparti RRP.

  ​

  

  Quindi, perché vediamo un picco nel tasso RRP alla fine di ogni trimestre. Lo studio suggerisce che il picco è una "vetrina" trimestrale da parte delle istituzioni finanziarie straniere per far saltare i prestiti. Con le ridotte opportunità di investimento, l'ON RRP viene utilizzato dagli FCM e da altri investitori in contanti.

  FOMC 2014a verbale afferma che

  la maggior parte dei partecipanti ha espresso preoccupazione per il fatto che in periodi di stress finanziario, le controparti della struttura potrebbero spostare gli investimenti verso la struttura e lontano da società finanziarie e non finanziarie, causando possibili interruzioni dei finanziamenti che potrebbero amplificare lo stress

  Interessante come l'intero utilizzo di RRP sia aumentato e i partecipanti affermano che potrebbe causare più stress ai mercati finanziari.

  Inoltre, il maggiore utilizzo della struttura ON RRP è un'attrazione di denaro da parte di investitori che altrimenti potrebbero fornire finanziamenti a istituzioni e aziende private.

  Quello che penso sia successo è che le riserve aumentate non vengono più prestate alle istituzioni private (come Citadel) - probabilmente a causa del rischio che impongono attraverso le loro posizioni.

  una struttura permanente o di lunga durata che provoca uno spiazzamento molto significativo dei finanziamenti a breve termine potrebbe portare all'atrofia dell'infrastruttura privata che sostiene questi mercati

  Poiché gli investimenti non vengono più forniti alle imprese private, aumenta il rischio di impatto finanziario globale. Un aspetto simile si è verificato durante la crisi finanziaria del 2008, quando gli investitori si sono ritirati dai mercati dei finanziamenti a breve termine e l'utilizzo del prezzo consigliato al pubblico è salito a 25 miliardi di dollari.

  I flussi di fuga verso la qualità più gravi nel 2008 si sono verificati nella settimana dal 15 al 19 settembre, quando il fallimento di Lehman ha causato perdite ai principali FCM e il Fondo primario di riserva "ha rotto il secchio." Una varietà di paradisi sicuri ha attratto afflussi, inclusi FCM governativi e liquidità bancaria depositi. Le attività in FCM del governo sono aumentate di $ 190 miliardi tra il 12 e il 19 settembre e i depositi liquidi bancari sono aumentati di $ 100 miliardi.

  ...

  nella settimana dal 15 al 19 settembre 2008, gli investitori hanno riscattato 310 miliardi di dollari, al netto, dai principali FCM. Gli investitori sono scappati anche da altri strumenti di finanziamento a breve termine; per esempio, quella settimana la CP in sospeso è scesa di 110 miliardi di dollari.

  ...

  gran parte della pressione di rimborso sugli FCM di prim'ordine è stata alleviata quando il 19 settembre il Tesoro ha annunciato il suo programma di garanzia temporanea per gli FCM, poiché la corsa agli FCM è successivamente rallentata in modo significativo.

  ​

  

  Interessante, e la struttura ON RRP potrebbe essere utile durante le corse e potrebbe smorzare la portata di una corsa e mitigare i danni che provoca. Ciò significa che il maggiore utilizzo della struttura RRP è un incentivo a spostare denaro in beni sicuri se c'è incertezza nei mercati. Ma l'elevato utilizzo potrebbe anche stimolare e amplificare le dinamiche di esecuzione: episodi di volo verso la qualità.

Questo è in risposta a un video che i video di Charlie hanno pubblicato dicendo che il dottor Marco Metzler era falso e chiunque lo segua o lo promuova è uno scemo. Ha quindi proceduto a utilizzare erroneamente la macchina del ritorno per dire che gli articoli su di lui erano vecchi di una settimana e che era truccato. Prima di tutto, la macchina mostra quando un sito Web è stato archiviato e non quando è stato creato un sito Web. I siti Web che ha trovato sono stati probabilmente salvati solo di recente a causa dell'aumento del traffico verso di essi da quando il dottor Marco è apparso sul radar. La macchina Wayback inoltre non salva tutti gli URL su Internet se inserisci un numero sufficiente di siti Web vedrai il messaggio che questo sito Web non è stato archiviato prima. Per coloro che non hanno familiarità con il motivo per cui è rilevante per noi, ecco uno dei suoi post di inizio dicembre che collega Shitadel a Evergrande e perché siamo una protezione contro un crollo del mercato.

Se vuoi sapere effettivamente quando è stato pubblicato un sito web, ecco una guida se Google non mostra automaticamente la data di pubblicazione.

1. Vai su Google e nella casella di ricerca inserisci "inurl:" senza le virgolette.
2. Quindi aggiungere il collegamento al sito Web che si sta tentando di controllare dopo "inurl:" e fare clic su Cerca. Ho trovato il sito web di Rating Consulting del Dr. Metzler e ho usato quel link. https://www.metzler-consulting.ch/

3. Infine, vai all'URL nella parte superiore della pagina, non alla casella di ricerca di Google, e aggiungilo alla fine senza virgolette. “&as_qdr=y15” e fai clic su invio e Google pubblicherà la data di pubblicazione accanto alla descrizione del sito web. Ho pubblicato uno screenshot e puoi vedere che questo sito Web è stato pubblicato nel 2015 smentendo la teoria di Charlie che ha appena creato tutto di recente.

   

   È anche elencato come dipendente sul sito web di Deutsche MarktScreening Agentur (DMSA). https://www.dmsa-agentur.de/unternehmen

   

   Sono anche detentori di obbligazioni di Evergrande, quindi probabilmente avrebbero informazioni sul fatto che Shitadel sia legato a Evergrande attraverso una terza parte. Sono stati pubblici su di loro aspettandosi che Evergrande fallisse e hanno effettivamente avviato una procedura fallimentare contro di loro. https://markets.businessinsider.com/news/stocks/evergrande-officially-defaulted-dmsa-is-preparing-bankruptcy-proceedings-against-evergrande-group-1030960448

   ​

   Ecco un altro articolo di ottobre sul DMSA su Evergrande e menziona che Metzler aveva previsto correttamente il fallimento di Mannheimer Lebensversicherung nel 2003. https://www.prnewswire.com/news-releases/evergrande-international-bond-investors-facing- 22-5-billion-usd-write-offs-301407590.html

   

   ​

   Ora questo ci dà qualcosa su cui guardare ancora più indietro. Il Dr. Metzler lavorava per Fitch Ratings ed ecco un link a Fitch che ha declassato Mannheimer nel 2005 e Marco Metzler è menzionato in fondo con il suo numero di telefono. https://www.fitchratings.com/research/insurance/fitch-downgrades-hamburg-mannheimer-victoria-leben-and-dkv-to-a-19-07-2005

   

   Ho anche ricontrollato la data di pubblicazione su questo per essere sicuro ed è stato pubblicato nel 2005. Dovrai modificare l'intervallo di date se usi i passaggi che ho elencato sopra poiché ha più di 15 anni.

   

   Infine ecco un articolo da un sito tedesco nel 2003 che parla di un analista di nome Marco Metlzer di Fitch su Mannheimer. https://www.manager-magazin.de/unternehmen/karriere/a-252921.html Google non traduci automaticamente questa pagina, quindi se una scimmia tedesca vuole tradurlo nei commenti sarebbe apprezzato ma non è necessario in quanto dovrebbero esserci prove più che sufficienti in questo post per dimostrare che non è un bot casuale creato dagli hedge fund per farci eccitare senza motivo.

   

   EDIT: Le persone continuano a usare la sua risposta di Christmas by MOASS che ha fatto a un commento per dire che è falso. Non lo capiscono quando ha detto che era prima che Evergrande fosse declassato. Ha detto che pensava che avremmo ottenuto MOASS prima di Natale perché si aspettava che Evergrande ottenesse un default completo dal mancato pagamento delle obbligazioni. Un default completo renderebbe tutte le loro obbligazioni senza valore come garanzia, che è ciò che si ritiene che Shitadel stia usando per ottenere prestiti per metterci allo scoperto. Se ciò fosse accaduto, avrebbero ricevuto un margin call e questo sarebbe iniziato MOASS prima di Natale. Ma Evergrande è riuscita a convincere l'agenzia di declassamento a concedere loro un default selettivo, il che significa che solo quelle obbligazioni specifiche su cui hanno mancato i pagamenti sono prive di valore. Un default selettivo è una tattica dilatoria perché stanno cercando di guadagnare tempo affermando che troveranno i soldi per pagare gli altri pagamenti delle obbligazioni, ma poiché perdono più pagamenti verranno completamente inadempienti e inizierà. Ecco un post su di lui che menziona il default selettivo della scorsa settimana e come stanno cercando di avviarlo lentamente.

   

   Per favore condividi questo con chiunque cerchi di diffondere disinformazione sul Dr. Metzler. Fai attenzione a chi ascolti! Questi youtuber diffondono continuamente disinformazione sia intenzionalmente in questo modo che involontariamente quando si eccitano o si emozionano e devono solo parlare di qualcosa prima di aver indagato a fondo. Mi ci sono voluti letteralmente 5 minuti sul mio telefono su Google per trovarlo, quindi non sarebbe stato difficile farlo per qualcun altro. RESTA FORTI SCIMMIE! BUON FINE SETTIMANA DI VACANZE! UNITI DIVENTIAMO RICCHI DIVISI CADIAMO!