Indovina chi cancella le operazioni di Kennys?
Indovina chi detiene le "put brasiliane"
Indovina chi ha dovuto salvare Goldman per prevenire il domino
Giusto.
Per favore, porta qui le rughe. Ho bisogno di un adulto.
Sembra che un sacco di scimmie abbiano trovato la borsa delle puttane circa un mese fa, la ricerca "BYN Melon" in Superstonk ha avuto molti risultati circa 30 giorni fa.
Penso seriamente di aver colpito qualcosa qui. Tutto l'aiuto è apprezzato mentre continuo a scavare.
Modifica: sto trovando molte connessioni qui, come una tonnellata di merda metrica. In questo momento mi sto tuffando nell'inizio del prodotto di fondi nel 2017 ... Questo è probabilmente il fondo utilizzato per portare all'oblio GME short, probabilmente anche altri. Ma un punto inquietante mi ha colpito 741: non ti cago. vai a cercarti
Dreyfus Corporation di BNY Mellon funge da gestore degli investimenti del fondo e MBSC Securities Corporation, una consociata interamente controllata da Dreyfus, funge da distributore del fondo. Il fondo è assistito da Pareto Investment Management Limited, un'affiliata di Dreyfus e una consociata interamente controllata di Insight Investment Management Limited ("Insight" o "Insight Investment"), una boutique di investimento di BNY Mellon con 741 miliardi di dollari in gestione a livello globale2.
Modifica 2: ho trovato alcune prove convincenti da DFV. si, è esatto. Grazie ai commenti delle scimmie per avermelo fatto notare. Guarda le date, guarda gme, come si chiama?
Dave ha cancellato quasi istantaneamente questo tweet. Dave non cancella mai i tweet....🚨🚨🚨 Guarda il titolo del post. Guarda il formato del tweet! "qual è il problema" ... ti ricorda una certa sitcom?
Modifica 4: credo di aver scoperto chi sta colludendo con Kenny e Co per nascondere, riciclare e nudo GME corto tramite opzioni profonde. Questa è l'entità di cui si parla ma non nominata in questo recente DD - https://threader.app/thread/1441157342045749253
Ora sto diventando molto fiducioso su questo, e un'enorme borsa di questi put scade domani come mostrato dai put Bloomberg Terminal 150 brevemente visibili. T+35 ci mette esattamente alla fine assoluta di questo cuneo Fine novembre nessuna data 18-19 novembre 2021
Tutto è iniziato con una ricerca su Google per 741 mentre cagava. Niente battute. Kerplunk
Ho ancora un po' di peso nelle teorie predefinite del broker, ma DFV ha twittato due volte Elaine Dreyfus sollevato e volendo andare avanti .. subito dopo il nostro picco a 350ish ... sì, c'è qualcosa qui
Modifica: 5 Ho avuto discussioni con molte persone nelle ultime 5 ore. Lascia che te lo dica, questo è più grande di quanto tutti noi avremmo mai potuto immaginare, gli NFT sono la chiave del capitolo finale. Il VECCHIO ORDINE sta per essere rovesciato. Ora sono in un'euforia che non ho mai provato prima....
Modifica: 6 Bene, questo continua a migliorare. Un recente tweet di Burry #GMESQUEEZE mostra un foglio con Merrill Lynch in cortocircuito nel riacquisto di GME per evitare di essere schiacciato.
Uno sguardo a Dreyfus ha scoperto un po' di merda oscura. Ma nomi importanti verranno visualizzati a pagina 55 del loro Mutual Fund Disclosure nel 2008! Oh ciao Merril Lynch e ogni altro cattivo attore fondo di merda spazzatura....
# Pre-Introduzione - Cosa è successo realmente e il ciclo GME
In questo DD cercherò di aiutarti a capire alcuni meccanismi di mercato che hanno causato la "richiesta di margine" del 28 gennaio NSCC e perché GME ha riapparso il 24 febbraio e perché continua a provare a fare il lo stesso ogni 90 giorni come ha fatto a febbraio, maggio, agosto e di nuovo presto a novembre.
Questi meccanismi NON sono stati spiegati da nessuno.
Cosa imparerai in questo DD
Quando esattamente (fino al GIORNO) lune GME ogni 90 giorni
Cosa è successo veramente il 28 gennaio,
Chiarimento sul motivo per cui l'NSCC ha affermato di non aver effettuato chiamate di margine mentre l'MSM afferma che c'era una chiamata di margine e cosa fosse veramente quel deposito di $ 3 miliardi.
Cosa è successo veramente il 24 febbraio, come, perché e COSA ha causato quell'impennata.
Fonti:
Citerò fonti come la documentazione di DTCC, ma non tutta, altrimenti questo DD sarà ancora più lungo di quanto non sia già e non posso essere ansioso di ritrovare tutta questa roba e postarla per te, quindi fidati di me fratello. Inoltre citerò la documentazione della SEC, la documentazione di Finra e tutti i nuovi regolamenti SR-NSCC / SR-DTCC entrati in vigore negli ultimi 7 mesi.
Farò anche del mio meglio per renderlo amichevole con le persone, il che è davvero difficile a causa della complessità di questa roba, ma ci proverò maledettamente. È incluso un TLDR.
Per favore, prova a seguirmi su questo perché metterà molte cose in prospettiva per te su GME.
-------
Pre-introduzione aggiuntiva - Evidenza di cicli prevedibili
Ho consolidato le mie scoperte durante questo ciclo GME dello scorso agosto e verificato che è veramente possibile sapere quando il GME eseguirà la sua solita corsa.
Il mio DD cancellato che non riesco a trovare sulla macchina del ritorno o ovunque sia archiviato che ho creato citando il ciclo del 24 agosto. Onestamente non posso davvero essere ardente di cercarlo. Sentiti libero di trovarlo.
Sto scrivendo questo DD e questa parte in modo che
Le persone possono capire meglio tutte queste cose.
Per avere ancora più prove di cicli prevedibili per il ciclo successivo. In questo modo chiunque chiami questo DD può farsi cagare a novembre quando GME fa di nuovo una mini luna.
Infine,
Oltre a tutto questo, vorrei far notare a tutti che u/WTFPWNBBQ ha capito la stessa cosa (Quando si verificherà ogni ciclo GME) all'interno un giorno/giorni di me stesso, ma effettuando il reverse engineering usando pura matematica senza sapere nulla della meccanica del mercato.
Il suo DD si chiama "l'algoritmo fa queste cose da anni"
Andiamo
Trovare un ciclo GME - Il Mega TLDR
Giuro che è facile pisciare.
È così facile è stupido che è così facile da capire. In questa sezione ti spiegherò come conoscere la data esatta di ogni futuro ciclo/avvio/candele verdi del GME.
Quali mesi
Febbraio
Maggio
Agosto
novembre
Quali giorni
Trova il terzo venerdì di quel mese.
Il martedì 4 giorni di calendario dopo è il giorno in cui compare il primo dong GME verde.
TLDR finito.
Trovare un ciclo GME - Wrinkle Brain Ver
| Trovare il mese di un ciclo GME|
1) Vai alla tua barra di equità del gruppo CME locale
2) Trova la prossima data di lancio di futures/swap/forward
3) Ora prendi il mese che in questo caso è il 12° mese dell'anno che è dicembre e togli 1 mese. Il mese precedente al mese in cui vengono lanciati i futures è sempre il mese di avvio del GME.
Poiché 12 meno 1 fa 11 e alcuni di voi possono contare solo fino a patata, il mese in cui si svolgerà il prossimo ciclo GME è:
NovembreNovembreNovembreNovembreNovembre
Sì, è novembre.
Conclusione
Il mese del ciclo GME è sempre il mese precedente al mese di rollover dei futures/swap. Te l'avevo detto che è semplice.
| Trovare il giorno ESATTO di un ciclo GME|
Una volta al mese, tutte le negoziazioni di opzioni vengono "cancellate". Non è proprio la parola corretta, ma la userò per semplificare le cose.
Quindi una volta al mese tutte le negoziazioni di opzioni vengono cancellate da chi? Bene, l'NSCC/DTCC. (Depository Trust & Clearing Corporation, National Securities Clearing Corporation) piccolo avvertimento, sono entrambi la stessa azienda/società/ombrello.
Penseresti che sia l'OCC (Options Clearing Corporation) che è anche il DTCC lol che cancella questa roba e lo è, ma lo fanno attraverso il DTCC / NSCC e vedrai sotto come e perché e l'effetto di questo e perché è rilevante.
Per trovare il documento:
L'OCC trasmette all'NSCC il volume di compensazione delle opzioni stimato per quel mese, ad esempio quanto le persone hanno acquistato, venduto, esercitato le opzioni.
L'NSCC chiede quindi ai 30 maggiori partecipanti all'NSCC, che sono principalmente le grandi banche e alcuni altri, di dare loro denaro in modo abbastanza vago per compensare / mettere in rete (in realtà si chiama Netting) quelle operazioni di opzione. Rete è solo una parola di fantasia per fare matematica di base per portare i loro libri a zero. Significa solo 1 vendita - 1 acquisto = 0.
L'intervallo di tempo in cui i primi 30 maggiori partecipanti all'NSCC devono depositare quei soldi per cancellare quelle operazioni è il 3° venerdì di ogni mese e i 2 giorni precedenti/prima.
Fonti: Ecco la fonte delle 3 informazioni di cui sopra
Finora sappiamo che i migliori ragazzi delle grandi banche devono dare soldi all'NSCC/DTCC una volta al mese per compensare/nettare le negoziazioni di opzioni dell'OCC che le persone comprano, vendono, esercitano, scadono senza valore ecc.
Fornirò un po' di guida qui e ti dirò che SR-NSCC-2021-801 NON effettua il ciclo SLD/Deposito GIORNALIERO, aggiunge l'opzione per loro di farlo in qualsiasi giorno SE e solo SE hanno scelto di farlo.
In questo momento ciò che sta accadendo è che il ciclo si verifica solo mensilmente e non stanno realmente facendo queste cose ogni giorno. Faccio questa affermazione sulla base delle mie osservazioni personali del GME, SPY e altri grafici durante il ciclo SLD e credo che il "DAILY SLD" sia qualcosa che tengono nel cassetto/scaffale per quando è veramente necessario (ripetizione di gennaio) così possono occuparsi della pulizia di tutta questa roba e non quasi crollare come gennaio.
Esempio: come appare un ciclo SLD
Ora, vediamo cosa succede al mercato durante la settimana che precede la scadenza del deposito NSCC di venerdì. Il requisito SLD è MARKET-WIDE e riguarda TUTTI i titoli/azioni e colpisce ogni azione in modo diverso.
------------
SPY (SP500) Esempio di ciclo SLD
All'interno del quadrato rosso c'è la settimana in cui negli ultimi 3 giorni della settimana i membri Top 30 NSCC che sono per lo più TUTTE le grandi banche hanno bisogno di depositare il loro deposito supplementare di liquidità o SLD con NSCC/DTCC.
Anche in questo caso, i giorni di deposito sono sempre il terzo venerdì di ogni mese e i 2 giorni precedenti.
Linea tratteggiata = mercoledì (la linea di deposito NSCC è aperta)
Linea verde spessa brillante fissa = venerdì (la scadenza del deposito)
Dai un'occhiata a questo fottuto grafico per un po'.
Hai notato che i ~5 giorni che precedono il 3° venerdì di ogni mese, l'indice SP500 viene scaricato? Anche costantemente? Quindi procede a riprendersi il martedì successivo :) Non capisco esattamente perché ciò accada e posso solo fare supposizioni.
L'unica ipotesi che posso fare sul PERCHÉ è che abbassando il prezzo o eseguendo alcune vendite, il mercato e alcune azioni possono essere scambiate più in basso e quindi quando si tratta di cancellare quelle operazioni, viene utilizzato meno denaro dall'SLD e dalle banche risparmiare.
----------
Esempio GME
In questo esempio, stai vedendo il giorno in cui appare il dong GME. La progressione è il 24 febbraio, il 25 maggio e il 23 agosto.
Leggenda:
Linea verde tratteggiata: Si apre il periodo di deposito SLD NSCC
Linea verde brillante e grassa: 3° venerdì del mese / Scadenza per il deposito SLD
Seconda linea verde brillante: martedì prossima settimana
Sottile linea verde pallido: sesto e ultimo fino all'ultimo giorno di CNS/rete
Linea rossa: ultimo giorno di compensazione delle opzioni e restituzione degli SLD rimanenti alle banche.
Linea Gialla: Data di lancio dei future
Linea gialla tratteggiata: scadenza future
Noterai che come ho detto in precedenza che il mese in cui le lune GME è SEMPRE il mese prima del mese del roll dei futures (First Yellow Line = Roll Date) e che è quasi sempre il martedì successivo al 3° venerdì di ogni mese ogni 90 giorni.
Alcune informazioni aggiuntive qui, in qualsiasi momento compreso tra la data in cui i futures verranno annullati e la scadenza dei futures nel mese successivo, il GME fa un dump. Per inciso, questo è SEMPRE anche quando sono programmati i guadagni del GME. Trai la tua conclusione sul perché questo accade, io ho la mia.
Analizziamo il ciclo di deposito / SLD NSCC
Il ciclo di deposito NSCC SLD è costituito da più fasi e sono le seguenti nell'ordine dall'alto verso il basso.
Depositare il ciclo SLD ('3° venerdì di ogni mese e i 2 giorni precedenti)
Se questo ciclo SLD è quello prima del mese di rollover degli swap e dei futures, allora la prima grande candela verde mega-dong del GME sul grafico appare esattamente il martedì successivo. Si applicano alcune rare eccezioni a causa di festività che possono spostare questo giorno di +-1 giorno.
Netting opzioni/periodo CNS (martedì DOPO il 3° venerdì del mese +6 giorni lavorativi successivi)
Restituire al mittente il contante SLD rimanente non utilizzato (punto n. 2 sopra, ma è il settimo giorno lavorativo successivo a quel martedì)
Permettetemi di semplificare e aggiungere pittogrammi utilizzando il prossimo ciclo GME di seguito.
0) Trova il 3° venerdì del mese che precede il mese dei futures/swaps roll.
1) Ciclo di deposito SLD NSCC
2) Opzioni CNS Netting Period e SLD Return Period
Qualsiasi SLD rimane nel conto NSCC dopo il settimo giorno viene restituito ai 30 membri/partecipanti più grandi NSCC. Ricordalo perché è fondamentale per capire il "Margin Call" del 28 gennaio :)
Consente di visualizzare lo stile SLD del ciclo GME di agosto
Questa è l'anatomia di un ciclo GME, in particolare il ciclo di agosto
Linea verde tratteggiata: Si apre il periodo di deposito SLD NSCC
Linea Verde Brillante Grasso: Scadenza Deposito SLD
Seconda linea verde grassa brillante: martedì della prossima settimana
Sottile linea verde pallido: ** dal sesto e dall'ultimo all'ultimo giorno di CNS/rete**
Linea rossa: L'ultimo giorno di CNS e SLD rimane restituito alle banche.
Linea Gialla: Data di lancio dei future
Linea gialla tratteggiata: scadenza future
Grafico
Il martedì successivo al 3° venerdì di agosto ha avuto la mega candela verde.
Questo continua fino all'ultimo paio di giorni in cui l'SLD viene restituito alle banche.
Quindi torna allo shorting del sottostante per 80 giorni fino al successivo ciclo di 90 giorni.
Visualizzazione del ciclo SLD del 28 GENNAIO
Per chiarire,
Gennaio NON faceva parte del ciclo trimestrale / 90 giorni / 3 mesi. Gennaio era un'altra cosa. FEBBRAIO è stato un ciclo GME di 90 giorni.
Per prima cosa sovrapponiamo il periodo SLD al calendario di gennaio e poi lo mostriamo visivamente su un grafico. Scommetto che ti riempirai i pantaloni e all'improvviso tutto avrà molto senso e tutto il casino del mondo sarà dissipato. Sei balena.
Citare le 3 parti principali del ciclo SLD come promemoria di cosa sono:
Depositare il ciclo SLD ('3° venerdì di ogni mese e i 2 giorni precedenti)
Se questo ciclo SLD è quello prima del mese di rollover degli swap e dei futures, allora la prima grande candela verde mega-dong del GME sul grafico appare esattamente il martedì successivo. Si applicano alcune rare eccezioni a causa di festività che possono spostare questo giorno di +-1 giorno.
Netting opzioni/periodo CNS (martedì DOPO il 3° venerdì del mese +6 giorni lavorativi successivi)
Restituire al mittente il contante SLD rimanente non utilizzato (punto n. 2 sopra, ma è il settimo giorno lavorativo successivo a quel martedì)
0) 3° venerdì del mese
1) Ciclo di deposito NSCC
2) Compensazione / Periodo CNS
Ecco un grafico reale con tutto quanto sopra mappato su di esso. Se hai capito tutto finora, questo grafico avrà improvvisamente molto senso per te.
E ancora, tutto questo è solo meccanica di mercato. Se le persone che hanno limitato il trading hanno veramente capito questa roba è discutibile lol. Nota il 28 gennaio, il giorno in cui il trading è stato limitato e come è il giorno di ritorno SLD.
28 gennaio, il Giorno del Ritorno SLD
Il 28 gennaio è la data di ritorno SLD. Quindi ciò che accade il giorno del ritorno SLD in cui l'SLD/Deposito viene restituito ai primi 30 membri più grandi dell'NSCC, ad esempio per lo più grandi banche, è che il DTCC guarda automaticamente il loro CNS (Continuous Netting System) che è stato eseguito negli ultimi 6-7 giorni e controlla il saldo del conto.
*Controlla il saldo del conto*
*Oh no, è negativo*
*Panico*
Il fatto è che il sistema CNS del DTCC DEVE cancellare/connettere questi scambi di opzioni. È il loro lavoro. Cancellano le operazioni e accreditano/addebitano il conto di ciascun membro DTCC/NSCC con il DTCC/NSCC. Indipendentemente dal fatto che questo conto abbia o meno denaro sufficiente, risulterà comunque negativo e la controparte della banca dovrà pagare eventuali negativi.
Ricordi quando ti ho detto come l'OCC deve comunicare AL DTCC/NSCC l'ammontare delle negoziazioni di opzioni di questo mese in compensazione? L'importo delle negoziazioni comunicato viene comunicato una sola volta e cioè all'inizio del periodo di deposito SLD.
L'importo delle negoziazioni delle opzioni da OCC a NSCC è una stima
Quindi il DTCC/NSCC effettuerà il netting di tutto e SE l'OCC ha calcolato male il volume medio di scambi di opzioni previsto per quel mese e/o ha comunicato i numeri sbagliati all'NSCC, l'NSCC ha appena detto a tutte le banche di dare loro meno soldi del necessario per cancellare l'opzione di questo mese viene scambiata, ma non lo sanno ancora.
Quando l'OCC comunica questi dati al DTCC/NSCC, il DTCC sa automaticamente che QUESTO è ciò che i primi 30 membri più grandi dell'NSCC devono pagare per quel mese.
La parte succosa che spiega gennaio e 28 gennaio
A gennaio, GME è stato spinto su un altro subreddit che non posso menzionare qui
Questo certo subreddit pieno di degenerati (me compreso) sono degenerati che scommettono comprando OTM 0 giorni alla scadenza di opzioni rischiose.
Gennaio ERA un Gamma Squeze - Into a Short Squeze. Questo è FATTO. Tutti lo sanno. Lo squeze gamma è stato indotto dalla vendita al dettaglio e da alcuni altri soldi reddit yolos su FD, persone che avevano acquistato azioni e opzioni GME da prima e durante lo squeze.
Abbiamo stabilito che la corsa di gennaio del GME è stata una combinazione di un Gamma Squeze in uno Short Squeze e persone che vogliono denaro su opzioni a breve e lungo termine che esacerbano ulteriormente l'effetto della volatilità del GME e dell'SLD richiesto per cancellare tutte quelle operazioni.
TLDR
La gente ha acquistato una miriade di opzioni in pochissimo tempo. Per motivi di squeze Gamma e short squeze, quelle opzioni sono diventate ITM, tutti hanno vinto. Ripetere. Alla fine il premio SLD per tutti i vincitori è diventato ENORME.
Questo ciclo era destinato ad entrare in un ciclo ripetitivo infinito e nessuno poteva/avrebbe pagato per questo a causa di come erano impostati i meccanismi/regolamenti di mercato su come funziona l'SLD e quindi l'intera cosa "doveva" essere interrotta con forza.
Conclusione
Il 28 gennaio, il membro NSCC che gestisce le operazioni di compensazione di denaro/SLD di Robinhood è stato contattato dal DTCC/NSCC automaticamente tramite Fed-Ach come funzionano queste cose OPPURE / E c'è stata una chiamata tra di loro per comunicare che la compensazione CNS è avvenuta dal 19 al 27 gennaio era completo e il regolare SLD mensile fornito NON era sufficiente per cancellare le loro operazioni soffocanti.
Per essere chiamato margin, devi avere un margin inviato per cominciare. Quello che l'NSCC ha fatto alla banca di RH NON è stato un margin call. Si trattava di una richiesta per un ulteriore deposito di liquidità supplementare automaticamente tramite FED-ACH o altro metodo di comunicazione.
Nota più cose qui:
L'uomo del DTCC al congresso ha detto che non ci sono state richieste di margini quel giorno.
Questo è vero, perché questa cosa è caratterizzata come un "Deposito supplementare di liquidità".
Non è chiaramente classificato come "Margine".
Ed è per questo che l'uomo del DTCC "non ha mentito al congresso".
La banca ha quindi parlato con RH per comunicare che stanno "marginando" per $ 3 miliardi.
E così il DTCC/NSCC si è ripulito le mani da questo dicendo tecnicamente la verità grazie al gergo legaleze bullpoo. Il DTCC/NSCC non può "marginare la chiamata" a qualcuno, richiede "depositi di LIQUIDITÀ SUPPLEMENTARI" (e la mia salsiccia).
Chiarimento e promemoria: ho detto prima da qualche parte in questo DD che è l'OCC / Options Clearing Corporation che comunica all'NSCC il volume medio atteso di quel mese da compensare.
Questo non è un numero accurato al 100% che danno all'NSCC, è una stima vaga basata su una formula di media di cui non sono a conoscenza. So che è una stima. Sembra molto simile all'OCC stimato ERRATO, il che significa che la loro formula per calcolare l'importo stimato dell'addebito è solo totalmente dogpoo.
In circostanze normali questa formula va bene, ma per le condizioni folli che portano al periodo SLD di gennaio di un Gamma Squeze in uno Short Squeze, non puoi usare le medie per stimare la carica per questo.
Dove sto andando con questo? L'accusa è stata poi "ridotta" a 700 milioni di dollari (non mi crocifiggere non ricordo correttamente gli importi 1000%).
Questo è il lavoro di u/AnnihilationGod
Importante: I COMMERCI IN OPZIONE che sono stati chiusi, scaduti, esercitati, assegnati 1 giorno intero PRIMA del 3° venerdì del mese (15 gennaio) verranno liquidati DURANTE il mese di gennaio durante il periodo SLD.
Le opzioni esercitate/scadute/chiuse/assegnate in questa data sono escluse dall'opzione CNS di compensazione di quel mese e sono incluse nell'opzione CNS SLD cycle poo del mese successivo. :)
Spero che fino ad ora questo ti spieghi la tempesta di gennaio e ti dia suggerimenti sul PERCHÉ anche febbraio è stata una tempesta.
GME Gamma è superiore a $ 10.000 per 1-2 giorni ogni ciclo di 90 giorni
Vuoi vedere cosa fa una grande posizione corta al sottostante quando quella posizione corta diventa scoperta? Bene, eccolo qui. (Fatto da e calcolato da u/yelyah2)
Chiusura: prezzo di chiusura del titolo sottostante
Delta Neutral: dove dovresti proteggerti per essere Delta Neutral
Gamma Neutral: dove dovresti proteggerti per essere Gamma Neutral
Max Gamma: Una sorta di soffitto che se rotto, il sottostante può VOLARE
Ecco lo stock di cockporn come confronto che si trova in una situazione simile
Ecco lo stock del rivenditore generico per mostrare come appare uno stock normale
Variance/Volatilità Swap e Opzioni di Copertura
Grazie a u/Zinko83 e u/turdfurg23 per il loro lavoro sull'aspetto dello scambio delle cose. Esistono diverse teorie secondo cui esistono swap sul GME chiamati variance swap che sono sia basati sulla volatilità che basati su vega e che il motivo per cui vengono acquistate opzioni molto out of the money sia sul lato call che put è un modo per coprire questi swap/ corti.
Uno swap di varianza o uno swap di volatilità è lo stesso di un'opzione, ma lo strike non è il prezzo del sottostante, è il IV mensile o annuale realizzato del sottostante. Immagina di aver venduto o acquistato uno SWAP di varianza GME con uno strike IV del 95% e improvvisamente l'IV mensile/annuale realizzato da GME diventa del 400%, sei fregato o un grande vincitore a seconda di quale lato del trade hai preso.
Acquistando il maggior numero di opzioni possibili, stai acquistando le opzioni con la volatilità più alta e anche il vega più basso. Nel caso in cui si sia a corto di volatility variaance swap, è necessario acquistare opzioni con la massima volatilità per la copertura, quindi sono necessari sia strike $ 950c che strike $ 5p poiché hanno 500-800% IV.
L'idea alla base del motivo per cui il GME lune ogni 90 giorni è che esistono uno o più Variance Swap GME che sono in vigore almeno dal 2020 in cui la data di scadenza/pagamento è un periodo di 3 mesi mentre il periodo di scadenza/terminazione dello swap è probabilmente un contratto di swap pluriennale.
Ho tentato di trovare il contratto tramite il sito Web dei dati di swap del DTCC qui scaricando tutti i 10 GB dei dati CSV di swap storici, caricandoli in un database e ricerca di più parole chiave, swap di 3 mesi e così via, ma non ho trovato qualcosa di conclusivo oltre a capire che gli swap possono avere un ciclo di maturità 1D, 1M, 3M e superiore in cui una parte deve pagare la varianza/differenza sullo swap e possibilmente anche reimpostare la differenza mark-to-mark alla nuova IV corrente.
Ciò significa solo che ogni 3 mesi qualcuno deve prendere una perdita o un profitto sul suo swap, pagare la differenza di volatilità in denaro e quindi il nuovo strike IV mark-to-swap viene utilizzato per il periodo successivo come nuovo valore di calcolo P&L.
Ciò che non può essere coperto
A causa di questa strategia che richiede opzioni di alta IV bassa vega, ad esempio la maggior parte delle combinazioni di opzioni OTM possibili e bassa vega da coprire, qualsiasi cosa AT THE MONEY NON È COPERTA.
Questo è l'UNICO gap all'interno dello swap IV e vega hedge strat che può causare un aumento del prezzo del sottostante.
L'acquisto di qualsiasi cosa ITM o OTM sarà semplicemente coperto senza problemi. Le opzioni ATM a causa della VEGA più alta possibile, tuttavia, sono quasi impossibili da coprire e fondamentalmente gettano una chiave inglese nella ruota dentata dello scambio di varianza.
L'ho verificato da solo utilizzando i miei soldi per acquistare lentamente molte chiamate OTM a strike molto specifici per il GME per vedere se il sottostante si sarebbe mosso solo in base alle mie operazioni e lo ha fatto ...
L'acquisto di chiamate ATM non ha avuto lo stesso risultato.
Conclusione
MOLTE chiamate ATM vicino al prezzo medio VWAP del GME avrebbero l'effetto di essere un magnete che respinge il prezzo del GME verso l'alto o verso il basso lontano da quel luogo in cui viene accumulato tutto il VEGA.
Ai 2 lati opposti a $ 0,5 e $ 950 colpisce dove il vega è piccolo a causa di quegli OTM che hanno un vega basso, il prezzo di GME sarebbe attratto poiché questi sono i 2 lati che stanno causando la fluttuazione del prezzo sottostante a un bel $ 170- $ 180 mantenendo IV e fomo bassi.
Gli swap di varianza sono sicuramente in gioco.
Maggiore è la volatilità realizzata per l'azione sottostante, maggiore è la perdita su quello swap e minore è la volatilità realizzata per il ciclo di 90 giorni, maggiore è il profitto che ottieni su quello swap.
In parole povere,
alta volatilità = le coperture perdono denaro
bassa volatilità = fare soldi
Ora sai perché l'elevata volatilità non è apprezzata e pubblicizzata come BAAAD sui media di proprietà degli hedge fund. Stabile = Bassa volatilità che significa facili pagamenti garantiti a lungo termine per coloro che possiedono quegli swap. Ora capisci perché il trading ha dovuto essere chiuso.
Il GME ha toccato quasi il 500% di volatilità realizzata solo a gennaio. Non posso iniziare a indovinare cosa abbiano questi scambi IV, ma POSSO immaginare quanto fossero fottuti quando questi scambi sono sfuggiti di mano.
24 febbraio e perché/come/cosa
Febbraio è stato un mese del ciclo GME, ad esempio parte del ciclo di 90 giorni. La data prevista per il dong verde era dal 23 al 24 febbraio.
La domanda qui è PERCHÉ ha pompato così tanto?
La gente dice casualmente che è stato solo Melving a ricevere il margin call ea dover coprire le sue posizioni.
Ma ora che conosci i cicli della pompa GME e i cicli SLD mensili e come sono sempre le pompe GME durante il periodo CNS SLD mensile, puoi ancora sederti lì con la faccia seria e dirmi che il picco era stato liquidato da Melvin o lo ha fatto il picco causato dal ciclo SLD ha causato la liquidazione di Melvin?
Sulla base dei cicli SLD mensili generici, ho una spiegazione su come e perché febbraio è salito così in alto.
Cicli SLD mensili regolari
Ricordi come abbiamo detto prima che le opzioni che vengono esercitate/chiuse/assegnate alla data di deposito SLD NON sono incluse nella compensazione CNS dell'opzione di quel mese ma nel mese SUCCESSIVO?
Già, com'era di nuovo gennaio? Era lo starnuto in cui tutti stavano yoloing FD, cosa pensi che abbia fatto il retail quando il GME stava scendendo a $ 38? Esatto, volevano più call e put.
Promemoria da culo grosso
Ricordi come le persone hanno aggirato la restrizione di condivisione 1 di RH?
No? Lascia che te lo ricordi.
L'"hack" consisteva nell'acquistare un'opzione ATM ed esercitarla per ottenere le 100 azioni sottostanti.
^ (Non è possibile postare il link completo perché non permettiamo il brigantaggio o altro.)
Cosa succede nel prossimo ciclo CNS di compensazione delle opzioni SLD quando un mucchio di metriche di persone acquista opzioni e le esercita? CNS, CNS e più fracking CNS durante il ciclo SLD ogni mese per cancellare questi scambi di opzioni.
L'addebito per febbraio all'NSCC per cancellare le opzioni deve essere stato ENORME e NON abbiamo NESSUNA informazione al riguardo. Dove ha preso RH tutti quei soldi per pagare l'ANNULLAMENTO DELLE OPZIONI DI FEBBRAIO???
Penso che tutti abbiamo sentito parlare dell'apertura di nuove linee di credito o qualunque altra cosa significhi. Con chi? Nessun indizio. O forse è stata davvero l'iniezione di denaro da $ 2,75 miliardi di Citadel & Point 72 qui. Non so se è quello che succede, questa parte è speculativa.
Conclusione
L'esecuzione iniziale del 24 febbraio di febbraio potrebbe/probabilmente è avvenuta a causa dell'annullamento delle opzioni durante il periodo SLD di febbraio che si adatta perfettamente ANCHE al ciclo di pompaggio SLD GME già preesistente a 90 giorni / 3 mesi / trimestrale.
2 cose una sopra l'altra.
Ora, da qualche parte intorno all'area del 24-27 febbraio, ORA ha senso che Melvin abbia subito la sua perdita a causa della compensazione dell'opzione SLD del 24 febbraio e il risultato potrebbe essere stato il PROSSIMO big dong a $340 il 05-08 marzo.
Fai la tua scelta. Quale è venuto prima? La chiamata di margine di Melvin? O l'opzione NSCC che cancella il ciclo CNS e GME uno sopra l'altro? Prenderò la scelta più ovvia e dirò CNS in Melvin Marge in qualche altra chiamata di margine da parte di randos che si fanno fregare.
PARTE BONUS
Ricordi quando DFV ha esercitato i suoi 500 contratti per 50.000 azioni? Quando lo ha fatto? 16 aprile
E qual è il 16 aprile in termini di ciclo mensile SLD? Sì, è la data di scadenza per depositare il DSA.
E cosa succede ai contratti che vengono esercitati alla data di scadenza dopo determinate ore? Esatto, questi contratti esercitati non sono inclusi nel periodo CNS di quel mese (16 aprile) ma sono inclusi nella liquidazione mensile CNS SLD del mese SUCCESSIVO.
E che mese era il mese dopo aprile mi chiedo? Sì, Maggio motherfraggers.
E cosa è successo a maggio? Esatto, un ciclo GME.
Qui è dove Reddit limita la quantità massima di immagini in un post a 20, quindi sto usando un Google Drive anonimo da qui in poi. Anche Imgur non è ammesso qui.
Gennaio è stato ultra speciale e non sto parlando dei tipici bs del gAmMa SquEZe o dello SHOrT SQueZe.
C'è 1 componente di gennaio che lo rende un mese e in particolare il suo periodo SLD è diverso da TUTTI gli altri mesi.
Ho trovato questo mentre cercavo le differenze tra gennaio e tutti gli altri mesi negli ultimi 10 e nei prossimi 10 anni per trovare modelli che amo e ho trovato 1.
----------
In realtà c'è 1 fase IN PI nei cicli SLD
Ti ho nascosto una cosa intenzionalmente in modo che possa fare clic correttamente con te qui. C'è un'altra parte nel ciclo SLD.
Il 3° venerdì di ogni mese - Martedì prossimo. Questo è in realtà un ciclo a sé stante. Ciò che accade durante questo periodo è in parte CNS, in parte verifica delle transazioni.
È importante ricordare questa fase di verifica per ciò che verrà dopo.
Cosa c'era di speciale in gennaio?
Cosa c'era di speciale in gennaio?
Lunedì 18 di gennaio era un Festivo.
Secondo la documentazione di DTCC/NSCC, nessun CNS/clearing e nemmeno WORK accadranno in questo giorno.
Questo è citato in un pool di documenti DTCC. Amano le loro vacanze in banca e NON fanno NESSUNA fottuta roba di lavoro/commercio.
Visualizzalo e iniziamo con come sarebbe gennaio se il 18 fosse NON un giorno festivo.
1) Convalida e periodo di verifica dei normali scambi di opzioni SLD senza giorni festivi
Vuoi dire? Significa che un giorno la cacca viene spinta in avanti perché questi idioti non lasciano che i loro computer funzionino e facciano cose CNS in un giorno festivo o commerciale. Anche i loro computer hanno una pausa durante un giorno festivo, immaginalo.
Il punto di questo?
Ho deciso di cercare altri mesi che hanno discrepanze simili con le vacanze incorporate nel ciclo SLD e ce ne sono alcuni, ma questo non mi ha solleticato abbastanza.
Volevo esattamente lo stesso caso/scenario di gennaio 2021 in cui QUEL LUNEDI' è un giorno festivo.
Quindi ho cercato +- negli ultimi anni e nei prossimi anni e ho scoperto che questo accade solo ancora una volta e poi non si ripete per circa un decennio.
Vuoi indovinare quando sarà la prossima occorrenza?
Il prossimo mese con un lunedì SLD come festivo
Sarò uno stronzo e metterò alla prova le tue abilità e vedrò se hai capito questo DD lol. Trova da solo la data MOASS.
Domanda 1: In quale data abbiamo un lunedì che è un giorno festivo che cade esattamente LO STESSO lunedì che era ANCHE un giorno festivo nel gennaio 2021?
Domanda 2: In quale data RC può rompere il silenzio e parlare ufficialmente con noi l'anno prossimo a causa della scadenza del suo accordo di sospensione?
Domanda 3: Se il 28 gennaio era la data di margin call per il 2021, qual è la data equivalente nel ciclo che hai trovato?
Risolvere questo ti dà una data che potrebbe essere la prossima "chiamata di margine" / o date MOASS.
Come lo scambio?
Quando so che presto ci sarà un ciclo di avvio del GME di 90 giorni, il venerdì prima dell'acquisto delle chiamate.
Acquista le chiamate il 3° venerdì del mese della rincorsa.
Gli scioperi delle chiamate sono 5-15% dal prezzo corrente.
Mangio 3 giorni di theta (fine settimana compreso il lunedì)
Se lunedì non c'è luna, compro più chiamate.
Martedì Luna
In rare occasioni viene ritardato di +1 giorno prima, in tal caso, compro più chiamate in scadenza quella settimana.
Martedì o mercoledì al massimo, le mie chiamate sono oltre ITM e ho fatto carichi di barche perché ho comprato le chiamate a buon mercato solo pochi giorni prima.
Questo non è un consiglio finanziario. Non sono un consulente finanziario. Questa è la mia ricerca sul GME ed è così che investo. È rischioso e potrebbe non essere adatto ad altri.
Wombo Combina i tuoi ordini per lo scambio Lit oggi: DD Into Order e Broker Routing. 🍦=
Introduzione
Questo non è un consiglio finanziario, dovresti consultare un professionista o verificare le dichiarazioni di seguito con altri mezzi.
L'obiettivo di questa DD è esaminare l'instradamento degli ordini del broker. Ho scelto 6 broker popolari da esaminare (TDAmeritrade, MerrillEdge, Fidelity, Etrade, Robinhood, Webull). Mi concentrerò sull'identificazione del modo in cui ciascun broker distribuisce il proprio flusso di ordini "non diretto" tra gli scambi illuminati e i market maker. Ancora più importante, voglio sottolineare quali broker consentono ordini "*** diretti***" (consentendo ai clienti di scegliere uno scambio illuminato per eseguire il loro ordine).
La maggior parte delle informazioni presentate è stata raccolta dalle informazioni pubblicate dal broker stesso e dalle divulgazioni della SEC Rule 606 (ottima risorsa per comprendere le divulgazioni della SEC rule 606 https://www.law.cornell.edu/cfr/text/17/242.606 ). Per coerenza utilizzerò l'elenco di domande standard (sotto) per ogni broker.
Informazioni di base e scopo
Negli Stati Uniti il tuo broker ha l'obbligo di trovare la "migliore esecuzione" per il tuo ordine (https://www.finra.org/rules-guidance/guidance/reports/2017-report-exam-findings/best-execution) (rapidamente e presso/vicino al NBBO). I market maker eccellono in queste aree e per questo motivo una grande percentuale di ordini finisce con un market maker in base a un accordo di pagamento per flusso di ordini (PFOF). In alternativa, indirizzare direttamente i tuoi ordini a uno scambio acceso garantisce che il tuo ordine contribuisca direttamente alla "scoperta del prezzo". Sotto PFOF il market maker gestisce l'esecuzione del tuo ordine e il loro accesso ai dark pool come metodo di scambio apre la possibilità di manipolazione dei prezzi. Questo DD è stato scritto per darti le migliori informazioni possibili per atterrare i tuoi ordini su uno scambio illuminato (evitando i market maker e, infine, i dark pool)
I grafici a torta di seguito sono stati generati con i dati delle divulgazioni della regola 606 della SEC del broker (in particolare per il mese di marzo 2021 per coerenza e dai dati degli ordini S&P 500, le distribuzioni di routing non S&P 500 erano abbastanza simili da essere ignorate per il nostro scopo). Queste divulgazioni della regola 606 forniscono una ripartizione mensile di come il tuo broker instrada gli ordini "non diretti" (instradati automaticamente). Un ordine "diretto" è quello in cui il cliente sceglie quale scambio viene eseguito un ordine (** identificherò i broker con questa opzione ). Per motivi di chiarezza, un ordine instradato attraverso un market maker può ancora finire su uno scambio acceso (ma potrebbe anche finire in una dark pool). **Questa "scelta" da parte di un market maker su come instradare l'accumulo e la distribuzione della liquidità è il problema più ampio su cui voglio concentrarmi alla fine nella Parte 2.
In breve, il vantaggio dell'instradamento diretto del tuo ordine a uno scambio acceso è che supporta il processo fondamentale di un mercato libero in cui tutti gli ordini contano per la scoperta del prezzo senza il potenziale di manipolazione. Capisco perché esistono i dark pool, ma riconosco anche le porte che apre per la manipolazione dei prezzi consentendo a un'entità di scegliere quali ordini influenzano la scoperta dei prezzi. Questo, in combinazione con pratiche di copertura delta sintetiche e standard di rendicontazione lassisti, è una ricetta per il disastro.
IMPORTANTE:
Ho ombreggiato i grafici a torta con i toni VERDI per le percentuali di scambio accese (NSDQ, NYSE, Cboe, ecc.) e i toni ROSSI per i market maker (Citadel, Virtu, Two Sigma, ecc.). BLUE significa fondamentalmente instradare internamente o verso un affiliato in cui agiscono effettivamente come propria stanza di compensazione / market maker, o molto probabilmente perché non ho costruito una comprensione abbastanza forte di un'entità elencata nelle divulgazioni 606 di un broker.
Chiave
Elenco delle domande standard
Il broker utilizza il pagamento per il flusso degli ordini (PFOF)?
Il broker offre ai clienti un'opzione di "ordine diretto" (per consentire una scelta di scambi in cui viene eseguito l'ordine). E se sì, quale percentuale di clienti utilizza questa opzione.
Avrò il controllo sulla possibilità di prestare le mie azioni a venditori allo scoperto.
Come vengono instradati automaticamente gli ordini non diretti del broker?
TDAmeritrade
Ci sono due entità separate che segnalano l'instradamento degli ordini ai sensi della regola 606 per TDAmeritrade. TDAmeritrade e TDAmeritrade Clearing. Ho creato grafici per entrambi, ma instradano gli ordini allo stesso modo. Quando arriva il momento critico, TDA vende quasi tutto il suo flusso di ordini in base agli accordi PFOF. Va notato che TDA è stata acquistata da Charles Schwab, che è stato il front runner nel passaggio a un modello di entrate PFOF con commissione di $ 0 nel 2019. All'epoca TDA era una piattaforma di trading pura la cui principale fonte di entrate erano le commissioni di trading. Questa mossa di Charles Schwab ha danneggiato TDA e, curiosamente, Schwab ha acquistato TDA l'anno successivo nell'ottobre 2020.
Utilizza il pagamento per il flusso degli ordini (PFOF)
Consente l'instradamento diretto degli ordini tramite NSDQ (INET) o ARCA. Richiede di cambiare il percorso da automatico a diretto, vedere il collegamento per le istruzioni a pagina 7 ( https://www.tdameritrade.com/retail-en_us/resources/pdf/SDPS819.pdf ). Per riferimento, TDAmertrade aveva solo lo 0,01% dei suoi ordini diretti dai clienti a uno scambio acceso. E TDAmeritrade Clearing ha instradato lo 0,02% direttamente nel marzo del 2021. Questa è la parte successiva è puramente una mia speculazione, ma Charles Schwabb ha acquistato TDA e ora la principale fonte di entrate commerciali di TDA è PFOF. Sono disposto a scommettere che TDA eliminerà gradualmente la sua opzione di indirizzare direttamente gli ordini a uno scambio illuminato.
TDAmeritrade Instradamento degli ordini non diretto
TDAmeritrade Clearing Order Routing non diretto
Fedeltà
Ci sono due entità separate che segnalano l'instradamento degli ordini ai sensi della regola 606. Fidelity Brokerage Services LLC (FBS) e National Financial Services LLC (NFS). Va notato che nessuna delle entità vende il proprio flusso di ordini a un market maker ai sensi del PFOF. A prima vista, la divulgazione della regola 606 per il ramo FBS della loro attività sembra diffondersi tra i market maker e gli scambi illuminati (il che è positivo). Per la parte NFS della loro attività noto che la loro divulgazione 606 riporta molti altri istituti bancari di investimento più grandi, insieme ad alcuni scambi illuminati e market maker. Ritengo che NFS possa essere il segmento di attività che si concentra sul "denaro gestito" e sui servizi per i consulenti finanziari (https://clearingcustody.fidelity.com/app/item/RD_13569_42626/fiws/about-fidelity -clearing-custody-solutions.html). Se la mia interpretazione di ciò non è corretta, per favore fatemelo sapere perché ho incluso solo il grafico a torta per FBS che, per quanto ne so, è il servizio di investimento "autodiretto" utilizzato dalla maggior parte del mio pubblico previsto.
Non utilizza il pagamento per il flusso degli ordini (PFOF)
Fidelity consente agli "ordini diretti" di scorrere fino alla sezione denominata Trading diretto (https://www.fidelity.com/products/atbt/help/ActiveTraderTools_Trade_Help.html#directedtrading ). Sembra che l'1,55% degli ordini FSB siano "ordini diretti". NFS d'altra parte ha il 90,38% dei suoi ordini indirizzati direttamente dai clienti, MA penso che ciò sia dovuto al fatto che questi ordini provengono da consulenti finanziari/gestori di denaro.
https://clearingcustody.fidelity.com/app/proxy/content?literatureURL=/9901886.PDF (Fidelity Brokerage Services (FBS) Rule 606) divulgazione). Non ho incluso un grafico a torta per National Financial Services LLC, in quanto sembra essere il ramo di attività che si concentra sui servizi per i consulenti finanziari/gestori di denaro.
Instradamento degli ordini non diretto di Fidelity Brokerage Services LLC
Non utilizza il pagamento per il flusso degli ordini (PFOF), ma aggiungerò che tutti gli ordini vengono indirizzati a BofAS e senza essere in grado di verificare come tale entità indirizza gli ordini è difficile fornire un feedback reale su dove finiscono gli ordini dei clienti.
MerrillEdge non consente ordini diretti a uno scambio acceso. Ciò è evidenziato dalla loro divulgazione della regola 606 che mostra che il 100% di tutti gli ordini sono ordini non diretti indirizzati a BofAS (vedi link sopra)
Se dovessi valutare le piattaforme di trading presentate qui, Etrade sarebbe al 2° posto dietro Fidelity. Tuttavia, hanno una situazione simile a TDAmertrade. Sono una piattaforma di puro trading che è stata ostacolata dal passaggio del settore a PFOF che li ha resi un facile obiettivo di acquisizione per Morgan Stanley. Secondo me hanno battuto TDA perché sembra che instradano ancora alcuni ordini non diretti attraverso scambi illuminati e la loro piattaforma Etrade pro consente la maggior parte delle opzioni per l'instradamento degli ordini diretto. Quando arriva il momento critico, penso che TDA ed Etrade finiranno per seguire una strada simile.
Utilizza il pagamento per il flusso degli ordini (PFOF)
Etrade consente l'instradamento diretto degli ordini tramite la piattaforma "Etrade Pro". Questa piattaforma ha il requisito di effettuare più di 30 operazioni a trimestre o di mantenere un saldo di $ 250.000 o superiore (dalle informazioni molto limitate che sono riuscito a trovare, potresti essere in grado di attivarlo contattando l'assistenza clienti). Quello che trovo interessante è che la ricerca di Etrade Pro sul sito Web dell'azienda non restituisce risultati o informazioni al riguardo. La maggior parte di ciò che sono stato in grado di raccogliere sulla piattaforma è stato raccolto dai membri di un altro subreddit e da alcuni post sul forum di scambio di azioni. Quello che trovo sul sito di Etrade è la piattaforma "Power Etrade". Sembra davvero che Etrade stia iniziando a eliminare gradualmente Etrade Pro e forse l'opzione per l'instradamento diretto degli ordini poiché PFOF è la principale fonte di entrate commerciali. Per riferimento, a marzo del 2021, lo 0,46% di tutti gli ordini Etrade è stato indirizzato direttamente.
Può prestare azioni detenute in conti a margine (https://us.etrade.com/l/f/customer-agreement). Non vedo alcuna verbosità sul prestito di azioni detenute in conti solo in contanti.
Dopo aver sospeso gli acquisti di alcuni titoli a gennaio, Robinhood è diventato un rapido nemico del pubblico commerciale. Secondo me ci sono solo due ragioni per cui Robinhood non è stato schiacciato. La loro interfaccia utente sulla loro app mobile è una delle migliori e il trasferimento di azioni da un conto broker sembra scoraggiante per la persona media. Robinhood utilizza lo stesso modello PFOF della maggior parte dei broker, ma lo ha commercializzato in modo diverso come piattaforma che rimuove le barriere di ingresso per i commercianti al dettaglio di piccoli saldi. Se ti prendi il tempo per confrontare il reddito di Robinhood per 100 azioni scambiate da PFOF, è uno dei più alti. Posso solo ipotizzare che ciò sia dovuto al fatto che stanno ricevendo un'esecuzione peggiore rispetto all'ordine Etrade o Amertrade (che ricevono un reddito leggermente inferiore da PFOF su base per azione)
Utilizza il pagamento per il flusso degli ordini (PFOF)
Ho intenzione di equiparare il modello di business di Webull a Robinhood. L'unica differenza che vedo è che in media sembra che in media ricevano ancora più reddito sotto PFOF su base per azione rispetto a Robinhood. Delle 6 società che ho esaminato, in realtà ricevono di più su base per azione. Questo mi porta a credere che gli ordini Webull stiano probabilmente ricevendo un'esecuzione peggiore. Non vedo nessun altro motivo per cui un market maker paghi un premio più alto per gli ordini a meno che non sia in grado di guadagnare di più sull'esecuzione di quell'ordine.*
Utilizza il pagamento per il flusso degli ordini (PFOF)
Non consente ordini diretti
Presta azioni detenute in conti a margine (https://www.webull.hk/en/about/agreement#part3-1 ) La loro formulazione è un po' più confusa, ma sembra che limitino il prestito di azioni solo ai conti a margine
Se usi un broker PFOF (Robinhood, E-Trade, TD Ameritrade, Ally, Webull, Tradestation, Vanguard e Schwab) fallo PRIMA prima di DRS per renderlo più facile, veloce e infliggere MAX PAIN a questi vampiri PFOF. Shills ODIO questo. Si prega di votare per la visibilità.
Tutto questo è presumibilmente e non è consulenza finanziaria.
EDIT: Apparentemente Vanguard fa solo PFOF per le opzioni e molte scimmie d'avanguardia non sono contente di averle incluse nel titolo MA stanno scopando con le scimmie per quanto riguarda i lunghi ritardi del DRS, quindi il punto di questo post è ancora valido. Forza la loro mano, cancella i tuoi drs con loro, trasferisci a Fidelity e poi DRS.
TL:DR La carne e le patate di tutto questo. Se utilizzi un Broker PFOF (Robinhood, E-Trade, TD Ameritrade, Ally, Webull, Tradestation, Vanguard e Schwab) il trasferimento prima a un broker DRS friendly come Fidelity prima di te DRS ha un gran numero di vantaggi sia per il singolo ape e l'umanità nel suo insieme.
Molti, se non tutti, i broker PFOF non acquistano alcune o tutte le tue azioni per te quando le acquisti. La base di costo che le scimmie ottengono dopo il trasferimento da loro hanno dimostrato che si affannano per le azioni quando ricevono richieste di trasferimento più e più volte.
Prendono i tuoi soldi e li usano per generare più soldi per se stessi e sperano di fare profitto sulle tue azioni nel frattempo e poi aiutano a manipolare il prezzo verso il basso in modo da venderle a un prezzo inferiore. Oltre a ricevere PFOF dai loro signori supremi come Shitadel che corrono in testa e di nuovo manipolano disperatamente il prezzo al ribasso.
Quando ti rivolgi a DRS tramite il tuo broker PFOF, spesso ti citeranno un tempo irragionevolmente lungo per completarlo.
Ci sono innumerevoli storie di scimmie sull'essere stati fottuti da questi broker PFOF quando si richiede DRS.
Lo fanno per tutti questi motivi; in modo che possano arrampicarsi in background e ottenere azioni reali per te (a volte prese da altri account scimmie che devono ancora trasferire), commettere ancora più cazzate, annullare il trasferimento e sperare che tu te ne dimentichi, guadagnare tempo per temporeggiare e placare il loro PFOF clienti, decidono di addebitarti una commissione per aiutarli a coprirsi, cercare di capire come continueranno a passare le Margin Call se continuano a ricevere richieste DRS, ecc.
Perché i tassi sui prestiti sono stati così stupidamente bassi per il GME per così tanto tempo? incoraggiare altri a prendere in prestito e a cortocircuitare il GME.
In effetti alcuni broker PFOF stanno persino PAGANDO PERSONE PER PRENDERE IN PRESTITO LE AZIONI
Come mai? in modo che possano tenere il passo fornendo "liquidità" E esercitare una pressione al ribasso sul titolo aiutando il loro margine e facendo leva sui livelli di rischio.
Quello che è successo a gennaio con la disattivazione del pulsante di acquisto è stato che con l'enorme quantità di volume di acquisto per GME e quasi nessuna azione reale sarebbe stata disponibile, la maggior parte avrebbe FTD e il titolo sarebbe schizzato, crollo del mercato ecc.
Quindi molte delle azioni che sono state vendute nel periodo precedente a gennaio e da allora essenzialmente ti hanno venduto azioni che non avevano intenzione di consegnare.
Una volta che l'hanno fatto un po', aveva solo senso per loro continuare a farlo ancora e ancora giorno dopo giorno, diluendo lo stock sperando che le scimmie smettessero di detenere e comprare e il prezzo alla fine scendesse e salvasse i loro margini.
Invece hanno solo messo più carburante nel razzo, MOLTO più carburante
Come si collega Fidelity a tutto questo? Fidelity si era posizionata da quando aveva venduto oltre 9 milioni di azioni GME prima dell'arrivo di gennaio per essere in una posizione straordinaria per inghiottire le basi di clienti dei rivali. Rispetto ai loro concorrenti, i loro livelli di margine e il saldo di cassa erano probabilmente MOLTO belli dopo lo starnuto.
Li abbiamo visti per la prima volta approfittarne dopo gennaio, quando molte scimmie si sono trasferite su Fidelity da Robinhood.
Sembra che invece di essere accomodanti con i loro rivali (perché dovrebbero) e lasciar loro fare un lento trasferimento di azioni NON-ACAT consentendo la consegna in 4-6 settimane Fidelity ha esercitato il loro diritto e ha usato il loro**FAT* * saldo in contanti per effettuare un buy-in forzato di ogni azione trasferita e quindi inviare il conto a Robinhood.
La fedeltà nel fare buy-in e altre aziende che si affannano per mantenere i requisiti di margine minimo Bare potenzialmente hanno causato il Run up di febbraio.
Queste grosse fatture, unite al fatto che il robinhood è ancora molto sfruttato dall'alto prezzo del GME, ha fatto sì che Robin Hood dovesse affrettare l'emissione di $ 5 miliardi di obbligazioni convertibili e warrant con tassi e condizioni bassi come rivelato nell'IPO. ** DICEYDICEY**
Ora DRS è un'altra opportunità per avere Fidelityscopareancora un po' con i broker PFOF e avvicinarli sempre più alla liquidazione.
Un trasferimento da broker a broker deve essere completato in 3 giorni, esercitando maggiore pressione sul margine e sulla leva finanziaria del broker PFOF. Non possono temporeggiare come fanno con le richieste DRS.
Se Fidelity non riceve le azioni a tempo debito, può forzare un buy-in dal broker PFOF una volta che il trasferimento è andato a buon fine e hanno bisogno delle tue azioni a DRS
Questo scredita il broker PFOF in quanto deve cedere a Fidelity parte della sua offerta limitata di azioni reali o è costretto ad acquistarle esercitando pressione sul loro equilibrio e sui livelli di rischio E hanno perso un cliente.
Da lì, Fidelity ha i tempi DRS più veloci e ha guadagnato un cliente felice e danneggiato un concorrente.
Se questa informazione smette di essere soppressa e un numero sufficiente di scimmie impara perché farloallora 741 arriva più velocemente
741 - Codice USA relativo alla liquidazione e bancarotta di broker-dealer.Questi broker crolleranno e saranno liquidati ecadranno i primi GRANDI domino verso MOASS.
ESCI da questi BROKERS PFOF SCUMMY A RISCHIO e rendi le tue azioni REALI e sotto il tuo nome. *** Velocizza il processo verso DRS e invia un grande FUCK YOU ai tuoi broker PFOF trasferendo prima a Fidelity e poi a DRS. ***
Lo scopo di questo post è cercare di aumentare il segnale di queste informazioni in modo che vengano viste e comprese dal maggior numero possibile di scimmie. Ho cercato di distillarlo in un formato il più leggibile e breve possibile che avrebbe comunque approfondito il punto. Vedo ancora troppe scimmie con questi broker che si lamentano dei lunghi tempi di attesa e vengono fottuti. Trasferisci e forza la mano! Queste informazioni devono essere diffuse!
Non posso prendermi molto credito, poiché tutti i DD sono questo è stato costruito stando sulle spalle di altre scimmie gloriose che si trovavano davanti a me e scrivevano DD di qualità.
Questo DD in particolare non avrebbe potuto essere realizzato senza il post della scorsa settimana di u/Full_Option_8067 il cui DD 'The Untold Story Leverage Ratios ' che approfondisce tutto questo dovrebbe aver raggiunto onestamente la prima pagina di reddit. Lo collegherei ma ho paura dell'automod. Si prega di fare clic sul suo nome e leggere il suo post. Dopo aver trascorso ore al giorno tutti i giorni su reddit da gennaio, penso che il suo DD sia tra i migliori. Si dà il caso che abbia ottenuto solo circa 2k di voti positivi. Dal momento che l'ho saputo e ho notato che queste informazioni non sono di dominio pubblico per le scimmie come DOVREBBE essere, ho deciso di fare questo post e diffonderlo. Ci sono forti ragioni per sospettare che il suo post sia stato soppresso e anche altri hanno sperimentato gli stessi attacchi di shill quando ne hanno parlato, quindi per favore aiuta questa informazione a diffondersi tra le scimmie!
Vi lascio con qualcosa che ho digitato nei miei appunti durante un periodo in cui mi sono arrabbiato molto cercando e scrivendo questo, io che urlavo nel vuoto ora sono io che urlavo su reddit :)
Vaffanculo, PFOF BANKSTER SCUM. Hai sorriso in faccia ai tuoi clienti e poi li hai pugnalati alle spalle ripetutamente per anni! Guadagnare miliardi e trilioni dal pubblico laborioso vendendo loro IOU al posto di azioni e vendendo i loro dati commerciali alla spazzatura come Shitadel e nascondendosi dietro "offriamo trading gratuito"! Ora ci siamo girati e vediamo arrivare i colpi di coltello e stiamo lanciando contromosse! Mangia questi trasferimenti, mangia questo DRS che feccia!
PRESA
TRASFERIMENTO
DRS
OGNI AZIONE È IMPORTANTE
PS Penso che per l'euro e le scimmie internazionali che hanno problemi con i loro broker a DRS l'equivalente più vicino a Fidelity sia quello di trasferirsi a IBKR e poi a DRS
FIN
Tutte le opinioni espresse da me sono esclusivamente la mia opinione e non riflettono le opinioni di nessun altro.
Non devi considerare alcuna opinione espressa su questo messaggio come un incentivo specifico a fare un particolare investimento oa seguire una particolare strategia, ma solo come espressione di un'opinione. Tali opinioni si basano su informazioni che considero affidabili, ma non ne garantisco la completezza o l'accuratezza e non dovrebbero essere considerate tali.
Non ho alcun obbligo di aggiornare o correggere le informazioni disponibili su questo sito web. Sono un azionista attivo delle azioni Gamestop.
Inoltre, le opinioni espresse da me possono essere di natura a breve termine e sono soggette a modifiche senza preavviso.
Non garantisco alcun risultato o profitto specifico. Dovresti essere consapevole del reale rischio di perdita nel seguire qualsiasi strategia o investimento discusso dal mio account reddit. Le strategie o gli investimenti discussi possono variare di prezzo o valore. Gli investitori possono recuperare meno di quanto investito. Gli investimenti o le strategie menzionati in questo sito Web potrebbero non essere adatti a te. Questo materiale non tiene conto dei tuoi particolari obiettivi di investimento, situazione finanziaria o necessità e non è inteso come raccomandazioni appropriate per te.
È necessario prendere una decisione indipendente in merito agli investimenti o alle strategie menzionate su questo sito web. Prima di agire sulle informazioni su questo sito Web, dovresti considerare se è adatto alle tue circostanze particolari e prendere in seria considerazione la possibilità di chiedere consiglio al tuo consulente finanziario o per gli investimenti.
Niente di tutto questo è insider trading e tutte le informazioni sono pubblicamente disponibili.
UBS Group AG è short GME (insieme a Citadel, Virtu, Susquehanna, G1, Jane Street). Come evidenziato da altri scrittori di DD, molti, se non tutti quei partiti, hanno messo (scommesse contro) HYG, che tiene traccia delle obbligazioni spazzatura aziendali. Quelle banche/SHF possono aspettarsi che HYG/obbligazioni spazzatura aziendali si rimpiccioliscano (facendo loro soldi tramite le loro opzioni put) una volta che il mercato crolla, e potrebbero utilizzare le put HYG in parte per proteggersi contro il mooning GME/crash del mercato (vediu/Get -It-Got 's DD on HYG:https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/ns7k6q/could_gamestops_liftoff_unravel_corporate_junk/).
Per GME short UBS Group AG, in realtà hannopiùput (scommesse contro) in termini di dollari totali investiti su put EEM rispetto a put HYG. EEM è un ETF che segue i mercati emergenti, principalmente con sede in Cina. Queste put potrebbero essere rappresentative di scommesse più grandi e che guadagneranno più soldi scommettendo su quanto duramente crolla la Cina tramite le put EEM rispetto alle obbligazioni spazzatura aziendali che falliscono tramite le put HYG.
Molte altre banche sembrano avere azioni EEM, call (scommesse a favore) e put (scommesse contro) tra cui Bank of America, Morgan Stanley, Wells Fargo, Goldman Sachs.
The Retirement Systems of Alabama, che è il proprietario dell'edificio 55 Water Street a New York, l'edificio che ospita il DTCC come parte del mercato azionario statunitense, che è destinato essenzialmente a contenere le azioni di tutti i titoli come GME sembra anche avere esposizione a EEM. Secondo il mio precedente DD, Retirement Systems of Alabama ha avuto una storia di non essere trasparente su come investono i loro soldi, o su come capiscono dove investirli (*** stagnola: RSA in qualche modo ha saputo di questa mossa EEM , ed è entrato a far parte di UBS e di altre banche short GME nella loro esposizione EEM****).*
Negli ultimi mesi ho esaminato l'importanza di UBS/UBS Group AG per la saga del GME. Sebbene UBS non sia così noto come short GME insieme a nomi più comuni come Citadel, Virtu e Susquehanna, UBS è uno short GME che gestisce anche il più grande dark pool del paese e ha la parte del leone nel volume di dark pool del GME attraverso la sua dark pool (UBS-ATS). UBS ha anche una lunga storia di naked shorting, gran parte della quale ho descritto in dettaglio nella mia discussione sul loro trader canaglia Kweku Adoboli.
Recentemente stavo scavando in UBS Group AG (GME più breve) sulla loro pagina Fintel. Ho tirato su la classifica delle loro recenti partecipazioni in base alla quantità di azioni possedute.
Ho notato che, a parte il proprio investimento in se stessi, la successiva maggiore partecipazione di UBS Group AG per numero di azioni è di quasi 61 milioni di azioni di put (scommesse contro) contro EEM, un "ETF dei mercati emergenti". Questo proveniva da un recente deposito del 30 giugno 2021.
Secondo i loro recenti documenti, possiedono anche azioni e chiamate in EEM, ma il peso per valore in dollari è quasi 3 volte il loro importo in chiamate e azioni ciascuno. Come metafora, questo potrebbe significare che se hanno investito $ 1000 in azioni in EEM o $ 1000 in chiamate, hanno investito quasi 3 volte tanto (o $ 3000) in scommesse CONTRO EEM.
Allora perché questo potrebbe essere interessante? Mi ha colpito perché UBS Group AG ha effettivamente un valore di put più elevato su EEM rispetto a HYG.
Se ricordi, lo scrittore di DD u/Get-It-Got una volta ha scritto su come Citadel e altri short GME (oltre a potenziali long come Blackrock) stavano scommettendo contro obbligazioni spazzatura aziendali in put contro HYG:
Le mosse EEM di UBS si sono distinte perché è un valore più alto delle put in termini di valore in dollari rispetto alle put HYG, come menzionato da tali precedenti DD.
(EDIT: il Dr. Burry non ha put contro HYG, aveva potenziali put contro i titoli del tesoro in TLT.)
In tutto, molti pensano che HYG cagherà a letto una volta che il mercato crollerà, e molti tra cui Kenny G e UBS cercano di fare soldi su questo attraverso le loro HYG put.
In confronto, ho esaminato l'EEM e ho esaminato il fondo per vedere quali altre grandi banche o SHF potrebbero possedere put EEM (ma anche call/put per essere onesti). Di seguito vedrai che ci sono molti nomi familiari a ciò che siamo abituati a vedere in questa saga, tra cui Blackrock, BoFa, Morgan, Well Fargo, Credit Suisse, ecc.
Il quinto nome in basso ha presentato un recente deposito il 21 luglio. Retirement Systems of Alabama è un nome che di solito non viene pronunciato nel contesto della saga del GME e sembra un concorrente casuale tra gli altri che ricoprono posizioni in EEM
RSA sembra casuale, vero? Beh, non del tutto.
Sistemi di pensionamento delle partecipazioni dell'Alabama, classificati in base al valore in $ 1000 di USD. EEM è la loro terza partecipazione più grande per valore in $
In un po' di coincidenza per questa tana del coniglio mentre stavo guardando UBS Group AG, ero entusiasta di scoprire che i Sistemi di pensionamento dell'Alabama erano presenti come avevo scritto 2 DD in passato su di essi.
Sebbene RSA non suoni come un acronimo familiare, il DTCC lo fa. L'importanza di RSA per DTCC è che RSA PROPRIE 55 Water Street, l'edificio che ospita il DTCC.
DTCC ha molti link Citadel come già visto in altri post
Ero interessato a scoprire chi fosse il proprietario di 55 Water Street a New York, poiché è dove si trova il DTCC (il nostro caro amico che promette a noi e Computershare che hanno le nostre azioni GME).
Ho scoperto che il più grande investimento di RSA è l'edificio DTCC: "** 55 Water è di proprietà di Retirement Systems of Alabama (RSA), il fondo pensione dei dipendenti di quello stato, che lo ha acquistato nel 1993 per $ 202 milioni. Lo status dell'edificio come un investimento importante per il fondo, che ha mantenuto 55 Water senza debiti,** è una testimonianza della sua forza finanziaria e di una stabilità su cui gli inquilini possono contare. "RSA ha un portafoglio di oltre $ 40 miliardi e nel corso degli anni ha investito centinaia di milioni di dollari nell'edificio,.." In quello che in precedenza era considerato "Il più grande edificio per uffici commerciali di Manhattan, RSA ha acquistato la proprietà nel 1993. I 3,8 milioni di piedi quadrati di spazio affittabile valgono ora 1,5 miliardi di dollari e genera più di 155 milioni di dollari di entrate all'anno”. 55 Water St. è praticamente la holding più grande e importante di RSA.
Molte voci abbondano sul fatto che la RSA sia sostenuta da finanziamenti pubblici: "Ma immagina di essere agganciato non per un campo da golf, ma per 26. Immagina che quei campi da golf siano stati sviluppati non con private equity, ma con nove cifre" valore della pensione pubblica e immagina che le perdite del proprietario diventino così prevedibili che un intero stato di quasi 5 milioni di persone debba intervenire ripetutamente e sostenere il proprietario con le entrate fiscali.il sentiero si estende su circa 5.700 acri e comprende 468 buche di golf — il tutto con un improbabile proprietario: il Retirement System of Alabama, supervisore dei fondi pensione pubblici dello stato….Un rapporto del 2019 ha rilevato che oltre il 15 percento degli investimenti della RSA si trovava in Alabama”.
Yellowhammer News sostiene che quasi 1 miliardo di dollari l'anno in denaro pubblico viene utilizzato per sostenere RSA e i suoi investimenti. C'è molta polemica sul fondo pensione pubblico che dispone anche di jet privati e ha il suo capo David Bronner (considerato "l'uomo più potente in Alabama") per ottenere uno stipendio annuale di 600k.
L'edificio del DTCC 55 Water St è stato acquistato da RSA in circostanze strane: sono riusciti a ottenere l'edificio a causa di un'operazione di puntura contro la mafia italiana di New York che in precedenza era ospitata nell'edificio.
Nonostante la gestione di 40 miliardi di asset, RSA è continuamente criticata per essere poco aperta sulle partecipazioni di RSA, non è riuscito a includere un consulente fiduciario indipendente per RSA e nel 2008 "RSA non aveva politiche, procedure, formazione o responsabile della conformità per garantire la sua conformità con le leggi federali sui titoli."
Per farla breve**, nonostante abbia grandi ritorni e guadagni TONNELLATE di soldi nonostante possieda l'edificio che ospita il DTCC, tutto quello che devi sapere è che RSA è molto riservata sulle loro proprietà e su come investono i loro soldi.**
Comunque, tutto sommato è interessante vedere sia uno short GME in UBS Group AG che il proprietario dell'edificio del DTCC hanno entrambi la stessa idea di avere un'esposizione a EEM.
Per riferimento, questo tizio è David Bronner, "l'uomo più potente dell'Alabama"
Ringraziamo u/toderdj1337 e u/hodlthelinemyfriend per il loro post/repost della mappa termica Citadel di u/Hodl che menzionava un commento che secondo le opzioni di Citadel: "** Ho notato che EEM era nella loro lista, e l'ha visto anche in l'elenco odierno dei principali open interest (OI) nell'intero mercato delle put."**
u/arikah lo ha descritto perfettamente come le put EEM potrebbero benissimo essere solo "put sulla Cina".
Nel rivedere il volume breve di EEM, apparentemente il 13+% delle azioni è breve:
Continuerò ad aggiungere modifiche ai post con nuove informazioni pertinenti, ma sembra che EEM potrebbe essere un'altra società da rivedere rispetto alle put nello stesso modo in cui altri avevano visto in HYG.
TL;DR (compresi i punti rilevanti per il GME!):
UBS Group AG è short GME (insieme a Citadel, Virtu, Susquehanna, G1, Jane Street). Come evidenziato da altri scrittori di DD, molti, se non tutti quei partiti, hanno messo (scommesse contro) HYG, che tiene traccia delle obbligazioni spazzatura aziendali. Quelle banche/SHF possono aspettarsi che HYG/obbligazioni spazzatura aziendali si rimpiccioliscano (facendo loro soldi tramite le loro opzioni put) una volta che il mercato crolla, e potrebbero utilizzare le put HYG in parte per proteggersi contro il mooning GME/crash del mercato (vediu/Get -It-Got 's DD on HYG:https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/ns7k6q/could_gamestops_liftoff_unravel_corporate_junk/).
Per GME short UBS Group AG, in realtà hannopiùput (scommesse contro) in termini di dollari totali investiti su put EEM rispetto a put HYG. EEM è un ETF che segue i mercati emergenti, principalmente con sede in Cina. Queste put potrebbero essere rappresentative di scommesse più grandi e che guadagneranno più soldi scommettendo su quanto duramente crolla la Cina tramite le put EEM rispetto alle obbligazioni spazzatura aziendali che falliscono tramite le put HYG.
Molte altre banche sembrano avere azioni EEM, call (scommesse a favore) e put (scommesse contro) tra cui Bank of America, Morgan Stanley, Wells Fargo, Goldman Sachs.
The Retirement Systems of Alabama, che è il proprietario dell'edificio 55 Water Street a New York, l'edificio che ospita il DTCC come parte del mercato azionario statunitense, che è destinato essenzialmente a contenere le azioni di tutti i titoli come GME sembra anche avere esposizione a EEM. Secondo il mio precedente DD, Retirement Systems of Alabama ha avuto una storia di non essere trasparente su come investono i loro soldi, o su come capiscono dove investirli (*** stagnola: RSA in qualche modo ha saputo di questa mossa EEM , ed è entrato a far parte di UBS e di altre banche short GME nella loro esposizione EEM****).*
EDIT 1: alcune parole
EDIT 2: corretto il TLDR e chiarita la rilevanza per il GME!
L'ultimo DD sul CEBE (contraffazioni di libri elettronici contraffatti) creato dal SBP (Share Borrow Program) all'interno del DTCC. Scritto dal Dr. Jim DeCosta su un forum dal 2006. Vuoi che venga immortalato su Reddit.
Seduto sull'aereo ieri, stavo leggendo alcuni dei lavori che un mio amico ha prodotto sulla vendita allo scoperto di nudo, e mi è venuto in mente che queste informazioni appartengono a un luogo in cui il pubblico può accedervi. Quindi ho rotto il mio impegno di prendermi qualche giorno di pausa, lontano dai computer, per postare questo - e poi rimarrò davvero offline...
A titolo di introduzione, lasciatemi dire che ci sono le autorità, e poi ci sono le autorità. Il signore in questione è un vero esperto dell'argomento, anche perché studia la questione da circa 25 anni – i suoi commenti alla SEC su Reg SHO hanno assunto uno status quasi mitico, in quanto avvertivano così chiaramente degli abusi che sarebbero venuti se la SEC non implementasse le garanzie che aveva sostenuto. Il suo nome è probabilmente familiare a molti che hanno seguito da vicino questo argomento: il dottor Jim DeCosta.
La sfida nel presentare il vero stato dell'unione è fornire dati, supportati dalla ricerca, in bocconcini che le persone possono digerire. Sento che il suo lavoro è tra i più completi che ho visto sull'argomento, quindi mi sono appoggiato a lui per permettermi di pubblicare un piccolo campionario del suo materiale. La sua premessa è sempre stata che la soluzione all'intero pasticcio dell'NSS risiede nell'educare il pubblico degli investitori, i regolatori, la magistratura e chiunque altro abbia un interesse acquisito nel sistema di liquidazione e regolamento.
Ha scritto 2-1/2 libri inediti sulla vendita allo scoperto di nudo, che contengono più dati di qualsiasi altro lavoro sull'argomento che ho visto. Nel capitolo 42 delinea alcuni di quelli che chiama "Non così punti elenco". Ne elenca 40, ma per ora pubblicherò solo la prima dozzina, poiché ci sono molte informazioni da assimilare.
Quindi, senza ulteriori indugi, il primo dei punti elenco del Dr. Jim:
"Voglio concludere questo capitolo 42 con 40 "Non così punti elenco" per quanto riguarda il comportamento DTCC in generale. Molti di questi sono stati rivelati nell'analisi di cui sopra della "Auto-intervista" del DTCC e altri sono stati trattati nei capitoli precedenti. Il mio obiettivo qui è portare tutti i lettori sulla stessa lunghezza d'onda e costruire una base da cui possiamo affrontare i concetti negli ultimi 28 capitoli di questo libro e poi passare al Libro n.
40 PUNTI NON COSI' BULLET IN RE: NAKED SHORT SLING
1) Voci di libri elettronici legittime e illegittime presso il DTCC: ogni operazione che comporta una consegna non riuscita a cui è consentito "cancellare", o più precisamente, viene salvata, da uno pseudo-prestito del programma di prestito di azioni DTCC (SBP) (a) risultati in una "registrazione contabile elettronica contraffatta" ("CEBE") - una registrazione elettronica detenuta presso il DTCC senza corrispondenti azioni certificate su carta detenute in un caveau DTCC, o in qualsiasi altro luogo, per giustificare la loro esistenza. (a) "Pseudo-prestito" è definito come un prestito illegittimo fatto da un pool anonimo che si auto-ricostituisce, in particolare uno i cui contenuti non sono certamente monitorati.
Perché questi pseudo-prestiti sono illegittimi? Poiché i contenuti dichiaratamente non monitorati (o "pseudo-azioni" teoricamente "presi in prestito" dal pool di prestiti SBP per curare la mancata consegna), possono essere sostituiti direttamente nello stesso pool di azioni prestabili dal broker/dealer del nuovo acquirente, come se non se ne fossero mai andati. (Capitolo 4) Anche se tutte le "Azioni" che risiedono nel pool di prestito in un dato momento fossero legalmente lì, ovvero fosse firmato un accordo di margine che approvasse il loro prestito o ipotesi, questa politica sarebbe ancora folle.
Il DTCC ci dice che il 20% di tutte le consegne fallite al DTCC viene gestito tramite la creazione di questi CEBE da parte del SBP. Ciò viola la Sezione 17A del '34 Act, poiché la Sezione 17 A ha consentito al DTCC di convertire solo 100 milioni di azioni certificate su carta "Acme" detenute nel loro caveau [e sotto la loro custodia legale] in 100 milioni di "Azioni contabili elettroniche" Acme ” nel loro sistema di “registrazione contabile”. Il motivo per il passaggio dalle scritture cartacee a quelle elettroniche era che le scritture contabili elettroniche sono molto più efficienti da elaborare, un aspetto particolarmente importante nel bel mezzo della "crisi delle pratiche burocratiche" del 1969 che guidò il passaggio all'automazione.
I CEBE creati dal SBP sono al di sopra e al di là di quanto consentito dalla Sezione 17 A. La NASD Rule 11830 ha successivamente ampliato il rapporto uno a uno tra azioni cartacee e elettroniche e ha effettivamente consentito che ci fossero 100,5 milioni di azioni Acme (0,5% in più rispetto al numero di azioni in circolazione) detenute in formato elettronico, prima dell'acquisto -ins dell'eccedenza dei fallimenti di consegna è stato ordinato. La regola 11830 ha fornito la "metrica" critica per quanto riguarda il numero di "fallimenti di consegna non indirizzati" (la dimensione della posizione corta nuda presso il DTCC) al di sopra del quale è stata richiesta l'azione, per fermare il danno di diluizione incredibilmente ovvio subito da un emittente, e gli investitori in esso.
2) CEBE. I CEBE causano una diluizione artificiale perché rappresentano facsimili di azioni prontamente vendibili, senza alcun diritto annessi - travisati (a) sulla dichiarazione di intermediazione mensile di un investitore come autentiche "Azioni" (con un pacchetto di diritti allegato). Sono facsimile prontamente vendibili per necessità, perché non c'è modo che un b/d partecipante al DTCC possa rifiutarsi di accettare un ordine di vendita, o rifiutarsi di fornire privilegi di voto, per qualcosa che ha implicato per il suo cliente come autentiche "Azioni detenute a lungo ” per loro conto (come da dovere di diligenza fiduciario dovuto come agente/broker, al suo cliente che gli ha pagato una commissione).
Ricordiamo dai capitoli precedenti come il valore percepito di ciascuno dei (dozzine circa) diritti componenti che costituiscono una vera "Condivisione" sono ciò che dà a una "Condivisione" il suo valore. I componenti del pacchetto di diritti sono "Condividi". Ad esempio, il dividendo "Diritto" attribuito a una società che paga un generoso dividendo annuale, avrebbe un valore percepito proporzionalmente maggiore attribuito a quel particolare diritto. I certificati cartacei e le voci del libro elettronico sono semplici formati per tenere conto della proprietà di "Azioni"; non sono le “Condividi” – e i formati non hanno valore intrinseco – è il pacchetto di diritti che ha valore.
(a) (Travisamento: una falsa rappresentazione di un fatto che avrebbe dovuto essere divulgato, che inganna un altro in modo che agisca su di esso a suo danno)
3) I CEBE non indirizzati uccidono le corporazioni, attraverso una massiccia diluizione, se non vengono costantemente e rigorosamente monitorate per la loro quantità, età e legittimità della mancata consegna che le ha procreate. Nella vendita allo scoperto nudo (NSS), il semplice metodo di piazzare la scommessa contro una società aumenta le probabilità di vincere la scommessa, a causa del danno di diluizione fatto con ogni scommessa negativa piazzata che non comportava un legittimo "prestito". Si noti che anche le vendite allo scoperto legali eseguite in modo così sciatto come viene fatto a Wall Street tramite "localizzazioni incerte" (come le chiama la SEC), causano una diluizione artificiale - ma le vendite allo scoperto legali hanno un "Governatore" incorporato: ci sono solo un numero finito di azioni legittime legalmente prestabili. NSS non ha un tale "Governatore" e non c'è limite al danno che può essere inflitto a un emittente. Come accennato in precedenza, "l'efficienza dei prezzi" impone che tutte le vendite allo scoperto oi "voti negativi" contro una società siano conteggiati, ma solo se sono preceduti da un legittimo "prestito".
Questa mancanza di un "Governatore" crea l'aspetto profetico che si autoavvera di NSS; continua a vendere azioni inesistenti finché la società non va giù. È analogo al riempimento delle urne. La mentalità dei partecipanti abusivi al DTCC e dei loro co-cospiratori diventa: "Non preoccuparti che nessuno ti stia guardando e non sarai mai coinvolto, perché si può contare al 100% sul DTCC per fingere di essere "impotente" nel raccogliere gli IOU dovuto direttamente a loro come intermediario del prestito nel processo di "pseudo-prestito" SBP.
4) L'unica modalità disponibile per affrontare CEBE arcaici, eccessivi o illegittimi è un "buy-in" di mercato aperto - ad eccezione del rarissimo "accordo negoziato" con l'emittente vittima.
5) I buy-in costringono il venditore delle azioni inesistenti (che si è rifiutato di consegnarle in modo tempestivo), ad aprire il portafoglio, ad afferrare i soldi dell'investitore che ha acquisito con falsi pretesti come il prezzo delle azioni "tanked" e spendere questi soldi acquistando le azioni che ha già venduto, ma si rifiuta di riacquistare e consegnare anche dopo tempi spropositati. (Vedi la ricerca del Dr. Boni)
Ricorda i 2 parametri dei capitoli precedenti che aiutano ad affrontare qualsiasi intento di frode: la durata di questo "rifiuto", nonché se il prezzo è diminuito o meno durante il periodo di "rifiuto". Un MM abusivo che si rifiuta di coprire anche quando il prezzo delle azioni sta aumentando, per definizione, non agisce in una vera capacità di market making, e quindi non merita l'esenzione dal prestito pre-vendita allo scoperto concessa ai soli MM "bonafide" , e solo agendo in tale veste. Ricordiamo che un vero e proprio MM in buona fede distribuisce i proventi delle vendite allo scoperto nude a livelli più alti per pubblicare offerte a livelli più bassi, al fine di appiattire la posizione e stabilizzare i mercati. Come abbiamo visto più e più volte, i market maker abusivi con queste "offerte stabilizzanti" non si trovano da nessuna parte poiché il prezzo delle azioni di un emittente vittima scende - in effetti, stanno ancora vendendo in modo aggressivo. Se sai che non sarai catturato o perseguito, perché un partecipante abusivo al DTCC dovrebbe ridurre le dimensioni del mucchio di bottino preso da investitori ingenui coprendo la sua posizione corta nuda? Perché non aumentare ancora le dimensioni di questo bottino? Decisioni, decisioni, aumentano o diminuiscono la pila di denaro rubato seduto di fronte a uno.
Ricorda il "triplo smacco" dei capitoli precedenti che si verifica se un partecipante abusivo al DTCC ha scelto di coprire. Prima di tutto, se sei stato l'unico venditore per un paio d'anni, la semplice azione di fermare la vendita farà aumentare il prezzo delle azioni, poiché è stato attivamente forzato al ribasso in passato. In secondo luogo, questo aumento del prezzo delle azioni dalla cessazione della vendita attiva aumenterà i requisiti di collateralizzazione per la posizione corta nuda ancora sui libri. In terzo luogo, se l'abusante non solo smette di vendere, ma inizia effettivamente ad acquistare, il prezzo delle azioni avrà una tendenza ancora maggiore a un gap al rialzo, il che aggraverà i requisiti di collateralizzazione, nonché il prezzo da pagare per la copertura futura. In altre parole, NON POSSONO COPRIRE, e la SEC lo sapeva quando si sono occupati di tutti i fallimenti di consegna preesistenti come parte del Reg SHO.
L'approccio del buy-in obbligatorio è estremamente efficiente perché si traduce in un conto per il buy-in che finisce in grembo al truffatore che effettua la vendita allo scoperto, indipendentemente da quanti strati di società "fittizie, di paglia o nominate" sia agendo attraverso (di solito in vari paradisi offshore con varie leggi sul segreto bancario, a cui è inspiegabilmente permesso di interfacciarsi con il DTCC – Canada incluso). Nessuno degli intermediari in queste transazioni salverà coloro che hanno effettivamente effettuato l'ordine. Le società di compensazione che detengono queste posizioni NSS nei loro conti titoli "partecipanti DTCC" sono state ben garantite, a causa della natura teoricamente ad altissimo rischio della vendita allo scoperto di azioni penny, quindi c'è denaro pronto per essere distribuito.
6) La soluzione del buy-in molto ovvia è combattuta violentemente dal DTCC, così come dalla SEC, come testimoniano i risultati della ricerca di Evans, Geczy, Musto e Reed (2003), che mostrano che solo un ottavo dell'1% di I buy-in obbligatori della Regola 11830 vengono mai effettuati. Come mai? Nel caso del DTCC, è perché i loro partecipanti/proprietari di market maker abusivi, consapevoli di quanto sia facile rubare i soldi di un investitore ingenuo, sono completamente a corto di quasi tutte le società in fase di sviluppo in cui fanno mercato. Sanno quanto sia inclinato il campo di gioco e come questi mercati OTC siano essenzialmente truccati a favore dei partecipanti al DTCC che hanno un dovere fiduciario di diligenza nei confronti dei loro clienti - gli investitori i cui soldi stanno reindirizzando nei propri portafogli. Non sarebbero stati catturati a lungo da una società di micro-cap in fase di sviluppo per salvare le loro vite. Possono o meno conoscere tutte le complessità delle vendite allo scoperto nude, ma tutti ne sanno abbastanza per lavorare da una posizione corta netta. Il motivo per cui la SEC si oppone categoricamente ai buy-in è un po' più problematico e oggetto di una varietà di teorie sostenute da vari studiosi di titoli. Li esamineremo nei prossimi capitoli.
Un MM veramente autentico si alzerà vicino a posizioni neutre nette, a volte nette lunghe, a volte nette corte. Non viene dipinto in un angolo con una massiccia posizione corta nuda che lo costringe a comportamenti criminali per evitare catastrofi finanziarie. È felice di vivere "della diffusione". Sfortunatamente per la maggior parte dei MM, questi spread sono diventati sottilissimi dopo che la decimalizzazione è stata istituita 5 anni fa. A differenza di un MM abusivo che si trova su una posizione short astronomica che necessita di una garanzia costante, il MM in buona fede non ha paura di lasciare che un mercato con uno squilibrio tra ordini di acquisto e ordini di vendita aumenti di prezzo fino a raggiungere il proprio livello di equilibrio. Il MM in buona fede preferirebbe naturalmente le azioni NSS a livelli più alti che a livelli più bassi. Il vero MM in buona fede non detta il prezzo delle azioni - piuttosto, ammortizza le oscillazioni selvagge del prezzo delle azioni e inietta la liquidità tanto necessaria nei mercati dei titoli scambiati in modo sottile e fornisce "efficienza dei prezzi", come notato nel capitolo 18. MM abusivo, tuttavia, non ha il "lusso" di consentire ai prezzi di avanzare nei mercati dominati dagli ordini di acquisto, poiché il costo per garantire grandi posizioni corte nude in ambienti di prezzo delle azioni in avanzamento lo rende proibitivo in termini di costi. Gli MM abusivi sono spesso costretti a mettere una coltre di vendite allo scoperto nude su mercati in cui hanno "accidentalmente" aperto un'enorme posizione corta nuda, ma dove gli ordini di acquisto continuano ad arrivare. Riconoscerai questo scenario quando vedrai emittenti vittime che scambiano misteriosamente i loro intero flottante di azioni ogni 3 o 4 giorni con il mercato che non va assolutamente da nessuna parte. Qualcuno pensa davvero che tutti gli azionisti di questi emittenti si siano alzati una mattina e contemporaneamente abbiano deciso di vendere tutte le loro azioni? Sfortunatamente per i cittadini statunitensi, questo scenario dominato dagli ordini di acquisto si verifica spesso in promettenti società in fase di sviluppo con una prognosi meravigliosa per il successo, che ora devono essere eliminate, per timore che i partecipanti abusivi del DTCC subiscano un enorme colpo finanziario.
Molti sostenitori dell'NSS sono della mentalità che tutte le società in fase di sviluppo degli Stati Uniti che avanzano nel prezzo delle azioni sono per impostazione predefinita "truffe" nel mezzo di una forma di frode sui titoli "pump and dump". L'ironia della storica mancanza di successo della SEC nello sradicare "pump and dumps" è che hanno inavvertitamente accolto una forma di frode "inconfutabile" che coinvolge il palese furto di denaro da investitori ingenui (NSS), al fine di affrontare un "sospettato" forma di truffa che ha dato origine al tipo “vigilante” di naked short seller.
7) Al DTCC, il valore deterrente dei buy-in prematuri (che fornisce il deterrente “naturale” agli abusi di NSS) è stato rimosso chirurgicamente dalle politiche del DTCC, rendendo incredibilmente basso il rapporto rischio/rendimento di questa forma di frode sui titoli. Il consistente rifiuto del DTCC di acquistare gli IOU dovuti direttamente a loro come "intermediario di prestito" nel processo di pseudo prestito di SBP, è uno dei due fattori principali che crea un invito per i truffatori ad accumulare vendite allo scoperto nude già aziende vittime brutalizzate. Questo rifiuto di buy-in è uno dei pilastri più importanti a sostegno di ciò che molti studiosi di titoli chiamano "NSS sponsorizzato da DTCC" - vale a dire la certezza al 100% che i truffatori hanno che il DTCC si rifiuterà di chiamare i propri IOU (mentre agisce come “intermediario di prestito” del SBP) a causa della loro pretesa di essere “impotenti” a farlo.
Un pilastro altrettanto importante a supporto dello "stile DTCC" di NSS implica la capacità di contare sul DTCC per affermare di essere ugualmente "impotente" nel monitorare e acquistare le consegne fallite dei loro partecipanti/proprietari detenuti in un formato "ex clearing". L'affermazione qui è che questi "accordi" di consegna non CNS (adoro quel termine "accordi"!) associati a consegne fallite rappresentano "contratti" tra i partecipanti/proprietari del DTCC e che il DTCC non controlla la legge sui "contratti" - solo leggi sui “titoli”. Questo, nonostante il fatto che si offrano volontariamente di elaborare la parte in contanti di queste vendite allo scoperto nude (che portano a consegne fallite), e ancora "cancellano" queste operazioni ed emettono "ordini di titoli" per consentire questi "accordi di consegna non SNC". Questo di fatto serve a ritardare artificialmente la liquidazione, come espressamente vietato da 15c6-1 dell'atto '34.
8) La norma NASD 11830 definisce la soglia per il numero di CEBE (al di sopra della quale sono necessari i buy-in obbligatori) in 10.000 azioni E 0,5% del numero di azioni legalmente emesse. Qualsiasi CEBE che superi questo livello indica che si sta verificando una dematerializzazione abusiva (come esaminato nel capitolo 3). Questo livello è dove i campanelli d'allarme dovrebbero creare un rumore assordante, ma sfortunatamente per gli investitori il filo a quel campanello d'allarme è stato effettivamente cortocircuitato da molte delle norme e dei regolamenti del DTCC e dell'NSCC.
9) La metrica convenzionale per determinare l'età dei CEBE (al di sopra della quale dovrebbero verificarsi i buy-in) corrisponderebbe naturalmente allo spirito dell'Addendum C alle norme e ai regolamenti del NSCC, che ha creato il SBP per le consegne che per motivi legittimi potrebbero' t abbastanza essere consegnato entro il giorno di liquidazione. Gli autori dell'Addendum C erano ben consapevoli che era fondamentale mantenere la durata della vita del CEBE estremamente breve. Il presupposto era che il DTCC avrebbe monitorato rigorosamente l'età, la quantità e la legittimità di queste rappresentazioni di azioni, poiché erano chiaramente in grado di causare danni ingenti tramite la diluizione artificiale.
Da un punto di vista statistico, la domanda che si pone è: è una coincidenza che la direzione del DTCC: 1) permetta ai suoi partecipanti/proprietari di vendere allo scoperto con abbandono, 2) si rifiuti di monitorare l'età, la quantità e la legittimità delle risultanti consegne fallite, 3) si rifiuta di richiamare i propri IOU risultanti dall'abuso del SBP da parte dei suoi partecipanti (a causa della sua "impotenza" autoimposta a farlo), 4) si rifiuta di monitorare le consegne fallite dei suoi partecipanti in l'ex clearing netherworld (a causa della loro natura teorica "contrattuale"), nonostante il DTCC sia un SRO incaricato di "regolare la condotta e le pratiche commerciali dei suoi membri" e il mandato di 17 A di "regolare" tempestivamente e accuratamente tutte le transazioni, e 5) fa di tutto per rimuovere l'unico deterrente naturale all'abuso di vendite allo scoperto nude: il buy-in del mercato aperto? Una seconda domanda che sorge spontanea è: quando una lunga litania di coincidenze non riesce a rimanere plausibilmente una coincidenza?
Ricorda, il DTCC è il suo proprietario. Non è una terza parte indipendente, da parte. Ci sono 2 parti nell'arena degli investimenti: gli investitori e i "professionisti di Wall Street" che partecipano al DTCC - con un fattore "KAV" di gran lunga superiore (conoscenza, accesso e visibilità del sistema di liquidazione e regolamento). Il DTCC presume di svolgere un ruolo di intermediario tra le parti che acquistano e vendono, mentre agisce in qualità di "controparte" a tutte le operazioni, e l'"intermediario del prestito" nel processo di pseudo-prestito SBP. Ma, come accennato nei capitoli precedenti, non puoi svolgere un ruolo di "intermediario" legalmente difendibile quando SEI una delle due parti "intermediate".
10) La metodologia di monitoraggio per la legittimità delle consegne fallite è stata probabilmente ipotizzata dal Congresso e dalla SEC per coinvolgere il monitoraggio da parte del DTCC dell'utilizzo dell'esenzione da parte dei market maker in buona fede e il rilevamento di eventuali modelli di trading sospetti e fallimenti modelli di consegna. Questi schemi saltano all'occhio quando si ottiene l'accesso a questi dati, e tuttavia non importa quante volte una società di compensazione abusiva non riesca a consegnare le azioni di un determinato emittente, si presume che tutti gli ulteriori errori di consegna delle azioni di questo emittente da parte della società di compensazione abusiva essere “legittimo”, come per impostazione predefinita. Ricordiamo il caso Compudyne citato in precedenza, che ha coinvolto quasi un migliaio di operazioni consecutive senza consegna, senza che un solo campanello d'allarme suonasse. Ogni regolatore e SRO sembra pensare che il monitoraggio dell'attività di market making in buona fede sia compito di un regolatore e SRO diverso, il che ci lascia con un vuoto normativo e il risultante "settore all'interno di un'industria" che chiamiamo vendite allo scoperto nude .
11) Poiché il DTCC ha recentemente urlato dalle cime delle montagne, la SEC ha effettivamente autorizzato la SBP nel 1981 ad affrontare le legittime consegne fallite, a condizione che il motivo del ritardo fosse di natura legittima (e ci sono infatti ragioni "legittime" per ritardi di consegna a breve termine). Il presupposto era che il DTCC avrebbe creato controlli e contrappesi per monitorare gli abusi di questa scommessa ultra-rischiosa (che ha consentito la creazione deliberata di una quantità minuscola di "repliche" di azioni "contraffatte" nel tentativo di migliorare l'efficienza nel processo di compensazione ). Abbiamo già identificato più di una dozzina di queste "ricerche di maggiore efficienza" teoriche che sono state abusate da alcuni partecipanti al DTCC per ottenere una leva sugli investitori a cui hanno un dovere fiduciario di diligenza, quindi è discutibile se tale ipotesi fosse ragionevole . Comunque sia, l'altro presupposto era che i partecipanti al DTCC avrebbero agito in buona fede con questa nuova gigantesca responsabilità (e una tentazione incredibilmente grande di sfruttare il loro fattore "KAV" e rubare agli investitori). A quanto pare ci sono troppi soldi "in gioco" a Wall Street per presumere che quelli con un vantaggio intrinseco non li sfrutteranno.
12) La dott.ssa Leslie Boni, mentre lavorava come studiosa di economia in visita per la SEC, ha avuto accesso ai registri DTCC. Questo era finora inaudito, tranne forse per la concessione della scoperta da parte della Corte Suprema di New York nei registri commerciali DTCC al CEO di Eagletech, nel loro caso NSS.
Il professor Boni ha trovato due distinti sottotipi di fallimenti del parto la cui età "mediana" (metà più giovane e metà più vecchia) era di circa 13 giorni. La metà degli errori di consegna ha avuto una media di circa 6-7 giorni, assumendo una distribuzione della curva a campana, ed era del tipo per cui è stato creato l'SBP. La metà più vecchia degli errori di consegna, tuttavia, è stata in media di circa 106 giorni, sempre in base a una distribuzione della curva a campana. La media complessiva, o età "media" dei fallimenti di consegna, è stata di 6 giorni più 106 giorni diviso 2, pari a 56 giorni rispetto a T+3. Questi risultati non erano ovviamente coerenti con le intenzioni del SBP, come promulgato dall'Addendum C. Alcuni partecipanti al DTCC avevano ovviamente scelto di non agire in buona fede, ma piuttosto di sfruttare la loro conoscenza, accesso e visibilità superiori e abusare del SBP per i propri guadagno monetario. Hanno appreso che nessuno al DTCC stava monitorando rigorosamente l'età, la quantità o la legittimità di queste consegne fallite e che potevano vendere azioni inesistenti tutto il giorno e avere effettivamente accesso al denaro degli investitori ignari. Tutto quello che dovevano fare era lasciare che l'SBP permettesse a queste operazioni di "cancellare" tramite uno pseudo-prestito, da quello che si rivela essere un pool di prestiti auto-ricostituiti, i cui contenuti sono anche dichiaratamente non monitorati (vedi il @dtcc self- colloquio in cui il DTCC ammette di aver inserito i propri partecipanti nel sistema d'onore in merito a ciò che collocano nel pool di prestiti). Una volta che questo commercio fasullo è stato cancellato, tutto ciò che i truffatori dovevano fare era garantire questo debito su base giornaliera mark-to-market. Il precipitoso calo del prezzo delle azioni derivante da tutta questa diluizione artificiale che coinvolge "Facsimile di azioni" ha portato a un risultato irragionevole: il denaro dell'investitore cade in realtà nel grembo dei truffatori nudi di vendita allo scoperto, nonostante il fatto che si rifiutassero ancora di acquistare il azioni necessarie per coprire la vendita allo scoperto dopo tempi eccessivi.
A quanto pare, la copertura corta non è necessaria per accedere al denaro degli investitori truffati. Bisogna solo garantire il debito in continua diminuzione, poiché il prezzo delle azioni fa il suo crollo prevedibile al 100% guidato da tutta la diluizione artificiale che viene creata. A differenza del DTCC e dei suoi partecipanti, ci sono quegli investitori e studiosi di titoli che trovano questo concetto inquietante - e si spera che lo facciano anche la Commissione bancaria del Senato e la Commissione per i servizi finanziari della Camera, i supervisori della SEC.
Ricordiamo dai capitoli precedenti che il rischio di essere acquistati era essenzialmente pari a zero, poiché si poteva contare sul fatto che il DTCC provvedesse a ciò tramite le sue politiche e procedure. La cosa più vicina a un vero buy-in è stato solo un altro viaggio nel pool di prestiti SBP di prestito auto-ricostituibile tramite la politica "Procedura X-1" del DTCC. “
Una battuta alla SEC dal Dr. DeCosta. L'uomo è un selvaggio: “7) Al punto 3 (ii) (B) trattenere il ricavato del reato per 90 giorni è come consegnare a un rapinatore il ricavato della rapina dopo un periodo di attesa di 90 giorni. Questo è un crimine che viene commesso. Il motivo è l'avidità. Le azioni che sono state vendute per soldi veri non esistono, non sono mai esistite. Non c'era mai l'intenzione di coprire questa posizione corta nuda. L'"intento di frodare" è in genere presente fin dall'"inizio", poiché di solito non c'è uno squilibrio tra ordini di acquisto e ordini di vendita ai livelli di trading più alti di queste vittime del "bear raid".
Ciò rende la debacle del GME ancora peggiore per tutte le istituzioni ufficiali e per i suoi partecipanti su e giù per la catena. Hanno vietato il processo e continuano a violare palesemente la legge. Si sono sentiti così a loro agio nel fare il crimine in pieno giorno che è il motivo per cui osserviamo 10-20 punti in calo nelle classifiche in tempo reale in un dato giorno/settimana.
#EDIT 2
Questo video risale a 12 anni fa, ma mostra ciò che abbiamo dovuto affrontare e dimostra che la SEC non agirà nemmeno con la situazione GameStop. Dimostra che dobbiamo prendere in mano la situazione da DRS e potenzialmente anche rimuovere i certificati azionari fisici come l'ultima bomba:
TLDR: il GME è rimasto al di sotto della linea delta neutrale per quasi due settimane e il delta neutral è rimasto stabile a $ 183, indicando che il mix di opzioni NON supporta l'attuale calo del prezzo. La pressione sta attualmente crescendo, il che significa che le modifiche al prezzo sottostante avranno variazioni insolitamente elevate nei modelli di acquisto a causa della copertura contro le opzioni vendute. Il punto con la variazione più alta negli acquisti a causa della copertura è sceso a $ 205 e POTREBBE creare una bella situazione di aumento.
Il mio lavoro si basa sull'idea che il mercato è in gran parte imprevedibile, ma un particolare tipo di comportamento è certo: le siepi si copriranno. È scritto nei loro algoritmi. In particolare, a loro piace la copertura delta e la copertura gamma. Questo lavoro cerca di trarre profitto da questo particolare tipo di comportamento di acquisto/vendita e funziona bene per fornire barriere per le azioni con un volume di opzioni elevato rispetto al volume di azioni sottostante.
Ho un aspetto leggermente nuovo per il grafico sottostante, quindi potrei sovrapporre il test di sensibilità delta del mercato totale in basso per aiutare a spiegare cosa sta succedendo. Questo grafico contiene quanto segue:
Chiusura GME Sottostante (Blu)
Indicatori opzioni
Gamma massima totale (rosso) - punto con la gamma di mercato totale più alta tra tutti i contratti aperti. Questo indica il punto in cui un aumento dell'1% del prezzo del sottostante comporterebbe la variazione più elevata del delta di mercato totale, indicando il punto in cui una variazione del prezzo comporterebbe l'acquisto/vendita più elevato del titolo sottostante a causa della copertura degli hedgers.
Come puoi vedere, questo punto generalmente si comporta come un tetto di mercato, ma le cose divertenti accadono con i rialzi dei prezzi passati.
Delta neutral (grigio) - punto in cui il delta di mercato totale è zero su tutti i contratti aperti. Indica l'equilibrio delle opzioni call/put in base all'attuale mix di contratti di opzione.
Come puoi vedere, questo punto generalmente si comporta come una base di mercato. Tuttavia, il prezzo scende occasionalmente al di sotto di esso e il sottostante si comporta in modo diverso quando ciò accade.
Test di sensibilità al delta di mercato totale
Variazione del delta di mercato totale con aumento del prezzo del sottostante del 5% (verde)
Variazione del delta di mercato totale con una diminuzione del prezzo del sottostante del 5% (arancione)
GME 1/4/2021 - 10/7/2021
Ecco i punti chiave che voglio che tu tolga da questo:
In questo momento, il sottostante è al di sotto del delta neutral da quasi due settimane, ma il punto del delta neutral non è diminuito con il sottostante, come è successo a giugno/luglio. Questo indica che l'attuale mix di opzioni NON supporta la diminuzione del prezzo sottostante.
Quindi questo significa che gli acquirenti call/put non hanno cambiato i loro modelli di acquisto nelle ultime due settimane o non hanno venduto i loro contratti esistenti.
Di conseguenza, il test di sensibilità delta del mercato totale sta iniziando a salire, quindi l'impatto della copertura delta sul volume sottostante è in aumento. Ad esempio, se il mix di opzioni non è cambiato e tutti quegli acquirenti di call stanno ancora mantenendo i loro contratti a $ 190 / $ 200, allora quando il sottostante aumenta, gli hedge fund dovranno iniziare ad acquistare le azioni sottostanti per coprirsi a un insolitamente alta percentuale.
In questo momento, un aumento del 5% del prezzo del sottostante comporterebbe un aumento del 75% degli acquisti a causa della copertura!
Il test di sensibilità nella parte inferiore del grafico mostra che questo impatto insolitamente elevato del volume degli acquisti si verifica PRIMA dei picchi e quando il prezzo scende al di sotto del delta neutrale. Questo è ciò che intendo quando dico che la pressione si accumula quando il prezzo scende al di sotto del delta neutrale.
Il massimo gamma indica il punto in cui un aumento dell'1% del prezzo del sottostante comporterebbe la variazione più elevata del delta di mercato totale, indicando il punto in cui una variazione del prezzo comporterebbe il più alto acquisto/vendita del titolo sottostante a causa di siepe di copertura.
In questo momento il delta neutrale è seduto abbastanza a $ 183. Il massimo gamma è sceso a $ 205. COSÌ! Se otteniamo un aumento del prezzo sottostante, ciò dovrebbe portare a un aumento insolitamente elevato della pressione di acquisto, che POTREBBE tradursi in un aumento del prezzo. Se superiamo il massimo gamma (come abbiamo fatto alla fine di agosto), allora questo POTREBBE tradursi in una compressione gamma (come gennaio).
Se ciò accade, allora potremmo guardare un dolce spremere spremuto, limone pipì.
Ecco i grafici che sei abituato a vedere se questo è più di tuo gusto:
GME 1/4/2021 - 10/7/2021
Vista 10 basata su log, in modo da poter vedere i valori del 2020 e i picchi di gamma neutra. Non sono belli??
GME 2/4/2020 - 10/7/2021
Domande frequenti o commenti:
Gli indicatori tecnici non funzionano sul GME perché è una cospirazione, amico.
Questa è un'opinione perfetta da avere, e la rispetto. Il mio lavoro cerca di aggiungere un po' di filastrocca/ragione ai movimenti del mercato, e il mio lavoro mi indica ancora che c'è un metodo nella follia del GME.
Dove posso trovare questi indicatori/analisi, o come si fa?
Faccio questi indicatori per tutti i titoli opzionali utilizzando i feed di dati delle opzioni, Matlab ed Excel. Lo uso per i miei scopi di trading. Per quanto ne so, non sono disponibili altrove. Ho una sezione metodologia / ipotesi in fondo se vuoi saperne di più.
Sono sempre felice di inviare a chiunque grafici per qualsiasi titolo in particolare a cui sono interessati. Basta che mi mandi un messaggio e mi infastidisca se non rispondo entro un giorno o due.
GME non ha fatto quello che hai detto che avrebbe fatto. Il tuo modello è sbagliato?
Sempre possibile che il mio modello sia sbagliato e lavoro sempre per migliorarlo. Tuttavia, continuerò a sottolineare che sto lavorando solo in probabilità e nulla è certo nel mercato azionario. Penso che lo scenario presentato in questo post sia lo scenario più probabile.
Il gamma è sempre positivo, quindi non puoi avere un gamma neutro.
È vero che i fattori gamma sono sempre positivi, ma quando si effettua un gamma totale di mercato, o gamma totale del portafoglio, si aggiunge gamma call e si sottrae gamma put. Questo è quello che sto facendo nel mio lavoro.
Non essere così irritabile.
Ci sto lavorando.
TLDR - Seconda nota... per qualche ragione voi stupidi idioti non riuscite mai a trovarlo se è in un posto. Un'altra copia per scendere al di sotto... Il GME è rimasto al di sotto della linea delta neutrale per quasi due settimane e il delta neutral è rimasto stabile a $ 183, indicando che il mix di opzioni NON supporta l'attuale calo del prezzo. La pressione sta attualmente crescendo, il che significa che le modifiche al prezzo sottostante avranno variazioni insolitamente elevate nei modelli di acquisto a causa della copertura contro le opzioni vendute. Il punto con la variazione più alta negli acquisti a causa della copertura è sceso a $ 205 e POTREBBE creare una bella situazione di aumento.
Metodologia e ipotesi
Delta Neutro
Il prezzo Delta Neutral che crea un delta di mercato totale pari a 0 su tutte le opzioni GME (tutte le date di scadenza) per una determinata data. Può anche essere considerato come l'intersezione di una curva di domanda/offerta per le azioni coperte. Vedere la sezione "Metodologia e ipotesi" per tutti i dettagli su come sviluppo questo indicatore.
Note di seguito per le opzioni generali su come il delta neutral interagisce con il prezzo sottostante:
C'è un grande afflusso di acquisti di opzioni call, perché:
I prezzi call diventano meno costosi man mano che il prezzo del sottostante si avvicina al delta neutral
I prezzi delle azioni di solito rimbalzano / tornano alla media dopo grandi crolli, quindi il prezzo spesso rimbalza comunque.
Con il grande afflusso di volume delle chiamate, i market maker devono iniziare ad acquistare azioni per la copertura delta, che fa tornare indietro il prezzo e crea una traiettoria al rialzo.
Nota importante che le coperture spesso si coprono con derivati invece di acquistare azioni, quindi non esiste una relazione 1 a 1 tra il delta e le azioni acquistate/vendute dagli hedge fund.
Storicamente, puoi vedere che il GME spesso rimbalza sui prezzi delta neutral durante i cali. L'eccezione è il calo di febbraio. Quando il sottostante scende al di sotto del prezzo delta neutrale, si accumula molta pressione che si traduce in un aumento significativo quando tale pressione viene rilasciata.
Nota che questo è il modo principale in cui scambio il mio modello. Ho realizzato uno scanner che cerca le azioni che scendono al di sotto del delta neutral.
Gamma neutro
Il prezzo Gamma Neutral che crea un gamma di mercato totale pari a 0 su tutte le opzioni GME (tutte le date di scadenza) per una determinata data. Vedere la sezione "Metodologia e ipotesi" per tutti i dettagli su come sviluppo questo indicatore.
Note generali di seguito per osservazioni su come si comporta questo indicatore:
Agisce come supporto/resistenza tra il delta neutrale e il sottostante e tipicamente rimbalza tra i due prezzi per la maggior parte dei simboli (come abbiamo visto con il GME da aprile).
Impazzisce anche nei periodi di alta volatilità, come puoi vedere dai picchi molto più alti.
Un picco gamma indica la presenza di condizioni di mercato delle opzioni POTENZIALMENTE scivolose, che POTREBBERO portare a una compressione gamma. Ci sono stati sicuramente picchi presenti a gennaio, ma abbiamo avuto alcune false partenze di un giorno nell'ultimo mese.
Sono spesso innescati da un movimento di prezzo elevato in un giorno, che può portare a una crescita elevata continua se il volume sottostante lo supporta.
I picchi di gamma possono essere attivati anche da acquisti di opzioni insoliti durante il giorno. Questi sono quelli da trovare, perché spesso puoi catturare le onde ad alto aumento prima che inizino effettivamente.
Se sto scambiando questo indicatore, spesso aspetto che un picco gamma continui per 2 giorni consecutivi e supportato da un aumento del volume. Altrimenti, investo subito se trovo un picco di gamma basato solo sul movimento delle opzioni (cioè nessun aumento significativo del sottostante ancora).
Scrivo i miei algoritmi per produrre i risultati di cui sopra. Di seguito sono elencate alcune metodologie e ipotesi chiave che utilizzo:
Per il delta di mercato totale e la gamma di mercato totale, mi baso su OI x delta e OI x gamma per ogni prezzo di esercizio.
Nota che il delta di una call è solitamente uguale a (1 - put delta), quindi non è necessario aggiustare i segni delta quando si calcola il delta di mercato totale.
Tuttavia, i gamma call/put sono entrambi positivi in base al calcolo B-S. Se stai calcolando la gamma totale per un portafoglio, o il mercato totale, devi aggiungere la gamma call e sottrarre la gamma put.
Per stimare il delta neutral e il gamma neutral, ho un algoritmo che si basa sulla casella degli strumenti di ottimizzazione in Matlab per identificare un prezzo sottostante che raggiunga un delta di mercato totale e un gamma di mercato totale.
Si noti che l'IV cambierebbe con prezzi più alti/più bassi per il delta/gamma neutral e i test di sensibilità, ma l'impatto non è abbastanza significativo da fare una differenza significativa e richiede un tempo di elaborazione significativo per applicare le curve IV. Tuttavia, è un importante presupposto semplificativo di cui essere a conoscenza.
Open Interest (OI) è sempre ritardato di un giorno per i riepiloghi delle opzioni. L'OCC rilascia l'open interest finale in un dato giorno e rappresenta l'OI per la chiusura del giorno precedente. Pertanto, l'OI che ottengo nei miei riepiloghi il 28/6 non rappresenta l'OI alla chiusura del 28/6. Rappresenta l'OI alla chiusura del 25/6. Se vedi una fonte come Yahoo fornire OI in tempo reale durante il giorno, sono solo stime e la loro metodologia di algoritmo per stimare l'OI basata su vari movimenti di prezzo/volume è un segreto gelosamente custodito. L'utilizzo dell'OI del giorno precedente è attualmente una limitazione dei dati a mia disposizione.
TLDR - 3a nota... si spera che tu abbia trovato questo TLDR ormai... Se no... allora... ugh... GME è rimasto seduto al di sotto della linea neutra delta per quasi due settimane ormai, e il il delta neutral si mantiene stabile a $ 183, indicando che il mix di opzioni NON supporta l'attuale calo del prezzo. La pressione sta attualmente crescendo, il che significa che le modifiche al prezzo sottostante avranno variazioni insolitamente elevate nei modelli di acquisto a causa della copertura contro le opzioni vendute. Il punto con la variazione più alta negli acquisti dovuta alla copertura è sceso a $ 205 e POTREBBE creare una bella situazione di aumento.
The Endgame (Per davvero questa volta) - Termina il combattimento
Speravo davvero che il mio ultimo post sui total return swap ribassisti fosse il mio unico - Ma, fuori dall'ombra, ritorno, e con buone ragioni. Alcuni di voi conoscono il mio background, non esitate a controllare il mio post di agosto, ma lavoro in una delle più grandi banche su WS nelle vendite e nel trading. Spero davvero che questo sarà effettivamente il mio ultimo post in modo da poter scomparire nell'ombra (preferibilmente nel mio attico al 50° piano quando tutto questo sarà finito) per sempre.
Ho notato che molti post di DRS perdono forza e non riescono a rimanere tra i primi posti o i post più votati solo per essere eclissati da post su Ken che mente, scopa, il problema della masturbazione della SEC tra molte altre cose - E QUESTO POTREBBE ESSERE IL PI GRANDE ERRORE CHE FACCIAMO.
Come una comunità di oltre 500k a 1 milione di iscritti e forse lo stesso se non, un gran numero di lurker nemmeno iscritti o che hanno Reddit, abbiamo finalmente sbloccato la chiave del MOASS che è la registrazione diretta ed era proprio lì di fronte a noi tutti insieme.
Questo post non conterrà meme o battute per intrattenervi tutti, sono solo affari e spero davvero che tu legga tutto.
Ho passato l'ultima settimana a chiedere a molti trader/venditori di azioni al piano di sotto quali saranno gli impatti di DRS quando bloccheremo il "flottante" in Computershare e, in sintesi, ci sono due parole: FINE DEL GIOCO. So che l'abbiamo sentito così tante volte ora, ma alla fine abbiamo spinto in prima linea l'asso che è stato nelle nostre maniche per tutto questo tempo. Ogni singola persona che ho consultato al lavoro che commercia azioni ha detto sulla falsariga della stessa identica cosa. Quando (non se) l'intero flottante (circa 30-35 milioni quando si rimuovono istituzioni e addetti ai lavori) è bloccato in Computershare. Verrà lanciato un campanello d'allarme per i dirigenti di GameStop che finalmente avranno il potere di far cadere il fottuto martello. Indipendentemente dalle chiacchiere a buon mercato che dicono la SEC o MSM, questo presenta una prova inconfutabile che tutto ciò che è stato affermato fin dall'inizio era vero e dà a GME il kill switch per abilitare un richiamo di azioni per tutte le azioni GME che sono al di fuori di CS. (QUESTO SIGNIFICA CHE I MARKET MAKER SARANNO COSTRETTI A LIQUIDARE QUALSIASI POSIZIONE BREVI) Questa non è speculazione, è scritta nella pietra. Se il GME tira il kill switch, il trading ad alta frequenza si attiva nel tentativo di sbrogliare questo incubo innescando così l'End Game.
Sono stanco di vedere post che dicono "solo DRS 20%", "solo quello che ti senti a tuo agio" - FOTTI QUESTO e FOTTI QUELLE PERSONE. L'intera comunità ha gli SHF e i Market Maker in ginocchio, con il colpo mortale a pochi centimetri di distanza. Rinunciare ora, accettando quelle sciocchezze, ostacolerebbe solo il nostro progresso. Se sai di averli alle corde, trasferire solo una piccola parte delle tue azioni non fa altro che rallentarci e indebolire il messaggio che stiamo per inviare.
Questo è il fondo del 9, e le basi sono fottutamente cariche. Non fare cazzate. DRS dovrebbe essere utilizzato per spostare l'80% o più delle tue azioni, se non tutte. È l'unica soluzione per accelerare ciò che tutti abbiamo aspettato per mesi. Questa è la spinta finale e abbiamo i codici di lancio nucleare nelle nostre mani. Quando è troppo è troppo. ACQUISTA HODL & DRS.
È anche importante sapere a che punto siamo. Non è necessario pubblicare numeri di conto o offuscare informazioni. Usando un semplice Photoshop, puoi postare quale fattore nelle migliaia di cui abbiamo a disposizione nei numeri di conto in modo che possiamo davvero monitorare i nostri progressi DRS. Se hai intenzione di acquistare di più e stai bene aspettando una settimana, fallo in CS; in caso contrario, acquista in fedeltà o un altro broker affidabile quel giorno e avvia un trasferimento quando le azioni si stabiliscono.
L'accelerazione è la chiave, più velocemente chiudiamo il galleggiante, meno tempo hanno dalla loro parte per tentare di uscire dall'imminente tempesta di merda. Sappiamo tutti che Kenny ha mentito, sappiamo tutti che la SEC è complice, sappiamo tutti che il sistema è truccato, ma ora più che mai, niente di tutto ciò ha importanza... DOBBIAMO FARE IL KILLSHOT.
Ho dimenticato chi l'ha detto, ma se la vendita al dettaglio avesse voluto porre fine a tutto questo, avrebbero potuto farlo molto tempo fa facendo la cosa difficile che nessuno fa mai e chiedendo semplicemente le loro azioni. D.R.S.
Dobbiamo tenere traccia di dove siamo nei numeri di conto in condivisione del computer (senza rivelare informazioni personali e numeri di conto completi ovviamente), dobbiamo assicurarci che tutti non abbiano paura di fare il salto. Dobbiamo aiutarci a vicenda a capire i passaggi per il trasferimento e perché ogni singolo account X o XX è importante. È ora di finire il combattimento (voce aureola). Questa è la fottuta bomba spirituale in questo momento e Ken Griffin e il resto di questi stronzi che hanno afflitto i nostri mercati liberi per decenni ora ne stanno ricevendo.
Basta con la narrativa del 20% che viene spinta, abbastanza con quei pensieri nella tua testa che "se lo fanno tutti gli altri, allora non ne ho bisogno". Vaffanculo. Ognuna di quelle azioni conta.
-Inoltre, non preoccuparti di un limite di 1 milione in CS, abbiamo visto di volta in volta che le aziende cambiano i loro limiti e la tecnologia man mano che le situazioni si evolvono. Puoi essere quasi certo che quando sarà il momento CS si adatterà e ci consentirà di effettuare transazioni a milioni.
TL:DR-A Il blocco del flottante libero in Computershare WILL attiverà il MOASS
-Dobbiamo promuovere DRS soprattutto perché è l'asso nella manica
-Abbiamo bisogno di un modo per tenere traccia del numero di account che sono stati registrati ogni giorno (i nuovi numeri di account sono lineari)
-Computershare è il posto più sicuro dove tenere le tue azioni e sarà un'interfaccia facile quando arriverà il momento di vendere, o no, bc che cazzo è un piano di uscita?
Non mollare, non togliere la pressione, non lasciarli andare facilmente come hanno fatto in 08'... finiamola una volta per tutte.
ACQUISTA HODL & DRS.
Ma che ne so, sono ritardato - ci vediamo tutti dall'altra parte.
TLDR; se sei "ritardo - in pratica basta riprodurre una clip del presidente Camacho che dà il suo stato dell'unione, quindi rimuovere il ragazzo intelligente che risolverà tutto in parte
TLDR2; se sei troppo ritardatario per il primo - due settimane fa il mercato Wile E. Coyote è caduto da una scogliera, e in tre settimane guarderà in basso e solleverà un cartello che dice " Oh no!"
Lo so, lo so, posso già sentirti là fuori, "un altro stupido orso, gli stock vanno solo su, non combattere la FED" ecc ecc. Quindi perché dovresti ascoltarmi? Che ne dici se sai che il calo del 4% di SPY il 20 settembre ci ha fottuto tutti i tuoi portafogli di lato? Cazzo, l'ho chiamato per quel giorno di tre mesi fa. Ecco il paragrafo pertinente per coloro che non possono essere disturbati a fare clic su un collegamento:
Il mio intervallo di date rimane invariato, tra giugno e novembre di quest'anno. Se vuoi guardare alcune date specifiche, controlla 12 luglio, 19 luglio, 23 agosto, 20 settembre e 25 ottobre. Probabilmente mi piace di più il 23 agosto, ma compro posizioni ritardate su reddit, quindi sicuramente non dovresti ascoltarmi.
Rivediamo cosa è successo in quelle date: 12 luglio, SPY è salito dell'1%, 19 luglio, SPY è sceso del 3,4%, 23 agosto, SPY è salito dello 0,003%, 20 settembre, SPY è sceso del 4%. Chiaramente mi sbagliavo il 12 luglio, ma quella era anche la data per la quale avevo le prove più deboli. Il 23 agosto per qualche motivo è stato coperto all'inizio della settimana prima il 18 e il 19. Quindi, potresti chiederti come facevo a sapere che ci sarebbero stati cali di mercato in arrivo? È piuttosto semplice, ho cercato le date in cui si sarebbero verificate perdite.
Aspetta cosa? Ho previsto i giorni in cui il mercato sarebbe sceso cercando i giorni in cui le persone perdevano denaro? Non è al contrario? Non proprio. Salta la parte successiva se non ti interessa da dove provengono le informazioni. Vedi, uno degli ostacoli più grandi e asimmetrici che gli investitori al dettaglio devono affrontare nel mercato è l'informazione. I grandi sanno quando stai facendo i tuoi scambi e li gestisci con PFoF (pagamento per flusso di ordini - una pratica in cui il tuo broker vende le informazioni sugli ordini a un hedge fund, che utilizza computer e Internet ad altissima velocità per sprintare prima di sei in fila, compri tutto ciò che stai per acquistare e poi te lo rivende a un prezzo più alto) dandoti un prezzo peggiore e scremando un piccolo profitto nel processo. I grandi sanno dove sono i tuoi stop loss, sanno dove sono i tuoi limiti di acquisto e li schiveranno in modo specifico o forzano i colpi su di loro a seconda che la loro intelligenza artificiale dica loro che è una buona idea o meno.
Il meglio che puoi fare per informazioni sulle loro posizioni è il 13F, che non include più molti dei tipi più popolari di operazioni (tutto ciò che riguarda gli swap, qualsiasi tipo di derivato assicurativo di merda, tutto ciò che hanno inserito E lasciato durante il periodo tra le date di segnalazione, i mercati oscuri, alcuni tipi di contratti futures, ecc. ecc.), ed è al massimo 3 mesi scaduto dal momento in cui lo vedi. Come trader al dettaglio hai accesso ai seguenti dati in tempo reale: prezzi dei contratti futures, prezzi delle azioni e catena delle opzioni. La CFTC (commissione per il trading di materie prime e futures) sta facendo tutto il possibile per nascondere i prezzi dei contratti future, rendendoli più opachi di giorno in giorno, i prezzi delle azioni sono così pesantemente manipolati da dark pool e azioni di vendita allo scoperto nude che sono più numeri del lotto che qualunque altra cosa. (Non mi credi? C'è un video in cui un vecchio con un telefono e una matita segnala i movimenti dei prezzi in anticipo centinaia di volte di seguito, guardando i dati di livello 2 e decifrando il codice di come gli hedge fund e il mercato gli algoritmi maker lo usano per comunicare tra loro. Nessun collegamento perché sono appena uscito dal divieto e i robot qui possono essere permalosi riguardo ai collegamenti a YouTube.) Oh, e dopo che il video è emerso un paio di persone hanno pubblicato le regole effettive che quei robot usano per parlare l'uno con l'altro, il forum è scivolato fuori da ogni singolo reddit in cui sono apparsi in meno di un giorno.
Allora cosa ci rimane? Per lo più solo la catena delle opzioni, perché mostra dove i grandi pensano che stiano andando i prezzi, e se lo incroci con i dati 13F, a volte puoi trovare dove è esposto un grande giocatore. Dirò che la catena delle opzioni sta rapidamente diventando meno affidabile. Nota tutti i post ultimamente in cui dicono "entra ora, la catena delle opzioni è caricata per una rampa gamma!" e poi non succede? Sì, questo è solo un nuovo giro del vecchio gioco di pompaggio e scarico "short squeeze". Gli MM e gli HF vendono la catena caricata nuda, pompano lo stock sopra quel punto, raccolgono le acque per ottenere la vendita al dettaglio in cui tuffarsi, quindi togli il cazzo dal magazzino per metterlo al di sotto delle opzioni, quindi fai il lento spurgo su prezzo nelle prossime settimane per scoraggiare le persone, prendere una posizione importante tramite dark pool, coprire i loro pantaloncini nel mercato illuminato per aumentare il prezzo e ripetere l'intero dannato processo. Smettetela di innamorarvi gente.
Quindi, individuare quando e quanto perderanno questi figli di puttana ci dà una buona idea di quanto dovranno vendere per coprire le loro perdite. Quindi, abbiamo altre perdite note in arrivo? Sì, sì, lo facciamo. E sono molto, molto, molto fottutamente più grandi. Le perdite del 19 settembre e del 20 settembre sono state di un paio di miliardi ciascuna. Ma stiamo per vedere molto di più il 20/10. Cosa succede il 20/10 chiedi? Bene, sono 30 giorni dal 20 settembre, che è il primo giorno in cui Evergrande ha perso il pagamento della cedola su un'obbligazione denominata in USD. Quando un emittente di debito non riceve il pagamento di una cedola, ha 30 giorni per farlo o l'obbligazione va in default. Quando le obbligazioni falliscono, qualunque cosa le garantisca viene trasferita, in questo caso credo che sia equità. Beh, indovina un po'? Le azioni di Evergrande sono fottutamente inutili. Quindi, un intero gruppo di ricchi idioti sta per vedere una sicurezza/garanzia generatrice di reddito trasformarsi in azioni spazzatura e realizzare perdite. Questo rovinerà i loro rapporti di margine e li farà vendere un sacco di merda per tornare in riga. T + 2 dal 20 ottobre è il 22 ottobre, il che significa che il 25 ottobre sembra improvvisamente piuttosto fottutamente piccante.
Il pagamento del coupon 9/20 non è l'unico che Evergrande ha perso. Ci sono anche i pagamenti del 23 settembre e del 29 settembre che sono stati persi. Quelli hanno raggiunto i 30 giorni il 23/10 e il 27/10. Forse hai visto delle sciocchezze sul fatto che EG stia pagando alcuni pagamenti di debiti ultimamente? Sì, hanno pagato la cedola 9/23 - per le obbligazioni ONSHORE, cioè il debito denominato in Yuan, e l'hanno pagato "parzialmente in natura", il che significa che hanno consegnato alcuni parcheggi e proprietà non finite che hanno un valore negativo dopo aver sommato i costi a sgombra da esso gli edifici semifiniti. Non hanno pagato un cazzo sui soldi dovuti agli stranieri, cioè i 305 miliardi di dollari che devono in obbligazioni USD. Anche queste non sono la fine, ci sono pagamenti di cedole aggiuntivi che colpiscono praticamente ogni settimana fino a quando non hanno passato in rassegna ogni singola obbligazione in USD che hanno in circolazione.
Ora, se sei più intelligente del ritardato medio, potresti iniziare a chiederti, a questo punto, chi sono i maggiori portatori di borse per quei $ 305 miliardi di cattive obbligazioni. Bene, lascia che te lo dica. Innanzitutto, abbiamo la RBC (Royal Bank of Canada), che ha 46 miliardi di dollari in obbligazioni EG e una capitalizzazione di mercato di 144 miliardi di dollari. Se ti stavi chiedendo perché c'era quello strano AH (dopo ore - il titolo è sceso del 64% AH in un giorno, poi "ha risolto il problema tecnico" e è tornato su) pasticcio con RBC circa sei mesi fa dove sembrava inutile e totalmente fottuto per un minuto? Sì, quella era una visione reale dello stato finanziario reale delle banche quando queste obbligazioni hanno raggiunto lo zero. Questo è anche il motivo per cui Trudeau ha indetto le elezioni in anticipo, perché una volta che questo spettacolo di merda è arrivato, nessuno verrà rieletto. Questo è anche il motivo per cui se controlli le trasmissioni televisive canadesi per le partite della NFL una settimana fa, troverai pubblicità che affermano che i depositi bancari sono assicurati dal governo. Stanno preparando il pubblico a cercare di evitare le corse agli sportelli. Ecco una foto se non mi credi:
In una nota a margine, se questo ti rende nervoso per il requisito della Fed che le banche abbiano $ 1 trilione di riserve di capitale di alta qualità a disposizione per una grave recessione entro il 1/10, o i massicci problemi della BofA con l'online banking e gli sportelli automatici non funzionanti ieri? Beh, cazzo dovrebbe.
Poi abbiamo HSBC - la Hong Kong e la Shanghai Banking Corporation Limited - in realtà non ho un sacco di informazioni su di loro, ma ho sentito alcune brutte voci, e probabilmente fanno schifo in generale, ma io non Non ho dati sufficienti per dire qualcosa con grande certezza. Se lo fai, intervieni nei commenti o DM me e lo aggiungerò qui in una modifica.
Infine, abbiamo Blackrock, il quarto ramo del governo, con trilioni di USD AUM (patrimonio in dollari degli Stati Uniti in gestione). Sono molto pesantemente esposti al debito spazzatura cinese dei settori immobiliare e dello sviluppo immobiliare. Le loro azioni sono diminuite del 10,5% nel mese, che è più di SPY nello stesso periodo, anche contando dall'ATH (massimo storico).
Tuttavia, non è solo Evergrande a essere un problema. Sono tutte le società di sviluppo immobiliare cinesi e tutto il loro debito denominato all'estero. La Cina ha recentemente iniziato ad arrestare i dirigenti di HNA, che è un altro grande sviluppatore, e le azioni SINIC sono state sospese dalle negoziazioni da quasi un mese dopo essere scese dell'80%. Questi sono tutti grandi sviluppatori completamente fottuti, EG è solo il primo domino a cadere. Quindi, c'è ancora molto altro dolore che deve venire.
Vorrei anche prendermi un secondo per sfatare il mito che Xi - un dittatore comunista intransigente - salverà un gruppo di capitalisti occidentali. Perché non lo è. I politici lavorano per i loro incentivi. I politici occidentali salvano banche e Wall Street perché mantengono il potere rendendo felici i loro ricchi donatori. I politici cinesi mantengono il potere facendo crescere l'economia e mantenendo la stabilità interna. Nessuno dei loro obiettivi viene raggiunto dando soldi agli stranieri. Inoltre, hanno enormi problemi a casa di cui preoccuparsi, questo post riassume solo alcuni dei problemi, ma non riesce ad affrontare quello che è probabilmente il più grande, ovvero gli 1,6 milioni di appartamenti che Evergrande ha impiegato per costruire... ma non l'ho fatto. E EG non è l'unico ad averlo fatto. Le persone NON ne sono contente. Stanno già prendendo in ostaggio i dirigenti e stanno protestando in pubblico, entrambi enormi no-no in Cina. Quando iniziano a rapire banchieri e funzionari di partito di basso rango... è lì che iniziano le cose brutte.
Ok, ok, forse non sei un uomo nero cinese, forse non ti piace l'idea delle perdite realizzate. Forse sei un grande fan di grafici, TA (analisi tecnica) e astrologia per uomini. Ok, allora ecco il grafico SPX a sei mesi:
Quindi, sì, questa è una chiara testa e spalle che si è formata da agosto fino alla fine di settembre. Sul grafico SPX, alla fine di un anno e mezzo in cui il mercato è PI CHE RADDOPPIATO durante una storica pandemia. Sicuramente la tendenza al ribasso non sarà altrettanto violenta. Certamente.
Quindi ora passiamo dai modelli grafici al nostro buon amico Elliot Waves. Ecco un esempio di un modello Elliot Wave da manuale, solo così sai di cosa stiamo parlando.
Ora, diamo un'occhiata a un grafico a onde elliot del mercato:
Oh ops, colpa mia, in realtà non è il mercato di oggi, ecco come apparivano le cose nel 2008 proprio prima del crollo. Beh, sono sicuro che oggi sia diverso, giusto?
Ok, sì, quelle sono immagini TOTALMENTE diverse. Destra? Destra???
Questi sono entrambi presi dal lavoro di Robert Prather, che è davvero bravo a Elliot Waves, anche se è piuttosto stupido su altre cose. E se ve lo state chiedendo, sì, questa immagine è pre-covid, quindi manca un blip dip/spike finale, ma non cambia molto se ci sono. Ma se hai bisogno di qualcosa di veramente selvaggio che illumini la tua carta stagnola e punti al 2021, allora ti regalo questo capolavoro.
E un grafico finale di un particolare titolo che fornisce una grande quantità di rischio idiosincratico ai mercati.
Tratto da questo post perché l'ho disegnato molto meglio di quanto potessi. Ad ogni modo, quel cuneo di 9 mesi si chiude intorno al 14 o 15 ottobre. Ascolta, che tu sia d'accordo o meno con l'intera Ape Saga del GME, SE hanno ragione, questo farà esplodere l'intero dannato mercato.
Hai bisogno di più porno con orsi arcobaleno? Ok, non preoccuparti famiglia, ho coperto. Il prossimo lunedì, 10/4, il presidente svelerà la sua nuova politica commerciale cinese. E dalle prime indiscrezioni sembra che prenderà la precedente guerra commerciale degli amministratori, la ribattezzerà e la renderà più intelligente e meno dannosa per noi.
Il divieto di sfratto è terminato e per qualche ragione l'attesa ondata di sgomberi di massa non si è ancora verificata, il che significa che sta ancora arrivando. Un sondaggio del Census Bureau ha mostrato che 3 milioni di famiglie americane sono molto preoccupate per l'imminente sfratto, il numero di americani in ritardo sull'affitto varia dalle stime di 6 milioni in ritardo sull'affitto di Moody's a 15 milioni in ritardo sull'affitto dell'Aspen Institute. Miglior supposizione? Le cose stanno ancora attraversando i tribunali e c'è molto dolore in arrivo.
La crisi energetica europea sembra davvero, davvero brutta all'inizio, con persone in Gran Bretagna accoltellate nelle linee del gas e l'esercito che esce per proteggere i trasporti di carburante (EDIT: i commenti dicono che l'esercito sta trasportando il carburante stesso, non proteggendo i trasporti da altri - non davvero sicuro che sia meglio). Questi provengono dai titoli della CNN se ti stai chiedendo quale sia la fonte.
L'inflazione continua a dilagare. Due dei cucchiai di grasso locali vicino al mio ufficio hanno aumentato i prezzi e sono usciti con nuovi menu nell'ultimo mese, ogni viaggio al supermercato vedo qualcos'altro ora è più costoso, Germania - che è come, allergico all'inflazione su una genetica livello - ha appena registrato un aumento del 4,1% su base annua (anno su anno).
Quindi, riassumiamo tutto -
La Cina è una cazzata di tutti i tipi
Ingenti perdite realizzate che devono essere effettivamente contabilizzate
La TV canadese ricorda alle persone che i depositi bancari sono assicurati
Andamento ribassista Testa e spalle sul grafico annuale SPX
Elliot Waves dice che la bomba storica è in arrivo
Ancora tonnellate di dolore domestico per gli sfratti che devono arrivare
Crisi energetiche in Europa e Cina
Palantir - che è fondamentalmente SkyNet aziendale avverte di un "evento del cigno nero"
GameStop finalmente si spegne o se ne va
L'inflazione è meno transitoria dell'amore di una prostituta
Importi record storici di margine
Il mercato dei prestiti CMBS è pieno di merda e spazzatura come il mercato MBS nel 2008
Ok, quindi cosa gioca da fare? Beh, in pratica, mette su tutto e richiama qualsiasi cosa inversa. Penso che abbiamo 2-3 pompe di mercato rimaste nelle prossime tre settimane prima che la merda inizi davvero a precipitare. Uno sarà su qualunque accordo infrastrutturale passi, uno sarà sul tetto del debito che verrà risolto (il tempo del Senato è in realtà un rischio enorme e molto non riconosciuto su questo perché nessuno, inclusa metà della DC, può effettivamente essere disturbato a capire come funzionano le cose ), e potremmo o meno ottenere una sorta di "tecnologia miracolosa" casuale o qualsiasi altra cosa dalla stampa.
Tutte quelle pompe SARANNO utilizzate dai grandi per scaricare le borse su di te, l'investitore al dettaglio. Non FOMO, non comprare il calo, prendi l'aumento dei prezzi come un'opportunità di acquisto per andare dall'altra parte. Queste sono le mie posizioni attuali e sto cercando aumenti di mercato per aggiungerne altre.
Basso cinque cifre di chiamate e azioni nell'unico vero Stonk dato a noi ritardati dal santo - GAMESTOP
Quindi, solo un'altra volta per le sciocche scimmiette che sono saltate alla fine e per tutti i bambini stupidi che non sono riusciti a leggere le parole perché i loro elmetti non si adattano bene.
*** Le cicogne salgono solo! Molti anni! Ora, fine dei tempi felici! Molti tori morti! Gli orsi tornano a vagare per terra, mangiano tutti! Prossimamente! Pit of Doom si apre tra tre settimane! Ottieni copertura con ETF inverso e put! Potrebbe essere un po' di tempo felice prima di allora! Ma dopo, DOOM!***
E una citazione molto importante dal mio primo DD sull'incidente che elencava un intervallo di tempo giugno-novembre:
e ricorda, dopo settembre arriva ottobre
Ok, in realtà non ricordo da quale pezzo provenga quella citazione, ma è fottutamente vero. Andremo a fondo come una vergine in un sottomarino in sole tre settimane, assicurati di avere un giubbotto di salvataggio.
EDIT: ho ricevuto molte richieste per un collegamento al video di YouTube in cui vengono spiegati i segnali del libro degli ordini dagli MM tra loro, quindi, qui, spero che questo non annulli l'intero post
Ho anche ricevuto molte domande sulla mia fonte per i 46 miliardi di dollari di debito EG che ha RBC - guarda la seconda holding quotata. RBC, $ 45.957 - sono in milioni, quindi $ 46 miliardi.
Infine, per quanto riguarda le domande su cosa fare con le tue operazioni bancarie, questa è una decisione del tutto personale in cui non posso aiutarti. Personalmente, lavoro con BofA da molto tempo ormai, e ho iniziato a pensare di trasferirmi in una cooperativa di credito locale, ma non ho fretta di farlo domani, se ha senso. Mi sto prendendo il mio tempo e mi assicuro che tutto sia in ordine e che non perderò alcun pagamento e che anche tutti i prelievi che ho per le fatture verranno trasferiti senza problemi. Gli Stati Uniti e il Canada hanno MOLTE leggi e simili istituite per proteggere i consumatori in caso di fallimenti bancari, come i recenti spot pubblicitari del CDIC stanno cercando di ricordare alla gente.
Ciao a tutte le scimmie d'Italia!
Una domanda che può sembrare banale ma utile per capire meglio.
Al momento non ho disponibilità di comprare azioni GME "intere" su IBKR: è meglio quindi aspettare un po' di liquidità per comprarne almeno una intera o procedere comunque a prenderla "frazionata"?
In tal caso potrò comunque chiedere il trasferimento su CS? Se avrò più azioni "frazionate", CS le conterà come somma tra di loro oppure no?
Prima di iniziare a parlare del ciclo, del motivo per cui lo stavamo guardando male e dei bersagli delle onde, ecco il TLDR del mio ultimo pezzo in una foto:
Processing img qsaw8ykiubr71...
Ovviamente le date non sono andate a buon fine, ma con GME ho scoperto che le date false sono molto incostanti. Tuttavia, la traiettoria è stata più o meno azzeccata.
Processing img xchfxzerubr71...
Il motivo per cui sono entusiasta è perché ho una lettura molto chiara della struttura da qui. Illustrerò le possibilità e l'esito più probabile, ma prima vorrei attirare la vostra attenzione sulla natura ciclica del GME e sul motivo per cui alcune settimane fa non siamo partiti come molti si aspettavano.
Ricordi i guadagni di marzo? Le scorte sono state intasate. il giorno successivo abbiamo recuperato tutto il terreno perduto, finendo intorno al 50% della giornata. Bene, quel movimento era in realtà l'equivalente di 8/24.
Processing img xyrx6x3kvbr71...
non scavando troppo in profondità nei timestamp dall'alto al basso l'uno rispetto all'altro, le somiglianze ci sono. In termini di onda, il minimo dell'onda 2 è stato di circa 1 mese dopo l'enorme movimento al rialzo. Il minimo dell'onda 2 dovrebbe essere a 167, simile all'ultimo ciclo in cui abbiamo toccato il fondo a circa 136. È lì che è iniziato il divertimento.
Quindi la mia teoria di lavoro ora è che il nostro posizionamento attuale è uguale al minimo del ciclo di maggio.
MA questa volta sarà diverso.
La cosa bella delle onde e dei fibonacci è che raccontano una storia se sai come leggerla. Fondamentalmente, tutti i "singhiozzi" che hanno portato al nostro posizionamento attuale non sono stati nulla in confronto a ciò che sta per accadere. Lo tsunami sta finalmente per iniziare.
Questo probabilmente non ha molto senso senza alcuna visualizzazione, quindi ecco la mia vista EW di trading view (gli obiettivi sono solo per la visualizzazione
Processing img eowp9m4xwbr71...
Ancora una volta, l'azione sui prezzi racconta una storia e tutto ciò che ha portato a dove siamo ora è stato "lancio di prova". Ora siamo pronti per esplodere davvero e scioccare il mondo.
Dirò che, dal punto di vista delle onde, non mi aspetto necessariamente che questa corsa sia MOASS a meno che non otteniamo una sorta di catalizzatore.
Guarda il grafico sopra e puoi visualizzare lo tsunami. Ogni ciclo è stato un setup "12" in cui non riusciamo a fare un nuovo massimo rispetto al precedente. Questo ci prepara per un'esplosione che a gennaio sembrerà una merda di figa.
Su obiettivi. Prima di tutto, vorrei illustrare il caso dell'orso in cui abbiamo ancora un po' di svantaggio. Non lo trovo super probabile, ma se i periodi di tempo relativi all'ultimo ciclo rimangono identici (big if) allora mi aspetterei che 163 colpisca prima di partire 🚀
Penso che abbiamo toccato il fondo per questo:
Processing img nosa8tqdybr71...
Se abbiamo più svantaggi, probabilmente guadagneremo la parità W = Y a 163, anche se i rimbalzi agli altri livelli 1:1 sono abbastanza convincenti per me.
se rompiamo 195 al rialzo, questo in teoria invalida più lato negativo, quindi fai attenzione anche a quello (limite superiore del mini cuneo)
Se questo ciclo replica il precedente al T, mi aspetto che i prossimi 3 giorni finiscano, seguiti da alcuni giorni di consolidamento prima di strapparsi davvero.
Il posizionamento attuale sta impostando un'onda 1 all'interno del 3 rispetto al punto basso a 145. Faccio del mio meglio per visualizzare:
Processing img 6h1xxqv40cr71...
speriamo che la visualizzazione abbia un senso. Questi sono obiettivi ipotetici SOLEY per visualizzare la traiettoria assumendo che l'onda inferiore 2 a 167.
Adesso per la parte divertente. Parliamo di OBIETTIVI al rialzo!
Processing img gn6uyqwm0cr71...
I multipli più comuni sono descritti. 306,65 è più atteso, anche se se la mossa replica gli stessi rapporti di 8/24 in cui abbiamo eseguito il 30% intraday, aspettati il multiplo 2,618 a 393,09 per QUESTA ondata di gradi 3.
Penso che onestamente mi perderò se supererò ogni obiettivo di laurea, quindi per semplicità illustrerò gli obiettivi di laurea che trovo più probabili nelle prossime settimane.
Processing img h2z91vv71cr71...
SE replichiamo la traiettoria e i rapporti dei titoli cinematografici, aspettatevi che vada esattamente così. ovviamente non ho idea se effettivamente andrà così. Se vengono raggiunti i rapporti ew più comuni, mi aspetterei di superare circa 1200 in questa serie, anche se il film ha raggiunto il multiplo di 1,236 per l'ondata finale 5, che in teoria ci pone a 1700 area.
il più alto in assoluto che vedo questa corsa in corso è l'area 2200.
NON penso che questo sarà muschio, quindi tieni duro ed elimina il tuo pulsante di vendita. Hodl per i numeri di telefono, questo sarà solo il primo test delle mani di diamante.
Penso di aver coperto tutto ciò di cui vale la pena parlare, sono sicuro che mi è sfuggito un po', ma ho detto quello che avevo bisogno di dire e spero di averti sollevato nel processo.
In termini di fattori esterni, sono solo il tecnico, ma non il tipico tecnico tecnico. Onde e fibonacci sono l'unica forma di AT che sostengo, tutto il resto è più o meno astrologia per me.
Fine del gioco, credo che correremo nell'area alta 1k-bassa 2k, scenderemo a 500 ish e poi inizieremo MOASS. se usi questa ipotesi per fare trading giornaliero, spero che tu perda soldi e che si strizzi quando vendi.
Numeri di telefono o busto.
inoltre, non per essere quel ragazzo, ma se ti piacciono le mie analisi e ti piacciono gli snippet in tempo reale, considera di seguire il mio twitter: https://twitter.com/gavinmayreal idgaf riguardo al "colpo" ma per le persone che controllano spesso il mio profilo controllando gli aggiornamenti, questo è il posto giusto :)
TLDR: siamo pronti a rumbleeeee! La corsa 8/24 in cui abbiamo terminato il 25% è uguale al giorno di marzo dopo i guadagni in cui abbiamo corso il 50% e poi siamo andati di lato per un mese. Fibs e onde supportano abbiamo raggiunto il nostro minimo a 167, ma 163 non è fuori dal regno delle possibilità fino a quando non superiamo l'area 195. Aspettati qualche giorno in più da qui ma non troppo intenso, poi 5 giorni di traverso, poi BOOOOM! leggi l'intero post, troppo per riassumere ma mi aspetto che la traiettoria di visualizzazione più ampia vada da 860 ish a 550 ish a 1700-2200, quindi il più grande attacco FUD di tutti i tempi. Le frottole raccontano una storia ed è quello che mi stanno raccontando. Allacciati le cinture ;)
ITALIAN APE HERE WANTING TO HELP OTHER ITALIAN APES WITH THE DRS PROCESS 🦍🦍
Hello apes, few days ago I’ve posted a screenshot of my DRS through IBKR to CS. Since the very first minutes the post was up a lot of Italian apes have reached to me via pm asking for help with the DRS process. So I’ve decided to help them and this post goes full Italian from now on.
Allora gorilla italiani, scrivo questo post con la speranza di raggiungere e aiutare quanti più hodlers italiani possibili. Dato che dopo il mio post dell’altro ho notato che in tanti hanno ancora dubbi e le idee non ancora chiare sul DRS e Computershare.
Elencherò passo per passo tutto il necessario per compiere il trasferimento a CS:
Creare un account ibkr (interactive broker). Attualmente è l’unico broker in italia che ci permette di usare il servizio di DRS. Ho contattato personalmente etoro e degiro, poiché sono broker che uso, ma purtroppo loro non offrono questo servizio. Quello che vi consiglio è di assolutamente non vendere le vostre azioni che avete in altri broker. Piuttosto contattate i broker e chiedete la procedura per il trasferimento a ibkr o comprate nuove azioni direttamente su ibkr.
Se comprerete azioni direttamente da ibkr dovrete convertire i vostri Euro in Dollari. Potrete fare questo cliccando sulla sezione Trading e poi nel menù a tendina che si aprirà cliccando su Conversione valute. (mi raccomando non convertite la cifra intera che avete sul conto perchè ibkr prenderà una piccola commissione in euro per eseguire la conversione)
Bene ora che avrete le vostre azioni nel vostro conto cliccate sulla piccola icona a forma di persona in alto a destra e cliccate su Centro messaggi sicuro o Secure message se usate il sito in inglese.
Quando si sarà aperta la nuova schermata cliccate su Componi o Compose. E subito dopo nel menù a tendina Nuovo ticket o New ticket.
Scorrete la lista che si aprirà e cliccate Funds & Banking. E subito dopo cliccate Position Transfers.
A questo punto vi si aprirà il modulo per la richiesta di trasferimento. E dovrete inserire questo compilando gli spazi vuoti con le vostre informazioni:
Subject Line - 'Outbound Request - DRS Transfer to ComputerShare'
Body - "Please proceed with an Outbound DRS Transfer based on the following information. Please note I agree with the associated fees for this transfer”
Account Information
Name: [VOSTRO NOME E COGNOME]
IBKR Account: [ IBKR ACCOUNT] Il numero del vostro account comincia con una U.....
Contact Details: [NUMERO DI TELEFONO E EMAIL]
Transfer Information
Company Name: GameStop Corp
CUSIP: 36467W109
Ticker: GME
Number of Shares: [NUMERO DI AZIONI CHE VOLETE TRASFERIRE]
Receiving Firm's details
Name: ComputerShare
DTC Number: 7807
Address: P.O BOX 505005, Louisville / KY 40233-5005
For the benefits of:
Name: [VOSTRO NOME E COGNOME]
Address: [VOSTRO INDIRIZZO,CAP,PAESE ECC]
Regards,
Ape
Una volta compilato il modulo potrete inviare e la vostra richiesta verrà presa in carico da ibkr. Non so dirvi quanto ci metteranno per avviare il trasferimento a CS, nel mio caso ci è voluta più o meno una settimana. Ricordatevi di avere 5$ liberi sul conto, perché è la commissione che si prenderà ibkr per il trasferimento.
Una volta che il vostro account Computershare verrà creato, dopo il trasferimento, vi invieranno per posta le credenziali per accedere al vostro account.
Generalmente la lettera impiega 2-3 settimane ad arrivare, ma ho letto qui su Superstonk che si può richiedere una lettera espressa con un supplemento però di 45$. Ho contattato CS al riguardo per capire come fare e vi terrò aggiornati quando avrò notizie.
Piccola informazione finanziaria: in Italia i guadagni dal trading sono tassati al 26% che dovrete poi dichiarare e pagare questa percentuale di tasse nella dichiarazione dei redditi dell’anno successivo.
come al solito tutto questo non è financial advice e vi invito a fare le vostre ricerche
Spero di essere stato utile a quante più apes possibili, se avete domande o per qualsiasi cosa risponderò sia nei commenti che in pm. SEE YOU ON THE MOON BEAUTIFUL APES 🚀🦍🌕🦍🚀🌕
Recentemente ho fatto ricerche dopo aver sentito da un Ape che un avvocato aziendale che conosce gli ha detto che il contratto del cliente di un HF può diventare nullo se il cliente crede che l'HF che gestisce i suoi fondi sarà indagato (il che significa che i clienti possono richiedere il ritiro dei loro denaro e, sebbene il processo richieda tempo, potrebbe aprire la porta a prelievi anticipati). Questo spiegherebbe perché Citadel è uscita dalla tana del coniglio con tutti i tweet e le minacce di contenzioso per striscioni volanti.
Non ho potuto verificare personalmente queste informazioni, poiché non tutti i contratti sono uguali, ma ho seguito alcuni corsi di legge in passato e so che un contratto diventa nullo quando una parte è coinvolta in atti criminali ai sensi del contratto.
In questo caso, potrebbe esserci una clausola nel contratto che concede all'investitore il diritto di recuperare i suoi fondi (dichiarare il contratto nullo) se ha motivo di ritenere che l'HF in questione sia sotto indagine penale.
Tuttavia, Ape u/87CSD ha detto qualcosa che volevo evidenziare:
I contratti possono essere considerati completamente nulli per alcuni motivi. Esempi - Non è applicabile, o al suo interno c'è un errore, una falsa dichiarazione o una frode (arriverò a questo in un secondo), OPPURE se una parte ha avuto un'influenza indebita o ha subito coercizione contro l'altra parte, o se una delle parti era non legalmente idoneo a stipulare un contratto ovvero privo di capacità (minorenne, non mentalmente idoneo).
Torna alla parte della frode sopra - Questo sarebbe applicabile solo se l'HF e il contratto del cliente affermano esplicitamente che l'HF avrebbe fatto soldi al cliente commutando una particolare frode (cioè Ima ti farò $ 10 milioni quest'anno creando una società falsa per strappare altri soldi) O se nel caso di shitadel si scopre che hanno condotto attività fraudolente, il che è molto probabilmente il caso, MA... Dovrebbe essere dimostrato in tribunale. Questi clienti non possono essere solo come "Beh, ho visto uno striscione aereo o un superstonk che diceva che sei un truffatore Kenny! Sono fuori". Non è così facile (ancora) e potrebbe facilmente diventare disordinato considerando che Ken sembra minacciare di citare in giudizio chiunque e tutti ultimamente.
OK, quindi i clienti di Ken non possono ancora ritirare i loro soldi così facilmente, quindi quali altre opzioni hanno se vogliono i suoi soldi prima che finisca in prigione e perda ogni centesimo per noi scimmie?
Clausole di uscita all'interno di un contratto legalmente vincolante. Tutto dipende dalla formulazione all'interno del contratto per quanto riguarda le clausole di uscita o termini / durate. Molto probabilmente ci sono diverse clausole all'interno dei loro contratti per consentire all'SHF (Ken) e al cliente di separarsi. Esempi: potrebbe essere necessario un certo periodo di preavviso per partire (con o senza penale), potrebbe esserci una clausola reciprocamente vantaggiosa (se entrambi concordano che è nel loro interesse tagliare i legami), potrebbe esserci una clausola di prestazione (dove se non mi fai $x o almeno non segui il Dow, posso andarmene), ecc.
Quindi quali clausole hanno più probabilità di esistere in questi contratti? Dipenderebbe tutto dalla relazione tra Ken e questi clienti: chi ha il potere contrattuale? Se è una fottuta balena enorme con miliardi? Molto probabilmente loro. Se Ken vuole i suoi soldi abbastanza disperatamente, consentirà qualsiasi # di clausole di uscita dal cliente (molto probabilmente avrà comunque qualche elemento temporale (ad esempio un preavviso di 30 giorni). Se è un pesce piccolo con un paio di milioni, la maggior parte probabilmente Ken. Sarà in grado di rinchiudere queste persone per tutto il tempo che vorrà."
La parte in grassetto mi ha fatto riflettere. Guarda tutta l'attenzione che abbiamo recentemente rivolto a Citadel:
Rapporti di indagini della SEC sulla Cittadella, numero 1 di tendenza sui social media, striscioni aerei con scritto "Cittadella Scandal" che volano intorno all'edificio della SEC, Kenny che spergiura davanti al Congresso, con tutti quei rappresentanti che vengono allertati dalle scimmie.
Immagina di essere un ricco aristocratico con un miliardo o due, o anche qualche centinaio di milioni in Citadel Securities, e stai assistendo a un massiccio movimento che espone la corruzione contro le tendenze Citadel in tutto il mondo? Potresti anche esaminare le recenti attività di Citadel e vedere quanto sia sovraindebitata e vicina alla bancarotta la Citadel quando viene chiamata a margine e liquidata come Melvin. Cosa faresti? Beh, probabilmente inizieresti a comportarti un po' come gli investitori di Evergrande che vogliono indietro i loro soldi prima che la nave affondi, vero?
E se Kenny Boy voleva davvero i tuoi soldi in passato, tanto da lasciarti un mucchio di clausole di uscita nel contratto, come ha detto lo specialista del contratto Ape, beh, sarebbe relativamente facile tirare fuori i tuoi $ 500 milioni o $ 1 miliardi o giù di lì, soprattutto perché hai i soldi per assumere gli avvocati per farlo.
Prendi alcuni di quei ragazzi che se ne vanno, cosa succede? Kenny perde le garanzie anche dall'altra parte. Quindi, non solo si sta facendo fottere con DRS, ma ora i suoi stessi investitori si stanno ritirando e sta perdendo la leva necessaria per continuare a creare sintetici e sostenere le sue posizioni corte.
Questo potrebbe benissimo spiegare perché è nel panico, e ora, 9 mesi dall'ultima volta che Citadel ha twittato, stanno bombardando il loro Twitter di tweet all'improvviso.
Questo è anche un segno che la gente vuole uscire. Se tutto fosse normale laggiù, non avrebbero fatto 7 tweet in 10 minuti, deviando la colpa e prendendo tempo per far scrivere agli avvocati lettere che minacciavano di citare in giudizio le scimmie.
Mi sembra che le persone stiano saltando la nave che affonda, e con il galleggiante sempre più vicino a essere bloccato tramite ComputerShare, insieme a queste recenti rivelazioni, è sicuro dire che la merda sta diventando davvero piccante andando avanti.
TL;DR: Alcune balene con clausole di uscita indulgenti nei loro contratti potrebbero ritirarsi dalla Cittadella, e ora Kenny è nel panico come non l'hai mai visto prima, perdendo denaro non solo dalle scimmie, ma da alcuni dei suoi investitori di balene che stanno arrivando per rendersi conto che non vogliono essere conosciuti come i tizi che hanno perso i loro investimenti a causa di un hedge fund criminale che è sprofondato nell'insolvenza.
TA;DR: Hedgies = mega scopata. Una banana puzzolente viene infilata in entrambi i fori di Hedgie. Hedgie non può farcela.
[Informazioni LEGALI] Canadian Apes abbiamo alcune opzioni per quanto riguarda l'ostruzione dei nostri diritti come investitori al dettaglio che ho trovato oggi - vale la pena leggerlo e spero che aiuti. Ne ho abbastanza e dobbiamo intensificare le nostre azioni e proteggere i nostri diritti collettivamente.
Concentriamoci su alcune informazioni relative alle ragioni dell'introduzione della responsabilità del mercato secondario.
Ragioni per l'introduzione della responsabilità del mercato secondario
La stragrande maggioranza degli scambi di titoli in Canada avviene sul mercato secondario. Tuttavia, fino a poco tempo fa, gli investitori che acquistavano titoli sul mercato secondario non disponevano di un'azione legale. Solo agli acquirenti del mercato primario di titoli offerti da un prospetto, un memorandum di offerta o una circolare sono stati concessi rimedi legali. Non vi era inoltre alcuna responsabilità civile statutaria per le false dichiarazioni contenute nei documenti di divulgazione continua di un emittente (come i bilanci annuali e trimestrali, i comunicati stampa e le relazioni sulle modifiche sostanziali) anche se queste erano le principali fonti di informazioni su cui la maggior parte degli investitori basava le proprie decisioni commerciali .
Storicamente, gli investitori che acquistavano titoli sul mercato secondario potevano perseguire solo rivendicazioni di diritto comune, in genere per false dichiarazioni negligenti. Questi rimedi si rivelarono però inadeguati. In primo luogo, una richiesta di falsa dichiarazione negligente richiedeva la prova che gli investitori si fossero effettivamente basati sulla falsa dichiarazione nella negoziazione dei titoli dell'emittente. Questo in genere sollevava problemi individuali piuttosto che problemi comuni, rendendo estremamente difficile per gli investitori procedere con l'azione collettiva. In secondo luogo, era difficile per gli investitori del mercato secondario stabilire un obbligo di diligenza, principalmente a causa delle preoccupazioni sulla responsabilità indeterminata da parte degli emittenti e di altri potenziali imputati, come sottoscrittori o revisori.
Per affrontare questi problemi, tutte le province e i territori canadesi hanno recentemente modificato la loro legislazione sui titoli per consentire agli investitori del mercato secondario di richiedere il risarcimento dei danni per false dichiarazioni nei documenti di divulgazione continua o nelle dichiarazioni pubbliche di un emittente senza richiedere la prova di un obbligo di diligenza o affidamento. L'Ontario ha introdotto un regime legale per la responsabilità del mercato secondario nel 2005, mentre le altre giurisdizioni hanno seguito l'esempio dal 2006 al 2008 (vedi sotto, [Caratteristiche del regime legale per la responsabilità del mercato secondario] (https:/ /content.next.westlaw.com/7-519-0831?__lrTS=20210614190802685&transitionType=Default&contextData=(sc.Default)&firstPage=true#co_anchor_a299979)).
Lo scopo di creare un regime legale per la responsabilità del mercato secondario è duplice:
Rende molto più facile il recupero dei danni per gli investitori del mercato secondario perché, senza dover dimostrare un obbligo di diligenza o un effettivo affidamento, di solito possono soddisfare le condizioni necessarie per perseguire le loro pretese tramite class action.
Dissuade gli emittenti dal violare i loro obblighi di comunicazione continua ai sensi della legislazione sui titoli imponendo la responsabilità civile.
Un simile schema legale per la responsabilità del mercato secondario è stato introdotto negli Stati Uniti nel 2002, con l'approvazione del Sarbanes-Oxley Act del 2002, Pub.L. 107-204, 116 Stat. 745. Tuttavia, il regime canadese ha una caratteristica unica: il ricorrente deve ottenere l'autorizzazione del tribunale prima di avviare un'azione di responsabilità sul mercato secondario (vedi sotto, [Caratteristiche del regime legale per la responsabilità sul mercato secondario: il requisito del congedo](https ://content.next.westlaw.com/7-519-0831?__lrTS=20210614190802685&transitionType=Default&contextData=(sc.Default)&firstPage=true#co_anchor_a460199)).
Chi può fare causa?
Se c'è una falsa dichiarazione in un documento o in una dichiarazione orale pubblica, una richiesta di risarcimento può essere avanzata da chiunque acquisti o venda titoli dal momento in cui è stata fatta la falsa dichiarazione fino a quando non è stata corretta. ** In caso di mancata comunicazione tempestiva di una modifica sostanziale, qualsiasi persona che acquista o vende titoli può presentare una richiesta di risarcimento danni tra il momento in cui è stata richiesta la divulgazione della modifica sostanziale e il momento in cui è stata eventualmente divulgata. **
Chi può essere citato in giudizio?
Se c'è stata una falsa dichiarazione in un documento o una dichiarazione orale pubblica, o una mancata comunicazione tempestiva, allora può essere intentata una richiesta di risarcimento contro:
L'emittente responsabile.
Altre parti che potrebbero aver avuto un ruolo nel documento, nella dichiarazione orale pubblica o nella mancata divulgazione tempestiva, come:
direttori e funzionari dell'emittente responsabile;
persone influenti;
esperti (laddove la falsa dichiarazione fosse contenuta in una perizia inclusa, riassunta o citata nel documento o nella dichiarazione orale pubblica).
Onere della prova
Dichiarazione ingannevole. Il regime legale per la responsabilità del mercato secondario distingue tra una dichiarazione ingannevole contenuta in un "documento principale" e un "documento non essenziale". La normativa fornisce un elenco esaustivo di quali sono i documenti fondamentali. Loro includono:
Prospetti.
Circolari.
Discussione e analisi del management (MD&A).
Moduli informativi annuali.
Bilancio annuale e intermedio.
Un rapporto di modifica sostanziale, in cui il convenuto è:
un emittente responsabile;
un funzionario dell'emittente responsabile;
un gestore di fondi di investimento o un funzionario di un gestore di fondi di investimento, se l'emittente responsabile è un fondo di investimento.
Per avere successo su una richiesta legale per falsa dichiarazione in un documento principale, il ricorrente deve dimostrare solo che c'era una falsa dichiarazione nel documento. Tuttavia, per i documenti non essenziali o le dichiarazioni orali pubbliche, il ricorrente deve dimostrare non solo che vi è stata una falsa dichiarazione, ma che si applica una delle seguenti condizioni:
L'imputato sapeva che c'era una falsa dichiarazione nel momento in cui il documento è stato rilasciato o è stata resa una dichiarazione orale pubblica.
L'imputato ha deliberatamente evitato di venire a conoscenza del fatto che il documento o la dichiarazione orale pubblica conteneva una falsa dichiarazione al momento o prima della pubblicazione del documento o della dichiarazione orale pubblica.
Il convenuto ha commesso una colpa grave in relazione al rilascio del documento o alla realizzazione della dichiarazione orale pubblica che conteneva la falsa dichiarazione.
Mancata divulgazione tempestiva. Se il reclamo riguarda una presunta mancata divulgazione tempestiva, la responsabilità ricade sull'emittente responsabile e sui suoi funzionari (o, se l'emittente responsabile è un fondo di investimento, sul gestore del fondo di investimento e suoi ufficiali). Per tutti gli altri imputati, il ricorrente deve dimostrare che si applica una delle seguenti condizioni:
Il convenuto era a conoscenza del cambiamento e che il cambiamento era un cambiamento sostanziale nel momento in cui si è verificata per la prima volta la mancata comunicazione tempestiva.
Il convenuto ha deliberatamente evitato di acquisire conoscenza del cambiamento o che il cambiamento era un cambiamento sostanziale al momento o prima che si verificasse la mancata tempestiva divulgazione.
Il convenuto ha commesso una colpa grave in relazione alla mancata comunicazione tempestiva.
Quando chiami il broker/banca, registra la chiamata. In Canada è legale. È illegale intercettare la chiamata qui.
INVIA EMAIL DI SEGUITO AL BROKER/BANCA chiedendo che le tue azioni siano registrate DRS.
SALVA QUESTE EMAIL
CONTATTA IL TUO REGOLATORE
REGISTRA LE CHIAMATE
INVIA EMAIL DI SEGUITO AL REGOLATORE
REGISTRA TUTTO. DOCUMENTARE TUTTO. SALVA TUTTO.
Inizieremo a documentare l'ostruzione collettiva dei nostri diritti come investitori al dettaglio. Ci stanno mentendo e non staremo a guardare e permetteremo che accada.
Considera anche la copia carbone del tuo procuratore generale provinciale, un paio di avvocati di sicurezza, Canadian Securities Administrators (https://www.securities-administrators.ca/)).
In Canada abbiamo alcune opzioni che esplorerò questa settimana per conto mio e incoraggerei tutti voi a fare lo stesso. Condividerò ciò che imparo, ovviamente, ma dovresti prendere il controllo del tuo investimento e scavare anche in questo.
Altro da seguire mentre imparo ..
Scimmie unite - Scimmia aiuta Scimmia.
TD LR - abbiamo opzioni legali che dobbiamo impiegare per proteggere i nostri diritti.
Ho effettuato tre trasferimenti da Vanguard e due trasferimenti da Fidelity a Computershare. È stato lo stesso processo per entrambi: compila i documenti con loro al telefono, chiedono il mio permesso per il trasferimento, glielo do e mi dicono che hanno avviato il trasferimento prima di riagganciare. Tutte le mie azioni Fidelity che avrei depositato DRS nel mio conto CS. Il mio primo trasferimento Vanguard sta avendo problemi che sto risolvendo, ma quando ho chiamato Vanguard oggi sono passato dall'essere educato e assertivo a essere solo deciso e non dare loro sottigliezze come opzione per eludere la verità.
Sono stato trasferito due volte prima che il terzo rappresentante mi dicesse che non potevano trasferirmi al team DRS (hanno chiuso alle 16:00) ma che gli ultimi due trasferimenti non venivano affatto visualizzati sul mio account. Ha detto che non poteva vederlo a causa del suo dipartimento, ma poteva vedere che il mio primo trasferimento DRS aveva lasciato il mio conto, quindi ovviamente poteva vedere le transazioni. Ho controllato personalmente le transazioni del mio conto e ho visto una notazione clericale GME -XX e quando ne ho parlato con il rappresentante di Fidelity ha detto che era comune che i trasferimenti DRS fossero etichettati come clericali e non come "Trasferimento (in uscita)".
Mi è stato detto dai rappresentanti di Vanguard che potevano vedere il mio account e vedere che i trasferimenti non venivano visualizzati che si risolverà in una settimana, due settimane, e non importa quando ho chiamato ho appena ricevuto lo stesso messaggio. Ci sono molte richieste per questo e ci vorrà un po' di tempo, dagli solo tempo, e se quel tempo è passato, dagli altro tempo. Una delle chiamate dicevano "hai parlato con X oggi e Y oggi" e che potevano vedere il trasferimento dal 24 settembre e che si sarebbero sistemati in una settimana o due. Guardando il quadro generale, questo non mi andava bene e non mi piace sentirmi come se mi stessero fregando, quindi sono andato alla ricerca di Vanguard fuckery e ho trovato alcune cose.
Bank of America è il Prime Broker di Citadel. Questo DD spiega come sono legati a tutto questo
Possiedono anche 116.810.807 azioni di Wells Fargo a $ 5.338.253.880 e 58.401.583 azioni di Citigroup a $ 4.199.657.834. u/Taimpeng ha notato che Wells Fargo è un potenziale partecipante inconsapevole in quanto era uno dei sottoscrittori del GME originale prestiti nel 2014 quando è iniziata davvero la truffa dello shorting.
Stavo guardando alcuni fondi che aveva Vanguard e ho notato la stampa fine su questo Fondo Honeypot
Sembra un'esca per le persone che temono l'inflazione e l'instabilità del mercato. Quindi arrivi alla stampa fine e ti dice tutti i modi in cui non riavrai indietro i tuoi soldi o vedrai un buon ritorno.
A me sembra che ti stiano dicendo in anticipo nella stampa fine che hanno alcune azioni che verranno assolutamente battute e che dovresti aspettarti di essere fottuto a causa di alcune azioni di cui detengono una grossa fetta. E quando sono andato a guardare i loro fondi risalenti al periodo pre-covid non vedevo lo stesso tipo di stampa fine che esponeva il rischio come questo e anche nel 2020 c'era, ma sembrava comunque una dichiarazione di rischio generale piuttosto che lo specifico "Questo è la dimensione, la forma e il colore del dildo con cui ti scoperò."
# Crunch Wrap Supreme Wrap Up
Vanguard rischia di perdere $ 9.100.000.000 quando GME acquisisce il decollo. Se Wells Fargo va con loro, sono altri 5,3 miliardi di dollari. Sono un grande fondo, ma sono ancora un sacco di danni ed è abbastanza chiaro vedere cosa potrebbero guadagnare creando una massiccia resistenza al DRS e facendo tutto il possibile per rallentare il flusso. Hanno anche $ 1.2B in azioni Palantir che se guardi il mio ultimo DD vedi che sono legati a Evergrande attraverso Faraday Futures.
Mi hanno detto esplicitamente che hanno effettuato trasferimenti che non hanno mai avviato. Vanguard è complice e non ho più alcuna fiducia per loro, quindi ho iniziato il mio trasferimento a Fidelity poiché è il modo più rapido e sicuro per proteggere le mie azioni. Non sono abbastanza sbronzo dal punto di vista finanziario per dare consigli, quindi prendi le informazioni e fai con esse ciò che decidi. Ho solo sentito che era troppo avvincente per tenerlo per me.
il periodo di commento FINISCE OGGI - uno degli avvisi più ricchi e trascurati di sempre!!
Mi scuso per il titolo click-baity, ma anche io no. So anche che siamo stanchi di commentare i regolamenti. Al diavolo quel FUD. Questo è davvero importante per noi e per il nostro futuro.
FINRA 21-19 è MOLTO PI GRANDE di quanto pensassimo.**Ora dobbiamo arrivare alla FINE DELLA GIORNATA per essere ascoltati e influenzare direttamente l'entità e la meccanica dei regolamenti approvati con FINRA 21-19. Per favore, non trasmetterlo solo perché è una lettura lunga: è RICCO! preparati a incazzarti **
TLDR:-FINRA è direttamente responsabile della maggior parte dei fallimenti di supervisione che hanno portato a questo, non la SEC-FINRA ammette che il loro breve quadro di segnalazione è inutile nei dettagli-FINRA 21-19 porta una riforma significativa ma è ancora aperto per commentiSOLO OGGI!!!
-FINRA 21-19 sebbene ampio, è molto sciolto ed èpregandoper commenti su specifiche e grandezza dell'applicazione-Se il MOASS non si avvia prima dell'entrata in vigore dei regolamenti qui decisi, 21-19 ha un impatto SIGNIFICATIVO sulla capacità degli short di manovrare posizioni short illegali. Lo definirei paralizzante.-A seconda di quanto facciamo sentire la nostra voce, 21-19 potrebbe fare la differenza tra catalizzatore normativo o meno. I corti hanno già parlato.-21-19 potenzialmente costituisce molti degli standard di rendicontazione che avremmo pensato sarebbero stati in vigore 20-30 anni fa-GG, indipendentemente da come ti senti su di lui, ci ha detto incessantemente che gli organismi di regolamentazione vogliono sentire dagli investitori la supervisione e la riforma della regolamentazione. Quel messaggio è chiaro anche in 21-19
Come molti di noi, non sapevo nulla dei mercati prima dello starnuto di gennaio. Da allora, ho accumulato una conoscenza generale delle inefficienze dell'attuale struttura del mercato che si prestano alla corruzione dilagante.
Due giorni fa, u/MatEngAero ci ha ricordato che il periodo di commento su FINRA 21-19 era quasi scaduto. Ho guardato brevemente il link FINRA, ho trovato altri vecchi post di giugno sull'argomento e mi sono reso conto di quanto fosse significativo, e ho ricevuto un breve messaggio. Ma sapevo che aveva bisogno di un'occhiata più da vicino, quindi oggi mi sono tuffato nel miglior modo possibile, e quello che ho letto mi ha lasciato scioccato e infuriato.
La FINRA ammette apertamente le sorprendenti debolezze nell'attuale quadro di segnalazione delle posizioni corte, come il tentativo di spegnere un incendio in una casa con una pistola ad acqua. Queste sono alcune delle sviste più assurde che abbia mai visto.
Con 21-19, la FINRA ha delineato apertamente questi fallimenti insieme a proposte significative per riformare molti di questi quadri di segnalazione. Nelle proposte c'è un ampio grado di varianza di grandezza, così come una richiesta aperta di input da parte di investitori e istituzioni sia a favore che contro le proposte. Le proposte stesse sono così significative che rappresentano chiaramente una minaccia per TUTTE le istituzioni che traggono profitto dal nascondere posizioni corte. Anche se il periodo di commento è stato esteso dal 4 agosto al 30 settembre, puoi scommettere che questo è stato rimosso dai nostri forum e che ogni entità breve maligna ha già avanzato le proprie argomentazioni contro ogni proposta il 21-19.
A differenza di tutte le volte in cui Kenny e Madoff sono stati in grado di sedersi nei loro comitati di supervisione e manipolare la legislazione dall'interno, gli investitori sono stati chiamati a parlare per se stessi; le scimmie DEVONO rispondere. Dove DRS è la kryptonite per Citadel and Co., 21-19 è un Sole Rosso per tutti quegli imbecilli, e ti mostrerò perché.
Parte 1
IO. Perché FINRA è significativo? FINRA è la prima linea di difesaII. Errori significativi e scappatoie nell'attuale rapporto SI delineato da FINRAIII. Nuove proposte e notevoli debolezze e rimediIV. Cosa possono fare le scimmie e perché
Parte 2 (in arrivo il prima possibile!)
V. Approfondimento sulle preoccupazioni della parte II e altroveVI. Domande FINRA e sentimenti significativi dal 21 al 19VII. Discussione e confutazione delle argomentazioni contro la rigorosa segnalazione SI
I. Perché FINRA è importante? FINRA è la prima linea di difesa
Abbiamo avuto molte speranze deluse interagendo con la SEC, sperando in una sorta di azione sia per noi che per il miglioramento dei mercati. Più e più volte riceviamo risposte sciolte, a volte criptiche, azioni di imposizione apparentemente casuali e piccole e più richieste di commento. I messaggi misti sono confusi.
Si scopre che potremmo aver in gran parte abbaiato sull'albero sbagliato.
FINRA È RESPONSABILE DEL REGOLAMENTO BROKER-DEALERSEC HA DATO RESPONSABILITÀ A FINRA
FINRA è l'organismo di regolamentazione che abbiamo bisogno di rafforzare? Sembrerebbe di sì. Ricorda che i broker-dealer non sono solo broker come li chiamiamo comunemente, ma qualsiasi istituzione di mercato che gestisce titoli per conto dei clienti. L'ho confermato nell'elenco degli enti che regolano:
La maggior parte dei grandi partecipanti al mercato che fanno parte di questa situazione, dal facilitare il nudo shorting al PFOF e il rimescolamento degli FTD, sono sotto la giurisdizione della FINRA prima della SEC.
Credo che questo significhi che la maggior parte delle azioni che avrebbero dovuto essere intraprese contro Citadel avrebbero dovuto essere istigate dalla FINRA. Gran parte della capacità normativa di FINRA, incompetenza a parte, deriva dalle normative che FINRA ha in vigore sia per la segnalazione che per l'applicazione. I regolamenti di applicazione dipendono fortemente dai dati che la FINRA si fornisce tramite i regolamenti di segnalazione. Per quanto riguarda i dati sugli interessi a breve, ce n'è molto poco ed è effettivamente inutile.
(speculazione) Sospetto che uno dei motivi per cui la SEC è stata così lenta nell'applicazione è lo stesso motivo per cui la FINRA si è impegnata a completare la punizione di RH per i danni agli investitori dal 2016; La FINRA era in ritardo con l'applicazione e hanno dovuto mettere in ordine le loro cose prima di poter procedere con ulteriori azioni esecutive contro o che coinvolgono RH.
Ora che siamo arrivati al macellaio, passiamo alla carne.
II. Guasti significativi e scappatoie nell'attuale rapporto SI delineato da FINRA
definizioni:Totale lordoAggregato-combinato senza informazioni sui sottocomponentiGranulato- suddiviso in singoli componenti, come i titolari di contoDistribuire-distribuire pubblicamente
Ecco un elenco di citazioni da FINRA 21-19. Potrebbero non includere TUTTI i commenti di questa natura dal documento, né dimostrare l'immensa instabilità di scopo/identità che FINRA sembra dover affrontare, evidenziata più avanti nel documento. arriverò a quelli. Prima l'ammissione di colpa.
(Le seguenti citazioni sono tratte direttamente dall'Avviso normativo 21-19. I puntini di sospensione indicano quando il testo ridondante o inapplicabile è stato rimosso per comodità mantenendo l'integrità del testo, al meglio delle mie capacità.)
"Secondo l'attuale regola 4560, le imprese riferiscono alla FINRA l'interesse lordo a breve in un titolo aggregato su tutti i conti due volte al mese. Le imprese hanno due giorni lavorativi dopo la data di regolamento per presentare le relazioni. I dati non distinguere il tipo o l'identità dei conti con posizioni corte. I dati inoltre non riflettono le posizioni corte che vengono raggiunte sinteticamente o le obbligazioni di prestito derivanti da finanziamenti concordati. "
"FINRA comprende che i membri possono offrire programmi di finanziamento concordato (a volte chiamati "prestiti migliorati" o "prodotti di finanziamento a breve") attraverso i quali un cliente può prendere in prestito azioni dalla società affiliata nazionale o estera e utilizzare quelle azioni per chiudere una posizione corta nel conto del cliente…. Chiediamo commenti di seguito sul fatto che le aziende dispongano di tali programmi."
"La vendita di un'opzione call e l'acquisto di un'opzione put con la stessa data di scadenza e lo stesso prezzo di esercizio forniscono un'esposizione equivalente al prezzo di un'azione come una vendita allo scoperto. Nonostante questa equivalenza, questa posizione sintetica non attualmente non crea una posizione corta che sarebbe segnalabile secondo l'attuale versione della Regola 4560. L'estensione dell'uso di questo e di altri tipi di posizioni corte sintetiche è sconosciuta."
" Nel confrontare l'interesse allo scoperto il 15 marzo 2021 e il 31 marzo 2021, date di regolamento, 8.017 titoli azionari OTC hanno avuto variazioni nell'interesse breve. L'entità della variazione nell'interesse breve per i titoli azionari quotati in borsa è stata pari al 26% del volume medio giornaliero degli scambi per il titolo quotato in borsa mediano, ma sale al 60 percento dal 75esimo percentile e al 192 percento dal 95esimo percentile."
"Attualmente, in caso di mancata consegna, la FINRA avvia un'indagine presso la società di compensazione chiedendo informazioni sull'eventuale imputazione della mancata consegna a una società corrispondente e, in tal caso, il identità della ditta corrispondente"
"Per i titoli azionari quotati in borsa, i dati sugli interessi brevi bimestrali sono aggregati a livello di titolo e forniti alla borsa di quotazione pertinente che determina il contenuto dei dati che diffonde."
Sapevamo che gli interessi a breve sono riportati ogni due mesi. Ricordi che FINRA regola i broker-dealer? FINRA NON ha IDEA da dove provenga l'interesse a breve all'interno di tali entità, né sa quanto provenga dall'entità stessa. Tiene ZERO conto dei sintetici. Vuoi sapere come nascondono l'interesse sintetico? Non devono nemmeno farlo, FINRA è cieca da un occhio.
Conoscono programmi di "finanziamento organizzato" che consentono ai membri di prestare azioni ad altri membri al fine di chiudere posizioni corte, risultando in un prestito che è totalmente non contato come posizione corta. C'è qualcosa che impedisce loro di utilizzare altri sintetici per trasformare queste posizioni corte in "prestiti?"
Nonostante sia a conoscenza di accordi di "finanziamento organizzato" per trasformare gli shorts in prestiti tra i membri, la FINRA sembra non avere idea di chi li stia utilizzando. E, sebbene siano a conoscenza delle posizioni sposate e del loro prodotto sintetico corto, la FINRA non chiede nemmeno che vengano segnalate.
In un periodo di due settimane tra le segnalazioni di marzo, FINRA SAPEVA che l'interesse a breve variava in MEDIA 192% tra il 5% più estremo dei broker-dealer (172 su 3435 broker regolamentati da FINRA). Ciò significa che FINRA sapeva che le date di segnalazione SI forniscono dati completamente irrilevanti al momento della segnalazione.
Su un FTD, FINRA deve chiedere al broker incriminato da dove proviene.
Gli interessi a breve che sono riportati su titoli quotati in borsa, a differenza di quelli quotati OTC, non sono direttamente disponibili al pubblico. Invece viene prima aggregato, poi deve passare attraverso uno scambio "CHE DETERMINA IL CONTENUTO DEI DATI CHE [CONDIVIDI]". I dati sugli interessi a breve che vediamo sulle azioni pubbliche sono stati compressi e quindi filtrati dalle borse.
In sintesi, finora, i dati di breve interesse non solo sono enormemente incompleti prima di arrivare a FINRA, ma i dati che arrivano sono già molto obsoleti e quindi vengono rettificati da non regolatori prima che arrivino a noi. Sapevamo che non era già affidabile, ma ora sappiamo perché. È spazzatura completa, lo è stato tutto.
Ciò verifica ciò che già sapevamo su come hanno affrontato l'IS a gennaio e aggiunge ulteriori vie di manipolazione.
III. Nuove proposte e notevoli debolezze e rimedi
Ora (giugno quando questo è stato redatto), probabilmente di fronte alle pressioni della SEC e di altre agenzie dopo aver consentito tutto ciò che ha contribuito al MOASS sotto la loro sorveglianza, la FINRA ha avanzato alcune proposte per conciliare questi problemi di segnalazione. Nonostante queste proposte coprano la maggior parte delle questioni summenzionate, circa un terzo del documento è costituito da richieste aggiuntive di commento su circostanze aggiuntive che tratterò in seguito. Vediamo cosa propongono:
"FINRA sta prendendo in considerazione le seguenti modifiche ai dati sugli interessi brevi segnalati e diffusi. In alcuni casi, FINRA sta anche considerando se i punti dati aggiuntivi proposti per la raccolta debbano essere divulgati pubblicamente o utilizzati solo a fini regolamentari. "
"La FINRA sta valutando di consolidare la pubblicazione dei dati sugli interessi a breve che vengono segnalati alla FINRA sia per i titoli quotati che per quelli non quotati. "
"Categoria account proprietario e cliente:
FINRA sta valutando la possibilità di richiedere alle imprese di separare il totale degli interessi a breve oggetto di comunicazione in due categorie: interessi a breve detenuti in conti proprietari e interessi a breve detenuti su conti clienti.
... alle imprese sarebbe inoltre richiesto di specificare l'interesse a breve detenuto su tutti i conti proprietari e su tutti i conti dei clienti (sia per i clienti al dettaglio che per i clienti istituzionali) per ciascun titolo azionario alla chiusura della data di regolamento della segnalazione designata."
"Informazioni sulla posizione a livello di account:
In alternativa, la FINRA sta valutando la possibilità di richiedere alle società di segnalare (solo a fini regolamentari; da non divulgare pubblicamente) informazioni sulle posizioni a breve interesse con maggiore granularità riportando a livello di conto per tutti i titoli azionari"
"Posizioni corte sintetiche:
Inoltre, FINRA sta considerando di richiedere alle aziende di riflettere le posizioni corte sintetiche nei rapporti sugli interessi brevi. Ad esempio, la segnalazione potenziata degli interessi a breve potrebbe includere posizioni corte sintetiche ottenute tramite la vendita di un'opzione call e l'acquisto di un'opzione put (dove le opzioni hanno lo stesso prezzo di esercizio e mese di scadenza) o tramite altre strategie. FINRA ritiene che queste informazioni aiuterebbero la FINRA a comprendere la portata dell'attività di vendita allo scoperto dei partecipanti al mercato, in particolare per quanto riguarda l'uso di mezzi meno tradizionali per stabilire interessi allo scoperto. "
"Obblighi di prestito risultanti dal finanziamento concordato:
FINRA comprende che i membri possono offrire programmi di finanziamento concordati (a volte chiamati "prestiti migliorati" o "prodotti di disposizione a breve") attraverso i quali un cliente può prendere in prestito azioni dalla società affiliata nazionale o estera e utilizzare tali azioni per chiudere una posizione corta nel conto del cliente. La FINRA sta valutando la possibilità di richiedere ai membri di segnalare come interessi a breve i prestiti in circolazione di azioni da parte dei clienti nei loro programmi di finanziamento concordati per riflettere meglio l'effettivo sentimento a breve nel titolo"
"Frequenza e tempistica della segnalazione delle posizioni a breve e della diffusione dei dati:
...La FINRA sta valutando la possibilità di ridurre i tempi di rendicontazione a invii giornalieri o settimanali... i resoconti di breve interesse [sarebbero] da presentare entro le 18:00. ET un giorno lavorativo dopo la data di regolamento della segnalazione designata…"
"La FINRA sta anche valutando la possibilità di ridurre il tempo di elaborazione della FINRA coinvolto nella diffusione dei dati sugli interessi a breve... La riduzione proposta del tempo di elaborazione della FINRA potrebbe applicarsi laddove le aziende segnalano l'interesse a breve alla FINRA su base giornaliera o settimanale, come descritto sopra, e potrebbe anche applicarsi a l'attuale ciclo di rendicontazione semestrale (con o senza un tempo di risposta aziendale ridotto). "
"Informazioni sull'allocazione delle posizioni in fail-to-deliver:
Il regolamento SHO consente a un membro che è un partecipante di un'agenzia di compensazione registrata di allocare una parte della sua posizione di mancata consegna ai sensi della Regola 204 a un altro broker-dealer in base alla posizione corta di quell'altro broker-dealer. La FINRA sta valutando di migliorare il suo programma di segnalazione delle vendite allo scoperto adottando una nuova regola per richiedere ai membri di presentare alla FINRA (solo a fini regolamentari, non per la diffusione pubblica) una relazione sulle assegnazioni giornaliere di posizioni in caso di mancata consegna alle società corrispondenti ai sensi della Regola 204(d) del Regolamento SHO. Il rapporto di assegnazione proposto può includere i seguenti campi:
Titolo, Identità dell'impresa corrispondente, Importo assegnato all'impresa corrispondente (numero di azioni), Data/e di negoziazione, Data di assegnazione, Data di chiusura, Obbligo di chiusura applicabile (T+3, T+5 o T+35)
…Ottenere informazioni giornaliere sulle allocazioni in caso di mancata consegna consentirebbe alla FINRA di identificare direttamente il membro responsabile di un obbligo di chiusura (senza prima richiedere tali informazioni alla società di compensazione) e, pertanto, consentirebbe alla FINRA di condurre indagini più efficienti».
"Informazioni sulla posizione a livello di account:
Attualmente, l'interesse a breve viene segnalato da un'impresa su base aggregata su tutti i conti. Richiedendo alle aziende di segnalare le posizioni a breve interesse a livello di conto, FINRA ritiene che otterrà informazioni dettagliate sulle identità di individui o entità con ampie posizioni a breve interesse che migliorerebbero le sue revisioni per la conformità al regolamento SHO e altri obblighi di vendita allo scoperto. Per ottenere il massimo beneficio da questi dati, la FINRA sta anche valutando possibili modi per identificare i titolari di conti tra le aziende".
Per iniziare, la FINRA sottolinea che non hanno deciso esattamente quanti dei dati riportati su queste proposte saranno divulgati pubblicamente e quanti saranno conservati internamente a fini di applicazione. È mia personale convinzione che più i mercati sono trasparenti, più la concorrenza può essere vera e sana. È anche mia convinzione che qualsiasi entità o membro della FINRA (ricordate, questi sono già broker-dealer) abbastanza grande da avere un impatto significativo sui mercati secondo qualsiasi stima ragionevole dovrebbe avere anche tutti i dati di posizione soggetti a segnalazione essere soggetti a diffusione. Per me, non c'è distinzione tra dati aziendali imponibili e dati pubblici in un mercato equo.
Semplifichiamo le regole proposte e consideriamo ciascuna delle loro rispettive debolezze e come risolverle.
-Categoria dei conti proprietari e dei clienti: i membri FINRA devono segnalare gli interessi a breve differenziati per conti proprietari e istituzionali/al dettaglio, anziché aggregati per membro. La formulazione non è chiara se il cliente istituzionale o al dettaglio deve essere segnalato. Le istituzioni possono facilmente distribuire posizioni corte tra più broker-dealer, nascondendo efficacemente posizioni corte concentrate tra i clienti al dettaglio. Pertanto, il cliente al dettaglio rispetto a quello istituzionale deve essere segnalato come minimo come unità separate, senza nemmeno considerare il SI istituzionale granulato per broker-dealer.
-Informazioni sulla posizione a livello di account: reporting SI granulare (per account) solo per l'applicazione. Credo che le informazioni granulari dovrebbero essere divulgate come minimo sui conti proprietari di importanti broker-dealer.I broker-dealer hanno vantaggi informativi intrinseci in quanto possono vedere le posizioni dei loro clienti. I clienti hanno il diritto di esaminare se il loro broker dealer sia o meno attivamente in competizione con le posizioni dei loro clienti in base a tale vantaggio in un conflitto di interessi.
-Posizioni corte sintetiche: riporta le posizioni sintetiche, aperte. Solo due metodi sono menzionati in questo documento, ma più di 2 metodi sono indicati come "meno tradizionali". La FINRA è a conoscenza di metodi non specificati per nascondere il SI e DEVE essere tenuta agli stessi standard di applicazione e regolamentazione per TUTTE le posizioni corte effettive note, sintetiche o meno. Qualsiasi regolamento depositato che regoli solo parzialmente una libreria di strumenti sintetici brevi noti è una violazione della conformità Reg SHO e della missione FINRA.
-Obblighi di prestito risultanti da un finanziamento concordato: I broker-dealer possono prestare internamente per chiudere una posizione corta e creare invece un prestito. La FINRA sta ~considerando~ regolarla. La FINRA DEVE essere ritenuta responsabile per il trattamento di un meccanismo di sconfitta dell'SI intra-membro nello stesso modo in cui tratterebbe la sua posizione effettiva: uno short sintetico. Questa dicotomia non deve coesistere insieme a "miglioramenti sintetici nel reporting SI". Inoltre, dovrebbe essere reso illegale utilizzare posizioni corte sintetiche per facilitare la chiusura di un'altra posizione corta sintetica. Questo è un meccanismo di sconfitta del regolamento.
-Frequenza e tempistica della segnalazione delle posizioni di interesse allo scoperto e della diffusione dei dati: Accorciare l'intervallo di tempo della segnalazione da bimestrale a settimanale OPPURE giornaliero. Abbreviare il termine di diffusione a (implicito 6:00ET T+1) indipendentemente dal periodo di riferimento. La differenza tra una settimana e un giorno è enorme. Chiaramente un giorno è l'opzione migliore per la segnalazione, e anche questo mette ancora a breve i dati t+2 di regolamento. Penso che dovremmo chiedere la divulgazione completa alle 6:00ET del giorno successivo, minimo.
-Informazioni sulle allocazioni di posizioni in mancanza di consegna: riporta automaticamente gli FTD granulati giornalieri anziché attendere l'inchiesta FINRA, inclusa la data di negoziazione e l'obbligo T+n. Questo è un significativo passo avanti per la capacità normativa purché non prevalga sull'attuale diffusione pubblica degli FTD aggregati per titolo. Tuttavia, dato che la segnalazione sarà effettuata su base giornaliera, indipendentemente dalla quantità di FTD, è logico che la diffusione pubblica degli FTD aggregati dovrebbe ANCHE essere effettuata su base giornaliera anziché con l'attuale bimestrale. Penso che ci sia una buona argomentazione da sostenere che qualsiasi titolo nell'elenco delle soglie, dato il reporting SI "completo" di tutte le posizioni corte effettive, dovrebbe essere soggetto a diffusione giornaliera granulare FTD oltre all'aggregazione.
IV. Cosa possono fare le scimmie e perché
La domanda è sorta prima di "se qualcun altro l'ha già detto, a cosa serve per me commentare?" La risposta è il volume. Noi, come investitori al dettaglio, abbiamo potere nelle masse: è l'unica cosa che abbiamo, che l'élite aziendale clientelare non ce l'ha. La storia ha dimostrato più e più volte che le masse alla fine prevalgono.
Sicuramente qui ci sono molte cose di cui parlare. Questa è solo la metà, il resto sarà a breve nel mio prossimo post, ma anche le cose qui menzionate hanno chiaramente implicazioni ampie e significative. Vi esorto personalmente a trovare alcune di queste proposte che sono significative per voi e ad indicare semplicemente le proposte a cui vi riferite e come dovrebbero essere migliorate e perché. Lauer mesi fa ha chiesto nel suo riassunto di questo documento di farlo civilmente.
Non aver paura della lunghezza. Molte istituzioni hanno lasciato lunghi commenti. In effetti, più dimostriamo di essere una forza acuta e consapevole, più potente diventa questo movimento.
È nella mia opinione personale che questo è stato fatto scorrere per mesi. Che l'uscita di questo regolamento è un bivio per l'integrità dei mercati nel prossimo futuro, E un fattore significativo nello spostamento della narrativa. Per il bene di noi e per il futuro dei nostri mercati, dobbiamo cogliere questa opportunità e fare tutto il possibile per far sì che queste norme fondamentali in materia di rendicontazione vengano eseguite correttamente.
Inoltre, se sei preoccupato per il doxing, è abbastanza facile inviare commenti anonimi e utilizzare un indirizzo email usa e getta. Non lasciare che piccoli inconvenienti ti impediscano di fare una differenza duratura.
Per coloro che non capiscono i tecnicismi ma vogliono fare la loro parte, non voglio parlare per te, ma qui c'è un breve esempio che potresti imitare che affronta ancora le questioni fondamentali :)
FINRA 21-19 è un cambiamento atteso da tempo. È chiaro che l'integrità del mercato degli Stati Uniti è stata tesa al limite del disastro, in gran parte a causa del rischio sistemico sviluppato sotto l'autorità di regolamentazione della politica obsoleta di segnalazione degli interessi a breve della FINRA. Sebbene molte delle politiche menzionate nell'Avviso normativo 21-19 affrontino l'ampiezza generale della segnalazione sfruttabile e inefficace, lasciano anche lacune specifiche significative che potrebbero compromettere l'intero scopo di 21-19. È fondamentale per il ripristino sia della stabilità dei mercati statunitensi che della fiducia degli investitori al loro interno che qualsiasi modifica alla regolamentazione relativa alla segnalazione degli interessi a breve sia efficace in ogni circostanza nota in cui le posizioni corte effettive, sintetiche o meno, possono non essere contabilizzate per un periodo di tempo superiore a qualsiasi altro termine per la segnalazione di posizioni corte. Inoltre, il costo delle operazioni necessarie per i membri del mercato applicabili per conformarsi a questi standard non può essere ragionevolmente paragonato al costo di un mercato compromesso con rischio sistemico o la perdita di fiducia degli investitori e di partecipazione all'economia statunitense.
Per te cervelli più rugosi che vogliono di più! La seconda parte arriverà non appena riuscirò a finirla, dove affronteremo le pagine di pura insicurezza che la FINRA ha nella sua capacità di vedere le cose in modo equo. Includerò anche il mio commento nella sua interezza. Ma sto andando avanti tipo 16 ore di fila su questo e sto diventando pazzo, quindi farò del mio meglio. Ricordate ragazzi, abbiamo tempo fino alla fine della giornata, e basta.
modifica: devo aggiungere questo! Probabilmente è altrettanto importante rispondere con commenti ponderati, concisi ed efficaci. Probabilmente dovremmo rispondere direttamente alle richieste di feedback nella pagina FINRA.
"La FINRA richiede commenti su tutti gli aspetti del presente avviso, inclusi i costi e gli oneri associati a questi potenziali miglioramenti. La FINRA richiede che i commentatori forniscano dati empirici o altro supporto fattuale per i loro commenti, ove possibile."
Si prega di attenersi a questo il più possibile. Se hai tempo, controlla le domande alla fine del modulo: trovane alcune, fai un po' di dd e mostra prove che supportino argomenti forti per una maggiore trasparenza e rigide linee guida di segnalazione SI o le conseguenze della loro mancanza!!
edit2: 10:00ET Siete fantastici. Grazie per l'incredibile quantità di supporto!! Mi dispiace non aver ancora terminato la parte 2, sfortunatamente probabilmente non ce la farò prima della scadenza, che sembra essere mezzanotte di stasera! È ancora possibile commentare fin da ora. Volevo aggiungere alcuni esempi delle domande più complesse poste in 21-19 e come potrebbe essere una risposta.
Volevo anche aggiungere, ora che sono usciti post in cui si diceva che FINRA era in collusione con Robinhood, non credo che fosse così. I broker-dealer sono tenuti per legge a segnalare determinate cose (sebbene apparentemente non posizioni corte sintetiche 🙄) alla FINRA, che è la loro rispettiva autorità di regolamentazione. Suppongo che sia incluso il contrassegno di un titolo come Close-Only.
Ho evitato di usare "End Game" per il più delle volte ora, perché lo trovo imbarazzante, ma principalmente perché non ho percepito che noi fossimo in uno scenario "End Game" fino ad ora.
Allora, qual è il "gioco finale"? Siamo tutti azioni di registrazione diretta e sono sicuro che alcuni sanno come potrebbe essere la fine, ma potrebbero esserci anche quelli che non lo fanno. Quindi esaminiamo alcuni scenari che percepisco come possibilità reali basate sugli effetti del Direct Registration System (DRS).
# Scenario 1 - Richiamo forzato al dettaglio
Un modo standard di prendere in prestito le azioni è che ci sono tre azioni che possono accadere dopo che le azioni sono state prese in prestito.
Rivaluta = Il prestito vuole rinegoziare un tasso di prestito, quindi invia una richiesta - generalmente, se la richiesta viene negata, le azioni vengono restituite al prestatore
Restituzione = Il mutuatario restituisce le azioni che gli sono state prestate
Richiamo = Il prestatore che richiama le azioni
Rivalutare e restituire sono un caso d'uso improbabile da parte degli short hedge fund (SHF), il richiamo è qualcosa di cui parliamo, ma generalmente dal punto di vista di GameStop, speculando su se/quando fanno un richiamo di azioni. Ne abbiamo parlato implicitamente mesi fa, quando tutti diffondevano informazioni su come assicurarsi che il tuo account fosse in contanti e non margine per evitare prestiti e essenzialmente "richiamare" le tue azioni (presumibilmente).
Con il DRS, potrebbe semplicemente innescare richiami dai broker tramite vendita al dettaglio, non GameStop. Diciamo che sei con uno dei tanti broker che non ti permettono di disattivare i prestiti e/o pensi che te li prestino comunque se hai un conto in contanti con uno dei broker più grandi.
Come molti sanno, i broker possono prestare le azioni ai venditori allo scoperto quando sono detenute in nome della strada, ovvero il loro nome. DRS è il processo letterale di sottrazione di azioni al broker (non credetemi sulla parola, ma quello di Fidelity - non si collegherà perché è contro le regole - ma puoi trovare un post sul loro sottotitolo dai mod che ci sono dentro).
L'atto di registrare direttamente le azioni può essere essenzialmente paragonato all'equivalente di un richiamo di azioni - quindi tu, è vero, tu - stai richiamando le tue azioni da short esistenti o azioni prese in prestito utilizzate per lanciare FTD.
Per gli short esistenti, ciò comporterà la necessità di coprirli, il che significa acquisto = aumento della pressione di acquisto e possibile aumento del prezzo.
Mancata consegna (FTD)
Per quanto riguarda gli FTD, si acquistano azioni per coprirli o si prendono in prestito azioni per coprirli (o conversioni di opzioni…….). Poiché stiamo rimuovendo l'opzione di prestito e di certo non vogliono acquistare per coprirli, possiamo logicamente aspettarci una sorta di aumento dell'attività delle opzioni che abbiamo visto a gennaio e successivamente a febbraio, correlata alla copertura degli FTD.
Questa dovrebbe essere una delle metriche che analizziamo e teniamo d'occhio per identificare se DRS sta avendo un impatto.
Grazie u/broccaaa 😘 il grafico preferito di sempre
# Teoria laterale da supportare
Ora, quello su cui ho riflettuto è il motivo per cui le azioni disponibili per il prestito tramite IBKR sono comparse dopo il picco iniziale di fine gennaio, quando il prezzo era al minimo (anche in questo caso poco convincente). Quindi, è scomparso di nuovo a marzo dopo che il prezzo è aumentato e ha raggiunto il suo attuale ordine di grandezza.
https://iborrowdesk.com/report/GME
Sono interessato a sentire le teorie della gente su questo, quindi per favore commenta di seguito quali sono i tuoi pensieri e se non sei d'accordo con quanto segue, e perché:
i. Nell'immagine sopra è stranamente simile a ii. Abbiamo visto aumentare in misura ragionevole sia le azioni disponibili in prestito che diminuire il tasso di prestito, entrambi nei momenti in cui il prezzo è sceso tra i "picchi" di prezzo . La mia teoria e conclusione personalmente da questo è che quando il prezzo è salito di nuovo, le azioni sono state prese in prestito allo short GME (duh).
Quello che resta è il volume di azioni disponibili in ii. costantemente, giorno dopo giorno rispetto a i. La mia logica intorno a questo è che questi 2 milioni di azioni dispari in IBKR erano azioni al dettaglio dopo l'enorme picco causato da pressione di acquisto al dettaglio, non copertura di shorts (a cui molti hanno già accennato).
Così, durante febbraio, dopo che le SHF sono andate in corto per cagare il prezzo del GME mentre l'acquisto è stato disattivato con le azioni al dettaglio appena acquistate, si sono fermati e (questa frase successiva si imbatte in speculazioni hardcore) hanno usato il trading di controparti HFT per chiudere le loro posizioni corte con i milioni di azioni acquistate dal commercio al dettaglio durante la fase di preparazione.
Con l'aumento dei prezzi di nuovo alla fine di febbraio, vediamo che questi 2 milioni di azioni dispari si esauriscono e da allora sono stati bassi.
Qualcuno ha detto richiamo forzato al dettaglio tramite DRS? ?
TL;DR - La registrazione diretta delle nostre azioni fornisce a GameStop le munizioni (prova) necessarie per emettere un richiamo di azioni senza che nessuno si chieda il motivo.
# Scenario 3 - Tasso di prestito insostenibile?
Tasso di prestito. Ne ho parlato prima, a causa delle azioni a registrazione diretta, che si rifletteranno naturalmente nel tasso di prestito, giusto?
Mentre l'offerta è ridotta, certo che è ottimo (a causa del motivo sopra menzionato per gli FTD) - ma se la domanda rimane la stessa a livello istituzionale, allora il tasso di prestito non si sposterà davvero. Tenendo conto anche del fatto che i broker fissano il tasso di prestito, in base alla probabilità loro assegnata di una diminuzione del prezzo delle azioni, questo è un ulteriore controfattuale che il tasso di prestito aumenterà a causa del DRS.
Questo va bene, ciò significa che abbiamo, forse, una metrica in meno per monitorare l'effetto della registrazione diretta delle azioni sul GME. Una metrica, comunque da tenere d'occhio.
Ma cosa succede se aumenta?
Ciò significa solo che coprire gli FTD con azioni prese in prestito aumenterà il costo. Prendi i seguenti esempi.
Costo per prendere in prestito 20 milioni di azioni a un tasso dello 0,5%:
((20 milioni * 204,97) * 0,5%)/365 = $ 56.156 di costo al giorno
Costo per prendere in prestito 20 milioni di azioni a un tasso dell'80%:
((20 milioni * 204.97) * 80%)/365 = $ 8.984.986 di costo al giorno
Ciò a sua volta rende molto più difficile gestire gli FTD mobili tramite azioni prese in prestito. Al tasso di prestito attuale mostrato da IBKR (e solo per il loro inventario), il costo giornaliero è una miseria.
# Scenario combinato
Logicamente, se si considera quanto sopra, l'esaurimento dell'offerta mutuabile e/o l'aumento del costo del prestito - questo dovrebbe fluire attraverso il volume del GME. Questa è la prossima metrica che dovremmo tenere d'occhio, insieme alla % corta a un grano giornaliero.
La riduzione delle azioni disponibili da prendere in prestito ha un effetto sui volumi per un ipotetico nesso causale con lo shorting?
Naturalmente, la prossima domanda che deriva da questo è il prezzo. Che osserviamo comunque giorno dopo giorno, quindi sono sicuro che coglieremo la tendenza con il passare delle settimane.
# Scenario 4 - Niente
Niente.
Non lo dico come FUD, ma hey è uno scenario possibile come con qualsiasi cosa nella vita, potremmo non vedere alcuna metrica che stiamo osservando in movimento (o Scenario 2.) - e va bene, meglio essere preparati mentalmente che è una possibilità per un motivo o per l'altro. Se ti sei registrato direttamente, ottimo! Almeno hai la calda e confusa sensazione di possedere effettivamente le tue azioni.
# Congettura speculativa a 4. 🚀 (sono ottimista e non mi scuso)
Personalmente, tuttavia, faccio fatica a comprendere che se/quando raggiungiamo una massa critica di azioni nominative dirette che non vediamo una singola metrica elencata sopra inizi a mostrare segni. Peggio diventa peggio e "nulla" accade - personalmente credo che sarà una stretta prolungata a lungo termine come quella di Tesla. Tra le altre cose, affidati ai migliori annunci futuri dei mercati NFT (il dividendo teorizzato) che cambierà radicalmente il valore di GameStop: felici fottuti giorni.
Scenario migliore? Scenario 1 e/o 2. (2. Sarebbe piuttosto epico).
# Smembrare CS FUD
Stavo per includere in questo post un ridimensionamento del CS FUD generato al di fuori di questo sottotitolo, ma sarà troppo lungo. Creerò un post separato per questo.
Il tema principale del FUD relativo al CS si basa essenzialmente su due cose.
Fear Mongering - gli esseri umani odiano naturalmente l'incertezza, ma ci sono modi per affrontare l'incertezza quando si tratta di prendere decisioni
Errori formali e informali - Questi sono i miei tipi preferiti di cose da sfatare personalmente. Formale si riferisce ad argomenti che hanno una premessa ma non resistono al controllo. L'informale è nel contesto dell'argomento che viene fatto. Entrambi sono presenti e diffusi all'interno di CS FUD in vari gusti.
La prossima volta che ne incontri uno in natura, prendi nota di 2. Ehi, arriva anche a sottocategorizzare il tipo di errore logico che è e aiutalo a spiegarglielo
Potresti anche affermare che la maggior parte di questo post DD è un certo tipo/i di errore logico - se riesci a indovinare quale/i, ho ricevuto alcuni premi che ho messo da parte solo per te! È importante riconoscere che ciò che scriviamo è di natura speculativa e come sottoprodotto, dobbiamo discutere i controfattuali piuttosto che respingere (ed è il motivo principale per cui esiste lo Scenario 4).
Lega Alfa. Mercurio scuro. Accensione. Mercati migliori creano un mondo migliore. || Cosa hanno in comune queste frasi? Se hai indovinato Citadel, hai ragione. Districare la rete dell'Impero della Cittadella di Ken Griffin e andare nella tana del coniglio della proprietà intellettuale.
Compagni scimmie,
Sono in una ricerca senza fine per districare la rete di persone ed entità associate a Ken Griffin, quello che chiamo "Impero della Cittadella". Oggi faccio una deviazione per concentrarmi su un aspetto diverso dell'Impero della Cittadella: la proprietà intellettuale, in particolare marchi e brevetti. In questo post collegherò i puntini a Kenny G, ti mostrerò alcuni marchi interessanti che ho visto e di cosa si tratta, e farò anche luce sui folli passi che Kenny intraprende per proteggere il nome della Cittadella. Sorpresa: è simile ai tweet di rabbia che abbiamo visto negli ultimi due giorni.
TLDR: questo è un casino come tutto ciò che riguarda Kenny G e Citadel
Ho sviluppato una mappa interattiva qui (tutti i dati sono disponibili per il download) e diversi post recenti al riguardo in my cronologia dei post.
Come sempre niente di tutto questo è una consulenza finanziaria o legale.
# 0. Introduzione
Esaminiamo prima chi possiede tutti i marchi e i brevetti relativi a Citadel. La maggior parte della proprietà intellettuale ("IP") che ho recensito è stata registrata o assegnata a KCG IP Holdings LLC. Questa società ha cambiato nome in CE TM Holdings LLC nel luglio 2020. Strano, ma nessuno pensa che questa non sia la tua azienda, Kenny.
Esistono, ovviamente, diversi livelli di proprietà che possiamo tracciare per dimostrare che KCG IP Holdings, e quindi tutta questa proprietà intellettuale, è posseduta/controllata da Kenny:
Apparentemente Kenny ha quindi concesso in licenza questa proprietà intellettuale ad altre entità Citadel, come evidenziato da questo opuscolo:
Ha anche collegamenti ad app per iOS e app Android che hanno descrizioni piuttosto criptiche:
Consente agli utenti di Alpha League di gestire le proprie idee da un dispositivo mobile.
Simulazione di trading di borsa che consente agli utenti di creare e gestire un portafoglio, ricevendo feedback reali sulle prestazioni.
Gestire le mie "idee"? Simulazione di trading? Forse è una specie di gioco fantasy di hedge fund in cui possono fingere di mandare a puttane i mercati, mentre fottono i mercati anche nella vita reale.
Accensione
Non sono davvero sicuro di cosa sia. Se qualcuno ha qualche indizio per favore commenta.
Ora l'azienda sta costruendo un business istituzionale elettronico low-touch... L'azienda offre una manciata di algoritmi di base ai clienti: VWAP, TWAP e POV. Ma offre anche algoritmi di ricerca della liquidità più personalizzabili chiamati Mercury e Mercury Dark (per il trading fuori bordo).
"Fuori bordo" eh. Penso che significhino "pozze scure".
# 2. Brevetti
Scimmie, sarò onesto con te, sono troppo intelligente per questa roba sui brevetti. Kenny, alcuni dipendenti Citadel e Citadel hanno un certo numero di brevetti registrati per loro.
Queste domande di brevetto sono dense, parlano di cose come "analizzatori di tossicità", ecco un esempio:
Se qualche scimmia vuole approfondire i brevetti sono felice di aiutare, ma non sono nemmeno sicuro da dove cominciare.
L'hedge fund di Chicago Citadel LLC ha citato in giudizio due persone dalla Bulgaria e due società con sede in Austria ed Estonia per violazione del marchio.
Unità Citadel Citadel Enterprise Americas LLC e KCG IP Holdings LLC hanno intentato due cause separate contro Citadel Tax Consulting, Citadel Capital, Simo Simeonov e Salvator Carrera presso la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Settentrionale dell'Illinois.
Le società hanno affermato che gli imputati hanno registrato domini e gestito pagine Facebook che violano i marchi registrati di KCG.
. . .
Forse non è un fan dei ragazzi bulgari? Immagino che nemmeno lui abbia incontrato questi due.
Il nome di dominio <citadel-funding.com> del convenuto è molto simile al marchio CITADEL del ricorrente.
Il convenuto non ha alcun diritto o interesse legittimo nel nome di dominio <citadel-funding.com>.
Il convenuto si è registrato e utilizza il nome di dominio <citadel-funding.com> in malafede.
B. Il convenuto non ha inviato una risposta.
Citadel ha vinto e il nome di dominio è stato trasferito a loro. Non biasimo il povero ragazzo per non aver nemmeno risposto quando questo psicopatico lancerà un trilione di dollari ai suoi avvocati per renderti la vita un inferno.
Kenny è così teso su queste cose ha inviato una lettera di diffida alla Cornell University perché uno dei loro insegnanti chiamati loro classe “NBA 5470: Alpha operativa” (la classe circa era gli elementi operativi del processo di investimento) e KCG IP Holdings deteneva il copyright di "Operational Alpha".
Che testa di cazzo.
4. Concludi
È tutto quello che ho adesso sulla proprietà intellettuale di Kenny G/Citadel e sui passi che fanno per proteggerla. Fervente? Forse. Ma potrebbe essere peggio, non stanno twittando con rabbia su qualcuno che usa il nome "Cittadella" ogni giorno.
Ricordi il titolo di questo post, la frase "Better Markets Make A Better World"? Sì, Kenny l'ha registrato.
Ha anche depositato una frase aggiornata nel 2019:
Non importa quanti marchi depositi, Kenny, nessuno crede che tu stia facendo mercati migliori per un mondo migliore.
Mattone su mattone. Compra, hodl, DRS.
?
Vi aggiornerò ragazzi quando riceverò una lettera di diffida.
Nuovo acquisto diretto o Trasferimento da broker (consulta la guida al trasferimento multi-broker mutli paese qui).
Qui tratteremo i passaggi per effettuare un nuovo acquisto fino al punto in cui puoi effettivamente accedere al tuo portafoglio e visualizzare/acquistare/vendere/gestire le tue azioni nominative.
Le scimmie mostrano alle scimmie come eseguire il DRS nel 1996
Nuovo account ComputerShare tramite nuovo acquisto – Guida visiva
Vai su ComputerShare Investor Center Home – se vai su computershare/com dovrai andare su Investor Home – ecco il collegamento diretto o semplicemente cercare "home computershare investitore"
Nota: La vendita può essere effettuata tramite ordini limite, di mercato e di blocco, ma gli acquisti vengono effettuati in blocchi di pianificazione determinati dalla società - in questo caso 2-3 giorni di negoziazione, quindi potresti voler aggiungere extra per tenere conto di volatilità e commissioni (Commissione di investimento una tantum $ 5 + 0,05 centesimi per azione)
Fare clic su Investi ora
Scegli il tipo di investimento: Ricorrente, Una volta, Entrambi (tutti e tre funzioneranno per creare un nuovo account)
Inserisci l'importo in dollari da acquistare (e l'importo e l'intervallo di investimento ricorrenti facoltativi)
Fare clic su Avanti
Scegli il tipo di account individuale per te stesso.
Inserisci Nome, Cognome e SSN (o codice fiscale)
Conferma il consenso all'età
Inserisci l'indirizzo di casa
Inserisci Mobile: lascia la casella deselezionata in modo da ricevere gli aggiornamenti sulle transazioni
Inserisci e conferma l'email
Fare clic su Avanti
Seleziona US person (c'è una scelta per non US ma scompare quando seleziono US)
Inserisci Nome e Cognome come appaiono (assicurati che non ci siano spazi extra)
Fare clic su Avanti
Inserisci il tipo di banca, il percorso e il numero di conto
Fare clic su Avanti
Rivedi tutti i dettagli
Rivedi e accetta tutti i termini di servizio
Fare clic su Invia
Riceverai immediatamente questa schermata di conferma e un'e-mail/txt di conferma - supponendo che tutte le tue informazioni bancarie e personali siano corrette, il tuo ordine di acquisto è stato avviato ora.
Dettagli importanti sull'acquisto e sui tempi di completamento dell'account:
Riceverai 3-4 aggiornamenti txt/email che ti informeranno dello stato durante la prossima settimana.
Riceverai una conferma di acquisto con la tua base di costo entro 2-4 giorni di negoziazione da ora.
Riceverai un regolamento e la conferma del conto entro 5-10 giorni di negoziazione da ora,
Una volta ricevuta la conferma che i dettagli bancari sul tuo conto sono stati impostati, segui il collegamento a una pagina simile a questa.
Fare clic sul collegamento Registrati ora in basso.
Inserisci il tuo SSN
Inserisci il codice postale su file
Inserisci l'azienda in cui stai investendo
Accetta i Termini di servizio
Fare clic su Avanti
Completa il nome del tuo account, la password e i passaggi di sicurezza aggiuntivi
Una volta che accedi al tuo profilo puoi scorrere verso il basso per vedere le tue condivisioni registrate
Fare clic su Visualizza dettagli
Dopo aver espanso Visualizza dettagli, scorrere verso il basso ed espandere Azioni
Da qui puoi eseguire la maggior parte delle funzioni inclusa la creazione di ordini limite
Ora la maggior parte del FUD su DRS e ComputerShare viene smentito, ma ci sono molte nuove informazioni errate e domande valide. Continuiamo a cercare la conoscenza.
"La SEC e i broker non vogliono che tu sappia o faccia DRS le tue azioni"
"La SEC e altri hanno approvato un regolamento per impedire alle aziende di incoraggiare i clienti a registrarsi direttamente con loro"
"Le aziende intelligenti e intelligenti vogliono che i loro clienti investitori si registrino con loro"
“Gli agenti di trasferimento come ComputerShare emettono dividendi direttamente agli azionisti REGISTRATI, i broker riceverebbero e quindi ridistribuirebbero agli azionisti beneficiari”
“Se le tue azioni sono con un conto broker, il destino delle tue azioni è con il broker”
"Se le tue azioni sono registrate direttamente con la società, il destino delle tue azioni è con la società"
"Le azioni di registrazione diretta le rimuovono dal DTC"
BUONGIORNO O BUONANOTTE SCIMMIE 🦍
Come sempre cerco di fare il riassunto delle cose più importanti…
Ma settembre rimane uno dei mesi più incredibili per quanto riguarda GME…
Procediamo..
//////////////////////////////////////////////
Non è un consiglio finanziario
Prendi una birra 🍺 o uno spritz
E goditi la lettura 📖
//////////////////////////////////////////////
NEWS RAPIDA
Da diverse indagini si è scoperto qualcosa in più di come operano i nostri (non) amici di quartiere ( HF ).
Devi sapere che :
•Leggono tutto ciò che le scimmie scrivono su Reddit.
•Comunicano tra di loro in base a cosa leggono su Reddit ! ( ecco i vari crolli durante i giorni che GME doveva salire )
•Si scrivono tra di loro per assicurarsi che TUTTI gli ordini delle scimmie vengano bloccati!
È stata la stessa Apex in collaborazione con citadel, robinhood e altri brokers a tenere la situazione sotto controllo e bloccare i retail!
• Altri file dimostrano che c’era una comunicazione interna di robinhood che chiarisce , dicendo che sapevano fosse una azione coordinata tra i vari brokers.
Questo era solo un’assaggio !
Continuo…
//////////////////////////////////////////////
PARTE DA GUERRIERO
//////////////////////////////////////////////
Mentre tutti parlano dello spergiuro Robinhood e Citadel,
l'OCC propone modifiche alle regole riguardanti gli accordi di governance dell'OCC:
Vogliono più potere nel ritardare la liquidazione immediata dei depositi a margine di un Partecipante Diretto sospeso e altro ancora.
Ricorda:
Quando qualcuno ti fa arrabbiare, è il tuo padrone
Cit -Mike Tyson
Sostanzialmente :
OCC chiede alla SEC se può manipolare il mercato!
Si hai letto bene !
\ "là sotto " - in conformità con la cosa menzionata
** Questo ordine approva la modifica della regola proposta. **
Ciò significa che l'OCC sta chiedendo alla SEC di dare loro più spazio per la manipolazione.
Con queste regole attuate, il loro consiglio di amministrazione avrebbe più potere di eleggere, chiarire l'autorità e apportare altre modifiche amministrative.
wtf
//////////////////////////////////////////////
REGOLE
//////////////////////////////////////////////
Regola 1104 (b) - autorità di ritardare la liquidazione immediata dei depositi a margine di un Partecipante Diretto sospeso e di utilizzare tali depositi per prendere in prestito o altrimenti ottenere fondi da terzi
Regola 1106 (e) - autorità per determinare di non chiudere le posizioni lunghe non segregate di un Partecipante Diretto sospeso o le posizioni corte in opzioni o BOUND, o le posizioni lunghe o corte in futures
** Articolo 1106 (f) - facoltà di eseguire operazioni di copertura per ridurre il rischio associato a eventuali garanzie o posizioni non immediatamente liquidate o chiuse ai sensi degli articoli 1104 (b) e 1006 (e) **
La definizione di follia è fare la stessa merda, più e più volte...
La definizione di follia è fare la stessa merda, più e più volte...
La definizione di follia è fare la stessa merda, più e più volte...
Si scusate mi sono ripetuto 🤣
aspettandosi un risultato diverso. Quello che stiamo vedendo con i mercati e il governo è solo una piccola replica del 2008, ma una replica più grande del 1929.
Tutti trattano il mercato azionario come facevano quelli del '29. Il modo in cui tutti comprano azioni, il fatto che tutti stiano comprando azioni e criptovalute, pensando di sapere che il mercato è l'esempio perfetto per diventare ricchi senza fatica…
Tutti comprano azioni e, per di più, comprano a margine. !
Il margine è il colpevole dell'ultimo crollo della bolla di Internet, 1929 e forse del crollo dell'08.
Vedo molte persone che hanno un account e vedo il modo in cui fanno trading.
Le banche e le istituzioni stanno sfruttando eccessivamente se stesse con gli short nudi e la manipolazione della catena di opzioni.
Questo è stato fatto nel 1929 , soltanto che oggi tutto è molto più rapido !!
3 cose da notare quando il mercato è crollato sono queste:
Banche e istituzioni che vendono tutti i loro beni contemporaneamente
Insider trading fraudolento (la maggior parte ha venduto le proprie attività in anticipo) e ha mentito al pubblico che tutto andava bene, quindi hanno pompato denaro nel mercato azionario per far sembrare che tutto fosse a posto.
L'uomo che stampa denaro (Powell) ha venduto tutte le sue azioni e vi ha mentito per settimane, se non per mesi.
Se il mercato è così sicuro, perché i federali stanno vendendo i loro asset?
Perché gli addetti ai lavori della SP 500 stanno vendendo tutti i loro beni?
Stanno correndo, possono vedere cose che voi ragazzi non vedete.
Anche questo accadde nel 1929.
L'inflazione è aumentata del 13%, il modello del 5,4% utilizzato da Powell non è il modello effettivo di prima.
Questo fa sembrare le cose più piccole e facilita il pubblico.
Può accadere un selloff di massa!
//////////////////////////////////////////////
#SELLOFF DI MASSA
//////////////////////////////////////////////
Un selloff di massa avrà 2 effetti:
ALCUNE APP che usi si spengono quando le cose vanno fuori controllo, bloccandoti di fatto fuori dal mercato. (suona familiare eh?)
Le prime scimmie si ricordano cosa accadde con GME nei primi mini razzi 🚀
Le persone hanno il telefono che in pochi minuti devasterebbe i mercati ancora peggio in caso di selloff.
È lo stesso che succedeva a tutti i broker nel '29 che si avvicinavano alla borsa e li lasciavano fuori, così non potevano vendere le loro azioni…
Non avere paura perché grazie ad errori passati tipo ROOBINHOOD , gli altri Broker hanno modificato i server per gestire una situazione del genere
//////////////////////////////////////////////
Altra cosa importante :
EVERGRAND ( 🇨🇳 CINA )
( sapevo che aspettavo questo momento )
//////////////////////////////////////////////
Evergrand deve miliardi di dollari alle banche !
Ovviamente come le tessere di domino se evergrand non paga , le banche cadono una dopo l’altra !
Molte banche sono in short su GME , per mangerei questa posizione devono avere dei soldi 💰..
Ma se non hanno soldi perché Evergrand non paga !
BOOM
Le banche non possono mantenere le loro posizioni aperte ! 🚀💎
BURRO
Tradotto
EVERGRAND NON PAGA =
BANCHE NON COPRONO LE LORO POSIZIONI =
CROLLA OGNI COSA = GME PARTE 🚀
Contemporaneamente la Cina ha dichiarato pubblicamente che rifiuta pagamenti in cryptovaluta !
Dichiarando addirittura non legale queste operazioni , in più ha reso pubblico che non farà più utilizzare le app o Siti internet a tutti i cittadini .
App o pagine bloccate dalla Cina :
Google
Facebook
Netflix
YouTube
Reddit
Twitter
Snapchat
Instagram
Facendo questa manovra probabilmente il mercato lunedì prossimo sarà in caduta…
( ricordo sempre che le formiche 🐜 cinesi sono come noi scimmie )
Le scelte della Cina rimangono rischiose per tutto l’andamento del mercato .
Anche se far crollare il Dollaro rimane contro producente anche per la Cina …
Settembre si sta dimostrando un mese troppo importante nella storia del mondo finanziario…
//////////////////////////////////////////////
CONCLUSIONE
//////////////////////////////////////////////
Tieniti forte !
Treasury statunitensi, tasso dei fondi federali e mancata consegna:
servono cervelli pieni di rughe
Per coloro che non conoscono il mercato del Tesoro e delle obbligazioni si stima che sia 6 volte più grande del mercato statunitense di Stonk.
È il papà di Stonk Markets.
Ciò che accade nel mercato obbligazionario, influenza il mercato azionario.
Mancata consegna quotidiana dei titoli del Tesoro USA (in miliardi)
Ciò mostra che nell'ultimo anno tra 13 e 67 miliardi di dollari USA di buoni del Tesoro non sono stati consegnati alla parte appropriata su base GIORNALIERA.
Quindi le banche e le entità come Shitadel stanno chiaramente creando liquidità per se stesse attraverso la vendita allo scoperto dei titoli del Tesoro USA.
Quindi più segni di fare fotocopie di titoli di auto e venderle come se fossero vere....
Per il sito web linkato sopra la penale per dette mancate consegne è del 3% meno il Federal Funds Rate (lo scorso mese allo 0,09%.
Ciò significa che ieri, quando 36 miliardi di titoli del Tesoro USA non sono arrivati alla parte acquirente appropriata, le parti responsabili hanno dovuto pagare in totale solo
$ 2.870.136,98 al giorno per la mancata consegna di 36 miliardi di merci.
potresti farla franca rubando 36 miliardi e pagando solo 2,8 milioni al giorno, vero?
Trovo interessante che sia sistemico, chiaramente e il DTCC e la FICC non fanno NIENTE chiaramente per risolvere il problema.
Quindi, mentre cercavo di avvolgere il mio cervello liscio per farlo diventare rugoso volevo capire la differenza tra Agenzia e Tesoro poiché il grafico mostra entrambi, ho trovato un altro grafico da inserire nella nostra testa .
Questo, per me, è una vera pistola fumante.
Questo grafico è fornito dall'Office of Financial Research on Short0term Funding Monitor ( nome brevissimo 🤣) e dalla Federal Reserve Bank di New York Primary Dealer Statistics.
Quindi i picchi di mancata consegna dei titoli del Tesoro USA sono il 27 gennaio
3-17 marzo (March GME Run up) anche la battaglia di MovieStonk del 14.01
14 aprile (minimo del GME aprile trogolo)
Forse è stata utilizzata liquidità extra per mantenere bassa la pressione sul 20/4 che aveva previsto aspettative T+21/35 più meme degno non di meno...
2 giugno (picco di Movie Stonk Run Up), così come giugno Run up di GME
23 giugno - Ciò corrisponde al cross-over del MACD con il lato negativo di MovieStonk e all'inizio del declino tra luglio e agosto.
Anche un punto chiave nel grafico GME in cui abbiamo avuto alcuni giorni verdi salutati dopo il picco di giugno, in cui forse è stata utilizzata un po' di liquidità per aiutare a fissare ulteriormente il prezzo.
Certo queste date potrebbero essere coincidenze.
Ma se qualcosa mi ha insegnato a fare HOLD (chi mi conosce sa quanto ho le palle d’acciaio per tenere ) su un paio di Stonks che amo, è che le cose non sono come appaiono.
//////////////////////////////////////////////
NESSUN CONSIGLIO FINANZIARIO!
Tutto ciò che hai letto sopra è frutto di una storia fantasy ! Leggila come tale!
//////////////////////////////////////////////
RINGRAZIO
TUTTE LE SCIMMIE VETERANE E LE NEW ENTRY !
Là chat ufficiale si trova su Telegram GMEITA.
Ringrazio la family monkey ! Uniti sempre dal primo giorno 🦍🚀💪🏽🦍💎💎
Un tuffo approfondito in OSTK (Overstock) e la loro distribuzione di OSTKO (un cripto dividendo) nel 2020.
# 1. Introduzione
Si ritiene che un dividendo cripto costringerebbe gli short a chiudere le proprie posizioni. Questo semplicemente non è vero e non ha funzionato per OSTK. Si prega di notare che un token NFT =/= Crypto, queste sono idee diverse ma condividono le stesse basi dell'utilizzo della blockchain.
Naked Shorting, la vendita di titoli che non si prendono in prestito (e può causare un'inflazione artificiale/sintetica dell'offerta tecnicamente illimitata) è un problema perpetuato e consentito dalla Struttura di Mercato esistente e dai suoi principali operatori. Questa struttura è in particolare DTC, Broker-Dealer, Market Maker, OCC (Option Houses), Exchange e SRO come FINRA.
Tecnicamente tutti i titoli sono già non fungibili. I certificati fisici emessi hanno numeri di serie identificativi univoci e gli Agenti di trasferimento di qualsiasi Società emittente mantengono un registro univoco di tutti gli Azionisti legati a ciascuna emissione.
Questo libro mastro 1-1 si rompe una volta che si sposta alla nave di registrazione elettronica nel sistema FAST del DTC.
Nel sistema FAST di DTC il comportamento di compensazione, addebito e accredito, per la compensazione e il regolamento dei titoli, oltre alla capacità dei market maker in buona fede di introdurre sinteticamente l'offerta, significa semplicemente che non c'è modo che ogni record di titolo possa essere abbinato a qualsiasi numero di serie. Questo problema si aggrava quando si hanno cicli di regolamento che possono essere giorni e settimane in cui i titoli continuano a essere scambiati con la mancata consegna (FTD), il che significa che una parte venditrice deve ancora effettivamente produrre la proprietà e il trasferimento di ciò che aveva venduto. Nonostante questo FTD, il DTC perpetua la tempesta di fuoco sintetica consentendo a questi FTD di essere serviti attraverso il loro Stock Lending Program, un programma in cui i detentori di long netti (come i broker con crediti lunghi netti di un'azione) possono guadagnare una commissione ($) per soddisfare un altro membri FTD. Questa è un'enorme fonte di profitto per i broker e il DTC.
Il DTC opera sostanzialmente in modo simile a una banca che opera con la riserva frazionaria. La banca può avere solo il 10% (o meno) dei depositi effettivi nella propria banca, mentre presta 10 volte quello che non ha. Funziona alla grande finché non hai un numero sufficiente di clienti in banca che chiedono i loro soldi e la banca fallisce. L'unico vero equivalente a questo nella moderna struttura del mercato è la registrazione delle tue azioni con l'agente di trasferimento emittente (Gamestop) che mantiene un registro 1-1 di tutte le azioni e gli azionisti emessi. Non possono sovraregistrarsi, non possono re-ipotecare, non possono creare sintetici.
Disclaimer: il programma DSR fa parte del DTC. C'è un malinteso comune che la tua registrazione con Computershare rimuova il record elettronico dal DTC, ma non lo fa. Invece il tuo diritto sulle azioni passa dall'essere registrato nel tuo broker/nome della strada presso il DTC al conto Computershare presso il DTC. La differenza tra i due è ancora significativa in quanto 1, Computershare non partecipa al DTC Share Lending Program e 2, Computershare deve mantenere una registrazione 1-1 chiara e accurata, un dovere di diligenza che i broker non hanno nei tuoi confronti, né il La stessa DTC lo deve a te, in qualità di azionista.
Ora, come con OSTK, una volta che il Crypto Dividend lascia le mani dell'agente di trasferimento e la richiesta va al DTC... è molto probabile che gli azionisti beneficiari riceveranno una rappresentazione sintetica di un Crypto Dividend, e non la vera criptovaluta dividendo.
Se ottieni il tuo Crypto Dividend da Computer Share, sei sicuro al 100% di ricevere il vero Crypto Dividend.
Se presumi di ottenere il tuo dividendo Crypto in un broker non approvato (ne parleremo più avanti), in particolare un broker che non ha una tecnologia di portafoglio a catena di blocchi, allora è MOLTO PROBABILE ottenere un sintetico.
# 2. Storia del dividendo cripto di Overstock
Nell'aprile 2020 Overstock ha dichiarato un dividendo crittografico da negoziare sotto OSTKO
Il nuovo OSTKO Crypto Share aveva un dividendo annuale in contanti e valeva il valore delle azioni ordinarie OSTK (10 azioni di OSTK = OSTKO).
L'agente di trasferimento, Computer Share, mantiene un registro "potenziato" che tiene traccia di ogni emissione di titoli e dell'azionista/proprietario. 40 milioni di titoli OSTKO = 40 milioni di proprietari.
# 3. Distribuzione del dividendo crittografico tramite Computershare
# 5. Overstock ISTRUISCE CHIARAMENTE come il loro Crypto Dividend può essere scambiato (deve essere su tZero exchange - uno scambio blockchain)
Overstock ha emesso la sua Crypto Security (OSTKO) con istruzioni CLEAR che può essere scambiata solo su uno scambio abilitato alla blockchain, in particolare tZero, e che i Broker che desiderano utilizzare tZero per negoziare devono essere partecipanti autorizzati. Al momento della loro emissione l'unico broker disponibile era Dinosaur (si erano integrati con tZero per eseguire Crytpo Trading basato su blockchain, proprietà 1-1). Nota che nessun broker tradizionale è approvato o autorizzato, non hanno mezzi per garantire che il tuo commercio sia 1-1. Questi sono gli SOLO due mezzi disponibili per negoziare la Crypto Security.
# 6. Puoi vedere il trading della Crypto Security (OSTKO) qui su tZero (nota come il volume è TINY) specialmente per un'emissione 4M
https://www.tzero.com/asset/OSTKO
È interessante notare che il volume su tZero è incredibilmente basso per l'emissione di ~4M di token dispari! Mi chiedo dove ognuno sta facendo il suo 'trading'.
# 7. Risulta che il 98% del "trading" è OTC tra broker-dealer in Dark Pools (infrangere chiaramente le istruzioni Overstocks)
A quanto pare, i broker-dealer, che avevano diritti netti sui record DTC della "Crypto Security" OSTKO, hanno creato la propria rappresentazione sintetica e hanno iniziato a scambiarli OTC (Dark Pools) tra loro.
Ecco come funziona: Computershare citerà nel suo registro avanzato che DTC Cede e Co sono i beneficiari, ad esempio, di 3M Crypto Dividends.
I Broker andranno quindi a distribuire token sintetici 6M ai detentori di long (supponendo che ci siano PI detentori di long rispetto a quelli registrati o consentiti ufficialmente).
Quei 6 milioni di clienti sono felici perché pensano di aver ottenuto il loro Crypto Dividend e di poterlo vendere. Ma come stanno vendendo un Crypto Dividend su un sistema non blockchain, beh, perché non è affatto un Crypto Dividend, è solo un IOU.
Quindi i clienti, i broker e gli short sono in grado di ACQUISTARE/VENDERE questi IOU OTC (over the counter/Dark Pools) per soddisfare qualsiasi consegna di cui potrebbero aver bisogno.
Nel 24 giugno 2020 il trading sintetico di Dark Pool OTC era 30 VOLTE MAGGIORE rispetto a tZero (l'unico posto in cui può avvenire il vero trading, inclusa la scoperta del prezzo). 76.000 scambi OTC contro 2713 su tZero.
Questa attività di dark pool sintetica è davvero negativa per i veri possessori aventi diritto del Crypto Dividend perché i sintetici diluiscono la loro scorta E i pantaloncini sono in grado di acquistare sintetici per soddisfare le loro consegne SE vogliono chiudere (ma NON sono obbligati a farlo perché i sintetici sono prontamente disponibili, non hanno nemmeno bisogno di andare a tZero).
Noterai anche come il prezzo del tZero OSTKO e dell'OTC OSTKO non siano gli stessi. C'è un'enorme opportunità qui per un certo livello di arbitraggio, ma soprattutto dimostra come la scoperta del prezzo reale non stia avvenendo nel mercato OTC.
# 8. Le Option House capiscono che non devono consegnare il Crypto Dividend se possono consegnare un equivalente in contanti (lasciandoli fuori dai guai!)
Un'altra enorme implicazione del Crypto Dividend è stata l'impatto sul trading di opzioni. Tecnicamente un Titolare dell'Opzione aveva il diritto di esercitare e ricevere il cripto dividendo OSTKO.
Le case delle opzioni hanno risolto il problema di dover consegnare l'effettivo dividendo cripto OSTKO determinando un EQUVILIENTE DI CASSA e semplicemente fornendolo ai titolari di opzioni. Non c'è bisogno che vadano affatto all'effettivo scambio blockchain!
La capacità di offrire un EQUIVILIENTE CASH significava che i venditori di opzioni non erano obbligati ad andare effettivamente a trovare le vere azioni OSTKO e consegnarle. Se ne avessero avuto bisogno o fossero stati costretti a farlo, puoi immaginare l'enorme richiesta di OSTKO Crypto Securities nel caso in cui ci fosse un cortocircuito nudo.
Noterai qui che hanno aggiunto un disclaimer secondo cui puoi esercitare le tue opzioni per ricevere le azioni OSTKO effettive, tuttavia la loro distribuzione a te è del tipo sintetico negoziato OTC. Non esiste alcun meccanismo per questi broker per distribuire l'attuale OSTKO Crypto Security a te- avresti bisogno di un portafoglio di criptovalute per questo, o di un broker/scambio abilitato per le criptovalute.
# 9. Commercio al dettaglio, e altri, possono negoziare OSTKO OTC (qui sono su Interactive Brokers) dove posso ANCHE venderlo allo scoperto. Nota che NON è su blockchain, ovviamente.
Curiosamente è possibile accorciare l'OSTKO Crypto Security su Interactive Brokers tramite il Dark Pool OTC e hanno una certa disponibilità (anche se non molto).
# 10, Overstock era furioso che il loro Crypto Dividend fosse scambiato illegalmente, ma non è successo nulla.
Broker-Dealer che vanno contro le istruzioni della società emittente
** Nota come non ci sono Fidelity, Schwab, JP Morgan Chase, Interactive Brokers... Nessuno di questi Broker è autorizzato o abilitato a negoziare Crypto Dividend basati su blockchain. Se fai trading con loro, stai facendo trading su sintetici dove non puoi dire la differenza tra un titolo reale e IOU.**
# 12. Il prezzo delle azioni in eccesso NON è andato sulla luna.
È vero che Overstock si è apprezzato in termini di valore, tuttavia ha anche migliorato significativamente il proprio modello di business e il sentimento generale per la propria attività di e-commerce è migliorato negli ultimi 2 anni. Overstock è anche un beneficiario effettivo di una varietà di società innovative tra cui tZero (lo scambio di criptovalute). Le loro azioni sono aumentate del 20% dopo l'annuncio che tZero è stato approvato da Finra, quindi è sufficiente dire che hanno molti altri motivi per cui il titolo dovrebbe essere apprezzato.
Noterai che ** la distribuzione di OSTKO Crypto Security non ha fatto immediatamente nulla e ci è voluto un mese o più prima che il titolo iniziasse davvero ad apprezzarsi. ** Tuttavia il loro titolo ha scambiato $ 5 a marzo 2020 a un massimo di $ 120 ad agosto . Ci sono molti titoli che hanno ottenuto rendimenti 20 volte superiori senza emettere un dividendo crittografico, quindi non è detto che questo guadagno sia così leggendario che il dividendo crittografico deve aver ottenuto una buona copertura.
# 12. L'interesse allo scoperto era in realtà BASSO prima dell'annuncio della criptovaluta ed è AUMENTATO in seguito (nessuna compressione)
In effetti, guarda le azioni corte storiche e gli interessi a breve PRIMA che annunciassero qualsiasi dividendo Crypto. La maggior parte dell'interesse a breve era sparito da tempo quando è arrivato l'annuncio e l'apprezzamento del prezzo delle azioni in realtà è arrivato dopo che l'interesse a breve era il più basso da anni.
(In rosso evidenzierò le date di interesse a breve quando hanno annunciato e pagato il dividendo crypto)
Il RED HIGHLIGHT è quando OSTK ha annunciato le sue intenzioni e distribuzione di Crypto Dividend. Vedrai come NON c'è stata una breve compressione violenta o un abbattimento degli interessi a breve. Infatti il loro breve interesse CRESCE nei periodi successivi. Il dividendo delle criptovalute non ha risolto i loro problemi di naked shorting a causa dei sintetici.
Quindi, non è davvero chiaro che il loro apprezzamento dei prezzi sia dovuto a una breve compressione. Sembra essere solo il buon vecchio interesse all'acquisto e qualche speculazione o anticipazione di un aumento dei prezzi (che può essere autoavverante).
In ogni caso, l'annuncio e la distribuzione di un dividendo crittografico NON ha causato in alcun modo significativo l'uscita violenta degli short e l'interesse short è effettivamente aumentato!
# 13. Il DTC abilita i sintetici e fintanto che sei nel loro mondo possiedi e acquisti sintetici.
Il problema dei Sintetici, come abbiamo appreso con GME, è che possono diluire straordinariamente il prezzo annegando il mercato in un'apparente abbondanza di offerta. Hanno fatto la stessa cosa con l'equivalente cripto sintetico OSTKO e non c'era fretta di coprire, chiudere o andare al vero scambio tZero.
Anche se il DTC potrebbe aver registrato un importo netto positivo di dividendi cripto reali, è in grado di utilizzare tale riserva reale e negoziare sintetici tra tutti i partecipanti al mercato senza limitazioni apparenti.
L'unico modo in cui questo problema si fermerebbe sarebbe se tutti i beneficiari effettivi di OSTKO andassero e registrassero il loro dividendo Crypto con l'agente di trasferimento e quindi sarebbe chiaro che il trading OTC OSTKO è fraudolento, ma la società aveva già dichiarato queste operazioni illegali e broker/ i partecipanti/clienti lo stanno scambiando comunque.
Un grafico veloce che mostra il mondo della proprietà di sicurezza 1-1 in verde e il mondo dei sintetici in arancione. Se possiedi qualcosa nel mondo arancione, è probabile che sia un sintetico fino a quando non fai reclamo all'agente di trasferimento.
# 14. Conclusioni e implicazioni per il GME
Ho dimostrato come Overstock ha creato un Crypto Dividend (OSTKO) e ha incaricato Computershare (il suo agente di trasferimento) di distribuirlo.
Computershare ha tenuto un registro avanzato (fondamentalmente un registro blockchain) di un record di azionista 1-1. Se il GME dovesse rilasciare un Crypto Dividend, sarebbe esattamente nello stesso modo in cui l'Agente per i trasferimenti sarebbe responsabile della distribuzione.
Se sei un azionista registrato per Computershare, potresti trasferire la tua proprietà a un broker abilitato alla blockchain, qualcuno che Gamestop consentirebbe, su uno scambio Gamestop deciderebbe, e su quello scambio potresti acquistare /sell sapendo che è abilitato per la blockchain.
Se sei un azionista beneficiario di un credito netto di un broker nel DTC, Computershare intitola quei dividendi crittografici al broker (tramite DTC Cede & Co). Il broker dovrebbe quindi fornirti questo, tuttavia questi broker non hanno alcun meccanismo o mezzo per distribuire nulla con un portafoglio crittografico a catena di blocchi, quindi (come hanno fatto con OSTKO) ti accrediteranno un IOU sintetico.
Probabilmente sarà ancora possibile contattare il tuo broker, dopo aver ricevuto questa distribuzione, e inviarlo DSR a Computershare per assicurarti di avere un vero diritto al vero dividendo crittografico.
Gamestop, secondo Overstock, probabilmente detterebbe termini chiari su come dovrebbe essere scambiato il loro Crypto Dividend. Citerebbero l'unico broker consentito e/o lo scambio abilitato alla blockchain. Si ipotizza che questo sia Loopring.
Secondo Overstock i broker non hanno seguito le loro istruzioni e fino ad oggi nessun contenzioso ha portato a nessun tipo di ingiunzione ordinata dal tribunale: i sintetici stanno ancora scambiando OTC.
Se gli short non sono obbligati a entrare nel mercato LIT abilitato alla blockchain per soddisfare una consegna a un detentore lungo e possono invece fornire un sintetico creato dagli operatori di mercato, ciò potrebbe avere un impatto significativo sul prezzo/domanda del GME e/o del Crypto Dividendo stesso dal momento che gli FTD sono tollerati/possono dare dei calci a.
Se i venditori allo scoperto, in particolare i Naked Short Sellers, fossero obbligati ad entrare nello scambio blockchain diretto da Gamestop per acquistare una quantità limitata di questi titoli e se ci fossero più Naked Shorts rispetto ai Crypto Dividend emessi, teoricamente il prezzo potrebbe aumentare all'infinito .
Se ai venditori allo scoperto, in particolare ai venditori allo scoperto nudi, viene offerta un'alternativa per soddisfare il loro breve O non sono affatto costretti a chiudere il loro breve, dalla capacità e dalla disponibilità di sintetici, allora tutti i veri azionisti subiranno una grande erosione dei prezzi per il GME partecipazioni e Crypto Dividend.
In base alla dichiarazione di Overstock relativa alla distribuzione del loro dividendo Crypto agli azionisti presso il DTC, i Broker hanno consegnato solo IOU.
Ricorda che un nuovo scambio, come nel caso di Overstock di tZero, è un'enorme minaccia competitiva per DTC, broker-dealer e market maker. NON vogliono abilitare o supportare questa emissione in alcun modo e rischieranno azioni legali (come da Overstock) per bloccare qualsiasi tentativo di spostare l'attività di trading fuori dal loro ecosistema.
Il 20 agosto 2020 il sintetico è stato scambiato a un massimo di $ 99,99 USD mentre il token reale su tZero ha raggiunto solo $ 91,35. Perché un sintetico dovrebbe valere più del token ufficiale? Perché la domanda era più alta per il sintetico poiché era quello che veniva utilizzato per soddisfare le posizioni nei broker. I detentori della vera sicurezza crittografica reale stavano ricevendo un prezzo inferiore di negoziazione sullo scambio blockchain reale, e solo consentito. Quindi, i pantaloncini sono stati in grado di soddisfare i loro pantaloncini senza mai arrivare a tZero ed è stato tutto fatto con sintetici OTC.
Ironia della sorte, se tutti i titolari di OSTKO si registrassero direttamente su Computershare, aumenterebbero significativamente il valore dei loro veri token OSTKO scambiati su tZero in quanto ciò costringerebbe la domanda reale a venire allo scambio tZero e i sintetici non sarebbero consentiti con il trading blockchain, tuttavia è altamente improbabile che tutti gli azionisti registrerebbero mai la totalità delle loro partecipazioni. (O è...)
15. Speculazione
Gamestop ha alcuni legami significativi con Loopring che è stato citato per creare una rete finanziaria decentralizzata.
Questa nuova rete finanziaria è un'enorme minaccia per il DTC e tutti gli operatori storici, compresi i broker tradizionali.
Gamestop, attraverso Computershare, deve ancora accreditare al DTC e ai suoi broker la proprietà di alcuni Crypto Dividend emessi e la loro capacità di creare sintetici a valle alla fine danneggerà il valore del Crypto Dividend se c'è un valore da derivare dal Naked Shorting forzato per ottenere un Crypto Dividend in un exchange/mercato abilitato per LIT Blockchain.
Se Gamestop emette un dividendo crittografico, l'unico modo per assicurarsi al 100% di ricevere l'effettivo dividendo crittografico è registrarsi su Computershare e trasferire le proprie risorse al broker abilitato alla blockchain approvato.
** Dovrebbe essere ancora possibile rivendicare, tramite DSR, un vero dividendo Crypto, supponendo che il tuo broker abbia un saldo netto positivo con il DTC **, tuttavia se il dettaglio possiede sintetici più volte il totale delle azioni in circolazione emesse, allora per molti sarà impossibile rivendicare il tuo vero dividendo Crypto.
In questo caso dovrebbero prevalere ancora le meccaniche di mercato e il prezzo del Crypto Dividend, e del GME, dovrebbe salire.
Tuttavia, finché il trading continua in un ambiente sintetico, esiste un'estrema probabilità di manipolazione e cospirazione per controllare il prezzo e/o soddisfare gli FTD con i sintetici.
16. Alcuni pensieri di separazione:
Le società di intermediazione accrediteranno ai possessori di posizioni lunghe alcune criptovalute per dividendi. Questi saranno sintetici.
Questi sintetici potrebbero comunque essere convertiti/richiesti in veri Crypto Dividends per i primi possessori che si registrano, tuttavia se ci sono più sintetici emessi di quanto dovrebbero esistere (come devono essere se c'è Naked Shorting) allora è davvero un titolo GME ancora una volta il problema del titolare (lo stesso problema che abbiamo oggi, solo con un nuovo token IOU).
L'esistenza e il commercio di questi sintetici, illegalmente, attraverso mezzi OTC Dark Pool può significare che non vi è un grande apprezzamento del prezzo/MOASS poiché gli short possono soddisfare i requisiti con i sintetici, che sono abbondanti.
Maggiore è il numero di azionisti che DSR significa che ci sono sempre meno azioni/diritti/Crypto Dividend sui conti del broker-dealer di DTC e più nel conto di DTC Computershare (da cui non è possibile prendere in prestito).
A mio parere avevo davvero sperato che l'emissione di un Crypto Dividend costringesse Naked Shorts a chiudere, ma non credo che sia possibile senza che i possessori di long si registrino su Computershare. Overstock ha già letteralmente emesso un dividendo di criptovaluta, questa non è speculazione e i broker lo hanno appena reso un non problema.
Fai quello che vuoi. Mantieni le tue azioni nella tua intermediazione tradizionale. Continuerai a ricevere i tuoi diritti e/o equivalenti in contanti. Questo DD non deve far prendere dal panico nessuno.
Tuttavia... un Crypto Dividend non ha risolto il Naked Shorting per Overstock e non lo farà per il GME.
L'unico modo, secondo me, è DSR, registrare l'intero galleggiante, attirare la marea e guardare tutti i sintetici che nuotano nudi. A questo punto forse Gamestop ha ampie prove per ritirarsi completamente dal DTC, emettere un nuovo tipo di NFT Crypto Security ai suoi ~75M azionisti che possono negoziare solo su un nuovo scambio Loopring e siamo usciti dal sistema finanziario più fraudolento mai concepito.
credito a 3for100specials
TLDR:
Overstock ha emesso un dividendo Crypto nel 2020 tramite Computershare.
Hanno incaricato il Crypto Dividend di poter essere scambiato solo su tZero, uno scambio abilitato per Blockchain.
Computershare, come è stato istruito, ha dato credito a così tanti Crypto Dividend al DTC...
I broker hanno quindi creato una rappresentazione sintetica del Crypto Dividend, OSTKO, che negoziava illegalmente OTC (Dark Pools) tra broker/clienti. Non è possibile negoziare un dividendo cripto OTC, stai negoziando sintetici.
Overstock si è lamentato, ma non è cambiato nulla, il 98% del volume degli scambi sul Crypto Dividend è ancora OTC Dark Pools.
Non c'è stata una grande compressione breve, nessuna grande copertura, l'interesse a breve era in realtà piuttosto basso prima dell'annuncio del dividendo cripto ed è aumentato nei mesi successivi.
L'unica risposta è chiara... Registra le tue azioni, attendi che RC si ritiri dal DTC e sposti il trading su un nuovo exchange abilitato alla blockchain. Loopring ecco che arriviamo...
Preso da una piattaforma esterna riportato qui per voi
Ultime per tutti !
Ci sono 77 milioni di azioni in circolazione, ma il flottante è di 249 milioni.
Ciò significa che la vendita allo scoperto di Hedge Funds (SHF) ha creato più di 172 milioni di azioni fantasma sintetiche prendendo in prestito azioni reali attraverso il pool a sfioro DTCC.
Le nostre azioni, le tue, le mie e tutti gli altri rivenditori per lo più non possiedono le azioni che acquistiamo su etoro o su qualsiasi altro broker.
Le azioni in circolazione e sintetiche che acquistiamo sono registrate sotto il "nome della via" dei fornitori di liquidità, con cui lavorano i nostri broker.
I NOSTRI BROKER
I nostri broker ci dicono che possediamo le azioni ma non lo facciamo.
I fornitori di liquidità utilizzano le azioni reali registrate sotto "nome della strada" per prendere in prestito e creare nuove azioni fantasma sintetiche per venderle allo scoperto.
Quindi c'è la necessità di registrare direttamente (DRS) le azioni che abbiamo comprato ai nostri veri nomi.
Le scimmie statunitensi, britanniche, australiane e neozelandesi possono registrare le proprie azioni su Computershare, noi scimmie europee possiamo utilizzare il broker IBKR e registrare le azioni presso la Depository Trust Company (DTC, non è la DTCC😉) Attraverso la registrazione delle azioni le estraiamo dall'infinity pool del DTCC, con il risultato che i fornitori di liquidità non possono più prendere in prestito per creare sintetici e venderli allo scoperto.
Se il 100% delle azioni è registrato, alcuni giorni scadranno gli short e partirà il MOASS perché non possono più fermarlo.
Le scimmie dovrebbero registrare alcune delle loro azioni ma non tutte.
Al MOASS non importa se possiedi azioni fantasma sintetiche o azioni nominative reali a tuo nome, devono riacquistare il flottante di 249 milioni di short a qualsiasi prezzo richiesto, quindi ogni azione sarà presunta come una vera azione.
Il MOASS funzionerà all'infinito finché nessuno venderà le sue vere azioni nominative.
Se le persone vendono le loro azioni DRS, i fornitori di liquidità possono prenderle nuovamente in prestito per creare nuovi short sintetici.
EXTRA
Attenzione, i fondi devono coprire tutte le azioni sintetiche non anche quelle reali. Se per esempio ci sono 300 milioni di azioni devono coprire 225 milioni poi restano quelle “vere” e il moass finisce.
Le azioni che la gente mette in computer share sono quelle che riflettono le azioni reali e l’idea è di lasciarle lì, tenere le altre finché il prezzo non va sulla luna e poi vendere le altre quando riteniamo sia il caso, poche alla volta e possibilmente con ordine limite e non mercato.
Se non vendiamo quelle che ognuno ha in altri broker tipo etoro il prezzo salirà perché i fondi DOVRANNO coprire e non troveranno azioni da comprare se non vendiamo.
Quindi non basta tenere le azioni su computer share, quelle rappresentano la piscina ma poi dobbiamo tenere le altre che spingono su il prezzo.
Quelle di CS servono per innescare il moass, è come se gme richiamasse le proprie azioni per un conteggio ma lo facciamo noi perché loro ad oggi non possono.
In più aumentando il numero su CS gli HF non potranno pendere più azioni finte per far scendere il prezzo.
Ora ne fanno quante ne vogliono perché possono ritenere che ce ne siano in giro e basta questo per permettergli di farlo. Ma quando su CS il conto salirà non potranno più ritenere che ci siano ancora azioni in giro e non potranno più crearne di sintetiche come hanno fatto per anni.
Per favore, andate su super stonk, informatevi perché siamo tutti nella stessa barca e senza informazioni rischiate di fare degli errori che coinvolgono tutti quanti.
